(DPO).Kemudian saksi Yoga menghubungi Sdr Pida dan mengajak bertemu digubuk yang ada di Desa Khaju Kec.

Lalusetelah bertemu saksi Yoga menanyakan keberadaan sepeda motor tersebutdan Sdr Pida mengatakan bahwa sepeda motor tersebut berada padaterdakwa;Bahwa kemudian Sdr Pida menghubungi terdakwa dan meminta untukmenjumpai Sdr Pida, lalu sekitar pukul 22.00 WIB terdakwa menjumpai SdrPida di Desa Khaju Kec. Baitussalam Kab.

Aceh Besar seharga Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 WIB Terdakwadihubungi oleh Sdr PIDA yang meminta Terdakwa untuk menjumpai SdrPIDA, kemudian setelah itu Terdakwa menjumpai Sdr PIDA di Desa KajhuKec. Baitussalam Kab. Aceh Besar, setibanya ditempat tersebut Terdakwasudah melihat Sdr PIDA dan sdr.

Aceh Besar seharga Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 WIBTerdakwa dihubungi oleh Sdr PIDA yang meminta Terdakwa untukmenjumpai Sdr PIDA, kemudian setelah itu Terdakwa menjumpai Sdr PIDAdi Desa Kajhu Kec. Baitussalam Kab. Aceh Besar, setibanya ditempattersebut Terdakwa sudah melihat Sdr PIDA dan sdr.

Aceh Besar seharga Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 WIBTerdakwa dihubungi oleh Sdr PIDA yang meminta Terdakwa untukmenjumpai Sdr PIDA, kemudian setelah itu Terdakwa menjumpai Sdr PIDA diDesa Kajhu Kec. Baitussalam Kab. Aceh Besar, setibanya ditempat tersebutTerdakwa sudah melihat Sdr PIDA dan sdr.

Menyatakan sah menurut hukum akta No.2131/L/XI/2010 tertanggal 09 Nopember 2010 antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat dimuka Notaris Dalwiah Pida, SH.5. Menyatakan bahwa Tergugat cedera janji tidak membayar harga mobil milik Penggugat sebesar Rp.663.000.000,- (enam ratus enam puluh tiga juta rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk membayar harga mobil milik Penggugat sebesar Rp. 663.000.000,- (enam ratus enam puluh tiga juta rupiah)7.

Fotocopy Surat Perjanjian Pengakuan Hutang dari Notaris Dalwiah Pida, SH. AntaraPihak Pertama Andi Asaad Paga, SE. dan Pihak kedua Haji Tasming Hamid (telah sesuaidengan aslinya diberi tanda P5) ;6. Fotocopy Petikan Putusan No. 109/Pid.B/2011/PN.Parepare atas nama terdakwa AndiAsaad Paga, SE. (telah sesuai dengan aslinya diberi tanda P6) ;7.

Fotocopy tanda terima penyerahan uang dari Haji Tasming kepada Notaris Dalwiah Pida,SH.sebesar Rp. 1.780.000, untuk biaya pengecekan dan pencocokkan lokasi (telahsesuai dengan Aslinya diberi tanda P7) ;8. Fotocopy tanda bukti lapor atas nama Pelapor H. Tasming terhadap Terlapor A.AsaadPaga, SE. (telah sesuai dengan Aslinya diberi tanda P8) ;9.

Fotocopy tanda terima penyerahan uang dari Haji Tasming/ Andi Asaad Paga, SE.kepada Notaris Dalwiah Pida, SH. sebesar Rp. 400.000, untuk pembayaran aktaperjanjian Pengikatan Hutang (telah sesuai dengan Aslinya diberi tanda P9) ;10.

Saat itu saksi ikut keBank bersama Penggugat;Bahwa nilai cek tersebut masingmasing Rp. 331.500.000,Bahwa saksi sering ditugaskan oleh Penggugat untuk mengecek uang tersebut diBank, namun uangnya tidak ada oleh karena cek tersebut kosong ;Bahwa Penggugat sering menghubungi Tergugat VIA telpon, namun sampai sekarangtidak ada penyelesaiannya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membuat surat perjanjian jual beli tersebut di KantorNotaris Dalwiah Pida ;Bahwa saksi yang mengantar ke kantor Notaris ;Bahwa saksi

Menyatakan sah menurut hukum akta No.2131/L/XI/2010 tertanggal 09 Nopember 2010antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat dimuka Notaris Dalwiah Pida, SH.5. Menyatakan bahwa Tergugat cedera janji tidak membayar harga mobil milik Penggugatsebesar Rp.663.000.000, (enam ratus enam puluh tiga juta rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk membayar harga mobil milik Penggugat sebesar Rp.663.000.000, (enam ratus enam puluh tiga juta rupiah)7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini ;8.

Penggugat:
Muara Tua
Tergugat:
Rusdi
Turut Tergugat:
1.Fitra Pida
2.Sari Novita
3.Kepala Desa Petani

keterangan terdakwadipersidangan;Telah meneliti segala barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa UNTUNG SUDAH Als UNTUNG Bin SARWI (Alm),pada hari Senin tanggal 05 Februari 2018 sekira jam 13.00 Wib atau padawaktu lain dalam bulan Februari 2018 atau pada waktu lain dalam tahun 2018,bertempat dirumah kontrakan saksi PIDAWATI Als PIDA

Binti HERMANHUTABARAT (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan maksud untukmenggunakan Narkotika jenis Metamfetamina (Sabu) bersama dengan saksiPIDAWATI Als PIDA Binti HERMAN HUTABARAT sesampainya dirumahkontrakan saksi PIDAWATI Als PIDA Binti HERMAN HUTABARAT terdakwalangsung menggunakan Narkotika jenis Metamfetamina (Sabu) didalam kamarsaksi PIDAWATI Als PIDA Binti HERMAN HUTABARAT sendiri, dimana saksiPIDAWATI Als PIDA Binti HERMAN HUTABARAT juga berada didalam kamartersebut.Bahwa selanjutnya

berupa 1(satu) paket kecil plastik bening berisikan butiran Kristal Narkotika jenisMetamfetamina (Sabu)dalam genggaman tangan kanan terdakwa yang saat ituterdakwa sedang duduk didalam kamar saksi PIDAWATI Als PIDA BintiHERMAN HUTABARAT sehabis menggunakan Narkotiaka jenis Metamfetamina(sabu)yang kemudian para saksi melakukan penangkapan terhadap saksiPIDAWATI Als PIDA Binti HERMAN HUTABARAT yang sedang bersembuny) dibelakang pintu kamar dan setelah dilakukan penggeledahan dibelakang saksiPIDAWATI

Binti HERMANHUTABARAT (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan maksud untukmenggunakan Narkotika jenis Metamfetamina (Sabu) bersama dengan saksiHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.PIDAWATI Als PIDA Binti HERMAN HUTABARAT sesampainya dirumahkontrakan saksi PIDAWATI Als PIDA Binti HERMAN HUTABARAT terdakwalangsung menggunakan Narkotika jenis Metamfetamina (Sabu) didalam kamarsaksi PIDAWATI Als PIDA Binti HERMAN HUTABARAT sendiri, dimana saksiPIDAWATI Als PIDA Binti

dilakukanpenggeledahan dari penguasaan terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket kecil plastik bening berisikan butiran Kristal Narkotika jenisMetamfetamina (Sabu)dalam genggaman tangan kanan terdakwa yang saat ituterdakwa sedang duduk didalam kamar saksi PIDAWATI Als PIDA BintiHERMAN HUTABARAT sehabis menggunakan Narkotiaka jenis Metamfetamina(sabu)yang kemudian para saksi melakukan penangkapan terhadap saksiPIDAWATI Als PIDA Binti HERMAN HUTABARAT yang sedang bersembuny) dibelakang

egrek berikut gagangnya dari viber ;e 1 (satu) unit Handphone merek Nokia type 1208 warna hitam kombinasiorange;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MASTER MANULLANG Alias PAK MERI bersamasamadengan (masingmasing belum tertangkap/dpo) yaitu PAK NOVRI Alias PAK NOVI,JOJON MANULLANG Alias PAK PIDA

Labuhan batu ;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Pak Novri Alias PakNovi, Jojon Manullang Alias Pak Pida Dan Adi Syahputra Putra Alias PakKiki mengambil 400 (empat ratus) janjang / tandan buah kelapa sawit milikHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.

B/2015/PNRAP.4 Bahwa benar, selanjutnya buah kelapa sawit yang berhasil diambil laludilangsir oleh Jojon Manulang Als Pak Pida dan Pak Novri ;5 Bahwa benar, setelah mengegrek kurang lebih satu jam danberhasilmengegrek kurang lebih 400 (empat ratus) janjang buah kelapa sawit, tibatiba Adi Syahputra melihat Saksi Aswar Tjandra als Acek dan Saksi ngadioyang merupakan penjaga kebun kelapa sawit milik Aheng, melihat haltersebut Pak Novri Alias Pak Novi, Jojon Manullang Alias Pak Pida Dan AdiSyahputra

dengan Pak Novri Alias Pak Novi, JojonManullang Alias Pak Pida Dan Adi Syahputra Putra Alias Pak Kiki mengambil 400(empat ratus) janjang / tandan buah kelapa sawit milik Lie Kian Sing Alias Ahengtersebut tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu Lie Kian Sing Alias Aheng ;Bahwa ternyata, akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Pak Novri Alias PakNovi, Jojon Manullang Alias Pak Pida Dan Adi Syahputra Putra Alias Pak Kiki, LieKian Sing Alias Aheng mengalami kerugian sebesar Rp. 7.200.000, (tujuh juta

kelapa sawit kepada Terdakwa atau kepada Pak Novri Alias PakNovi, Jojon Manullang Alias Pak Pida Dan Adi Syahputra Putra Alias Pak Kiki (belumtertangkap/DPO) sehingga menimbulkan kerugian materiel kepada Lie Kian Sing AliasAheng sebesar Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah), keadaan mana dapatdikwalifisir sebagai mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain.

Pol BL 2800 OV, WNokaMH1JFM21XEK902595, Nosin : JFM2E1899957 tersebut masih beradadirumah terdakwa.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 WIBsaksi Arga Kutra Bin Rahmadsyah dihubungi oleh Sdr PIDA dan memintauntuk menjumpai Sdr PIDA, kemudian setelah itu saksi Arga Kutramenjumpai Sdr PIDA di Desa Khaju Kec. Baitussalam Kab.

Aceh Besar,setibanya ditempat tersebut saksi Arga Kutra sudah melihat Sdr PIDA danterdakwa, kemudian terdakwa menjual sepeda motor merk Honda Beatwarna putin dengan No.

Untukpembayaran tersebut saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000,kepada terdakwa sedangkan sisanya Rp. 1.000.000, diserahkan kepadaSdr PIDA (DPO).Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 WIBsaksi dihubungi oleh Sdr PIDA yang meminta saksi untuk menjumpai SdrPIDA, kemudian setelah itu saksi menjumpai Sdr PIDA di Desa KhajuKec. Baitussalam Kab.

Pol BL 2800 OV,Noka: MH1JFM21XEK902595, Nosin: JFM2E1899957 tersebut masihberada dirumah terdakwa.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 WIBsaksi Arga Kutra Bin Rahmadsyah dihubungi oleh Sdr PIDA dan memintauntuk menjumpai Sdr PIDA, kemudian setelah itu saksi Arga Kutramenjumpai Sdr PIDA di Desa Khaju Kec. Baitussalam Kab.

Aceh Besar,setibanya ditempat tersebut saksi Arga Kutra sudah melihat Sdr PIDA danterdakwa, kemudian terdakwa menjual sepeda motor merk Honda Beatwarna putih dengan No.

Buki Pida;

• 1 (satu) buah kantong hitam merek Situs;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

BUKI PIDA. 1 (Satu) buah kantong hitam merek Situs.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Buki Pida telah kehilangan barangbarang miliknya; Bahwa barangbarang milik saksi Repida Sinaga Pgl.

Buki Pida; Bahwa barangbarang milik saksi Repida Sinaga Pgl.

Buki Pida; 1 (Satu) buah kantong hitam merek Situs;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawat Kantor Kependudukan dan CatatanSipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di PanggalPanggal telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suamiisteriSARNUBI dan ZUL PIDA yaitu berjenis kelamin perempuan yang bernama : ALENDA OCTAVIA Lahir di PanggalPanggal pada tanggal 10 Juli 2001

Saksi WUNANI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih berkeluarga dengan saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon lahir di PanggalPanggal pada tanggal 10 Juli 2001;~ Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri SARNUBI dan ZUL PIDA ;2.

Saksi DIDI IRAWAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih berkeluarga dengan saksi; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemchon selama imi belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon lahir di PanggalPanggal pada tanggal 10 Juli 2001 :~ Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri SARNUBI dan ZUL PIDA :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : i Bahwa benar

Pemohon mengajukan Permohonan pendaftaran akte kelahiran untuk Anak Pemohon tersebut ; Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di PanggalPanggal, pada tanggal 10 Juli 2001 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandung), bernama SARNUBI dan ZUL PIDA ; Bahwa Pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran Anak Pemohon untuk keperluan sekolah yang kini diharuskan menunjukkan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu yang tercakup dalam Berita Acara

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan dan CatatanSipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di PanggalPanggal telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suamiisteriSARNUBI dan ZUL PIDA yaitu berjenis kelamin perempuan yang bemama : ALENDA OCTAVIA Lahir di PanggalPanggal pada tangga!

dengan Jurai Perempuan RABIAH.Dimana untuk Tanah yang terletak di Depan Lapangan Bola KakiCengkeh, dengan luas + 1,2 Ha sebelum dibagi 2 (dua) Jurai makadikeluarkan 2,5 (dua setengah) meter untuk Jalan, dan setelahdikeluarkan 2,5 (dua setengah) meter untuk Jalan maka barulahdibagi 2 (dua) bahagian, dimana untuk bahagian Keturunan JuraiPerempuan PIDA adalah sebanyak 6 (enam) orang yang terdiri dari: 1.

;Bahwa setahu saksi Anak dari pida yaitu Syamsudin , Nazaruddin, Kaminar.Bahwa Saksi kenal dengan Rapiah .Bahwa Setahu saksi hubungan Pida dengan Rapiah adalah hubunganberadik kakak.Bahwa setahu saksi Suku dari Penggugat dan Tergugat adalah SukuJambak.Bahwa Setahu saksi Suku Jambak terdiri dari 2 Jurai yaitu Jurai , Jurai Pidadan Jurai Il Rabiah.Bahwa Setahu saksi mamak kepala waris dari Jurai Pida dan Rabiah atausuku jambak adalah Majudin, setelah Majudin diganti dengan Nazarudin,Bahwa Setahu saksi

Nazarudin diangkat menjadi mamak kepala waris adadisahkan oleh kerapatan adat ;Bahwa Setahu saksi Majudin menjerahkan jabatannya sebagai mamakkepala waris dadam kaumnya kepada Nazarudin ada disetujui oleh anggotaJurai dan disahkan oleh KAN;Bahwa Setahu saksi harta dari jurai Pida dan Rabiah ada terletak dikampong Baru Cengkeh dan Kampung Jua.Bahwa Setahu saksi harta yang ada di Kampung Baru dan Kampung Juaserta di Cangkeh dikuasai secara bersamasama oleh jurai Pida dan JuraiRabiah.Bahwa Saksi mengetahui

dari orang yang mengontrak tanah yaitu tukangPrabot, pada tahun 2017 tukang prabot tersebut mengontrak tanah, uangkontrak tanah tersebut dibaginya bersamasama.Bahwa Setahu saksi jurai Pida dan Rabiah berkubur di cangkeh .bahwa setahu saksi ada perkara tahun 2009 antara jurai pida dan jurai rabiahdan putusan dari Pengadilan tanah tersebut dibagi 2 dan jalan ditengahtengah;bahwa Saksi tidak pernah mendenga tanah sudah ada yang dijual oleh JuraiPida atau jurai Rabiah.Bahwa Setahu saksi rumah yang belum

Bahwa setahu saksi Hubungan Syamsudin (P.1) , Kaminar (P.2), Nazarudin (T.2)adalah beradik kakak kandung.Bahwa setahu saksi Orang tua dari Syamsudin , Kaminar, dan Nazarudinadalah Ajar; Bahwa setahu saksi Orang tua dari siti Ajar adalah Pida.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (A'ISYAH JUM'ATI RODHYAH Binti ARIFIN) untuk menikah dengan calon suaminya bernama PIDA SUWANTAK Bin PUDIONO) ;
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa, Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama:NamaUmurPendidikanAgamaPekerjaanTempat tinggal di: AISYAH JUMATI RODHYAH Binti ARIFIN: 17 Tahun 10 Bulan ( Surabaya, 15 08 2003 ): SMP: Islam: Tidak bekerja: Dusun Boropetung, RT. 27, RW. 05, Desa Jetak,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban.Dengan calon Suaminya :NamaNIKUmurPendidikanAgamaPekerjaanTempat Tinggal: PIDA SUWANTAK Bin PUDIONO> 3523151704030005: 28 tahun 2 Bulan ( Tuban, 21 01 1993 ): SMA: Islam: Petani: Dusun Boropetung,

Menetapkan Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama A'ISYAH JUM'ATI RODHYAH BintiARIFIN dengan seorang lakilakibernama PIDA SUWANTAK BinPUDIONO ;2S: Membebankan biaya perkara menurut hukum ;AtauApabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Hakim telah memeriksa kelengkapan administrasi Kuasa HukumPara Pemohon yang terdiri atas Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban denganNomor

PUDIONO sejak bulan Januari 2020 Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama PIDA

PIDA SUWANTAK, NIK :3523102101930002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban. bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7 dan paraf8. Fotokopi Kartu. Keluarga (KK) An.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(A'ISYAH JUM'ATI RODHYAH Binti ARIFIN) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama PIDA SUWANTAK Bin PUDIONO) ;2: Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 16 Juni2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 6 Zulqaidah 1442 Hijriyah, olehkami SLAMET, S.Ag.,S.H.

Raflesia No. 15 RT. 003 RW. 001Kelurahan Nusa Indah Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaSerina Pida Fitria, lahir pada tanggal 26 Februari 2008 ;bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat Tergugat telah berjalanharmonis selama + 10 tahun, kemudian sekitar awal tahun 2016 terjadiperselisinhan dan pertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat seringkaliemosi tempramental saat teradi pertengkaran dalam rumah tangga, kedua,bahwa apabila terjadi

Arifin) dengan Tergugat (Daryantobin Umar Bahuri, BA), yaitu Serina Pida Fitria diberikan kepadaPenggugat sebagai hadhanah berupa hak asuh, pemeliharaan dan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170820 halaman 6 dari 25 halamanpenguasaan anak sekaligus hak perwalian terhadap anak Penggugattersebut kepada Penggugat selaku lbu kandung dari anak tersebut ;4.

Menetapkan hak asuh anak sebagaimana kemauan Penggugat sendiridan kesepakatan Penggugat dan Tergugat secara lisan sebanyak 2(dua) kali di hadapan keluarganya apabila bercerai, bahwa hak asuhanak bernama Serina Pida Fitria diserahkan di bawah pengasuhandan pengawasan Tergugat selaku ayah kandungnya ;2.

Maiza binti Mahyudin, yang pada pokoknya menerangkan bahwa ia kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena ia adalah guru dari anakPenggugat Tergugat bernama Serina Pida Fitria, bahwa sejak bulanSeptember 2017 Serina Pida Fitria tidak lagi bersekolah di tempat saksimengajar karena sudah mengikuti ayahnya ke Pagar Alam, Tergugatpernah datang kepada saksi untuk mengurus surat pindahnya, namun saksibelum bisa mengeluarkan surat pindah karena belum ada sekolah yangmenerimanya, atas permohonan Penggugat

Serina Pida Fitria masihtercatat sebagai siswa SDN 32 Veteran ;IV.

Hasan) terhadap Penggugat (Asni Pida binti Pida);

HAMID padahari Minggu tanggal 02 September 2018 sekitar pukul 07.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September tahun 2018bertempat di Jalan Bandang Kelurahan Penrang Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang tepatnya di parkiran Pasar Sentral Pinrang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan penganiayaan terhadap Saksi MARSDALIFA Alias MARBinti PIDA

Saksi MARSDALIFA alias MAR binti PIDA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa SRI FATMA Alias FATMABinti H. ABD.

dianiaya olehTerdakwa dengan cara dipukul menggunakan kepala tangan yangmengenai bagian kepala dan muka, tetapi berapa kali terdakwamelakukan pemukulan saksi tidak tahu dan terdakwa juga menjabakjilbab/kerudung yang saksi MARSDALIFA alias MAR binti PIDAkenakan;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Pin Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga Terdakwamenganiaya Saksi MARSDALIFA alias MAR binti PIDA; Bahwa saksi MARSDALIFA alias MAR binti PIDA tidakmelakukan perlawanan saat dipukuli

Khadijah Kabupaten Pinrang dengan hasilpemeriksaan terhadap MARSDALIFA Alias MAR Binti PIDA ditemukan Lukagores pada wajah bagian atas mata kanan ukuran tiga cm kali nol koma nolsatu cm. Dengan kesimpulan: kerusakan jaringan tersebut diduga akibatkekerasan benda tumpul.

Khadijah Kabupaten Pinrang dengan hasil pemeriksaan terhadapMARSDALIFA Alias MAR Binti PIDA ditemukan Luka gores pada wajah bagianatas mata kanan ukuran tiga cm kali nol koma nol satu cm.

Nomor 525 k/Pdt/2020Parepare untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara orang tuaPenggugat dengan Tergugat mengenai objek sengketa yang dibuat danditandatangani di hadapan Notaris Dalwiah Pida, S.H., tertanggal 13Agustus 2013;Menyatakan bahwa objek sengketa adalah sah milik almarhum H. AndiAdjil Kadir, dimana Para Penggugat adalah anak kandung dan ahli warisyang sah dari almarhum H.

Gugatan Para Penggugat kabur karena tidak jelas berapa luaslahan/tanah yang dipersoalkan oleh Para Penggugat;Eksepsi kompetensi relatif;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugat balik (rekonvensi), yang mana dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Parepare untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Juni 2013, yangdilegalisir oleh Notaris Dalwiah Pida

Menyatakan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Agustus2013 yang dilegalisir oleh Notaris Dalwiah Pida, S.H., adalah perjanjianyang sah dan mengikat para pihak;2.

Nomor 525 k/Pdt/2020Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan sah Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara orangtua Para Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi mengenaiobjek sengketa yang dibuat dan ditandatangani di hadapan NotarisDalwiah Pida, S.H., tertanggal 13 Agustus 2013;Menyatakan bahwa objek sengketa adalah sah milik almarhum H.Andi Adjil Kadir, dimana Para Penggugat Konvensi adalah anakkandung dan ahli waris yang sah dari almarhum H.

sembilan ribu sembilan ratus dua puluh sembilan meterpersegi), atas nama pemegang hak Mustari Dg Ngago (TergugatKonvensi), di atas objek sengketa, tidak mempunyai kekuatan hukumtetap dan mengikat;Menghukum kepada pihak Tergugat Konvensi untuk tunduk dan taatterhadap isi putusan dalam perkara ini;Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk selain danselebihnya;Dalam RekonvensiMenyatakan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13Agustus 2013 yang dilegalisir oleh Notaris Dalwiah Pida, S.H.

Dipergunakan dalam perkara terpisah yaitu atas nama terdakwa FIRDAUS Pgl PIDA Alias LANJAN ; 8. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ;

PIDA ALIASLANJAN, terdakwa I bersama dengan terdakwa IL ALPEN WAGES PelALPEN dan Sdr Pgl PILI tidak melihatnya.

PIDA ALIASLANJAN memberikan kepada para pemain judi tiga kotak kartu ceki atau koadan kemudian saksi FIRDAUS Pgl. PIDA ALIAS LANJAN meletakkan kartuceki atau koa tersebut di atas meja tempat kami akan bermain judi.

PIDA ALIASLANJAN, namun pada saat Sdr TONI Pg! UCOK menyerahkan uang tersebutkepada pemilik warung saksi FIRDAUS Pgl. PIDA ALIAS LANJAN, terdakwaI bersama dengan terdakwa II ALPEN WAGES Pgl ALPEN dan Sdr Pel PILItidak melihatnya.

PIDA ALIASLANJAN (berkas terpisah) memberikan kepada para pemain judi tiga kotakkartu ceki atau koa dan kemudian saksi FIRDAUS Pgl. PIDA ALIAS LANJANmeletakkan kartu ceki atau koa tersebut di atas meja tempat kami akan bermainjudi.

Kali Basa menjadi Adrimas;

Nama Pemohon II:Dalam Petikan Buku Pendaftaran Nikah tertulis Yurna Pida, sedangkandalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon II dan Bukti Setoran BPIH(Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji) Pemohon Il tertulis Yurnafida8.2. Nama Ayah Pemohon II:Dalam Petikan Buku Pendaftaran Nikah tertulis St.

Nama Pemohon II dirubah dari Yurna Pida menjadi sama dengan yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Bukti Setoran BPIHPemohon II yaitu Yurnafida;9.4. Nama Ayah Pemohon II dirubah dari St. Baheram menjadi samadengan yang tertulis dalam Bukti Setoran BPIH Pemohon II yaituMarin;10.

Nama Pemohon II dari Yurna Pida menjadi Yurnafida;2.4.Nama Ayah Pemohon II dari St. Baheram menjadi Marin;3.

Kali Basa dan nama ayah Pemohon adalahJalin tertulis Sidi Kari; Bahwa nama Pemohon II adalah Yurnafida tertulis dalam petikan bukupendaftaran nikah Yurna Pida dan nama ayah Pemohon II adalah Marintertulis St. Baheram;2.

Kali Basa dan nama ayah Pemohon adalahJalin tertulis Sidi Kari; Bahwa nama Pemohon II adalah Yurnafida tertulis dalam petikan bukupendaftaran nikah Yurna Pida dan nama ayah Pemohon II adalah Marintertulis St.

Pida/Perumahan Balla MannaSelanjutnya disebut Obyek sengketa Ill. Bahwa obyek tersebutsebagian telah dijual oleh Landali bin Lamba kepada Hj. Pida bintiRauf ( Turut Tergugat II )..

Pida / Perumahan Balla MannaBahwa kedua obyek gugatan tersebut diatas masingmasing telahdiakui dan diketahui para penggugat telah dijual kepada La Munde( turut tergugat ) dan Hj. Pida binti Rauf ( turut tergugat II ). Olehkarena itu dimasukkannya La Munde dan Hj. Pida binti Rauf sebagaipihak pembeli maka otomatis perkara ini bukan kewenanganPengadilan Agama untuk mengadili melainkan kewenangan AbsolutPengadilan Negeri untuk mengadili.

Pida sebagai Turut Tergugat II padahal dalam kenyataannya La Mundedan Hj.

Pida diakui oleh para penggugat bahwa yang menguasai obyeksengketa dengan dasar jual beli dengan Landali bin Lamba sebagai Tergugat( sengketa point 1 dan point 3) sehingga penempatan subyek hukumtersebut secara yuridis cacat formil.Disamping itu para penggugat tidak melibatkan Badan PertanahanSidenreng Rappang sebagai pihak dalam perkara ini yang menerbitkansertifikat hak milik No. 166 atas nama Landali Lamba dan sertifikat hak milikNo. 266 atas nama Landali Lamba yakni obyek perkara point 1 ( satu

Pida yang menguasalobyek sengketa point 1 ( satu ) dan point 3 ( tiga ) sehinggadimasukkannya La Munde dan Hj.

Pada bulan Januari 2019 Tergugat berpacaran denganseorang perempuan yang bernama Pida, ini Penggugat ketahuidari laporan orangorang sekitar tempat Tergugat bekerja yangmengatakan kalau Tergugat berpacaran dengan perempuantersebut dan sering duduk berduaan, ketika Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugatopunmengakui kalau memang antara Tergugat dengan perempuanyang bernama Pida mempunyai hubungan khusus, sehinggaterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, danTergugat pergi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2019, yang disebabkankarena Tergugat masih berpacaran dengan perempuan yang bernamaPida, dan Pida ini juga sudah memiliki Ssuami, ini Penggugat ketahuiketika membaca SMS mesra Tergugat dengan perempuan tersebut,kemudian Penggugat melaporkan kepada suami dari Pida, karenatidak terima dengan sikap istrinya, maka suami dari Pida itumengamuk sambil mencaricari keberadaan Tergugat, karena merasatakut maka

Kejadian awalnya adalahmasalah membuat kue, ketika itu Tergugat membatu Penggugatmembuat kue, ketika Tergugat mengangkat air tersiram beberapabuah kue yang sudah jadi sehingga rusak, sehinga Penggugatmarahmarah kepada Tergugat, akhirnya Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama selama 1 bulan, setelah itu berbaik kembali.Kemudian setelah itu Tergugat mengatakan kepada Penggugatbahwa ada wanita lain ingin sama Tergugat yaitu Pida, mendengar ituPengugat marahmarah kepada Tergugat, akhirnya Tergugat

Putusan No. 467/Pdt.G/2020/PA.BktPenggugat dan Tergugat berpacaran dan akan menikah denganmantan pacarnya yang bernama Pida; Bahwa Penggugat telah bebrpisah dengan Tergugat lebihkurang 1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut telah ada uapaya damaidari keluarga kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil;2.

akhirakhir ini tidak rukun lagi, seringterjadi pertengkaran karena Tergugat kurang kasih sayang kepadaPenggugat seperti ketika Penggugat sakit, Tergugat cuek saja danTergugat berpacaran dan akan menikah dengan mantan pacarnyayang bernama Pida; Bahwa Penggugat telah berpisah dengan Tergugat lebihkurang 1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut telah ada uapaya damaidari keluarga kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 6 Hal.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Para Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 11 Desember 2019 Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN Pin yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar terdakwa I Masriadi alias Adi bin La Pida

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MASRIADI alias ADI bin LA PIDA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MURDIONO alias MURDI bin SYAMSUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANGRIANI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ST. HADINDA, SH

MASRIADI alias ADI bin LA PIDA bersamasamadengan Terdakwa II.

MASRIADI alias ADI bin LA PIDA dan TerdakwaIl.

MASRIADI alias ADI bin LA PIDA danTerdakwa II. MURDIONO alias MURDI bin SYAMSUDDIN membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 37/PID.SUS/2020/PT.MKSMenimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Pinrang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 11 Desember 2019Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN Pin yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Menyatakan terdakwa Masriadi alias Adi bin La Pida, terdakwa IlMurdiono alias Murdi bin Syamsuddin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahattanpa hak dan melawan hukum membeli narkotika golongan I";2.

DD 2665 SQ;dikembalikan kepada terdakwa Masriadi alias Adi bin La Pida;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pinrangtersebut, Penuntut Umum maupun Para Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Plh.

Puncaknya terjadi ketikaterdakwa yang hendak membeli rokok melihat korban sedang dudukdudukbercerita dengan saksi WA PIDA dan saksi RESTI di halaman rumah saksi WANURU, terdakwa yang melihat koroban dalam keadaan lengah kemudiankembali ke rumah terdakwa dan mengambil sebilah pisau yang beradaditumpukan kayu belakang rumah terdakwa.

yang berada di halaman rumah saksi WA NURU, akan tetapi pada saatterdakwa tiba di halaman rumah WA NURU terdakwa melihat korban berjalanmenuju ke arah rumah korban yang berada di sebelah rumah saksi WA NURU,sehingga terdakwa bersembunyi di antara rumah korban dan saksi WA NURU.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN WgwTerdakwa yang melihat koroban kembali menuju rumah saksi WA NURUkemudian langsung mendatangi korban yang sedang dalam posisi dudukbercerita dengan saksi NADIA dan saksi WA PIDA

Puncaknya terjadi ketikaterdakwa yang hendak membeli rokok melihat korban sedang dudukdudukbercerita dengan saksi WA PIDA dan saksi RESTI di halaman rumah saksi WANURU, terdakwa yang melihat korban dalam keadaan lengah kemudiankembali ke rumah terdakwa dan mengambil sebilah pisau yang beradaditumpukan kayu belakang rumah terdakwa.

sangat kesal kepada korban kemudian mendatangikorban yang berada di halaman rumah saksi WA NURU, akan tetapi pada saatterdakwa tiba di halaman rumah WA NURU terdakwa melihat korban berjalanmenuju ke arah rumah korban yang berada di sebelah rumah saksi WA NURU,sehingga terdakwa bersembunyi di antara rumah korban dan saksi WA NURU.Terdakwa yang melihat korban kembali menuju rumah saksi WA NURUkemudian langsung mendatangi korban yang sedang dalam posisi dudukbercerita dengan saksi NADIA dan saksi WA PIDA