M E N G A D I L I Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula sebagai Tergugat I, II dan III; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 139/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 09 Mei 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :I. Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Pembanding semula Tergugat III;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Terbanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimaII.

/Pdt.G/2013/PN.AB. diperiksa dan diputus dalam peradilantingkatbanding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Para Pembandingsemula Tergugat , Il, Ill, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Ambon yang menyatakan;1. bahwa pada tanggal 17 Juni 2014, kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat Ill dan kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat , dan Pada tanggal 19 Juni 2014 kepada Kuasa HukumHal 4 dari 10 Hal Put.

sebagaimana RisalahPemberitahuan Pernyataan banding Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB;bahwa pada tanggal 18 Juni 2014, kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat , dan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugatll tanggal 17 Juni 2014, dan Pada tanggal 19 Juni 2014 kepada KuasaHukum Terbanding semula Penggugat permohonan banding tersebutdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama sebagaimanaRisalah Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB;Membaca Risalah Pemberitahuan dan

cara seksama kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat' Il, sebagaimana RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor139/Pdt.G/2013/PN.AB;bahwa pada tanggal 25 Juni 2014, Juru sita Pengganti Pengadilan NegeriAmbon telah memberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat, sebagaimana Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.AB;Hal 5 dari 10 Hal Put.

Pembanding semula Tergugat Ill, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : ~ 139/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 139/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 17 Juni 2014;bahwa pada tanggal 17 Juni 2014, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat Il, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : ~ 139/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 139/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 17 Juni 2014;bahwa pada tanggal

19 Juni 2014, telah memberikan kesempatan kepadaKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : ~ 139/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 139/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 19 Juni 2014;Hal 6 dari 10 Hal Put.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 23 September 2013 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HERMAN alias MAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2.

2013,s/d tanggal 13 Juni 2013;" Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 12 Juni 2013 s/d.tanggal 11 Juli 2013;" Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 02 Juli s/d tanggal 31 Juli 2013;" Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 01 Agustus 2013 s/d tanggal 29September 2013;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 September 2013 Nomor :287/Pid.B/2013/PN.AB

Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, kemudian PengadilanNegeri Ambon memberikan Putusan tertanggal 23 September 2013 Nomor287 /Pid.B/2013 /PN.AB, sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa HERMAN Alias MAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Ambon tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan/menyatakan permohonan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 30 Oktober 2013 sebagaimana ternyatadari akte permintaan banding Nomor: 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 30 September2013;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan cara

seksama kepada Terdakwa, pada tanggal 01 Oktober 2013sesuai Akte Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB,.tertanggal 01 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan Memori Banding tertanggal 11 Oktober 2013, sesuaiTanda Terima Memori' Banding tanggal 11 Oktober 2013 Nomor12 /Akta.Pid.B/2013/PN.AB dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada terdakwa pada tanggal 16 Oktober 2013

sesuai Warta Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor : 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut terdakwa telah mengajukankontra memori banding pada tanggal 29 Juli 2013 yang diterima Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 21 Oktober 2013 sesuai tanda terima kontra memori banding Nomor :12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB tanggal 21 Oktober 2013, dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 November2013 sesuai Warta Pemberitahuan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR.Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Ambon No.41/PDT.G/1996/PN.AB. tanggal 19 Juli 1997 adalah sebagai berikut :Dalam Provisi: Mempertahankan / menguatkan putusan provisi Pengadilan NegeriAmbon No. 41/Pdt.G/1996/PN.AB tanggal 6 Mei 1996;Dalam Pokok Perkara:.

Bahwa dalam perkara No. 41/PDT.G/1996/PN.AB, Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkan putusan dalam Provisi tanggal6 Mei 1996 No. 41/PDT.G/1996/PN.AB, putusan Provisi mana telahHal. 4 dari8 hal. Put. No. 424 PK/Pdt/2010dikuatkan pada putusan Dalam Pokok Perkara tanggal 19 Juli 1997 No.41/PDT.G/1996/PN.AB, (vide Lamp. 1 dan Lamp. 2) ;.

Bahwa terhadap putusan Dalam Pokok Perkara tanggal 19 Juli 1997 No.41/PDT.G/1996/PN.AB, Tergugat II WILLEM TUHILATU telah mengajukanupaya hukum banding dan perkara banding tersebut telah diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku dengan putusan tanggal 30 April1998 No. 26/PDT/1998/PT.Mal, yang amarnya antara lain berbunyi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 19 Juli 1997No. 41/PDT.G/1996/PN.AB ;.

Menangguhkan ongkos perkara pada putusan dalam pokok perkara ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 41/PDT.G/1996/PN.AB,tanggal 6 Mei 1996 sebagaimana yang dimaksud oleh Majelis HakimMahkamah Agung RI tersebut adalah merupakan putusan Dalam Provisi dan/ atau bukan merupakan putusan akhir Dalam Pokok Perkara ;Bahwa putusan akhir Dalam Pokok Perkara tersebut adalah putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Ambon tanggal 19 Juli 1997 No. 41/PDT.G/1996/PN.AB, yang telah menguatkan putusan Dalam Provisi

tersebut ;Bahwa putusan akhir Dalam Pokok Perkara tanggal 19 Juli 1997 No.41/PDT.G/1996/PN.AB, telah dikuatkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Maluku) dengan putusan tanggal 30 April 1998 No.Hal. 5 dari8 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Desember 2013, Nomor : 65/Pdt.G/2013/PN.AB., yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkarra yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Ahli waris yang lain selainTergugat tidak dimasukkan dalam perkara pedata No. 65/Pdt.G/2013/PN.AB. tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima.

Dalam perkara perdata No. 109/Pdt.G/2005/PN.AB. tertanggal 18 Desember 2006, perkara perdata No. 13/Pdt/2007/PT.MAL tertanggal 13 Maret 2007 dan dalam perkara perdata No.1956K/Pdt/2007/PN.AB tertanggal 22 Agustus 2008 dan kemudiandiperjual belikan kepada Penggugat dalam Konvensi/Tergugat I dalamRekonvensi (Enggito Yauris) ;Bahwa Tergugat dalam Konvensi /Penggugat dalam Rekonvensi tidakdilibatkan sebagai pihak Tergugat dalam perkara perdata No. 109/Pdt.G/2005/PN.AB. tertanggal 18 Desember 2006, perkara

perdata No. 13/Pdt/2007/PT.MAL tertanggal 13 Maret 2007 dan dalam perkara perdata No.1956K/Pdt/2007/PN.AB tertanggal 22 Agustus 2008.

Josina Mairuhu dalam perkara perdata No. 109/Pdt.G/2005/PN.AB. tertanggal 18 Desember 2006, perkara perdata No. 13/Pdt/2007/PT.MAL tertanggal 13 Maret 2007 dan dalam perkara perdata No.1956K/Pdt/2007/PN.AB tertanggal 22 Agustus 2008.

/2013/PN.AB., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ambon telah memberi kesempatan kepada Pembanding semula Tergugat padatanggal 31 Januari 2014 ;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara (INZAGE)Nomor : 65/PDT.G/2013/PN.AB., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Ambon telah memberi kesempatan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 15 Januari 2014 ;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara (INZAGE)Nomor : 65/PDT.G/2013/PN.AB., yang dibuat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :86 /Pdt.G/2009 / PN.AB tanggal 19 April 2010 yang dimohonkan banding tersebut;3.Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Propinsi Maluku,dalam hal inimemberikan kuasa kepadaJONIASLATEKAY,SH,Advokat/PenasihatHukum/Pengacara,alammatAmahusu , KecamatanNusaniwe, Ambon,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juni2009; Semula sebagai TERGUGATSekarang TERBANDING ;Telah membaca berkas perkara perdata dan surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 19 April 2010 Nomor : 86/Pdt.G/2009/PN.AB

agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Ambon tanggal 19 April 2010,untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat bandingMembaca Risalah Pemberitahuan Peryataan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambonyang menyatakan bahwa pada tanggal O07 Juni 2010 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sahdan seksama kepada pihak Tergugat;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan BerkasPerkara (inzage) masing masing Nomor86/Pdt.G/2009/PN.AB

Penggugat/Pembanding maupun kepada pihakTergugat / Terbanding pada tanggal 10 Juni 2010 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dariPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhui' persyaratan yangditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkaradan meneliti Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor86/Pdt.G/2009/PN.AB

tanggal 19 April2010, sebagai peradilan tingkat pertama, dan oleh karenaitu. pertimbangan pertimbangan hukumnya yang telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasan alasan yang menjadi dasar dalam putusan dianggaptelah tercantum pula dalam putusan Pengadilan Tinggi dalamperkara a quo sebagai peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian makapertimbangan pertimbangan hukum dalam Putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor : 86/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 19 April2010

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :86/Pdt.G/2009 / PN.AB tanggal 19 April 2010 yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku pada hari SELASA,tanggal 27 Juli 2010 oleh kami : PURWANTO, SH.MHum.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 107 / PDT.G /1996 / PN.AB tanggal 6 Mei 1997 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi AmbonNomor :: 55 / PDT / 1998 / PT. MAL, tanggal 12 Desember 2013 Jo.

) dan mengalahkan Para Pelawan dalam perkara a quo(tergugat dalam perkara Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB);Bahwa dikatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon dalam putusanNomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB tersebut pada halaman 26 (dua puluh enam)alinea ke2 telah keliru dalam pertimbangannya seperti yang dikemukakanpada butir 10 Pelawan ini diatas, karena Majelis hakim tidak secara jelimempelajari bukti Surat P1 dari Terlawan (Penggugat dalam perkara Nomor :107/Pdt.G/1996/PN.AB) yang banyak mengandung

alat bukti surat yang diberi tanda P1, karena ukuran luas objeksengketa dan batasbatas objek sengketa telah berubah.Bahwa karena bukti surat dari Terlawan yang diberi tanda P1 (surat jual belli)mengandung cacat hukum, dan karena masuknya Intervensi dalam perkaraNomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1979 membuat ukuran danbatasbatas dari objek sengketa mengalami perubahan, dengan demikianterhadap angka 2 (dua) Putusan Perkara Nomor107/Pdt.G/1996/PN.AB,,tanggal 6 Mei 1997 bertentangan dengan

Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1997 dalampertimbangannya akan menyatakan alat bukti SURAT PELEPASAN HAKtertanggal 8 Desember 1981 yang diberi tanda P1 yang digunakan olehTerlawan (Penggugat dalam perkara Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB,) saat itumengandung cacat hukum, tetapi bukan sebaliknya dengan menyatakan Menimbang bahwa oleh karena bukti P1 tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan saksi yang diajukan oleh tergugat tidak dapatmembuktikan sebaliknya, maka telah terbukti

Bahwa pada poin 15 (Lima belas) Gugatan Para Pelawan dapat ditanggapi olehPara Terlawan yaitu : Bahwa Para Pelawan tidak punya kwalitas untuk menilai Suatu KeputusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, karena Putusantersebut telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap. Apalagi Tergugat ke 8(delapan) JOHAN TELUSA adalah orang yang dikalahkan dalam perkaraNomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1997.

Agustina Solisa tersebut adalah terhadapbidang tanah yang merupakan bagian dari Tergugat sehingga menurutTergugat tidak perlu lagi diberitahukan kepada ahli waris lainnya;Eksepsi Tergugat II:leBahwa ketika membaca gugatan Para Penggugat Nomor 146/Pdt.G/2013/PN.AB, maka ditemui para Penggugat dalam gugatan tersebut, objekgugatan serta dalildalil dan atau materi gugatan sama dengan gugatan ParaPenggugat Nomor 155/Pdt.G/2012/PN.AB;Bahwa gugatan Para Penggugat Nomor 155/Pdt.G/PN.AB telah diputuspada

Bahwa membaca gugatan Para Penggugat Nomor 146/Pdt.G /2013/PN.AB,maka ditemui Para Penggugat, dan orangorang yang digugat, serta dalildalil gugatan Para Penggugat dan objek gugatan adalah sama dengangugatan Nomor 155/Pdt.G/2012/PN.AB yang telah diputuskan olehNo. 18 dari 42 hal. Put.

. sekarang ini merupakanpengulangan Perkara Nomor 155/Pdt.G/2012/PN.AB terdahulu dimanaperkara Nomor 155/Pdt.G/2012/PN.AB terdahulu telah ada putusan Hakimyang sudah Berkekuatan Hukum Tetap, dan bersifat positif.

G/2012/PN.AB terdahulu sudah miliki putusan Hakim yangberkekuatan hukum tetap;.

Bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata dikaitkan dengan (bukti TV.9)maka sengketa perkara Nomor 146/Pdt.G/2013/PN.AB. jo Perkara Nomor45/PDT/2014/PT.AMB sekarang ini telah melekat asas ne bis in idem,karena gugatan diajukan oleh pihak/orang yang sama terhadap pihak yangsama pula (khususnya Vonny Mandagi), dengan objek dan dalil yang samadalam Perkara Nomor 155/Pdt.G/2012/PN.AB terdahulu karena dalamPerkara Nomor 146/Pdt.G/2013/ PN.AB. jo Perkara Nomor 45/PDT/2014/PT.AMB sekarang ini maupun Perkara

PermohonanEksekusi, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon, Berita Acara SitaEksekusi dan Berita Acara Eksekusi Penyerahan sebagai berikut :1) PERMOHONAN EKSESKUSI 16 April Tahun 2004 ;2) PERMOHONAN EKSEKUSI tanggal 25 Januari Tahun 2004 ;3) PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor:03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 19 April 2004 ;4) PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor :03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 23 Maret 2004 ;5) PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor:03/Pen.Som/2004/PN.AB

Mal 99/Pdt.G/1997 /PN.AB.8) Berita Acara Eksekusi Penyerahan, tertanggal 20 April Tahun 2004sebagai berikut :Nomor : 03 /BA.Eks/2004 /PN.AB ;Nomor : 340 K /Pat /2002 ;Nomor : 07 / Pat /1999 /PT. MalNomor : 99 /Pdt.G/1997 /PN.AB.9) Berita Acara Sita Eksekusi, tertanggal 07 April Tahun 2004, Nomor : 03/B.A.Eks / 2004 /PN.AB ;10) PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG R.!

16 April Tahun 2004 ;2.2 PERMOHONAN EKSEKUSI tanggal 25 Januari Tahun 2004 ;2.38 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 19 April 20042.4 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor :03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 23 Maret 2004 ;2.5 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor :03/Pen.Som/2004/PN.AB tanggal 09 Maret Tahun 2004 ;2.6 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor : 01/Pen.

KPN/2004/PN.AB tanggal 05 Maret Tahun 2004 ;2.7 SURAT PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON telahmemerintahkan SERWORWORA ADRIAN, SH untuk melakukanEKSEKUSI PENYERAHAN terhadap PutusanPutusan Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkrcaht van gewijsde)semua tertanggal 20 April 2004 sebagaimana di dalam Berita AcaraEksekusi Nomor : 03/BA.Eks/2004 /PN.AB ; 340 K /Padt /2002 ; 07/Padt/1999 /PT.

Mal 99/Pdt.G/1997 /PN.AB.2.8 Berita, Acara Eksekusi Penyerahan, tertanggal 20 April Tahun 2004sebagai berikut : Nomor : 03 /BA.Eks/2004 /PN.AB ; Nomor : 340 K /Padt /2002 ; Nomor : 07 /Pdt /1999 /PT.Mal ; Nomor : 99 /Pat.G/1997 /PN.AB.2.9 Berita Acara Sita Eksekusi, tertanggal 07 April Tahun 2004, Nomor :03 /B.A.Eks / 2004 /PN.AB ;2.10 PUTUSAN ~MAHKAMAH AGUNG R.l Nomor : 24PK/Pdt/2005, Tanggal, 26 September 2005 dalam Perkara PeninjauanHalaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2018/PT AMBKembali

M E N G A D I L I Menerima permohonan Banding dari Pembanding I semula Tergugat II, Turut Tergugat I , Turut Tergugat II, Pembanding II semula Penggugat Intervensi I dan Pembanding III semula Penggugat Intervensi II; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 14 Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai tuntutan Provisi dan Sita jaminan yang diajukan oleh Pembanding/ semula Penggugat sehingga amar selengkapnya berbunyi

No. 47/PDT/2014/PT.AMBRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 September 2014;bahwa pada tanggal 3 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Pembanding Il/ semula Penggugat Intervensi untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 September 2014;bahwa pada tanggal 3 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa

Hukum Terbanding/ semula Penggugat untuk mempelajariberkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana RisalahPemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor: 162/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 03 September 2014bahwa pada tanggal 5 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Turut Terbanding V semula Tergugat untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 05 September 2014;bahwa

pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 10 September 2014bahwa pada tanggal 3 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Turut Terbanding V/ semula Turut Tergugat V untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaRisalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor:162/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 03 September 2014;bahwa pada tanggal 5 September 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Hukum Turut Terbanding VI) semula Turut Tergugat

VI untukmempelajari berkas perkara Nomor : 162/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimanaHal 72 dari 94 Hal Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 14 Mei 20145.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2013 ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

lengkap: : FIKRAM SALEH Alias FIKITempat Lahir : AmbonUmur / Tanggal lahir : 16 Tahun / 24 September 1996Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Batu Merah Kepala Air RT. 001/Rw. 14 Kec.Sirimau Kota AmbonAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMA (Belum Tamat)Terdakwa tidak dilakukan Penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :216/Pid.B/2013/PN.AB

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan bandingmasingmasing dihadapan Wakil Panitera pada tanggal 02 September 2013,sesuai Akta permintaan banding Nomor : 09/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal02 Septemberi 2013, dan atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa / Penuntut Umum pada tanggal 02September

2013, sesuai Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor :09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 September 2013, dan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 4 September 2013, sesuai Akta Pemberitahuanpermintaan banding Nomor : 09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 September2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal09 September 2013, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum sesuai

, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013, serta Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya , bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

yang didakwakan, danpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani pula untuk membayar

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 23 September 2013 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa HERMAN alias MAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;
<

2013 ,s/d tanggal 13 Juni 2013 ;= Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 12 Juni 2013 s/d.tanggal 11 Juli 2013;= Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 02 Juli s/d tanggal 31 Juli 2013;= Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 01 Agustus 2013 s/d tanggal 29September 2013;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 September 2013 Nomor :287/Pid.B/2013/PN.AB

Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, kemudian PengadilanNegeri Ambon memberikan Putusan tertanggal 23 September 2013 Nomor287/Pid.B/2013/PN.AB, sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa HERMAN Alias MAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Ambon tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan/menyatakan permohonan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 30 September 2013 sebagaimana ternyata dariakte permintaan banding Nomor: 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 30 September 2013Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan cara

seksama kepada Terdakwa, pada tanggal 01 Oktober 2013sesuai Akte Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB,.tertanggal 01 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan Memori Banding tertanggal 11 Oktober 2013, sesuaiTanda Terima Memori Banding tanggal 11 Oktober 2013 Nomor12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada terdakwa pada tanggal 16 Oktober 2013 sesuai

Warta Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor: 12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut terdakwa telah mengajukankontra memori banding pada tanggal 29 Juli 2013 yang diterima Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 21 Oktober 2013 sesuai tanda terima kontra memori banding Nomor :12/Akta.Pid.B/2013/PN.AB tanggal 21 Oktober 2013, dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 November2013 sesuai Warta Pemberitahuan

53/Pdt.P/2014/PN.AB.

PENETAPANNomor : 53/Pdt.P/2014/PN.AB.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal, 24 Juli 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan register Nomor : 53/Pdt.P/2014/PN.AB tertanggal, 25 Juli 2014 dalam perkara Pemohonan Pemohon :1.Nama > JULIUS WATTILETE.Tempat tanggal Lahir : Ambon, 24 Januari 1967.Umur > 47 Tahun.Pekerjaan >: PNS.Alamat Gang Virgo RT 002 / RW 005 Kelurahan Rijali KecamatanSirimau Kota Ambon.2, Na tiie

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 53/Pdt.P/2013/PN.AB tanggal,5 Agustus 2014 tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan ini : 3. Penetapan Hakim tanggal 5 Agustus 2014 Nomor : 53/Pdt.P/2014/PN.AB tentang Hari Sidang :4.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2013 ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

lengkap: : FIKRAM SALEH Alias FIKITempat Lahir : AmbonUmur/ Tanggal lahir : 16 Tahun / 24 September 1996Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Batu Merah Kepala Air RT. 001/Rw. 14 Kec.Sirimau Kota AmbonAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMA (Belum Tamat)Terdakwa tidak dilakukan Penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :216/Pid.B/2013/PN.AB

2013, sesuai Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor :09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02 September 2013, dan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 4 September 2013, sesuai Akta Pemberitahuanpermintaan banding Nomor : 09/Akta Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 02September 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal09 September 2013, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum sesuai

, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti Ssecara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013, serta Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya , bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

yang didakwakan, danpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani pula untuk membayar

Nomor : 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981Tentang KUHAP' serta Peraturan PerundangUndangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 216/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2013 ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan

M E N G A D I L I Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 Maret 2014 Nomor : 138/ Pdt.G / 2013 / PN.AB yang dimohonkan Banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

ISMAIL ELLY : Umur 61 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, Jenis Kelamin, Alamat : Assilulu Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah, 2.MUHAMMAD KIBAS : Umur : 56 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Jenis KelaminLaki Laki, Alamat Assilulu Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah sesuai denganSurat Keterangan Untuk Bertindak Sebagai Kuasa Secara Insidentil Nomor: 01/IKH/2013/PN.AB tanggal 27 Februari 2013 oleh Plh.

Tersebut,Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor : 29/Pdt/Pen.PT/2014/PT AMB tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara tersebut ;Telah Membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat bukti yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan gugatantertanggal 02 Oktober 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon dengan Register Perkara Nomor : 138/Pdt.G/2013/PN.AB

Untuk itu adalah hal yang wayjar, karena Tergugat HI sebagaianggota saniri negeri Asilulu ;2 Bahwa sengketa ini pernah diperiksa dan diadili dan telah dijatuhkan putusan, olehPengadilan Negeri Ambon dengan nomor 172/Pdt.G/2012/PN.AB. dalam gugatannyaPara Penggugat mendalilkan hal yang sama, yakni Penggugat menarik Tergugat IIIdalam perkara ini dan meletakan sebagai Tergugat I.

;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Para Pembanding semulaPenggugat, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon yangmenyatakan;bahwa pada tanggal 26 Mei 2014, kepada Kuasa Hukum terbanding semulaTergugat I dan Tergugat III, dan kepada Terbanding semula Tergugat II, Padatanggal 21 Mei 2014, permohonan banding tersebut disampaikan dan diberitahukansecara sah dan seksama sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan bandingNomor 138/Pdt.G/2013/PN.AB;Membaca Risalah

Pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara Nomor: 138/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 16 April 2014;2 bahwa pada tanggal 26 Mei 2014, telah memberikan kesempatan kepada KuasaHukum Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat HI untuk mempelajari berkasperkara Nomor : 138/Pdt.G/2013/PN.AB sebagaimana Risalah Pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara Nomor: 138/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 26 Mei 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugattelah diajukan dalam

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding /Tergugat I dan Tergugat II ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 19/ Pdt.G / 2013 / PN.AB tanggal 14 November 2013; Mengadili Sendiri Menyatakan gugatan Terbanding / semula Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Terbanding/ semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu

KPU, beralamat di BTNMinahasa Ujung Pandang Blok 9/9 Makasar,di Ambon beralamat didesa Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon, selanjutnya disebutTERBANDING semula PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi Tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat, telah mengajukangugatan tertanggal Februari 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 13 Februari 2013 dengan Nomor. 19/Pdt.G/2013/PN.AB

No. 14/PDT/2014/PT.MALNomor : 19 / PDT.G / 2013 / PN.AB, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:l. DALAM KONPENSIA. Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi TergugatB. DALAM POKOK PERKARA 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan obyek sengketa adalah bidang tanah yang berada dalamSertifikat Hak Milik No. 00427 milik Penggugat (DESSY LIMBA);.

No. 14/PDT/2014/PT.MALMembaca Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 09Desember 2013 Tergugat dan Tergugat Il / Pembanding melalui Kuasa Hukumnyatelah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 14 November 2013 Nomor19/Pdt.G/2013/PN.AB, diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding sesuaiAkta Pernyataan permohonan banding Nomor. 14/Pdt.G/2013/PN.AB ;Membaca

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, telah memberikan kesempatankepada Tergugat , l/ Pembanding, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 19/ Pdt.G / 2013 / PN.AB selama 14 (empat belas) harisebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara tanggal15 Januari 2014 Nomor : 19/ Pdt.G / 2013 / PN.AB;2.

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, telah memberikan kesempatankepada Kuasa Penggugat / Terbanding, untuk mempelajari berkasperkara Nomor : 19 / Pdt.G / 2013 /PN.AB selama 14 (empat belas) harisebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara tanggal15 Januari 2014 Nomor : 19/ Pdt.G / 2013 / PN.AB;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat dan Tergugat Il telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhui persyaratan

Tergugat mengajukan permohonan pelaksanaan eksekusiatas putusan pengadilan yang dikabulkan secara serta merta, sesuaiBerita Acara Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2002/PN.AB, Nomor 23.G/2002/PN.AB tanggal 19 Desember 2002, tanggal 21 Desember 2002 danEksekusi Lanjutan Nomor 23.G/2002/PN.

Bahwa sebelum pelaksanaan eksekusi, terlebin dahulu telah diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) atas objek sengketa, sesuai PenetapanHakim Pengadilan Negeri Ambon tanggal 27 Maret 2002 Nomor 23/Pdt.G/2002/PN.AB dan Berita Acara Sita Jaminan tanggal 18 April 2002Nomor 23/Padt.G/2002/PN.AB, akan tetapi baik terhadap pelaksanaan sitajaminan maupun terhadap pelaksanaan eksekusi tersebut, Penggugattidak melakukan upaya hukum perlawanan (derden verzet);.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 29Oktober 2009 Nomor 61/Pdt.G/2009/PN.AB. yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yangpada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp61.000,00 (enam puluhsatu ribu rupiah);4.

Nomor 1741 K/Pdt/2003, dan lagi pulakeberatan kasasi Tergugat adalah mengenai penilain hasil pembuktian danseterusnya;Bahwa pertimbangan Putusan Mahkamah Agung yang menyatakan JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, adalah merupakan kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan, oleh karena menyangkut bukti surat Tergugat (kiniPemohon Peninjauan Kembali) bertanda T.1.5 berupa foto copy Berita AcaraPelaksanaan Eksekusi Nomor 08/PDT.Eks/2002/PN.AB Nomor 23/PDT.G/2002/PN.AB tanggal 19 Desember 2002 yang ditingkat

AB, antara Tergugat melawan TannySientje;Bahwa Berita Acara Eksekusi Nomor 08/Pdt.EKS/2002/PN.AB, jo Nomor23/Pdt.G/2002/PN.AB, adalah tidak memiliki relevansi dengan putusan yangdimohonkan peninjauan kembali;Bahwa tanah objek sengketa sebelumnya telah diagunkan sebagaijaminan pada Bank BNI Cabang Ambon dan telah dikembalikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: MEGZAN TANAYA tersebut harus

Tergugat III;Amar putusan Pengadilan Nomor 162/PDT.G/1998/PN.AB tanggal 15 April2000, berbunyi sebagai berikut:.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/Pdt.G/1998/PN.AB jo. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor17/Perdt/2001/PT.MAL tidak mempunyai kekuatan eksekutorial;Halaman 6 dari 29 hal.Put. Nomor 1742 K/Pdt/20175.

Menyatakan, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor18/Pdt.Plw/2002/PN.AB tanggal 20 Juni 2002 yang berkekuatan hukumtetap pada tingkat kasasi, adalah ne bis in idem dengan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor 68/PDT.G/1990/PN.AB tanggal 15Oktober 1990 yang berkekuatan hukum tetap pada tingkat kasasi, nebis in idem dengan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/PDT.G/1998/PN.AB tanggal 15 April 2000 yang berkekuatan hukumtetap pada tingkat kasasi, dan ne bis in idem dengan putusanpengadilan Negeri

Nomor 1742 K/Pdt/2017Putusan Pengadilan Negeri Ambon dalam Putusan Nomor635/1981/Perd.G/PN.AB yang berkekuatan hukum tetap pada tingkat kasasi,nebis in idem dengan Putusan Pengadilan Negeri Ambon dengan PutusanNomor 68/PDT.G/1990/PN.AB yang mempunyai kekuatan hukum tetap padatingkat kasasi, nebis in idem dengan Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 18/Pdt.Plw/2002/PN.AB yang mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) pada tingkat Peninjauan Kembali dengan PutusanNomor 175 PK/PDT/2013; Bahwa

Nomor 1742 K/Pdt/2017Bahwa dengan demikian, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor18/Pdt.Plw/2002/PN.AB tanggal 20 Juni 2002 (bukti T.Il.1), jo.

tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyataTergugat I, telah memohon kepada Pengadilan Negeri Ambon untuk melakukan lelangeksekusi atas tanah dan bangunan milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor232, terletak di Jalan W.R Soepratman (Tanah Tinggi), Gang Kadondong Kota Ambonyang dijadikan jaminan/agunan oleh Penggugat kepada Tergugat I ;Bahwa akibat permohonan Tergugat I tersebut, maka Tergugat II telahmelaksanakan lelang eksekusi berdasarkan Surat Penetapan Eksekusi Lelang Nomor 09/Eks/2005/PN.AB

No. 1666 K/Pdt/201114PN.ABJ jo Nomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.Maljo Nomor 2183 K/Pdt/2006, tanggal 20 Mei 2009 ;Bahwa dalam hal ini menunjukkan kalau dasar awal dari gugatan Penggugat didalam positanya adanya Perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat I, bahkankemudian di dalam petitum gugatannya Penggugat justru meminta agar pelunasanhutang Penggugat kepada Tergugat I dinyatakan telah lunas.

Soepratman (Tanah Tinggi), GangKadondong Kota Ambon secara sah adalah milik dari Penggugat ;3 Menyatakan pembayaran hutang oleh Penggugat kepada Tergugat I telah lunas,sesuai Berita Acara Penyerahan uang Nomor 05/Pen.Eks/Pdt/2009/PN.AB joNomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.Mal jo Nomor2183 K/Pdt/2006, tanggal 20 Mei 2009 ;4 Menyatakan perbuatan Tergugat I untuk mengajukan permohonan lelangeksekusi kepada Pengadilan Negeri Ambon, kemudian pelaksanaan lelangeksekusi oleh Tergugat

No. 1666 K/Pdt/201118Dalam Provisi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 November 2010,Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB., yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara :e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 November 2010,Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB yang dimohonkan banding tersebut ;Dengan Mengadili Sendiri :1 Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan

, mempunyai kekuatan hukum dan21Mahkamah Agung dalam putusannya tersebut di atas menolak permohonan kasasiartinya Mahkamah Agung RI sependapat dengan putusan Pengadilan Tinggi Malukusetersebut , Pertimbangan hukum Judex Facti ini merupakan suatu kesalahanpenerapan hukum karena dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2183 K/Pdt/2006, tidak ada satu kalimat maupun pertimbangannya yang menyatakan bahwapelaksanaan sita eksekusi lelang Nomor 09/Eks/2005/PN.AB, mempunyai kekuatanhukum.

registerDati Negeri Batumerah Tahun 1814 dan salinan atas Register Dati Tahun 1814 yangdikeluarkan pada tanggal 31 Oktober 1933 ; Bahwa diantara Dusundusun Dati milikKeluarga masawoy Peninggalan Almarhum Moyang Wahidi Talima Masawoy tersebut,Dusun Dati Warasia merupakan Dusun Dati yang menjadi sengketa dalam Perkarapeninjauan Kembali Nomor: 122PK/Pdt/2010 Jo Perkara Kasasi Nomor: 1619 K/Pdt/2007 Jo Perkara Banding Nomor: 16/Pdt/2007/PT.Mal Jo Perkara di TingkatPengadilan Negeri Ambon Nomor :01/Pdt.D/2006/PN.AB

berbatas dengan Kali Wai Ruhu (Kali Galala);Bahwa Pelawan (Opposant) dipanggil dan ditegur oleh Ketua Pengadilan NegeriAmbon untuk mentaati putusan Pengadilan sehubungan dengan Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 122 PK/Pdt/2010 Tanggal 30Juli 2010 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 1619 K/Pdt/2007 Tanggal 27Pebruari 2009 Jo Putusan Banding Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 16/Pdt/2007/PT.Mal Tanggal 21 Mei 2007 Jo Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB

M.Risampessy, Gubernur Propinsi Maluku,dan Dinas Sosial Propinsi Maluku masingrnasing sebagai Termohon PK I, II, HI danIV/Termohon Kasasi /Pembanding/Tergugat, pada tanggal 19 Oktober 2010 sesuaiRisalah Panggilan Penegoran Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB Tanggal 15 Oktober 2010dan hingga Perlawanan terhadap Eksekusi ini diajukan kepada Pengadilan NegeriAmbon, perlawanan ini masih berada dalam tenggang waktu yang ditentukan olehUndangundang sehingga patut menurut Hukum Perlawanan ini dapat diterima;Bahwa

Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB antara Ahmad Hatalaselaku.

kepada Pelawan pada tanggal31 Oktober 2011 kemudian terhadapnya oleh Pelawan, diajukan PermohonanPeninjauan Kembali secara lisan pada tanggal 11 Januari 2012 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Peninjauan Kembali No.129/Pdt.Plw/2010/PN.Ab yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon, permohonan mana disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 16 Januari 2012;Hal. 9 dari 11 hal.

Gugatan Penggugat Tidak Tepat dan salah Sasaran :Bahwa sebagaimana jelas dalam uraian gugatan Penggugat, dimanaPenggugat mengetahui adanya gugatan dalam putusan perkara Nomor120/Pdt.G/2008/PN.AB, jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No. 34 /Pdt / 2009 / PT.Mal, jo Putusan Mahkamah Agung No. 2774 K/ Padt /2010, yang telah memiliki kKekuatab hukum tetap, akan tetapi saat ituPenggugat tidak mengajukan Intervensi pada perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB,tersebut, kalau Penggugat menganggapbahwa sebagian tanahnya

Rugebregt yang lain) pada perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB, karena Tergugat hanya menyatakan bahwabatas sebelah Utara dengan Dusun Rumalatu tidak menyebutkanHalaman 15 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2018/PN AmbPenggugat adalah pemilik Dusun Rumalatu, kemudian kalau Penggugatmenggunakan dasar perkara No. 217/Pdt.G/1986/PN.AB,yangmerupakan perkara antara Dominggus Hitijahubessy melawan P.Pattipeilohy, dkk, faktanya bahwa perkara tersebut berkaitan masalahcedera janji mengenai sewa rumah

SebagaimanaTergugatan kemukakan diatas, karena SaksiSaksi maupun bukti laindalam perkara 120/Pdt.G/2008/PN.AB, telah memberikan kejelasantentang hal tersebut dsn semuanya telah diuji dalam prosespersidangan. Bahkan ketika dilakukan sidang Setempat dandiletakkannya sita jaminan yang sampai saat ini belum diangkat Sitanya,terbukti bahwa Dusun Wermatan adalah sebagaimana didalilkanTergugat dan SaudaraSaudaranya didalam dalil perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB, .

,, sedangkan Penggugat sendiri tentu memahamikalau putusan perkara No. 217/Pdt.G/1986/PN.AB, kaitannya adalahdengan Para Penyewa yang ingkar janji dan penyewa tersebutkeberadaannya juga bukan pada tanah terperkara.

Gugatan Penggugat Tidak Tepat dan Salah Sasaran;Bahwa sebagaimana jelas dalam uraian gugatan Penggugat, dimanaPenggugat mengetahui adanya gugatan dalam Putusan perkara No.120/Pdt.G/2008/PN.AB jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.34/Pdt/2009/PT.Mal jo Putusan Mahkamah Agung No. 2774/Pdt/2010 yangtelah memiliki kKekuatan hukum tetap, akan tetapi saat itu Penggugat tidakmengajukan intervensi pada perkara No. 120/Pdt.G/2008/PN.AB tersebut,kalau Penggugat menganggap bahwa sebagian tanahnya adalah merupakanObjek