sesuai panggilan No.64/Pdt.G/1995/PN.AB tanggal Agustus 1997 untuk menghadapBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon tanggal 30 Agustus 1997dalam perkara antara Ali Basalamah (Terlawan) melawan HajahNur Basalamah dkk (Para Turut Terlawan !)

maupun perkara terdahulu No.181/Pdt.G/1985/PN.AB jo No. 75/Pdt/1988/PT.MAL jo No. 2295K/Pdt/ 1989), sehingga adalah tidak adil dan tidak patutmenurut hukum apabila Pelawan ditegur/di aanmaning untukmentaati isi putusan yang tidak melibatkan Pelawan maupunpara Turut Terlawan II Ny.

Menyatakan Pelawan adalah subyek/orang yang tidakterlibat langsung atau tidak langsung dalam perkaraNo. 64/Pdt.G/1995/PN.AB jo Putusan Mahkamah Agung RINo. 2295 K/Pdt/1989, karena itu) Pelawan tidak patutuntuk ditegur/di aanmaning serta dieksekusi sesuaipanggilan No. 64/Pdt.G/1995/PN.AB, tanggal 19 Agustus1997 dan Berita Acara Peneguran No. 64/Pdt.G/1995/PN.AB, tanggal 30 Agustus 1997 ;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 07/Sirimau/1992 tanggal5 Juni 1992 adalah sah menurut hukum dan karenaitu.

Subsi dai r Atau Pengadilan dapat mengambil putusan lain sesuaiazasazas hukum dan keadilan sepanjang tidakmerugikan Pelawan ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriAmbon telah mengambi putusan, yaitu putusan No.04/Pdt.Plw/1997/PN.AB, tanggal 9 Maret 1998 yang amarnyasebagai berikut1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yangbenar ;3. Menetapkan Akta Jual Beli No. 07/Sirimau/1992tanggal 5 Juni 1992 adalah sah menurut hukum ;4.

Menetapkan agar eksekusi putusan perkara No.64/Pdt.G/1995/PN.AB, ditangguhkan sampai putusanperkara perlawanan ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;6. Menyatakan tuntutan Pelawan untuk selain danselebihnya dinyatakan tidak dapat diterima ;7.

Tergugat III;Amar putusan Pengadilan Nomor 162/PDT.G/1998/PN.AB tanggal 15 April2000, berbunyi sebagai berikut:.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/Pdt.G/1998/PN.AB jo. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor17/Perdt/2001/PT.MAL tidak mempunyai kekuatan eksekutorial;Halaman 6 dari 29 hal.Put. Nomor 1742 K/Pdt/20175.

Menyatakan, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor18/Pdt.Plw/2002/PN.AB tanggal 20 Juni 2002 yang berkekuatan hukumtetap pada tingkat kasasi, adalah ne bis in idem dengan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor 68/PDT.G/1990/PN.AB tanggal 15Oktober 1990 yang berkekuatan hukum tetap pada tingkat kasasi, nebis in idem dengan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor162/PDT.G/1998/PN.AB tanggal 15 April 2000 yang berkekuatan hukumtetap pada tingkat kasasi, dan ne bis in idem dengan putusanpengadilan Negeri

Nomor 1742 K/Pdt/2017Putusan Pengadilan Negeri Ambon dalam Putusan Nomor635/1981/Perd.G/PN.AB yang berkekuatan hukum tetap pada tingkat kasasi,nebis in idem dengan Putusan Pengadilan Negeri Ambon dengan PutusanNomor 68/PDT.G/1990/PN.AB yang mempunyai kekuatan hukum tetap padatingkat kasasi, nebis in idem dengan Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 18/Pdt.Plw/2002/PN.AB yang mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) pada tingkat Peninjauan Kembali dengan PutusanNomor 175 PK/PDT/2013; Bahwa

Nomor 1742 K/Pdt/2017Bahwa dengan demikian, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor18/Pdt.Plw/2002/PN.AB tanggal 20 Juni 2002 (bukti T.Il.1), jo.

./2018/PN.Amb.10.11.menggunakan alat berat, pemasangan patok penanda batas tanah(patok besi) sesuai data di SHP No. 17 dan pemasangan papanpengumuman / papan nama Barang Milik Negara, sesuai denganKetentuan Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 2006 Tentangpengelolaan BMN/Daerah dan Peraturan Menteri PU No.22/PRT/M/2006 Tentang Pengamanan dan Perkuatan Hak AtasTanah;Bahwa Penggugat menguasai dan mengerjakan lahan tersebutsampai pelaksanaan eksekusi atas Putusan Perkara No.120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal

Februari 2017oleh Pengadilan Negeri Ambon, tidak pernah ada keberatan daripihak manapun termasuk Tergugat.Bahwa Penggugat telah memenuhi semua kewajiban yangditentukan di dalam Akte Jual Beli.Bahwa pada tanggal 08 November 2017, sekitar pukul 09.00 Wittanpa adanya pemberitahuan kepada pihak Penggugat, telahdilakukan eksekusi di atas lahan yang telah dibeli oleh pihakPenggugat yang merupakan Tanah Milik Negara, yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon berdasarkanPutusan No. 120/Pdt.G/1990/PN.AB

tanggal 21 Februari 2017;Bahwa pihak Penggugat tidak pernah menjadi pihak dalamPerkara Perdata Nomor. 120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal 21Februari 2017.Bahwa pihak Penggugat menerima isi Putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor: 120/Pdt.G/1990/PN.AB dari Raja Negeri TawiriJoseph Tuhuleruw.Bahwa setelah Penggugat mencermati isi Putusan pengadilanNegeri Ambon Nomor: 120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal 21 Februari2017, dan Penetapan Pelaksanaan Eksekusi, ditemukan adanyaKesalahan Objek Tanah yang dieksekusi (Error

Lokasi Objek Sengketa berdasarkan Penetapan EksekusiPutusan Nomor. 120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal 19 Oktober2017:Dusun Dati Papikar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Negeri Sebelah Selatan berbatas dengan Keluarga Tomahua Sebelah Timur berbatas dengan Keluarga Siripori Sebelah Barat berbatas dengan Keluarga Helaha danKeluarga Siripori12.Bahwa Penggugat telah mengirimkan Surat keberatan kepadaKetua Pengadilan Negeri Ambon Nomor: HK 0202Bb16/03Halaman 3 dari 7 halaman

Penetapan Nomor 102/Pdt.G./2018/PN.Amb.tanggal 23 januari 2018, yang intinya memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Ambon untuk dan demi Hukum meninjau ulangserta menarik kembali Penetapan Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor: 120/Pdt.G/1990/PN.AB tanggal 19 Oktober2017;13.Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan buktibuktiotentik, yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya olehTergugat, sehingga Penggugat meminta agar Pengadilan NegeriAmbon/Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini

Putusan Pengadilan NegeriAmbon No. 149/Pdt.G/2007/PN.Ab tanggal 25 Agustus 2008, sehinggapelawan adalah Ahli waris dari Ny.

Putuisan Pengadilan negeri Ambon No. 149/Pdt.G/2007/PN.Ab tanggal 25 Agustus 2008 Pelawan adalah anak kandung dari Ny. ENIVEHARIS dengan demikian Pelawan, adalah Ahli Waris yang juga berhak atasobjek sengketa.. Bahwa dalam perkara terdahulu yang telah memiliki Keputusan MahkamahAgung No. 2936 K/PDT/2009 Tanggal 11 Mei 2010 jo. Keputusan PengadilanTinggi Maluku No, 30/Pdt/2008/PT.Mal tanggal 26 Agustus 2009, jo.

PutuisanPengadilan Negeri Ambon No. 149/Pdt.G/2007/PN.Ab tanggal 25 Agustus 2008Pelawan tidak ditarik atau dilibatkan sebagai pihak dalam perkara a quo, sehinggaPelawan yang dikatakan di atas tidak terikat atau tunduk pada Putusan MahkamahAgung No. 2936 K/PDT/2009 Tanggal 11 Mei 2010 jo. Keputusan PengadilanTinggi Maluku No, 30/Pdt/2008/PT.Mal tanggal 26 Agustus 2009, jo. PutuisanPengadilan Negeri Ambon No. 149/Pdt.G/2007/PN.Ab tanggal 25 Agustus 2008.5.

PutuisanPengadilan Negeri Ambon No. 149/Pdt.G/2007/PN.Ab tanggal 25 Agustus2008.maka adalah patut dan beralasan menurut hukum bila Putusan MahkamahAgung No. 2936 K/PDT/2009 Tanggal 11 Mei 2010 jo. Keputusan PengadilanTinggi Maluku No. 30/Pdt/2008/PT.Mal tanggal 26 Agustus 2009, jo. PutuisanPengadilan Negeri Ambon No. 149/Pdt.G/2007/PN.Ab tanggal 25 Agustus 2008tidak memiliki kekuatan eksekutorial terhadap Pelawan.6.

Putuisan PengadilanNegeri Ambon No. 149/Pdt.G/2007/PN.Ab tanggal 25 Agustus 2008.Menyatakan Pelawan tidak terkait dan tunduk pada Putusan MahkamahAgung No. 2936 K/PDT/2009 Tanggal 11 Mei 2010 jo. KeputusanPengadilan Tinggi Maluku No, 30/Pdt/2008/PT.Mal tanggal 26 Agustus 2009,jo. Putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 149/Pdt.G/2007/PN.Ab tanggal 25Agustus 2008.4 Menghukum terlawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Il.

Menyatakan PELAWAN I adalah ahli waris yang sah dari almarhum MANI KAU dan karenanya PELAWAN I berhak atas bagian tanah dari Dusun Ketel Kayu Putih Pal I;-----------------------------------------------------------------4.Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 72/ Pdt.G/ 2002/ PN.AB tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial terhadap Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih Pal I milik PELAWAN I dan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN XI dan TURUT TERLAWAN XII);--------------------5.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 72/ Pdt.G/2002 /PN.AB tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial terhadap tanah/dusun Ketel Kayu Putih Bangwaing milik PELAWAN II dan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN I, TURUT TERLAWAN II, TURUT TERLAWAN III, TURUT TERLAWAN IV, TURUT TERLAWAN V, dan TURUT TERLAWAN VI);-----------------------------------------------------------------7.Menyatakan PELAWAN III, PELAWAN IV, dan PELAWAN V adalah ahli waris yang sah dari almarhum YUSUF KAU dan karenanya

PELAWAN III, PELAWAN IV, dan PELAWAN V adalah pemilik yang sah atas Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih milik almarhum YUSUF KAU bersama-sama dengan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN VII, TURUT TERLAWAN VIII, TURUT TERLAWAN IX, dan TURUT TERLAWAN X);---8.Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 72 /Pdt.G /2002 /PN.AB tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial terhadap Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih milik PELAWAN III, IV, dan V dan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN VII, TURUT

174/Pdt.Plw/2013/PN.AB

Bahwa PARA PELAWAN adalah pemilik yang sah dari tanah/dusun KetelKayu Putih yang sebagaimana ditegaskan dalam Putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB dan telah dimohonkan untuk dilaksanakaneksekusi melalui penetapan eksekusi Surat Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pen.Som/2003/PN.AB tanggal 7 Februari 2003.

Namun dikarenakan terdapatGugatan Perlawanan pada Pengadilan Negeri Ambon dengan register perkaraNomor 25/PDT.PLW/2003/PN.AB (15 Pebruari 2003) disampaikan oleh PARAPELAWAN, pelaksanaan eksekusi daripada Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB tidak dilanjutkan (berhenti) ;2. Bahwa kemudian Putusan Kasasi Nomor 397 K/PDT/2005 semakinmemperkuat posisi dari PARA PELAWAN sebagai PIHAK YANG MEMILIKI HAKterhadap dusun Ketel Kayu Putih.

Sebagaikonsekuensi hukum daripada tidak diterimanya (niet ontvankelijk verklard)perlawanan dari PARA PELAWAN maka Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB menjadi kembali berlaku dan dapat eksekusi atasputusan tersebut dapat kembali dijalankan(DEP ANUL) ~~ ~~ nnn nnn neni en nnnnnnnnmnmnnnamnmnmammmmmnnmannas Bahwa kemudian Pengadilan Negeri Ambon mengeluarkan SuratPenetapan Eksekusi Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB tanggal 22 Maret 2013.Berdasarkan hal tersebut, PARA PELAWAN sangat berkepentingan

Bahwa oleh karena PARA PELAWAN bukan merupakan pihak di dalamperkara gugatan Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB selanjutnya PARA PELAWANmengajukan GUGATAN PERLAWANAN (verzet door derden) ini yang disampaikanmelalui Pengadilan Negeri Ambon;5. Bahwa pada azasnya verzet door derden adalah upaya hukum luar biasayang dilakukan oleh pihak ketiga melawan putusan hakim yang merugikan.

Dalamperkara Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB. secara terang dan nyata PARA PELAWANdalam hal ini adalah pihak yang sangat dirugikan bilamana putusan Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB di eksekusi karena obyek perkara di dalam perkara Nomor 72/Pdt.G/2002/PN.AB di dalamnya termasuk objek milik dari PARAPELAWAN;6.

No. 2914 K/Pdt/2014 Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 171/Pdt.G/2012/PN.AB., tanggal 24 Oktober 2013 sepanjang mengenai hutang Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding sehingga berbunyi sebagai berikut: Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar hutang kepadaPenggugat/Terbanding sebesar Rp24.139.800,00 (dua puluh empat jutaseratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah) sekaligus dan tunai; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 171/Pdt.G/2013/PN.AB., tanggal

Pimpinan PT Perikanan Nusantara(Persero) Cabang Ambon, dalam perkara perdata yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 171//Pdt.G/2012/PN.AB., yangtelah diputus pada tanggal 24 Oktober 2013 dengan amarnya sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan pengambilan barangbarang oleh Tergugat dari Penggugat:Hal. 9 dari 13 hal. Put. No. 2914 K/Pdt/20145)6)a.

No. 2914 K/Pdt/20142012/PN.AB.., tertanggal 24 Oktober 2013 sepanjang mengenai hutangTergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding sehinggaberbunyi sebagai berikut:3) Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar hutang kepadaPenggugat/Terbanding sebesar Rp24.139.800,00 (dua puluh empatjuta seratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah) sekaligusdan tunai;4) Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 171/Pdt.G/2012/PN.AB., tertanggal 24 Oktober 2013 untuk selebihnya;5) Menghukum Tergugat

Bahwa atas putusan tersebut, maka Penggugat/Terbanding/PemohonKasasi sangat keberatan dengan amar putusan Judex Facti (PengadilanTinggi Maluku) atas Putusan Nomor 04/PDT/2014/PT.MAL., tanggal 14 Mei2014 tersebut beserta pertimbangan hukumnya yang pada pokoknyamemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 171/Pdt.G/2012/PN.AB., tanggal 24 Oktober 2013;4.

dasar dalam putusan,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan Putusan HakimTingkat Pertama, sehingga demikian halnya maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,dan dianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 171/Pdt.G/ 2012/PN.AB., tanggal24 Oktober 2013, dapat dipertahankan dalam Pengadilan Tingkat Banding;5.

No. 35 K/Pdt/2007 Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.99/Pdt.G/1997/PN.AB; Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.07/Pdt/1999/PT.MAL; Putusan Mahkamah Agung No.340K/Pdt/2002; Surat dari Pengadilan Negeri Ambon No.

Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.99/Pdt.G/1997/PN.AB;B. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.07/Pdt/1999/PT.MAL;C. Putusan Mahkamah Agung No.340K/Pdt/2002;D. Surat dari Pengadilan Negeri Ambon No. W18.D.AB.HT.04.10190,perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004;E. Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004;F.

Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.99/Pdt.G/1997/PN.AB;B. Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.07/Pdt/1999/PT.MAL;Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 35 K/Pdt/2007C. Putusan Mahkamah Agung No.340K/Pdt/2002;D. Surat dari Pengadilan Negeri Ambon No. W18.D.AB.HT.04.10190,perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004;E. Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004;F.

W18.D.AB.HT.04.10190,perihal Pelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004; Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

W18.D.AB.HT.04.10190, perihalPelaksanaan Sita Eksekusi tertanggal 01 April 2004; Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri AmbonNo.03/Pen.Eks/2004/PN.AB. tertanggal 19 April 2004; Berita Acara Eksekusi Penyerahan No.03/B.A.Eks/2004/PN.AB. tertanggal20 April 2004;yang sudah memiliki kekuatan hukum tetap, oleh karena itu gugatan Penggugatini menjadi keliru dan salah sehingga sudah seharusnya ditolak dan dinyatakantidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);Hal. 13 dari 15 hal. Put.

registerDati Negeri Batumerah Tahun 1814 dan salinan atas Register Dati Tahun 1814 yangdikeluarkan pada tanggal 31 Oktober 1933 ; Bahwa diantara Dusundusun Dati milikKeluarga masawoy Peninggalan Almarhum Moyang Wahidi Talima Masawoy tersebut,Dusun Dati Warasia merupakan Dusun Dati yang menjadi sengketa dalam Perkarapeninjauan Kembali Nomor: 122PK/Pdt/2010 Jo Perkara Kasasi Nomor: 1619 K/Pdt/2007 Jo Perkara Banding Nomor: 16/Pdt/2007/PT.Mal Jo Perkara di TingkatPengadilan Negeri Ambon Nomor :01/Pdt.D/2006/PN.AB

berbatas dengan Kali Wai Ruhu (Kali Galala);Bahwa Pelawan (Opposant) dipanggil dan ditegur oleh Ketua Pengadilan NegeriAmbon untuk mentaati putusan Pengadilan sehubungan dengan Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 122 PK/Pdt/2010 Tanggal 30Juli 2010 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 1619 K/Pdt/2007 Tanggal 27Pebruari 2009 Jo Putusan Banding Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 16/Pdt/2007/PT.Mal Tanggal 21 Mei 2007 Jo Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB

M.Risampessy, Gubernur Propinsi Maluku,dan Dinas Sosial Propinsi Maluku masingrnasing sebagai Termohon PK I, II, HI danIV/Termohon Kasasi /Pembanding/Tergugat, pada tanggal 19 Oktober 2010 sesuaiRisalah Panggilan Penegoran Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB Tanggal 15 Oktober 2010dan hingga Perlawanan terhadap Eksekusi ini diajukan kepada Pengadilan NegeriAmbon, perlawanan ini masih berada dalam tenggang waktu yang ditentukan olehUndangundang sehingga patut menurut Hukum Perlawanan ini dapat diterima;Bahwa

Nomor: 01/Pdt.G/2006/PN.AB antara Ahmad Hatalaselaku.

kepada Pelawan pada tanggal31 Oktober 2011 kemudian terhadapnya oleh Pelawan, diajukan PermohonanPeninjauan Kembali secara lisan pada tanggal 11 Januari 2012 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Peninjauan Kembali No.129/Pdt.Plw/2010/PN.Ab yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon, permohonan mana disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 16 Januari 2012;Hal. 9 dari 11 hal.

PermohonanEksekusi, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon, Berita Acara SitaEksekusi dan Berita Acara Eksekusi Penyerahan sebagai berikut :1) PERMOHONAN EKSESKUSI 16 April Tahun 2004 ;2) PERMOHONAN EKSEKUSI tanggal 25 Januari Tahun 2004 ;3) PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor:03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 19 April 2004 ;4) PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor :03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 23 Maret 2004 ;5) PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor:03/Pen.Som/2004/PN.AB

Mal 99/Pdt.G/1997 /PN.AB.8) Berita Acara Eksekusi Penyerahan, tertanggal 20 April Tahun 2004sebagai berikut :Nomor : 03 /BA.Eks/2004 /PN.AB ;Nomor : 340 K /Pat /2002 ;Nomor : 07 / Pat /1999 /PT. MalNomor : 99 /Pdt.G/1997 /PN.AB.9) Berita Acara Sita Eksekusi, tertanggal 07 April Tahun 2004, Nomor : 03/B.A.Eks / 2004 /PN.AB ;10) PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG R.!

16 April Tahun 2004 ;2.2 PERMOHONAN EKSEKUSI tanggal 25 Januari Tahun 2004 ;2.38 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 19 April 20042.4 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor :03/Pen.Eks/2004/PN.AB tanggal 23 Maret 2004 ;2.5 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor :03/Pen.Som/2004/PN.AB tanggal 09 Maret Tahun 2004 ;2.6 PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON, Nomor : 01/Pen.

KPN/2004/PN.AB tanggal 05 Maret Tahun 2004 ;2.7 SURAT PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI AMBON telahmemerintahkan SERWORWORA ADRIAN, SH untuk melakukanEKSEKUSI PENYERAHAN terhadap PutusanPutusan Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkrcaht van gewijsde)semua tertanggal 20 April 2004 sebagaimana di dalam Berita AcaraEksekusi Nomor : 03/BA.Eks/2004 /PN.AB ; 340 K /Padt /2002 ; 07/Padt/1999 /PT.

Mal 99/Pdt.G/1997 /PN.AB.2.8 Berita, Acara Eksekusi Penyerahan, tertanggal 20 April Tahun 2004sebagai berikut : Nomor : 03 /BA.Eks/2004 /PN.AB ; Nomor : 340 K /Padt /2002 ; Nomor : 07 /Pdt /1999 /PT.Mal ; Nomor : 99 /Pat.G/1997 /PN.AB.2.9 Berita Acara Sita Eksekusi, tertanggal 07 April Tahun 2004, Nomor :03 /B.A.Eks / 2004 /PN.AB ;2.10 PUTUSAN ~MAHKAMAH AGUNG R.l Nomor : 24PK/Pdt/2005, Tanggal, 26 September 2005 dalam Perkara PeninjauanHalaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2018/PT AMBKembali

tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyataTergugat I, telah memohon kepada Pengadilan Negeri Ambon untuk melakukan lelangeksekusi atas tanah dan bangunan milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor232, terletak di Jalan W.R Soepratman (Tanah Tinggi), Gang Kadondong Kota Ambonyang dijadikan jaminan/agunan oleh Penggugat kepada Tergugat I ;Bahwa akibat permohonan Tergugat I tersebut, maka Tergugat II telahmelaksanakan lelang eksekusi berdasarkan Surat Penetapan Eksekusi Lelang Nomor 09/Eks/2005/PN.AB

No. 1666 K/Pdt/201114PN.ABJ jo Nomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.Maljo Nomor 2183 K/Pdt/2006, tanggal 20 Mei 2009 ;Bahwa dalam hal ini menunjukkan kalau dasar awal dari gugatan Penggugat didalam positanya adanya Perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat I, bahkankemudian di dalam petitum gugatannya Penggugat justru meminta agar pelunasanhutang Penggugat kepada Tergugat I dinyatakan telah lunas.

Soepratman (Tanah Tinggi), GangKadondong Kota Ambon secara sah adalah milik dari Penggugat ;3 Menyatakan pembayaran hutang oleh Penggugat kepada Tergugat I telah lunas,sesuai Berita Acara Penyerahan uang Nomor 05/Pen.Eks/Pdt/2009/PN.AB joNomor 67/Pdt.G/Plw/2005/PN.AB jo Nomor 05/Pdt/2006/PT.Mal jo Nomor2183 K/Pdt/2006, tanggal 20 Mei 2009 ;4 Menyatakan perbuatan Tergugat I untuk mengajukan permohonan lelangeksekusi kepada Pengadilan Negeri Ambon, kemudian pelaksanaan lelangeksekusi oleh Tergugat

No. 1666 K/Pdt/201118Dalam Provisi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 November 2010,Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB., yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara :e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 November 2010,Nomor : 54/Pdt.G/2010/PN.AB yang dimohonkan banding tersebut ;Dengan Mengadili Sendiri :1 Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan

, mempunyai kekuatan hukum dan21Mahkamah Agung dalam putusannya tersebut di atas menolak permohonan kasasiartinya Mahkamah Agung RI sependapat dengan putusan Pengadilan Tinggi Malukusetersebut , Pertimbangan hukum Judex Facti ini merupakan suatu kesalahanpenerapan hukum karena dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2183 K/Pdt/2006, tidak ada satu kalimat maupun pertimbangannya yang menyatakan bahwapelaksanaan sita eksekusi lelang Nomor 09/Eks/2005/PN.AB, mempunyai kekuatanhukum.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 107 / PDT.G / 1996/ PN.AB tanggal 6 Mei 1997 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor ::55 / PDT / 1998 / PT. MAL, tanggal 12 Desember 2013 Jo.

) dan mengalahkan Para PelawanHalaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT AMBdalam perkara a quo (tergugat dalam perkara Nomor107/Pdt.G/1996/PN.AB);14.

Bahwa dikatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon dalam putusanNomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB tersebut pada halaman 26 (dua puluh enam)alinea ke2 telah keliru dalam pertimbangannya seperti yang dikemukakanpada butir 10 Pelawan ini diatas, karena Majelis hakim tidak secara jellmempelajari bukti surat P1 dari Terlawan (Penggugat dalam perkara Nomor: 107/Pdt.G/1996/PN.AB) yang banyak mengandung cacat hukum yaitu :a.

oleh Para Terlawan yaitu : Bahwa Para Pelawan tidak punya kwalitas untuk menilai Suatu KeputusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, karenaPutusan tersebut telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap. ApalagiTergugat ke 8 (delapan) JOHAN TELUSA adalah orang yang dikalahkandalam perkara Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1997.

, tanggal 6 Mei1997.dikatakan Judex Factie salah dan atau keliru dalam menerapkan hukumsebagai mana mestinya, karena dalam Perkara Perdata No107/Pdt.G/1996/PN.AB, tanggal 6 Mei 1997, NY.

97/Pdt.G/2013/PN.AB

PENETAPANNomor : 97/Pdt.G/2013/PN.AB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ambon, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkata Perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah mengambil Putusansebagai berikut dalam perkara :GERALD DANIEL AIPASSA, disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:RONNY AIPASSA, DKK, disebut sebagai PARA TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 97/Pdt.G/2013/PN.AB. tanggal 18 Juli 2013 tentang Penunjukkan Hakim ;2.

Rp.849.000,(Delapan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).PENETAPANNomor : 152/Pdt.G/2009/PN.AB.

Menyatakan Perkara Perdata Nomor : 152/Pdt.G/2009/PN.AB, telahdicabut secara sah menurut hukum ; 2022222 24. Membebankan biya perkara kepada Penggugat yang hingga kinidiperhitungkan sebasar Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribuaDemikian ditetapkan oleh Majelis Hakim pada hari : SENIN, TANGGAL25 JANUARI 2010 oleh kami S.H.D.SINURAYA,SH.

Sebagai Hakim Ketua,AGAM SYARIF BADARUDIN,SH, dan EDITERIAL,SH.MH. sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri di AmbonNomor : 152/PH.Padt.G/2009/PN.AB. tanggal 1 Desember 2009, ditunjuk sebagaiMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua sidang tersebut, didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : NY.CH.SUPUSEPA, Panitera Pengganti PengadilanNegeri

Mempertahankan putusan Pengadilan Negeri ambon No.83/Pdt.G/2008/PN.AB, tanggal 27 Agustus 2009 , Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1850 K/PDT/2010, Tanggal 29 Oktober 2010 ; ------------------------------------3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.141.000.- (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ---------------------------------------

48/PDT.PLW/2012/PN.AB

,saat perkaraNomor : 06/Pdt.G/2006/PN.AB diajukan sebagai bukti P.22. ; 10.

Bahwa untuk itu walaupan terlawan I telah memegang putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 27Agustus 2010 jo.

Putusanputusan Pengadilan tersebutkemudian dilanjutkan oleh Terlawan I dan melahirkan putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor: 83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 27Agustus 2010jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1850 K/PDT/2010tanggal 29 Oktober 2010.Setelah adanya putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 27 Agustus jo.

Foto Copy surat Risalah Panggilan Anmaning No.83/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 16 Maret 2012, yang telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda Plw.1.a. Foto Copy RisalahPanggilan Anmaning No. 83/Pdt.G/2009/PN.AB, tanggal 29 Maret2012 , yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya diberi tanda322. Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.83/Pdt.G/2009/PN.AB,tanggal 27 Agustus 2009, yang telah disesuaikan dengan FotoCopinya diberi tanda Plw.2 ; 3.

Foto Copy putusan Nomor : 06/Pdt.G/2006/PN.AB, tanggal 29Agustus 2006 yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda4.

Berdasarkan suratkuasa yang dibuat di hadapan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal4 September 1985 kemudian para Tergugat tersebut (dahulu para Penggugat)mencabut gugatannya dan kemudian keluar saja putusan perdamaianNo.114/Pdt.G/1985/PN.AB. tertanggal 23 November 1985 ;Bahwa munculnya akta perdamaian tersebut adalah hasil rekayasaTergugat kKemudian secara diamdiam Tergugat melaporkan Penggugat keKepolisian kemudian menyita Sertifikat Hak Milik No.15 dari tangan Penggugat ;Bahwa kemudian

Menyatakan Akta Perdamaian No.114/Pdt.G/1985/PN.AB. tanggal 23November 1985, mengandung cacat hukum oleh karenanya batal demihukum atau setidaktidaknya harus dibatalkan ;6. Menyatakan perbuatan Tergugat berupa membagibagi dan mengalihkansebagian tanah sengketa kepada pihak lain adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad), oleh karena itu harus dibatalkan ;7.

No. 381 PK/Pdt/2002menghibahkan, maupun menyewakan dan lainlain, menunggu sampaiputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti ;Dalam Pokok Perkara :1.De3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tuntutan provisi dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;Menyatakan Penggugat adalah satusatunya orang yang berhak atas tanahHak Milik No.15 ;Menyatakan para Tergugat I, Il, Ill dan IV tidak berhak atas tanah sengketa ;Menyatakan Akta Perdamaian No.114/Pdt.G/1985/PN.AB

No. 381 PK/Pdt/2002 Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Maluku tanggal 11 November 1996No.92/Pdt/1996/PT.Mal. dan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21Agustus 1996 No.14/Pdt.G/1996/PN.AB.

;DAN MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Akta Perdamaian No.114/Pdt.G/1985/PN.AB. tanggal 28November 1985 batal demi hukum ; Menyatakan perbuatan Tergugat yang membagibagikan dan mengalihkantanah sengketa kepada pihak lain adalah perbuatan melawan hukum ; Mengembalikan kedudukan tanah sengketa seperti semula sesuai ketentuanyang tercatat dalam Sertifikat No.15 atas nama 1. Julius Latupapua, 2.Henrietta Latupapua, 3.

Bahwa setelah 6 (enam) tahun sejak terbitnya Sertifikat Hak Pakai diatastanah milik PELAWAN yakni terhitung sejak penerbitan Sertifikat pada 17Maret 2004, baru kemudian Terlawan dahulunya selaku Penggugat,yakni pada tgl 23 Juli 2010 mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriAmbon dengan Perkara No. 96/Pdt.G/2010/PN.AB.

AB tanggal24 Juli 2012.Bahwa dalam perkara No. 96/Pdt.G/2010/PN.AB tanggal, 24 Juli 2012 olehPengadilan Tingkat dalam Amar Putusannya dimenangkan oleh Terlawandalulu Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalam Gugatan Pelawantertanggal, 20 Mei 2019 dan kemudian Pelawan dahulu Tergugat Vmengajukan Upaya Hukum Banding ke Pengadilan Tinggi Maluku denganPutusan Nomor 06/PDT/2013/PT.MAL tanggal, 20 Mei 2013 dalam AmarPutusannya Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.96/Pdt.G/2010/PN.AB tanggal,

tertanggal, 26 Juli 2012 karena Pelawantidak berkedudukan selaku PIHAK dalam Perkara Perdata Nomor :96/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal, 26 Juli 2012 ini adalah dalil yang salah,tidak benar atau asalasalan dikatakan demikian karena berdasarkanpada fakta hukum didalam Putusan Perkara Perdata Nomor96/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal, 26 Juli 2012 Tergugat V A.W.B.ABRAHAM Pekerjaan Pendeta berkedudukan sebagai PerwakilanYayasan Misi Remaja Jakarta Ambon, kemudian Tergugat Vmempergunakan alat bukti surat berupa

dalam Perkara PerdataNo. 96/Pdt.G/2010/PN.AB tersebut ;Hal. 38 dari 45 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2020/PT AMB5.

Bahwa dalam gugatan yang diajukan oleh Sdr Polo dengan No PerkaraPerdata No. 96/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal 23 Juli 2010, bahwaYayasan Misi Remaja Internasional Sekolah Tinggi Teologia Bina MudaWirawan, yang berkedudukan di Jakarta TIDAK PERNAHdijadikan/diikutkan sebagai salah satu Pihak yang digugat dalam perkaraNo. 96/Pdt.G/2010/PN.AB tertanggal 23 Juli 2010 tersebut ;4.

178/PDT.G/2011/PN.AB

PUTU SANNOMOR:178/PD T.G/2011/PN.AB."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Pengadilan Negeri Ambonyangmemeriksa danmengadiliperkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkaraperdatagugatanantara:RUDOLFUS WATTIMENA, beralamatdiJalanRijaliNo.61KotaAmbon, untukdanatasnamasendiri danAhliWarisdariESTEFANUSWATEMENA,dalamhal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya, Abraham Pakel,SH.,MH., SemuelWaileruny,SH.,M.Si., Sjaiful Wathan,SH.

BahwaPenggugat adalah ahliwarisdari ESTEFANUSWATEMENA dapatdibuktikan melalui Surat Penetapan ahli waris oleh Pengadilan NegeriAmbon Nomor :46/Pdt.G/1978/PN.AB tanggal 26 Mei 1978 (bukti P1)silsilahdan surat Keterangan/historis ahli waris Keturunan lakilaki dariKepalaDatiESTEFANUSWATIMENAmasingmasing :a. Silsilah (daftar keturunan) atas nama LATUHURUPAOWATEMENAkemudian PATTIMARA WATEMENA selanjutnya ESTEFANUSWATEMENAturun kepadaPenggugat (bukti 2);b.

Bahwasebagiandari obyek sengketa sebagaimanadimasksud dalam perkaraNo.178/Pdt.G/201 1/PN.AB (areal Rumah Sakit UmumDaerahjRSUDDr.Haulussy Ambon)juga sudahpernahdiperkarakandi PengadilaNegeri Ambon dengan NO.38/Pdt.G/2009/PN.AB joNo.18/PDT/201 1/PT. MaldimanaberdasarkanPutusan tersebut menyatakanbahwa obyek sengketayaitu arteal RumahSakit Umum Daerah/RSUDDr.Haulussy Ambonadalahmerupakanbagiandari DatiPohonKetapangmilikYohanes Tisera(Penggugat Intervensi);9.

Penggugat Tergugat Intervensil;10.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka obyek sengketa11sebagaimanadisebutolehPenggugat IntervensilsebagaimanadimaksuddalamperkaraNo.178/PDT.G/2011/PN.AB, adalahbukanbagiandari tanah/dusundati/pusaka intjipuan melaikan dari dusun dati pohon ketapangyangmerupakanhak milik dari YoahanesTisera (Penggugat Intervensi);.BahwaolehkarenaTergugat Intervensi memasukanObyeksengketadalamperkaraNoO. 178/Pdt.G/2011/PN.AB sebagaibagiandaritanah/dusundati/puska Intjipuan

PenetapanNo. 146/Pdt.P/1978/PN.Ab tertanggal 26 Mei1978(diberi tandaP1),2. Silsilaha.n.LatuhurupaoWatemenaturun kepadaPattimaraWatemenakemudianEstefanusWatemena (diberitandaP2),15ao. SuratKeteranganj/ HistorisAhliW arisEstefanusWatemena(diberitandaP3),4. SuratKeterangan/HistorisAhli WarisKeturunanAnakLakilakiKepala DatiEstefanusWatemena(diberitandaP 4),5. SuratKeterangan(Daftark eturunan)EstefanusWatemenabagianHanochWatemena(diberitandaP 5),6.

Peraturan Perundang-Undangan yang terkait ; M E N G A D I L I : - Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat II ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 Juni 2014, Nomor : 156/Pdt.G/2013/PN.AB, mengenai redaksi amar putusan dalam pokok perkara point 3 (tiga) yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : I. Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Provisi Terbanding semula Penggugat seluruhnya ; II.

;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 02 Juli 2014, Nomor :156/Pdt.G/2013/PN.AB, yang menyatakan bahwa Tergugat II telah mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor156/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 25 Juni 2014 untuk diperiksa ditingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 156/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 21 Juli 2014 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Ambon

/1983/Pdt.G/PN.AB tertanggal 15 Maret 1985, hal ini terjadi karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor : 156/Pdt.G/2013/PN.AB tidakmengagendakan kesempatan kepada Tergugat II untuk membuktikanbuktibukti Tergugat Il yang secara nyatanyata dalam putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 192/1983/Pdt.G/PN.AB tersebutadalah antar S.J.de Fretes sebagai Penggugat melawan J.Waelauruwsebagai Tergugat dengan Pemerintah Negeri Urimesing sebagaiTergugat Il, yang

Jadi terbuktibahwa Pemerintah Desa/Negeri Urimesing sebagai Tergugat yang olehPutusan Nomor : 156/Pdt.G/2013/PN.AB secara hukum telah terikatdalam perkara perdata Nomor : 192/1983/Pdt.G/PN.AB, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 156/Pdt.G/2013/PN.ABadalah kurang cermat, kurang obyektif yang mengikat Tergugat Il /Pembanding ;Bahwa dengan memperhatikan dalildalil Pemohon Banding dalameksepsi diatas, maka seharusnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmbon harus menyatakan eksepsi Pemohon Banding

Bahwa dan Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor : 192/ 1983/Pdt.G/PN.AB tersebut diatas, bila dikaitkan denganpertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara Nomor:156/Pdt.G/2013/PN.AB dimana tergugat Menyatakan Kekeliruannyadalam hal memberikan bidang tanah objek sengketa kepada tergugat IIberdasarkan surat keterangan Pemerintah Negeri Urimesing tertanggal1 Mei 1973 serta suratsurat penyerahan sebidang atas tanahpersekutuan adat Negeri Urimesing Dati Parenta Tisera Batu Pintukepada

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor156/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 25 Juni 2014 ;3.

Bahwa Gambar Situasi Nomor 728/1994 tanggal 3 Februari 1994 yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat tidak bisa dipertahankan lagikeabsahannya, hal mana didasarkan pada Berita Acara Eksekusi Nomor01/B.A.Pdt.G.Eks/2001/PN.AB tanggal 10 Maret 2001 sehingga TurutTergugat mengeluarkan Surat Ukur Nomor 03/2001 tanggal 21 Maret 2001luasnya 756.500 m?, dimana Gambar Situasi Nomor 728/1994 tanggal 3Februari 1994 sudah terhisap di dalam Surat Ukur Nomor 03/2001 tanggal21 Maret 2001;4.

Bahwa bidang tanah yang dijualbelikan antara Weliem Tan denganPenggugat adalah tanah warisan keluarga besar Sarimanella yang belumdibagi, maka berdasarkan Putusan Perdamaian Nomor 26/1984/PTS.Padt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dan putusan perdamaian Il Nomor 26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dimana bidang tanah tersebutseharusnya dibagikan kepada 3 (tiga) ahli waris dan pembagiannya baruHalaman 6 dari 18 hal.

, dimana Gambar Situasi Nomor 728/1994 tanggal 3Februari 1994 sudah terhisap didalam Surat Ukur Nomor 03/2001 tanggal 21Maret 2001;Bahwa bidang tanah yang dijualbelikan antara Weliem Tan denganPenggugat adalah tanah warisan keluarga besar Sarimanela yang belumdibagi, maka berdasarkan Putusan Perdamaian 1 Nomor 26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dan putusan perdamaian Nomor26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dimana bidang tanahtersebut seharusnya dibagikan kepada 3 (tiga) ahli waris

Bahwa bidang tanah yang dijualbelikan antara Weliem Tan denganPenggugat adalah tanah warisan keluarga besar Sarimanela yang belumdibagi, maka berdasarkan Putusan Perdamaian Nomor 26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dan putusan Perdamaian Nomor26/1984/PTS.Pdt.G/PN.AB tanggal 9 Mei 1984 dimana bidang tanahtersebut seharusnya dibagikan kepada 3 (tiga) ahli waris dan pembagiannyabaru dilaksanakan pada tahun 2001 sesuai berita acara eksekusi pembagianNomor 01/B.A.Pdt.G.Eks/2001/PN.AB tanggal 10

beralamat di Jalan TabeajouKarang Panjang Ambon, KecamatanSirimau, Kota Ambon, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 03 Mei2005, Nomor : 93/2005,selanjutnya disebut ParaTerbanding semula Para Pelawan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkaran ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip serta memperhatikan tentang hal hal yangtercantum dan terurai dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ambon, tanggal 18 Juli 2006 Nomor37 / Pdt.Plw / 2005 / PN.AB

Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon, yang menyatakanbahwa pada tanggal O07 Agustus 2006, Para Pembanding/ParaTerlawan telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Ambon tanggal 18 Juli 2008Nomor : 37/Pdt.Plw/2005/ PN.AB, untuk diperiksa dandiputus dalam Peradilan Tingkat Banding ;Membaca Risalah

Plw/ 2005/ PN.AB yang dibuat oleh Jurusitapada Pengadilan Negeri Ambon telah memberi kesempatankepada pihak Para Pembanding pada tanggal 12 Juni 2007 dankepada pihak Para Terbanding pada tanggal 27 Juni 2007 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangundang, oleh karena itu = permohonan tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa

dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ; dengandemikian, menurut Pengadilan Tinggi Eksepsi dapatditerima ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi ParaPembanding/Para Terlawan diterima dan Perlawanan ParaTerbanding/Para Pelawan telah dinyatakan tidak dapatditerima, maka tentang Pokok Perkara irrelevantdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 18 Juli 2006Nomor : 37/Pdt.Plw/2005/ PN.AB

Mambatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 18Juli 2006 Nomor : 37/Pdt.Plw/2005/ PN.AB yang dimohonkanbanding, danMENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Para Pembanding/Para Terlawan dapatditerima.Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Perlawanan Para Terbanding/ParaPelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Juli 2012, Nomor : 114/Pid.B/2012/PN.AB, yang dimohonkan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

dalam perkara Terdakwa :Nama : GUSTAV AMANA alias UTATempat Lahir : PassoUmur/Tanggal lahir :50 Tahun/ 22 Agustus 1961Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : BTN Lateri RT.006/RW.003 Kec.BagualaKota AmbonAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PNSPendidikan > SMATerdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampir di dalamnyaserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Juli 2012, Nomor :114/Pid.B/2012/PN.AB

berakhir, telahbersalah melakukan sesuatu tindak pidana ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) batu yang terbuat dari campuran semen dan pasir dirampasuntuk dimusnahkan ;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, ( duaribu rupiah )Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan permohonan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 09 Juli 2012, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor : 24/Akta Pid.B/2012/PN.AB

,Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 11 Juli 2012,sebagai Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 24/Akta Pid.B/2012/PN.AB ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 20 Juli 2012, danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa baik Jaksa

ini dalam tingkat Banding ;Menimbang, bahwa demikian pula perihal pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa, Pengadilan Tinggi juga sependapat dengan Hakim Tingkat Pertamasebagaimana dalam amar putusan dan menurut Pengadilan Tinggi dalam TingkatBanding pidana tersebut telah tepat dan sesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan Putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 02 Juli 2012, Nomor : 114/Pid.B/2012/PN.AB

yang dimohonkanBanding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981, UndangUndangNomor : 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009 sertaPeraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Juli 2012,Nomor : 114/Pid.B/2012/PN.AB