PRIMATAMA MULIAJAYA;

PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto Kinali,Pasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & G Tower 8,Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63547/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasPemakaian Sendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HABCO PRIMATAMA tersebut;

PT HABCO PRIMATAMA VS 1. BOBBY DJATMIKO, DKK

DWI MAKMUR PRIMATAMA SITE BENGALON; RAMLI, DKK.

(=aquit et decharge) pada waktu bermhenti/mengundurkan dirdan tidak dapat diikutsertakan lagi dalam perkara gugatan tanggal 25 Juni 2010ini sebagai karyawan/Pekera ;Karenanya gugatan 4 orang Penggugat : Dedy, Suryanto, Wahyudi danRuslan Ahmad Meno, yang Terdief, harus ditolak oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Samarinda ;Bahwa para Penggugat 1 s/d Penggugat 121, tanggal 14 Juli 2010,mengajukan penyempurnaan/perbaikan Gugatan halaman 17, dari kalimat :Direksi PT Dwimakmur Primatama

SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA;

./2016tanggal 15 Januari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA, beralamat di Gd.Midplaza 2 Lt. 8 Jalan Jend.

Supra Primatama Nusantara, NPWP : 01.967.024.9073.000,Alamat : Jl. Jend. Sudirman Kav 1011 (MidPlaza Lt. 8), Jakarta 10220,sehingga jumlah pajak dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00PPh Pasal 26 yang terutang Rp 0,00Kredit Pajak Rp 0,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 0,00.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukumtetap~=yaitu.

AGANSA PRIMATAMA LAWAN PT. MUNGGARAN TEXINDO,DKK

AGANSA PRIMATAMA) dan Tergugat IDK/Penggugat DR (PT.MUNGGARAN TEXINDO) mengatakan bahwa Perjanjian dilakukan padatanggal 8 Desember 2014, memang benar Perjanjian tersebut dilakukanpada tanggal tersebut akan tetapi Penggugat DK/Tergugat DRmenyerahkan mesinmesin pada Tergugat DK/Penggugat DRdanHalaman 20 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 456/Pat.G/2017/PN Bdg10.Tergugat Il DK/Penggugat DR pada tanggal 6 April 2015, itu pun setelahTergugat DK/Penggugat DR minta untuk dibatalkan tentang JualBeliMesin

AGANSAdan Tergugat II PRIMATAMA)DK/ PenggugatDR28/01 29/01 PT. AGANSA Rp. 200.000.000 Rp. $ 15.735,64 DP 12015 PRIMATAMA 12.710 Halaman 24 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 456/Pat.G/2017/PN Bdg 13/02/2015 PT. AGANSA Rp. 100.000.000 Rp. $ 7.849,29PRIMATAMA 12.74009/03/2015 PT. AGANSA Rp. 200.000.000 Rp. $ 15.209,13 Bukti ada di rekapPRIMATAMA 13.150 pembayaranPenggugatDK/Tergugat DR(PT. AGANSAPRIMATAMA)30/03/2015 PT. AGANSA Rp. 100.000.000 Rp. $ 7.590,13PRIMATAMA 13.17518/05/2015 PT.

AGANSA PRIMATAMA;Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut Tergugat DK/Penggugat DRmengalami kerugian dengan pembuatan kain yang gagal kuranglebih Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan TergugatHalaman 28 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 456/Pat.G/2017/PN Bdgrace30.31.32.33.DK/Penggugat DR melaporkan garagara Elaspan Spandex dariPenggugat DK/Tergugat DR yang bermasalah kepada Sdr.

AGANSA PRIMATAMA).Bahwa, kejadian tersebut diatas mengenai 2 (dua) Elaspan Spandex tipeD360INA46843249 dan FILTER FA230IG24232274 yang bermasalah,terjadi sebelum Perjanjian Jual Beli Mesin yang 10 (Sepuluh) unit mesin;Bahwa, halhal tersebut diatas telah membuktikan Tergugat DK/Penggugat DR dan Tergugat II DK/Penggugat DR telah melakukanpembayaran kepada Penggugat DK/Tergugat DR (PT.

AGANSA PRIMATAMA) oleh karena itu dengan adanya Gugatantersebut bagi Penggugat DR merupakan suatu kerugian yang cukup besardikarenakan ada dampak ketidakpercayaan dari pihak lain;7.

SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA;

SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA, berkedudukan diGedung MID Plaza 2 Lantai 8, Jalan Jenderal Sudirman Kavling1011, Karet Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat, 10220;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonBanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.22310/PP/M.V1I/16/2010 tanggal

Supra Primatama Nusantara, NPWP01.967.024.9022.000, alamat : Gedung MID Plaza 2 lantai 8, JalanJenderal Sudirman Kavling 1011, Karet Tengsin, Tanah Abang, JakartaPusat 10220, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2005, harus dihitung menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak :Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 94.385.103,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp 24.223.285.124,00Penyerahan dengan Tarif Efektif Rp 70.078.800,00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.22310/PP/M.V1I/16/2010tanggal 24 Februari 2010, atas nama : PT Supra Primatama Nusantara(Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembalisemula Terbanding dan dikirimkan kepada Pemohon PeninjauanKembali semula Terbanding oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 29Maret 2010 melalui Surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.640/SP.23/2010 tanggal 29 Maret 2010 perihal Pengiriman PutusanPengadilan

B/PK/Pjk/2011Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yang memeriksa dan mengadilisengketa banding tersebut, diketahui bahwa formal pengajuanbanding, formal penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP362/WPJ.06/BD.06/2008 tanggal 14 Maret2008 (objek sengketa banding), formal pengajuan keberatan danformal penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2005 Nomor 00028/207/05/022/07 tanggal 08Februari 2007, atas nama : PT Supra Primatama

harus dibatalkan demi hukum;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.22310/PP/M.V1I/16/2010 tanggal 24 Februari 2010 yang menyatakan: Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP362/WPJ.06/BD.06/2008tanggal 14 Maret 2008 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor 00028/207/05/022/07 tanggal 08Februari 2007, atas nama : PT Supra Primatama

BOBBY DJATMIKO, dkk VS PT HABCO PRIMATAMA

,M.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Wildan Sari,Nomor 45, RT. 06, RW. 01, Keluranan Telaga Biru, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, Provinsi KalimantanSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret2021Para Pemohon Kasasi;LawanPT HABCO PRIMATAMA, berkedudukan di Jalan Pramuka,Km. 6, Nomor 17AC, RT. 20, Kelurahan Pemurus Luar,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan atau Jalan H.

VS PT NIPINDO PRIMATAMA

Bahwa hubungan hukum/hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat adalah berlaku dan diatur berdasarkan ketentuanketentuandalam:a) Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor NIP 19/HRDPKWT;b) Addendum PKWT Nomor NIP/005/ADD/HRDPKWT/III/2009, tanggal 1April 2009 (Bukti 2);c) Putusan Pimpinan PT Nipindo Primatama Nomor 001/PRM/HRDNIPA/2009 tentang Peningkatan Jabatan, tanggal 6 Mei 2009 (Bukti 3);d) Putusan Pimpinan PT Nipindo Primatama Nomor 001/KT/HRDNIP/IV/2010 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap,

tanggal 1 April 2010(Bukti4);e) Putusan Pimpinan PT Nipindo Primatama Nomor 006/PRM/HRDNIP/III/2011 tentang Peningkatan Jabatan, tanggal 1 Maret 2011 (Bukti 5);f) Struktur Organisasi Head Office Nipindo Group tanggal 23 Maret 2015(Lampiran 2);2.

Bahwa buktibukti:a) Surat Peringatan Pertama PT WNipindo Primatama, Nomor277/NP/SP/HRGHOATIII/2016 tanggai 29 Agustus 2016 (Bukti 11);b) Surat Peringatan Kedua PT Nipindo Primatama, Nomor 403/NP/SP/HRGHC)/IX/2016 tanggal 5 September 2016 (Bukti 12);c) Surat Peringatan Ketiga PT Nipindo' Primatama, Nomor405/NP/SP/HRG H0/ix/2016 tanggal 13 September 2016 (Bukti 13);Yang ditujukan kepada Penggugat merupakan tindakan sewenangwenang,arogan, penindasan, pelecehan harga diri dan martabat lebih lanjut danpengingkaran

Surat PT Nipindo Primatama, tentang Mutasi Asset, Ruang Kerja danDokumen, tanggai 16 Agustus 2016 (Bukti 9), danHalaman 25 dari 58 hal. Put. Nomor 759 K/Pdt.SusPHI/2017b. Berita Acara Serah Terima Dokumen, Asset dan Ruang Kerja, tanggal16 Agustus 2016 (Bukti 10),c. Surat Peringatan Pertama PT Nipindo Primatama, No. 277/NP/SP/HRGHO/V11 1/2016 tanggal 29 Agustus 2016 (Bukti 11)d. Surat Peringatan Kedua PT Nipindo Primatama, No. 403/NP/SP/HRGHO/IX/2016 tanggal 5 September 2016 (Bukti 12),e.

Surat Peringatan Pertama PT Nipindo Primatama No. 277/NP/SP/HRGHOA/III/2016 tanggai 29 Agustus 2016;b. Surat Peringatan Kedua PT Nipindo Primatama No. 403/NP/SP/HRGHO0/!X/2016 tanggai 5 September 2016;c.

HABCO PRIMATAMA tersebut;

HABCO PRIMATAMA VS 1. BASO ANDYCA, DK

HABCO PRIMATAMA, tersebut;

HABCO PRIMATAMA VS 1. YUNUS PALOSA, DKK

BASO ANDYCA, DK VS PT HABCO PRIMATAMA

,M.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Wildan Sari,Nomor 45, RT. 06, RW. 01, Keluranan Telaga Biru, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, Provinsi KalimantanSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Februari2021;Para Pemohon Kasasi;LawanPT HABCO PRIMATAMA, berkedudukan di Jalan Pramuka,Km. 6, Nomor 17 AC, RT. 20, Kelurahan Pemurus Luar,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan atau Jalan H.

YUNUS PALOSA, DK VS PT HABCO PRIMATAMA

,M.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Wildan Sari,Nomor 45, RT. 06, RW. 01, Keluranan Telaga Biru, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Maret 2021;Para Pemohon Kasasi;LawanPT HABCO PRIMATAMA, berkedudukan di Jalan Pramuka,Km. 6, Nomor 17 AC, RT. 20, Kelurahan Pemurus Luar,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan atau Jalan H.

HABCO PRIMATAMA

PUTUSANNomor 22/Pdt.SusPHI/2020/PN BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasinmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisinan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PAUL PENNA, Tempat/ Tanggal lahir : Pomalaa 03 Maret 1983 /37 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Kristen,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Karyawan PT.HABCO PRIMATAMA, beralamat JI.

HABCO PRIMATAMA, beralamat di Jalan Pramuka No. 17 BCRT.20, Kelurahan Pangambangan, Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan selatan, yangdiwakili oleh Direktur Utama COSMAS KRIADI dalam hal inimemberikan kuasa kepada ADV. JULFIKAR DWI ISTANTO,dan kawankawan, semuanya adalah Advokat pada KantorHUKUM JULFIKAR & PARTNER ATTORNEY &COUNSELLOR AT LAW, yang beralamat di Jalan RawasariKomp.

Habco Primatama membayarkan hakhakPekerja dengan perincian sebagai berikut :1.1.1. Uang Pesangon2 X 5 Bulan Upah X Rp.5.500.000, = Rp.55.000.0001.1.2. Vang Penghargaan Masa Kerja2 X Rp.5.500.000, = Rp.11.000.000.Jumlah = Rp.66.000.000,1.1.3. Ganti Rugi Perumahan Pengobatan= 15% X Rp.66.000.000. = Rp. 9.900.000.Jumlah = Rp.75.900.000,1.2. Agar Perusahaan PT. Habco Primatama membayar upah Pekerjasampai adanya penetapan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin.

Habco Primatama Sampai Dengan Batas WaktuYang Ditentukan Tidak Memberikan Jawaban, Sedangkan Pihak PekerjaSetuju Dengan Anjuran Mediator Sehingga Penyelesaian di TingkatMediator Tidak Menemui Kata Sepakat/Buntu (vide Bukti P.2.) ;3.

PT AGANSA PRIMATAMA VS PT MUNGGARAN TEXINDO, DKK

PUTUSANNomor 3516 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT AGANSA PRIMATAMA, berkedudukan di Jalan Kopo PlazaD.19, Jalan Peta Lingkar Selatan Bandung, diwakili oleh JonanHermawan Liem, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Singap A. Pandjaitan, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan K.H.

Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PT Bandungyang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung harus diperbaikisepanjang mengenai susunan amar putusan dan tentang eksepsi, karenagugatan mengandung cacat formil sebagaimana eksepsi Tergugat sehinggaeksepsi harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT AGANSA PRIMATAMA

HABCO PRIMATAMA

Penggugat:
POSMAIDA HUTAHAEAN
Tergugat:
PT.KRISNA GRAHA PRIMATAMA

HABCO PRIMATAMA

AGANSA PRIMATAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

AGANSA PRIMATAMA, NPWP 01.613.461.1441.000, beralamat diKopo Plaza Blok D19, Jalan Peta, Suka Asih, Bojong Loa Kaler,Bandung, Jawa Barat 40233, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Sugiarto Utomo beralamat di Jalan Tanah Mas IIB/25A, RT. 001/001Kelurahan Kayu Putin, Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Juni 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI berkedudukan di JalanJenderal Anmad Yani, By Pass, Jakarta

Surat Pengajuan Banding ini Pemohon Banding ini PemohonBanding buat dan ajukan, semoga dapat diproses lebih lanjut, terima kasih atasperhatiannya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50683/PP/M.IXA/19/2014, Tanggal 25 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP4292/KPU.01/2013 tanggal 18 Juli2013 tentang Penetapan atas Keberatan PT Agansa Primatama

TerhadapPenetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP NomorSPTNP005250/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 04 April 2013, atas namaPT Agansa Primatama, NPWP 01.613.461.1441.000, beralamat di Kopo PlazaBlok D19, Jalan Peta, Lingkar Selatan, Bandung 40233, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50683/PP/M.IXA/19/2014, Tanggal 25 Februari 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanHalaman

Agansa Primatama dansalah satu penandatangan APIU PT. Agansa Primatama. (APIUterlampir);Pertimbangan:1.

Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan cukup berdasar karenaterdapat putusan Pengadilan Pajak sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT AGANSA PRIMATAMA, dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put.50683/PP/M.IXA/19/2014

PRIMATAMA MULIA JAYA (PT.PMJ), DK.

Pembanding/Tergugat : CHIENDY WIGUNA
Terbanding/Penggugat : PT PRIMATAMA NUSA INDAH