Ditemukan 50 data
80 — 40
BANK MANDIRI (Persero) Tok, Commercial Banking Centre,Jakarta Kelapa Gading menerbitkan:Surat Pringatan I, Nomor: SAM.SA1/JK0.797/2016, Tanggal 29 Agustus2016. (Bukti PR30);Surat Peringatan Il, Nomor: SAM.SA1/JK0.820/2016, Tanggal 07Halaman 30 dari 61 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2017/PN CbiForm02/SOP/06.8/2017September 2016. (Bukti PR31); Pernyataan Wanprestasi (Default), Nomor: SAM.SA1/JKO.870/2016,Tanggal 29 September 2016. (Bukti PR32);12.
108 — 21
menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti surat Tll1 sampai dengan TII6 dan tanpamengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat IIyaitu alat bukti surat TIl1 berupa Surat Permohonan Pengajuan Lelang UlangHak Tanggungan tertanggal 4 April 2017, bukti surat TIl2 berupa SuratPernyataan Limit Lelang tertanggal 4 April 2017, bukti surat TII3 berupa SuratPenetapan Jadwal Lelang Ulang tertanggal 12 April 2017, bukti surat Tll4aberupa Surat Pringatan
71 — 42
Bahwa Tergugat telah menunggak angsuran, Tergugat hanya membayarsampai angsuran ke sembilan, setelah itu tepatnya angsuran kesepuluh danseterusnya Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya, kemudianPenggugat telah melayangkan tiga kali surat pringatan dan juga somasi sertajuga dengan mendatangi Tergugat di rumahnya Kota Padang, namunTergugat tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran danbahkan sudah jatuh tempo pelunasan;4.
79 — 39
Bahwa Tergugat telah menunggak angsuran, Tergugat hanya membayarsampai angsuran ke sembilan, setelah itu tepatnya angsuran kesepuluh danseterusnya Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya, kemudianPenggugat telah melayangkan tiga kali surat pringatan dan juga somasi sertajuga dengan mendatangi Tergugat di rumahnya Kota Padang, namunTergugat tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran danbahkan sudah jatuh tempo pelunasan;4.
40 — 9
Fhoto copy Surat Pringatan Ill (tiga) Nomor: S.006.SP3/MUR7001/02/2015 yang dikeluarkan oleh PT. Bank Tabungan PensiunanNasional, Tok tertanggal 20 Februari 2015, diberi tanda Bukti P7;Halaman 42, Putusan Nomor : 504/Pdt.G/2016/PNMdn,1,11.12.13:14.15.16.T?:18.12.20.21.Fhoto copy Surat Pemberitahuan Pra Lelang Nomor: 001/SPPRALLANG/7001/090914, trtanggal 11 Maret 2015, diberi tanda Bukti P8;Fhoto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor:B.002/PLEHT/7001/II/2016 yang dikeluarkan oleh PT.
177 — 260
Member pringatan kepada pengurusDan dapat memberhentikan untuk sementara 1 (satu) orang ataulebih pengurus, apabila pengurus tersebut bertindak bertentangandengan Anggaran Dasar dan atau peraturan perundangundangan.Bahwa pelaksanaan tugas serta kewengan organorgan yayasanberdasarkan Anggaran Dasar Nomor 18 tahun 2006.Bahwa iuran yang disetorkan oleh karyawan PT Pupuk Kaltimkepada yayasan sifatnya mengikat karena pada saat pension akandiminta tabungan hari tuanya besarnya 1%(minus satu persen)dibawah
72 — 39
TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim lebih jauh mempertimbangkanpokok permalasahan dalam sengketa a quo, terhadap keberadaan suratkeputusan objek sengketa Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keputusanobjek sengketa in casu Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaAdministrasi Jakarta Timur Nomor: 1422/1.758, tertanggal 6 Agustus 2015, Hal:Peringatan Ill (SP III) (vide bukti P123=T1) walapun berbentuk Surat Pringatan
I Dewa Gede Ngurah Sastradi, SH
Terdakwa:
Budiman Tiang
504 — 96
Desember 2016 kepada Direktur PT AnugerahSarana Propertindo (Budiman Tiang), dari Surat peringatan tersebut Terdakwamemberikan tanggapan dengan surat nomor : 018/ASP/2016, tanggal 28Desember 2016 perihal permohonan tukar menukar kawasan Hutan TahuraNgurah Rai, namun sampai setahun permohonan tersebut tidak diproses, danTerdakwa tidak menindaklanjuti peringatan tersebut dengan melakukanpembongkaran;Halaman 28 dari 100 halaman Putusan No. 983/Pid.sus/LH/2018/PN DpsBahwa Kepala UPT kembali memberikan pringatan
65 — 46
TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim lebih jauh mempertimbangkanpokok permalasahan dalam sengketa a quo, terhadap keberadaan suratkeputusan objek sengketa Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keputusanobjek sengketa in casu Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaAdministrasi Jakarta Timur Nomor: 1422/1.758, tertanggal 6 Agustus 2015, Hal:Peringatan Ill (SP Il) (vide bukti P123=T1) walapun berbentuk Surat Pringatan
667 — 1179 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihakyang diaudit/klien, sebagai berikut:Dalam penerapan prosedur audit dan evaluasi hasil pelaksanaan prosedurtersebut, auditor mungkin akan memperoleh informasi spesifik berikut ini,yang menimbulkan tanda tanya ada atau tidaknya kemungkinan unsurpelanggaran hukum: Transaksi tanpa otoritas, transaksi dicatat secara salah, atau transaksidicatat secara tidak lengkap atau tidak tepat waktu sehingga tidakmencerminkan pertanggungjawaban aktiva secara memadai; Penyelidikan oleh instansi pemerintah, pringatan