Bahwa ternyata termohon tidak bisa berubah bahkan pada bulan Juli2011, pemohon sakit selama 3 (tiga) hari namun selama sakit termohontidak pernah memberi perhatian kepada pemohon sampai pemohonsehat yang membuat pemohon sakit hati, setelah sehat pemohon kerumah tante pemohon di Ralla (Barru).5. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2011 sampai sekarang (2 tahun 6 bulan), dan selama itu pemohondan termohon tidak saling memedulikan lagi.6.

Syamsiah di Ralla yangsaat itu berada di Kalimantan.Bahwa mengenai dalil pemohon pada angka 4 bahwa benar pemohonpernah sakit, namun tidak benar jika termohon tidak memberikanperhatian pada pemohon, karena termohon sempat tidur bersama danmelayani pemohon, namun keesokan harinya pemohon = yangmenghindari termohon dengan cara menginap di rumah empangnya.Bahwa apabila pemohon tidak dapat mempertahankan ikatanperkawinan dengan termohon, meskipun termohon masih inginmempertahankan rumah tangganya bersama

disebabkantermohon sering memarahi pemohon dan menuduh pemohon telahmenikah lagi dengan wanita lain.Bahwa saksi mengetahuinya karena pernah melihat pemohon bertengkardengan termohon, bahkan termohon juga pernah memarahi saksi karenamenuduh saksi yang menikahkan pemohon dengan wanita lain.Bahwa mengenai kecelakaan lalulintas yang dialami pemohon saksimengetahuinya, kejadian tersebut pada tahun 2011, saat itu saksi yangmerawat pemohon karena pemohon tinggal bersama saksi di rumahtante pemohon di Ralla

bahwa pemohon pada pokoknya menuntut agar majelishakim memberikan izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talaknya atas diritermohon dengan alasan bahwa sejak Juli 2010 antara pemohon dan termohonterjadi pertengkaran disebabkan termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan termohon sering memiliki sifat cemburu buta, dan puncakpertengkaran pada Juli 2011 disaat pemohon sakit selama 3 (tiga) hari,termohon tidak memperhatikan pemohon, oleh sebab itu pemohon kembali kerumah tante pemohon di Ralla

Syamsiah di Ralla yang saat itu berada di Kalimantan.Menimbang, bahwa mengenai dalil pemohon bahwa pemohon pernahsakit, termohon membenarkannya namun tidak benar jika termohon tidakmemperhatikan pemohon, karena termohon sempat tidur bersama danmelayani pemohon, namun keesokan harinya pemohon yang menghindaritermohon dengan cara menginap di rumah empangnya.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan replik secara tertulis padapokoknya tetap pada dalil permohonannya dan menambahkan perihal sikappemohon yang

Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu,tanggal 11 Maret 1988, di Ralla, Kelurahan Lompo Riaja, Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru' sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor31/12/V/2013 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru, bertanggal 21 Mei 2013.2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telahmembina rumah tangga selama dua puluh tiga tahun delapan bulan di rumahorang tua penggugat di Ralla (Barru) dan di rumah milik penggugat dantergugat di Loktuan (Bontang) serta telah dikaruniai dua orang anak yang diberinama : ANAK , umur 12 tahun, ANAK Il, umur 9 tahun,Kedua anak tersebut berada dalam asuhan tergugat.3.

Bahwa pada bulan Maret 2013 penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat di Ralla (Barru) karena penggugat sudah tidak bisa lagi hidupserumah dengan tergugat.6. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Nopember2011 sampai bulan Maret 2013 (1 tahun 4 bulan) dan berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret sampai sekarang (2 bulan), dan selama itu penggugat dantergugat tidak saling memedulikan lagi.7.

Eka Rahmawati binti Salama Rauf, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mahasiswi, tempatkediaman di Ralla, Kelurahan Lompo Riaja, Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat.melawanEka Salim bin Mustafa, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Sopir Mobil, tempat kediaman di Bunne, DesaKading, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSabtu, tanggal 13 Februari 2016, di Ralla, Kelurahan Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0011/ O7/ II/ 2016 yang dikeluarkan oleh PPN/ KUAKecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, bertanggal 15 Februari 2016.2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama enam bulan di rumah orang tua Penggugatdi Ralla (Barru) dan di rumah orang tua Tergugat di Bunne (Barru) sertatelah dikaruniai empat orang anak yang diberi nama: Rizki Al Munawar bin Emil Salim, umur 1 tahun 7 bulan Dian Pelangi binti Emil Salim, umur 5 bulankedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.3.

Saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitas Saksi telahtercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dari putusan ini,pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, Suryani Salama binti Salama, umur 36 tahun, sebagaisaudara kandung Penggugat:Bahwa Tergugat adalah Ipar Saksi yang bernama Emil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Ralla

pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil.Saksi Kedua, Sukmawati Salama binti Salama, umur 30 tahun, sebagaisaudara kandung Penggugat: Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Emil sebagai Ipar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Ralla

NURWAHIDA, telah dilakukanpemeriksaan di Puskesmas Ralla Kec. Tanete Riaja Kab.Barru denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :a. Daerah lengan kiri : tampak gores didaerah bahu, ditemukan nyeritekan, pendarahan tidak aktif.b. daerah lengan bawah kiri : tampak luka memar (hematon) dilenganbawah, bentuk tidak beraturan dan didapatkan nyeri tekan.c. daerah tungkai bawah bagian kiri : teraba nyeri dari daerah pahahingga lutut, tidak didapatkan luka memar (hematon).

Bahwa selanjutnya saksi mengangkat tubuh saksi korban dan membawanyake puskesmas ralla; Bahwa saksi korban berobat ke puskesmas ralla namun tidak di opnamehanya diberikan obat penghilang rasa sakit akibat perbuatan terdakwa. Bahwa akibat adanya rasa sakit pada pinggul dan pundak kanan, saksiSALAMA terhalang melakukan pekerjaan seharihari selama 7 hari.

NURWAHIDA, telahdilakukan pemeriksaan di Puskesmas Ralla Kec. Tanete Riaja Kab.Barru denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :a. Daerah lengan kiri : tampak gores didaerah bahu, ditemukan nyeritekan, pendarahan tidak aktif.b. daerah lengan bawah kiri : tampak luka memar (hematon) dilenganbawah, bentuk tidak beraturan dan didapatkan nyeri tekan.c. daerah tungkai bawah bagian kiri : teraba nyeri dari daerah pahahingga lutut, tidak didapatkan luka memar (hematon).

PUTUSANNomor 665 PK/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 SITTI MADINAH, bertempat tinggal di Ralla, Desa Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;2 RASULONG bin MALANG, bertempat tinggal Ralla, DesaLompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, keduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Thamrin A.

Achmad, S.H, paraAdvokat, berkantor di Bonerate Nomor 6 c, Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Agustus 2014;para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/Tergugat I, I/Terbanding I, II;melawanMUHAMMAD NADIR, bertempat tinggal di Ralla, desa Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, dalam hal ini memberikuasa kepada Mansyur, S.H. Advokat, berkantor di Jalan Jend.Sudirman Komp.

AMPARITA, bertempat tinggal di Ralla Desa Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;5 Hj.

31 Januari 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah darat/kebun yang terletak diDusun Ralla, Desa Lompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru,berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 244/Desa Lompo Riaja, SuratUkur/Gambar Situasit Nomor 401/Tahun 1996, tanggal 23 Oktober 1996, luas19.950 m?

Menyatakan bahwa objek sengketa yang terletak di Dusun Ralla, Desa LompoRiaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 244/Desa Lompo Riaja, Surat Ukur/ Gambar Situasi Nomor401/1996, tanggal 23 Oktober 1996 Luas 19.950 m? (sembilan belas ribu sembilanratus lima puluh meter persegi) adalah milik Penggugat, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Usman;Hal. 5 dari 18 Hal. Putusan Nomor 665 PK/Pdt/201410.11.

.: Bojo Baru, Palanro, Mangkoso, Madello, Padongko, Palakka, Ralla,Lisu, Pekkae dan Pujananting , yang kesemua pencairananggarannya tersebut melalui kepala Dinas Kesehatan Kab. Barruyaitu Terdakwa dr. H. HARYANDA, M.Kes Bin HARY , dengan totalnilai sebesar Rp. 1.386.136.000, (satu milyar tiga ratus delapanpuluh enam juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah), sejak bulanJanuari 2012 Ssampai dengan Februari 2013Bahwa kemudian Terdakwa dr. H.

, Lisu, PekkaedanPujananting ;Bahwa dalam rangka melakukan pemotongan dana klaim jasapelayanan Terdakwa menerbitkan Surat Keputusan Kepala DinasKesehatan No. 080 /D.KES/BR/SK/I/2012 tanggal 05 Januari 2012dan Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan No.032.A/D.KES/BR/SK/I/2013 tanggal 11 Januari 2013;Bahwa kemudian pemotongan sebesar 5% pada IPTD kesehatan /Puskesmas Bojo Baru, Palanro, Mangkoso, Madello, Padonko,Palakka, Ralla, lisu, Pekkae dan Pujanatang dilakukan pada bulanHal.6 dari 36 hal.

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) lembar catatan tanda terima sisa jamkesda jasapelayanan puskesmas ralla setelah dipotong 5 persen dinaskesehatan yang ditanda tangani pengelola jamkesda dinaskesehatan per EMMY MUSTAFA dan bendahara Puskesmas rallaper FITRI SARIANI S.Kep ; 14 (empat belas) rangkap realisasi pemanfaatan dana programkesehatan gratis kab. Barru puskesmas ralla dari bulan januaris/d Desember 2012 dan bulan Januari, Pebruari 2013.

Menetapkan masa penahanan yang pernah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.Memerintahkan Supaya barang bukti berupa 2 (dua) lembar catatan tanda terima sisa jamkesda jasa pelayananpuskesmas ralla setelah dipotong 5 persen dinas kesehatan yangditanda tangani pengelola jamkesda dinas kesehatan per EMMYMUSTAFA dan bendahara Puskesmas ralla per FITRI SARIANI 14 (empat belas) rangkap realisasi pemanfaatan dana programkesehatan gratis kab.

Barru puskesmas ralla dari bulan januari s/dHal.17 dari 36 hal. Put.Nomor :28 / PID.SUS.KOR / 2016 / PT:MKS.Desember 2012 dan bulan Januari, Pebruari 2013. Disita dari PerFITRI SARIANI S.Kep.

PENETAPANNomor 361/Pdt.P/2017/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat nikah yangdiajukan oleh :Adi Dg Ralla bin Dg. Makkaseng, umur + 29 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SD, Pekerjaan Jualan Pires (tempat kue), bertempatkediaman di Lingkungan Baru Biccu, Kelurahan Tancung,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.

Menyatakan pernikahan Pemohon , Adi Dg Ralla dengan Pemohon Marni DgSingara sah menurut Hukum;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan hukum yang berlaku;Subsidair:Mohon penetapan yang adil dan menurut hukum.Hal. 2 dari 5 Pen.361/Pdt.P/2017/PA.

SALINANPENETAPANNomor 86/Pdt.P/2019/PA.BrZN ZN zeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Imari binti Parennai, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Ralla, DesaLompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru,sebagai Pemohon.Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama Nur Ummihayati binti Amiruddin, tempat tanggal lahir, Ralla, 20Oktober 2001 (umur 18 tahun 1 bulan), Agama Islam, pedidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Ralla, DesaLompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, dengan calonsuaminya yang bernama Takwin bin Mubin, tempat tanggal lahir, Barru,10 Oktober 1998 (umur 21 tahun), Agama Islam, pedidikan terakhir SMP,Hal. 1 dari 14 Hal.

Sumarni, A. binti Amiruddin, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Ralla, Desa Lompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, saksi adalah anak kandung Pemohon, kenal denganPemohon dan anak Pemohon yang bernama Nur Ummihayati bintiAmiruddin;Bahwa saksi mengetahui Nur Ummihayati binti Amiruddin sebagaianak kandung Pemohon dan ayahnya bernama Amiruddin

Andika Anwar bin Amiruddin, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Ralla,Desa Lompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah anak kandung Pemohon, kenal denganPemohon dan anak Pemohon yang bernama Nur Ummihayati bintiAmiruddin;Bahwa saksi mengetahui Nur Ummihayati binti Amiruddin sebagaianak kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Nur Ummihayati binti

MAHA ESA Pengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Bette, RT 001,Desa JanganJangan, Kecamatan Pujananting, KabupatenBarru, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSopir Mobil, tempat kediaman di Ralla

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Ralla, Kelurahan Lompo Riaja, Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru selama kurang lebih 11 bulan.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 1tahun 11 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama anak, umur 2tahun dan sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat.4.

Saksi I dan saksi Il.Bahwa, Saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitas Saksi telahtercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dari putusan ini,pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, saksi , umur 53 tahun, sebagai ibu kandung Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi di Ralla

berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2017 sampai sekarang sudah berlangsung selama satutahun lamanya dimana Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau lagi.Saksi Kedua, saksi II, umur 58 tahun, sebagai Tante Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi di Ralla

PUTUSANNomor 347/Pdt.G/2019/PA.BrZINA 2es DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorerpada SMA Negeri 5 Barru, tempat kediaman di Ralla,Kelurahan Lompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanpensiunan PNS, bertempat tinggal di Jin Ralla, Kelurahan Lompo Riaja,Kecamatan tanete Riaja, Kabupaten Barru, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Hal.

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2016 dan sejak saatitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pulang kembali kerumah keluarganya di Tenggarong; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudahberusaha menasihati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Saksi 2, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Ralla

Amir S bin Side, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpengusaha kayu, bertempat tinggal di Ralla, Kelurahan Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, selanjutnya disebutPemohon I.Hj. Maryam K binti Kani, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII,pekerjaan PNS (guru SD Imp.

Bunne), bertempat tinggal di Ralla,Kelurahan Lompo Riaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru,selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalam registerperkara Nomor 48/Pdt.P/2012/PA Br., tanggal 24 Agustus 2012 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hariSelasa, fanggal 27 Agustus 2013, di Ralla, Kelurahan Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta1Scanned with CamScannerNikah Nomor 13% 24 vilaKecamatan Tanete Ri= INlayj2. Bahwa setelah pe vePemohon diSepe'(Barru) serta telah (Barry) dan diAN dikaruniaj fumahSoran9 anUlfa Khairunnisa bintimSuyutiasuhan Termohon.

Herdawati bintiSyamsu umKandung, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenalTermohon yang bernama Ika Purnam bintBaharuddin sebagai adik ee asari bintiBahwa setelah imenikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Sepepee (Barru) d :Termohon di Ralla; ) dan di rumah orang tuascusladenors ie es bersama selama satu tahunBahwa pada awalnya rumah tang eesan Warts, iam euearane ae em dan Termohon rukunangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi;Bahwa

Termohon di Ralla (Baru);en gan Termohon tinggal di rumaharru) dan di rumah orang tuaBahwa Pemohon da .spat bulen a n Terinahen tinggal bersama selama satu tahN telah dikaruniai satu Orang anak Bahwa pada awaln ya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang rumah tangga Pemohon dan Ttidak harmonis lagi: an Termohonooh don on cae Pemohon dan Termohon tidakdisebabkan Termohon sering per ee aeseauchei gi keluar rumah tanpa seizinBahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon

baju Saksi korban robek ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan akibat perbuatan Terdakwa II yang menendang paha Saksi Korban,Saksi korban mengalami sakit pada paha kirinya dan perbuatan Terdakwa yangmenarik baju Saksi Korban mengakibatkan luka goresan kuku pada perut bagian kiri,dan sakit pada rusuk dibawah ketiak kiri tetapi korban tidak terganggu kesehatannyadan masih dapat melakukan aktifitasnya sehari hal ini sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Puskesmas RALLA

NURWAHIDA Dokter pada Puskesmas Ralla;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasPara Terdakwa telah terbukti telah melakukan penganiayaan ringan karena akibatyang ditimbulkan tidak mengakibatkan luka dan Saksi Korban masih bisa melakukanaktifitas seharihari dengan normal.

terdakwa memanggil saksi EDDING Alias SUARDI Bin AMBOTANG untuk membantu mengangkat mesin pompa air tersebut ke atas mobildan selanjutnya membawa dan mengamankannya di Cempa Desa Paroto Kec.Lilirllau Kab, Soppeng dan menurunkan dan menyimpan mesin mesin curiantersebut di sebuah rumah kosong milik saudara MULIADI sepupu terdakwa,kemudian ke esokan harinya mesin mesin hasil curian tersebut terdakwabersama sama saksi BAHAR Alias LABA Bin UMAR dan saksi EDDINGAlias SUARDI Bin AMBO TANG bawa ke daerah Ralla

MULIADI; Bahwa Selanjutnya mesin traktor dinaikan dimobil saksi yaitu Timorwarna abuabu dengan nomor polisi DD 1274 OT; Bahwa traktor tersebut Rencananya akan dijual di Ralla Kec. TaneteRiaja, Kab.

MULIADI; Bahwa selanjutnya mesin traktor dinaikan dimobil saksi yaitu Timorwarna abuabu dengan nomor polisi DD 1274 OT; Bahwa kerugian atas hilangnya mesin teraktor sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan pompa air milik kelompoktani Locilocie sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa traktor tersebut Rencananya akan dijual di Ralla Kec.Tanete Riaja, Kab.

MULIADI;Menimbang, bahwa selanjutnya mesin traktor dinaikan dimobil saksi yaituTimor warna abuabu dengan nomor polisi DD 1274 OT, traktor tersebutRencananya akan dijual di Ralla Kec. Tanete Riaja, Kab.

Halaman 13 dari 17 Hal Putusan Nomor 92Pid.B/2019/PN WnsMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwaTerdakwa untuk mencapai barang yang diambilnya dengan cara meminsahkanMesin Traktor tersebut dari Rangkanya dengan melepas baut denganmenggunakan 2 (dua) buah Kunci Pas timbale balik ukuran 14 (empat belas)dan 17 (tujuh belas),sehingga terdakwa bisa membawanya dimobil terdakwayang berjenis Timor warna abuabu dengan nomor polisi DD 1274 OT, traktortersebut Rencananya akan dijual di Ralla

SAKSI, umur 64 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah anak mantusaksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah tanteTergugat di Maruala, Ralla, Barru.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama satutahun lebih.Bahwa Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang tdk harmonis lagi dan telah pisah rumah.Bahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah tanteTergugat di Maruala, Ralla, Barru dan di rumah orang tua Penggugat di EleTanete Riaja. Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama satutahun lebih. BahwaPenggugatdengan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang tdk harmonis lagi dan telah pisah rumah.

Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja Kabupaten Barru yang telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P, maka telahterbukti penggugat dan tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah tante Tergugat diMaruala, Ralla

dengan caracara sebagai berikut ;e Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwa melakukan permainan judi kuppon putih dimanaterdakwa menerima pasangan shio dan nomor kuponputih melalui SMS lewat HP terdakwa, dimana pada saatitu yang memasang shio melalui terdakwa ada 4 (empat)orang, dengan jumlah pemasangan masingmasing Rp.30.000,, Rp. 50.000,, Rp.28.000, dan Rp. 40.000, ;e Bahwa adapun jumlah shio maupun nomor yang dipasangmelalui terdakwa, terdakwa kirimkan ke Lelaki Asri aliasSeri Ralla

dengan caracara sebgaiberikut ;e Bahwa sebagaimana waktu dantempat tersebut diatas, terdakwa melakukan permainanjudi kuppon putih dimana terdakwa menerima pasanganshio dan nomor kupon putih melalui SMS lewat HPterdakwa, dimana pada saat itu yang memasang shiomelalui terdakwa ada 4 (empat) orang, dengan jumlahpemasangan masingmasing Rp. 30.000,, Rp. 50.000,,Rp.28.000, dan Rp. 40.000, ;e Bahwa adapun jumlah shio maupun nomor yang dipasangmelalui terdakwa, terdakwa kirimkan ke Lelaki Asri aliasSeri Ralla

ASRI alias SERI RALLA bersama denganuangnya adapun cara bermainnya adalah seseorangmembeli nomor 2 (dua) angka dengan harga sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomor tersebut naikmaka orang tersebut mendapatkan hadiah uang sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) untuk pasangannomor tiga angka sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu~ rupiah) dan untuk = pasangannomor empat angka sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan

Asri alias Seri Ralla viasms dan selanjutnya menunggu nomor berapa yang naik lalu uangdari hasil penjualan tersebut disetorkan oleh terdakwa kepada LK.

Asrialias Seri Ralla dan pemasangan nomor dan shio tersebut hanyabersifat untunguntungan saja apabila nomor dan shio yang dipasangkeluar atau sesuai dengan angka yang belinya maka bandar akanmembayar kepada pembeli yang membeli nomor 2 (dua) angkadengan harga sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomortersebut naik maka orang tersebut mendapatkan hadiah uang sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) untuk pasangan nomor tigaangka sebesar Rp. 1.000, (seribu) rupiah) akan mendapatkankeuntungan

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama tiga bulan di rumah orang tua Penggugat di Cinekko (Barru)dan di rumah orangtua Tergugat di Ralla (Barru), dan tidak dikaruniai anak tetapiPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul ).3.

Tergugat marahapabila Penggugat berbicara dengan lakilaki lain, kemudian memukulPenggugat.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan yaitusejak bulan Oktober 2011 sampai sekarang.e Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat cemburu kepada semua orang yang ditemani bergaul Penggugat,termasuk tetangga.e Bahwa saksi pernah melihat sekali Tergugat memukul Penggugat di Ralla

Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telahmembina rumah tangga selama tujuh tahun tiga bulan di rumah orang tuapenggugat di Ralla (Barru) dan di Asrama Zipur (Makassar) serta telahdikaruniai dua orang anak yang diberi nama : anak 1, umur 7 tahun anak 2, umur 4 tahunkedua anak tersebut berada dalam asuhan penggugat.3.

SAKSI 2, umur 28 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di Ralla,Barru dan di asrama Zipur, Makassar selama 7 tahun lebih.e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga keduanya tidak harmonis lagi dansering bertengkar.

Barru yang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadiberi kode P, maka telah terbukti penggugat dan tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama Indrawati binti Mun Agus dan SAKSI 2, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknyadapat disimpulkan, bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di Ralla

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama sebelas tahun delapan bulan di rumah orang tua Tergugat diRalla (Barru) dan di rumah Penggugat dan Tergugat di Ralla (Barru) serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang diber! nama ANAK JI, umur 11 tahun,anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.3.

lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT adalah menantu saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggaselama sebelas tahun delapan bulan dan keduanya tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan di rumah milik bersama di Ralla

pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiterjalin komunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat.e Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggaselama sebelas tahun lebih di rumah orang tua Tergugat di Ralla

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama sebelas tahun 8 bulan di rumah orang tuaTergugat di Ralla (Barru) dan di rumah Penggugat dan Tergugat di Ralla(Barru) serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang diberi nama ANAKIl, umur 11 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat.3.