• SADO dengan membawa dan memberikan uangkepada saksi DAMANG Dg. SIBALI bin SUNU Dg. SADO sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dengan maksud ingin membeli shabu.Selanjutnya saksi DAMANG Dg. SIBALI bin SUNU Dg. SADO menghubungilel. IRSAL (DPO) lewat telepon untuk membeli shabu yang pada saat itu Lel.IRSAL (DPO) sedang berada dirumah Lel. TUANG (DPO) sehingga saksiDAMANG Dg. SIBALI bin SUNU Dg. SADO bersama dengan saksi AGUNGIRAWAN alias GUGUNG bin IBRAHIM Dg.

  SADO hendak membeli Shabu shabu kepada Lel.TUANG (DPO) untuk pembelian paket shabu shabu sebanyak 1 gramdengan harga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan setelahitu saksi DAMANG Dg. SIBALI Bin SUNU Dg. SADO meminta paket shabusebanyak 1 gram kepada Lel. TUANG (DPO) namun tidak diberikan olehLel. TUANG (DPO) kemudian tuang menyuruh saksi DAMANG Dg. SIBALIBin SUNU Dg. SADO untuk menghubungi anggotanya yang bernama Lel.IRSAL (DPO). Selanjutnya saksi DAMANG Dg.

  SADO ; Halaman 7 dari 18 Halaman Putusan 495 PIDSus2017PTMKSBahwa terdakwa YAUL HAQ Alias CA'UL Bin KUSUMA Dg.

  SADO dari Terdakwa, saksi DAMANG Dg. SIBALI binSUNU Dg.

  SADO terima dari Terdakwa, selain saksi DAMANGDg. SIBALI bin SUNU Dg. SADO gunakan sendiri untuk dirinya juga saksiDAMANG Dg. SIBALI bin SUNU Dg. SADO serahkan kepada saksiGUGUNG, yang kemudian sebahagian dari sabu tersebut saksi GUGUNGgunakan untuk dirinya sendiri hal ini juga didukung dengan adanya BERITAHalaman 15 dari 18 Halaman Putusan 495 PIDSus2017PTMKSACARA PEMERIKSAAN LABORATORIUM KRIMINALISTIK No.

• Saliah dan Sado tersebut.8. Bahwa seharusnya setelah H.

  kaum yang merawat Sado dan H Salihsemasa hidupnya.

  Secara mendadak Penggugat mengakui Sado dan H Salih adalahsekaumnya, seranji, segadai dan sepusako.e PENGGUGAT tidak segadai dengan Sado dan H.

  ini namanya Martin;Bahwa, kuburan dari Martin berada dalam Objek sengketa;Bahwa, mamak dari Yakup adalah Salih dan Sado dari Yakup sendiri dan Sado sukunyaBalaimansiang;Bahwa, Saksi pernah mendengar cerita dari adiknya Salih dan Sado bahwa waris dariharta ini adalah dia adiknya Sado dan Salih dan Yakup;Bahwa Salih dan Sado meninggal warisnya adalah Minah dan Yakup;Bahwa, saudara perempuan Salih dan Sado tidak ada dia putus waris;Bahwa, selama saksi menggarap tanah dari objek sengketa , Darmawi tidak

  dan H.Salih bernama Pik Anik dimana Sado dan H.

• GUNARTO SADO ALIAS PUSAK BIN TUKIYO

  Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO Bin MUHAMMADTAUFIK, terdakwa II DWI PRYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO danterdakwa Ill GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersamasamamelakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 76/PID/2014/PTYYKPasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimanadinyatakan dalam dakwaan Subsidiair,.

  MH8BE4DTABJ121323 atas namaHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 76/PID/2014/PTYYKAbimanyu Prasastia Perdana beserta STNK nya dikembalikan kepadasaksi Aji Candra Setiawan,1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin warna merah hitam No.Pol AB2818KJ dikembalikan kepada terdakwa Gunarto Sado Als Pusak5.

  Membebaskan Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO BinMUHAMMAD TAUFIK, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL BinCIPTO WINARNO, terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK BinTUKIYO oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO Bin MUHAMMADTAUFIK, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO,terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;.

  Membebaskan Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO BinMUHAMMAD TAUFIK, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL BinCIPTO WINARNO, terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK BinTUKIYO oleh karena itu dari dakwaan Subsidair tersebut;.

  Menyatakan Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO Bin MUHAMMADTAUFIK, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO,terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan matinyaorang sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Lebih Subsidair;.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hariyanto bin Yuni) dengan Termohon (Olan Sado binti Dunce Sado) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2011 di Kecamatan Pohuato Kabupaten Pohuato, provinsi Gorontalo;
  4. Memberi izin kepada Pemohon

  (Hariyanto bin Yuni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Olan Sado binti Dunce Sado) di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

• Fitra bin Sado) dengan calon istri bernama (Nurul Aisya binti Basri);
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

  PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2020/PA.Sidrap.AaNalpsl 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sado bin Hanbali, NIK: 7371080301810002, Tempat tanggal lahir Ujung Pandang,03 Januari 1981, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di DusunPassitangeng

  Fitra bin Sado, yang lahir pada tanggal23 November 2003 (16 tahun 3 bulan), berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : 7371.AL.2008.024414, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, tertanggal, 09 Juli 2008;3.

  Fitra bin Sado;c. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecematanWatang Sidenreng untuk melaksanakan pernikahan tersebut;d.

  Fitra bin Sado, umur 16 tahun 3 bulan, agama Islam, pekerjaan Nelayan ,bertempat tinggal di Dusun Passitangeng, RT. 001, RW. 002, DesaDamai, Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Muh.

  Memberi Dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Muh.Fitra bin Sado ) untuk menikah dengan (Nurul Aisya binti Basri);3.

• Sado No.24-C LK IX, Kel. Titi Kuning, Kec. Medan Johor, Kota Medan seluas 85 m (delapan puluh lima meter persegi) a/n. Linawaty sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 3646 tanggal 26 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kota Medan;

3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);

Sado No. 24C LK IXX Kel. Titi KuningKec. Medan Johor Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada 1. Daud Brahmana, S.H., 2. Hisar Sinaga, S.H.,M.H.,3.

Sado No.24C LK IX,Kel. Titi Kuning, Kec. Medan Johor, Kota Medan seluas 85 m? (delapanpuluh lima meter persegi) a/n.

Sado No. 24C LK IX Medan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah anakPemohon; Bahwa Ibu saksi meninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa pada saat ibu saksi meninggal dunia saksi masih kelas 6SD; Bahwa Saksi tinggal dengan Pemohon lalu saksi tinggal denganPaman saksi; Bahwa Paman saksi saat ini tinggal didaerah Beringin Stabat; Bahwa rumah yang berada di JIn. B. Zein Hamid Gg. Sado No. 24C LK IX Kel. Titi Kuning Kec.

Sado No. 39 Lk. VIII Kec. MedanJohor Kota Medan;5. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa rumah saksi pada saat itu berada didepan rumah Pemohondi JIn. B. Zein Hamid Gg. Sado; Bahwa Isteri Pemohon Almh.

Sado No.24C LK IX, Kel. Titi Kuning, Kec. Medan Johor, KotaMedan seluas 85 mz? (delapan puluh lima meter persegi) a/n.

• Menyatakan Terdakwa I DWI PRIYONO Alias KANCIL, Terdakwa II INDRA SAPUTRA Alias KEBO dan Terdakwa III GUNARTO SADO Alias PUSAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

  Bahwa Terdakwa Il mengaku telah melakukan pencurian dengankekerasan dilakukan oleh Terdakwa DWI PRIYONO Alias KANCIL,Terdakwa Il INDRA SAPUTRA Alias KEBO, dan Terdakwa IllGUNARTO SADO Alias PUSAK di rumah saksi SUGIARTO pada hariMinggu tanggal 17 November 2013 jam 10.00 Wib di jalanSuryodiningratan No.70 Rt 11 Rw 004 Kelurahan SuryodiningratanKecamatan Mantrijeron Kota Yogyakarta bersama dengan Terdakwa dan Terdakwa III GUNARTO SADO Alias PUSAK.

  Bahwa awalnya Terdakwa DWI PRIYONO Alias KANCIL berkumpuldi rumah Terdakwa II lalu Terdakwa DWI PRIYONO Alias KANCILmenelpon Terdakwa IIl GUNARTO SADO Alias PUSAK, dan tidaklama kemudian Terdakwa III GUNARTO SADO Alias PUSAK datangselanjutnya Para Terdakwa berencana melakukan pencurian di rumahsaksi SUGIARTO dan melakukan pembagian tugas.

  Bahwa saat melakukan pencurian, Terdakwa Il memakai jaket hitamyang ada penutup kepala, Terdakwa DWI PRIYONO Alias KANCILmemakai helm dan Terdakwa III GUNARTO SADO Alias PUSAKmemakai helm.Terdakwa Ill GUNARTO SADO Als PUSAK, telah memberikanketerangan yang sebenarbenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa III sehat jasmani dan rohani. Bahwa Terdakwa Ill tidak kenal dengan saksi SUGIARTO.

  Bahwa Terdakwa Ill mengaku telah melakukan pencurian dengankekerasan dilakukan oleh Terdakwa DWI PRIYONO Alias KANCIL,Terdakwa Il INDRA SAPUTRA Alias KEBO, dan Terdakwa IllGUNARTO SADO Alias PUSAK di rumah saksi SUGIARTO pada hariMinggu tanggal 17 November 2013 jam 10.00 Wib di JalanSuryodiningratan No.70 Rt 11 Rw 004 Kelurahan SuryodiningratanKecamatan Mantrijeron Kota Yogyakarta bersama dengan Terdakwa dan Terdakwa III GUNARTO SADO Alias PUSAK.

  Bahwa awalnya Terdakwa DWI PRIYONO Alias KANCIL berkumpuldi rumah Terdakwa II lalu Terdakwa DWI PRIYONO Alias KANCILmenelpon Terdakwa III GUNARTO SADO Alias PUSAK dan tidak lamakemudian Terdakwa Ill GUNARTO SADO Alias PUSAK datangselanjutnya Para Terdakwa berencana melakukan pencurian di rumahsaksi SUGIARTO dan melakukan pembagian tugas.

• M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO Bin MUHAMMAD TAUFIK, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO, terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;- Membebaskan Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO Bin MUHAMMAD TAUFIK, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO, terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO oleh karena itu dari dakwaan

  Primair tersebut;- Menyatakan Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO Bin MUHAMMAD TAUFIK, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO, terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;- Membebaskan Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO Bin MUHAMMAD TAUFIK, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO, terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO oleh karena itu dari dakwaan Subsidair

  tersebut;- Menyatakan Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO Bin MUHAMMAD TAUFIK, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO, terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan matinya orang sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Lebih Subsidair;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa INDRA SAPUTRA Als KEBO Bin MUHAMMAD TAUFIK dengan pidana penjara selama 9 (sembilan

  ) tahun, terdakwa DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun terdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;- Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Memerintahkan barang bukti berupa: - Sebilah senjata tajam ( celurit ) yang terbuat dari besi tanpa gagang beserta sarung celurit yang

  MH8BE4DTABJ121323 atas nama Abimanyu Prasastia Perdana beserta STNK nya dikembalikan kepada saksi Aji Candra Setiawan;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin warna merah hitam No.Pol AB-2818-KJ dikembalikan kepada terdakwa Gunarto Sado Als Pusak;- Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

  GUNARTO SADO ALIAS PUSAK BIN TUKIYO

  (dilakukan penyidikan oleh POM TNI AL) sedangkan,terdakwa IIl GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO mengendaraiSuzuki Spin warna merah hitam No.Pol AB2818KJ memboncengkanterdakwa II DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO.

  (dilakukan penyidikan oleh POM TNI AL) sedangkan,terdakwa IIl GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO mengendaraiSuzuki Spin warna merah hitam No.Pol AB2818KJ memboncengkanterdakwa Il DWI PRIYONO Als KANCIL Bin CIPTO WINARNO.

  untukmemalak/memeras di rental PS, lalu saksi Wahyu Purnomo menuju kerental PS sebelah utara di seberang Pom bensin, sementara para terdakwamenuju ke rental PS sebelah selatan untuk memalak (meminta uang);434444Bahwa di rental PS sebelah selatan, terdakwa GUNARTO SADO AlsPUSAK Bin TUKIYO meminta rokok ke penjaga namun tidak diberi, lalukorban Slamet Panujiyono datang marahmarah, pada saat itu terdakwa danterdakwa GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO sudah membawagolok;Bahwa lalu terjadi cek cok mulut

  Terdakwa Ill GUNARTO SADO Als PUSAK Bin TUKIYO pernahdihukum;Halhal yang meringankan1. Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;2. Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;3.

• (Sadsan, BA);Benar, saksi tahu tanah sengketa milik La Ode Sado (Sadsan,BA) yang digarapnya tahun 1965;Benar, saksi pernah bekerja ditanah sengketa digaji olehLa Ode Sado (Sadsan,BA);Benar, saksi tahu La Rada orang tua La Ode Sado;Benar, saksi tahu La Rada berkebun di tanah sengketa karenaminta izin sama La Ode Sado;Benar, saksi tidak tahu tanah sengketa sudahbersertifikat;Benar, saksi tahu La Ode Sado lebih dahulu berkebun disitudari pada Bapaknya (La Rada);Benar, saksi tahu La Ode Sado menanam

  dibuka oleh La Ode Sado;e Benar,saksi tahu pada 1965 La Ode Sado mulai menggaraptanah sengketa dan saksi sering dipanggil membantubekerja ditanah sengketa;e Benar, saksi dikasi gaji oleh La Ode Sado selama bekerjaditanah sengketa;e Benar, saksi tahu La Ode Sado pernah menanam jagung, padi,kelapa, mangga,nangka, kapuk diatas tanah sengketa;e Benar, saksi tahu La Rada berkebun diatas tanah sengketakarena minta izin dari La Sado untuk bertanam jagungdan padi;e Benar, saksi tahu sebelum menikah dengan

  Wa Ode Pito LaOde Sado punya isteri pertama tapi sudah meninggal;e Benar, saksi tahu La Ode Sado bersama isteri pertamamemiliki sebidang tanah ditempat lain di Desa Labaha;e Benar, saksi tahu tanah obyek sengketa adalah tanah yangdiolah bersama isteri keuanya (Wa Ode Pito);Iv.e Benar, saksi tahu tanah sengketa sekarang sudah dikuasaioleh La Ode Sata dan Sumarfin (saudara kandung La OdeSado) ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi La Ntapa, saksi La Saluna,saksi La Ndilae dan saksi Wa Ode Hatidja dihubungkan

  Dengandemikian dalil Para Tergugat harus ditolak, oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim harus dibatalkan;Bahwa bukti T6 Surat Keterangan pernyataan ahli waris yanghanya mencantumkan nama nama Para Tergugat dan menghilangkannama Sadsan atau La Ode Sado sebagai ahli waris dari La Radaadalah merupakan suatu pernyataan bohong dan merupakanperbuatan yang melawan hukum karena La Ode Sado sebagai anakdari La Rada memiliki hak mewaris yang sama dengan ParaTergugat, tetapi kenyataannya bukannya La Ode

  Sado mendapatwarisan dari orang tuanya (LaRada), melainkan tanah milikpribadi La Ode Sado sendiri pun dirampas oleh Para Tergugatseakan akanmilik La Rada yang kemudian diwariskan kepada ParaTergugat secara melawan hukum, oleh karena itu bukti T6 harusditolak dan dengan demikian pertimbangan Majelis Hakimharus dibatalkan;Bahwa bukti T4 sertifikat hak milik nomor 93 tahun 1979 atasnama La Rada, kemudian dialihkan hak atas nama Sumarfin padaTahun 2008 atas persetujuan seluruh ahli waris dari La Rada

• Sompa telah menerangkan bahwa TanahSengketa milik Sado Bin Pasodo, tetapi saksi tidak tahu Tanah Sengketapernah diberikan kepada orang lain ;Bahwa demikian pula saksi Hasan D. telah menerangkan bahwa TanahSengketa milik Pasodo atas nama Sado Bin Pasodo dan telah dihibahkankepada Penggugat asal Munir Rahim Bin Batollah dan saksi menerangkanpula bahwa Dullah Dg.

  Tutu berdasarkan SuratPerjanjian/Penjualan tertanggal 5 Desember 1974 adalah juga benar dan sahmenurut hukum ;Bahwa sebaliknya karena telah terbukti pula bahwa Tanah Sengketabukanlah milik Sado Bin Pasodo, maka secara hukum Sado Bin Pasodotersebut tidak berhak menghibahkan Tanah Sengketa kepada Penggugatasal Munir Rahim Bin Batollah dan berakibat pula Akta Hibah tertanggal 27Desember 1985 No.495/KB/85 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Bahwa karena dari segi Hukum Pembuktian, Penggugat Asal (

  Bin PasodoAlmarhum ;Bahwa dari Surat Keterangan Warisan tertanggal 05 April 2006, secara nyatadijelaskan bahwa Soloming Bin Sado Dg.

  Rani dan Syamsiah Binti Sado Dg.Bollo adalah ahli waris dari Sado Bin Pasodo Almarhum sedangkan dari SuratPernyataan tertanggal 27 Mei 2006 dijelaskan pula bahwa kedua anak dariSado Bin Pasodo tersebut yaitu Soloming Bin Sado Dg. Rani dan SyamsiahBinti Sado Dg.

  Bollo belum menerima warisan dari harta peninggalan Sado BinPasodo Almarhum tersebut ;Bahwa dengan adanya fakta tersebut di atas di mana ada ahli waris Sado BinPasodo yang belum mendapatkan waris dari harta peninggalan Sado BinPasodo, maka demi Hukum Akta Hibah tertanggal 27 Mei 1985 yang dilakukanoleh Sado Bin Pasodo tersebut haruslah dinyatakan Tidak Sah dan BatalDemi Hukum dan demikian pula putusan Judex Facti dan putusan Judex Jurisyang telah mensahkan Akta Hibah tertanggal 27 Mei 1985 tersebut

• permainan judi tersebut;Bahwa saat itu posisi para Terdakwa dan Muhammad Subehi Sado aliasSubuh serta 2 (dua) orang lainnya duduk melingkar di lantai denganberalaskan karpet warna biru;Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 6 dari 22Bahwa sebelum masuk terlebih dahulu Saksi dan rekanrekan Saksimemastikan dengan mengintip melalui lubang yang ada pada dindingpapan rumah tersebut, dan Saksi dan rekanrekan Saksi melihat paraTerdakwa dan Muhammad Subehi Sado alias Subuh serta 2 (dua) oranglainnya

  duduk di lantai dan masingmasing sedang memegang karturemi;Bahwa saat itu Para Terdakwa dan Muhammad Subehi Sado alias Subuhhanya pasrah dan diam saja, tetapi yang 2 (dua) orang lainnya berhasilmelarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;2.

  judi tersebut;Bahwa Saat itu posisi Para Terdakwa dan Muhammad Subehi Sado aliasSubuh serta 2 (dua) orang lainnya duduk melingkar di lantai denganberalaskan karpet warna biru;Bahwa sebelum masuk terlebin dahulu Saksi dan rekan Saksimemastikan dengan mengintip melalui lubang yang ada pada dindingpapan rumah tersebut, dan Saksi dan rekan Saksi melihat para Terdakwadan Muhammad Subehi Sado alias Subuh serta 2 (dua) orang lainnyaduduk di lantai dan masingmasing sedang memegang kartu remi;Bahwa pada

  saat ditangkap Para Terdakwa tidak melakukan perlawanan,saat itu Para Terdakwa dan Muhammad Subehi Sado alias Subuh hanyapasrah dengan diam saja, tetapi yang 2 (dua) orang lainnya berhasilmelarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;3.

  judi tersebut;Bahwa saat itu posisi Para Terdakwa dan Muhammad Subehi Sado aliasSubuh serta 2 (dua) orang lainnya duduk melingkar di lantai denganberalaskan karpet warna biru;Bahwa sebelum masuk terlebin dahulu Saksi dan rekan Saksimemastikan dengan mengintip melalui lubang yang ada pada dindingpapan rumah tersebut, dan Saksi dan Rekan Saksi melihat ParaTerdakwa dan Muhammad Subehi Sado alias Subuh serta 2 (dua) orangPutusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 9 dari 22lainnya duduk di lantai dan

• NAI bin SADO Dg. TAYO ; M. NASIR Dg. BELLA alias SOLE bin Dg. TAYO

  Natsir Dg Bella alias Sole bin Sado DgToyo dan Terdakwa II Sukri Dg Nai bin Sado Dg Tayo, pada hari Rabu tanggal15 Juli 2009 sekitar pukul 14.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2009, bertempat di lokasi perkebunan tebu blok A123 petak 10di Dusun Bulubumbung, Desa Massamaturu, Kec. Polombangkeng Utara,Hal. 1 dari 9 hal. Put.

  Natsdir Dg Bella alias Sole bin Sado Dg Tayo danTerdakwa Il Sukri Dg Nai bin Sado Dg Tayo, terbukti secara danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orangmelanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP sesuai surat dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

  rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Takalar No. 226/Pid.B/2009/PN.Tk, tanggal 22 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Terdakwa II SUKRI DG NAI bin SADO DG TAYO tidakterbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan kesatu ataudakwaan kedua ;Membebaskan oleh karena itu Terdakwa II SUKRI DG NAI bin SADO DG TAYOtersebut dari semua dakwaan tersebut ;Memulihkan hak Terdakwa II SUKRI DG NAI bin SADO

  DG TAYO tersebutdalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Membebankan biaya perkara yang berkaitan dengan Terdakwa II SUKRI DGNAI bin SADO DG TAYO ini kepada Negara ;Memerintahkan agar Terdahwa Il SUKRI DG NAI bin SADO DG TAYOdibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan ;Menyatakan Tedakwa M.

  Nasir Dg Bella alias Sole bin Sado Dg Tayo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Nasir Dg Bella alias Sole bin SadoDg Tayo tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa M. Nasir Dg BellaHal. 4 dari 9 hal. Put. No.779 K/Pid/2010alias Sole bin Sado Dg Tayo dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa M.

• BAF atas nama HENDRIKUS SADO,- 1 (satu) jepit surat lamaran pekerjaan ke PT.

  BAF atas nama FLORIANUS GUIDO DARSON,- 1 (satu) jepit surat perjanjian kerja waktu tertentu antara PT.BAF dengan saudara HENDRIKUS SADO dengan nomor : 5135/BAF/HRD-ADMAK1/III/10,- 1 (satu) jepit surat perjanjian kerja waktu tertentu antara PT.BAF dengan saudara HENDRIKUS SADO dengan nomor : 5135/BAF/HRD-ADM/KK1/ix/10,- 6 (enam) lembar slip gaji atas nama HENDRIKUS SADO,- 5 (lima) lembar slip gaji atas nama FLORIANUS GUIDO DARSON.Terlampir dalam berkas perkara6.

  BAF atas namaHENDRIKUS SADO,1 (satu) jepit surat lamaran pekerjaan ke PT.

  BAF atas namaFLORIANUS GUIDO DARSON,e 1 (satu) jepit surat perjanjian kerja waktu tertentu antara PT.BAFdengan saudara HENDRIKUS SADO dengan nomor : 5135/BAF/HRDADMAK1/III/10,e 1 (satu) jepit surat perjanjian kerja waktu tertentu antara PT.BAFdengan saudara HENDRIKUS SADO dengan nomor : 5135/BAF/HRDADM/KK1/ix/10,e 6(enam) lembar slip gaji atas nama HENDRIKUS SADO,5 (lima) lembar slip gaji atas nama FLORIANUS GUIDO DARSON.Terlampir dalam berkas perkara5.

  BAF atas namaHENDRIKUS SADO,e 1 (satu) jepit surat lamaran pekerjaan ke PT.

  BAF atas namaFLORIANUS GUIDO DARSON,e 1 (satu) jepit surat perjanjian kerja waktu tertentu antara PT.BAFdengan saudara HENDRIKUS SADO dengan nomor : 5135/BAF/HRDADMAK1/III/10,e 1 (satu) jepit surat perjanjian kerja waktu tertentu antara PT.BAFdengan saudara HENDRIKUS SADO dengan nomor : 5135/BAF/HRDADM/KK1/ix/10,e 6(enam) lembar slip gaji atas nama HENDRIKUS SADO,5 (lima) lembar slip gaji atas nama FLORIANUS GUIDO DARSON.Terlampir dalam berkas perkara6.

• SADO BIN PIHE, Jenis Kelamin laki-laki, lahir di Gunturu, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Jual-jualan, Bertempat tinggal di Dusun Bassiu Desa Gunturu, Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT I ;2.

  HASANUDDIN BIN SADO, Jenis kelamin Laki-laki, Lahir di Gunturu, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (Bujang Sekolah), bertempat tinggal di Dusun Bajang Desa Gunturu, Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II :M E L A W A N. HASBAR BIN HENGKA,Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan PNS (Tata Usaha SMP Gunturu), bertempat tinggal di Lingkungan Bajang, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :

  SADO BIN PIHE, Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Gunturu, Umur70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Jualjualan, Bertempat tinggal diDusun Bassiu Desa Gunturu, Kecamatan Herlang KabupatenBulukumba, selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT I;2.

  HASANUDDIN BIN SADO, Jenis kelamin Lakilaki, Lahir diGunturu, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (BujangSekolah), bertempat tinggal di Dusun Bajang Desa Gunturu,Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT II:MELAWAN.HASBAR BIN HENGKA Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan PNS(Tata Usaha SMP Gunturu), bertempat tinggal di LingkunganBajang, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah mempelajari

  suratsurat yang berhubungan dalam berkasperkara ini ;Setelah memperhatikan buktibukti dan saksisaksi ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Bahwa, pada permulaan sidang, penggugat I SADO BIN PIHEmenyampaikan secara lisan didepan persidangan telah memberikan kuasakhusus kepada penggugat II (HASANUDDIN BIN SADO), untuk mewakilididepan persidangan ;Bahwa berdasarkan PERMA No.01 tahun 2008, telah diusahakan untukmendamaikan pihakpihak yang berperkara akan tetapi

  didaftarkan di Kepaniteraan perdata PengadilanNegeri Bulukumba tanggal 05 Oktober 2009, Nomor :27/PDT.G/2009/PNBLK, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para penggugat adalah Ayah dan Anak yang mempunyai uangseluruhnya sebesar Rp.22.500.000, (Dua puluh dua juta lima ratus riburupiah) yang telah dipinjam oleh Tergugat HASBAR BIN HENGKA ;Bahwa adapaun proses pinjaman tersebut terjadi sebagaimana dibawahini : Bahwa pada tanggal 12 Desember 2008 tergugat mendatangi danmembujuk penggugat 1 SADO

  SAKST RAJA GAU,oOBahwa yang dipersengketakan dalam perkara ini adalah masalahutang ; Bahwa yang berutang adalah HASBAR kepada SADO ;oOBahwa saksi mengetahu bahwa HASBAR mempunyai utangkepada SADO sebesar Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah ) ;11 Bahwa saksi mengetahui bahwa sampai sekarang utang HASBARbelum lunas ; Bahwa HASBAR berutang kepada SADO sejak bulan Desember2008 ; Bahwa saksi tahu bahwa ada perjanjiannya ; Bahwa saksi tahu bahwa kalau tidak dibayar HASBAR utangnyakepada

• Sado dengan cara membell;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli narkotika shabushabu darisaksi Muh. Saldi Bin Dg. Sado;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli, menjual, atau menguasainarkotika shabushabu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat benar;.

  Sado di rumah saksi Muh. Saldi aliasSaldi Bin Dg.

  Sado di rumah saksi Muh. Saldi alias Saldi BinDg.

• Sado (Sepupu Pemohon II), dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon berupa tanah sawah luas3 are di bayar tunai:;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama;i , umur 35 tahun;ee , umur 33 tahun;MAS. coccccccceceseeeeeeeeeeeeaeerneees , umur 22 tahun;5.

  Bani Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Idrus (Saksi sendiri) dan Dg Sado; Bahwa mahar Pemohon II berupa tanah sawah seluas 3 are yangtelah diserahkan secara tunai.

  Bani Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Idrus dan Dg Sado (saksi sendiri); Bahwa mahar Pemohon II berupa tanah sawah seluas 3 are yangtelah diserahkan secara tunai.

  Bani untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon IIdengan maskawin berupa sepetak sawah seluas3 are dan maskawintersebut telah ditunaikan oleh Pemohon dan sebagai saksi nikah idrusdan Dg Sado dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah tidakada pihak lain yang keberatan atas perkawinan tersebut dan pada waktumenikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawandan Pemohon dan Pemohon II dan telah bergaul sebagaimanaHal 6 dari

  dibenarkan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, para Pemohon,maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut :Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 7 Agustus 1982, di D@SA@ .......... cc cceeeeeeeeeeeeeaee ee , KecamatanTanralili, Kabupaten Maros dan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Dg Bake bin Ibrahim dansebagai saksi nikah yaitu Idrus dan Dg Sado

• Sado) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 1993 di Kota Makassar;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

  Sado, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir tidaktamat SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Pinisi (depan Toko Agung), RT. 004, RW. 003, KelurahanCappa Galung, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan alat bukti para Pemohon;Hal 1 dari 9 hal Penetapan Nomor0064/Pdt.P/2016/PA.PareDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal

  Sado) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1993, di Kota Makassar.Hal 3 dari 9 hal Penetapan Nomor0064/Pdt.P/2016/PA.PareMenetapkan biaya perkara menurut Hukum.Atau apabila pengadilan berpendapay lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon datang menghadap di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dan , Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl.Bahwa untuk meneguhkan dailildalil

  Sado bin Saguni, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Becak, bertempat tinggal di Jalan Mangga, Kelurahan Labukkang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena menantu, sedangkanPemohon II adalah anak kandung saksi.

  Sado) yang dilangsungkan padatanggal 31 Desember 1993 di Kota Makassar.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsejumlah Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian penetap.Parepare pada halHijriah, oleh MajeliMajelis, Knoerunnidengan didampingdiucapkan dalam sPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Biaya Administrasi3. Biaya PanggilanA.

• Sektor Kota Berastagi karena tertangkap tangan memilikiNarkotika Golongan , dan pada saat dilakukan pemeriksaan badan didapatkanbarang bukti yang telah dilakukan penyitaan yaitu 5 (lima) bungkus plastik kecilnarkotika jenis ganja dengan berat brutto setelah dilakukan penimbangan yaituseberat 5,30 (lima koma tiga puluh) gram; Bahwa sebelum dilakukanpenangkapan, pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa bersama dengan temannya yang bernama Keling (DPO) berangkatdari Kandang Sado

  Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan ganja tersebut pada hariJumat tanggal 08 April 2016 sekira pukul 19.00 WIB di Kandang Sado diDesa Jaranguda Kecamatan Merdeka Kabupaten Karo. Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang, membeli,memiliki, atau menyalahgunakan narkotika golongan jenis tanaman ini.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..

  Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan ganja tersebut pada hariJumat tanggal 08 April 2016 sekira pukul 19.00 WIB di Kandang Sado diDesa Jaranguda Kecamatan Merdeka Kabupaten Karo.

  Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan ganja tersebut pada hariJumat tanggal 08 April 2016 sekira pukul 19.00 WIB di Kandang Sado diDesa Jaranguda Kecamatan Merdeka Kabupaten Karo. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyalahgunakan narkotikagolongan tersebut.

  Bahwa benar terdakwa terakhir kali menggunakan ganja tersebut pada hariJumat tanggal 08 April 2016 sekira pukul 19.00 WIB di Kandang Sado diDesa Jaranguda Kecamatan Merdeka Kabupaten Karo. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyalahgunakan narkotikagolongan tersebut.

• Sado, telah membuktikan bahwa tanahmilik Sangkala bin Sado adalah tanah Sawah kIslll, hal ini sesuai puladengan keterangan saksi Rumallang Dg.

  Tidak ada tanah Toke Bin Pondo seluas 23 are, sehingga tanahpemberian Toke Bin Pondo kepada Sangkala Bin Sado adalahtanah lain dan bukan Tanah Sengketa.d.

  Tanah yang dituntut Terlawan s/d V dalam perkara pertama(perkara pokok), yaitu tanah Persil No.15 D.I, Kohir No.495 C.20seluas 23 are atas nama Sangkala Bin Sado tidak tercatat dalamBuku Daftar Perincian Pajak tahun 1963 (Bukti P.1 dan P.2).Bahwa...Bahwa pernyataan Para Pelawan Pembanding sebagaimanatertera pada huruf a,b,c dan d tersebut diatas adalah pernyataan yangKeliru dan sama sekali tidak benar dan tidak berdasar hukum.

  No. 495 C.Il atas nama Sangkala Bin Sado).

  Persil 41S.IIl dan Kohir No.495 C.I.Bahwa demikian pula pernyataan Para Pelawan Pembandingpada huruf c diatas juga adalah keliru dan tidak benar, sebab tanahseluas 23 are yang diberikan oleh Toke Bin Pondo kepada SangkalaBin Sado bukan tanah yang disebut oleh Para Pelawan Pembanding,tetap adalah tanah yang berada pada persil No.15 D.I dan KohirNo.495 C.I atas nama Sangkala Bin Sado, hal ini ternyata pula dalamSurat Ketetapan Pajak Hasil Bumi atas nama Sangkala Bin Sado yangberada pada Persil No.15

• Supratman Gang Sado Rantau PrapatKabupaten Labuhan Batu, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pangadilan Negeri Rantau Prapat Percobaan atauPermufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya saksisaksi mengetahui terdakwa memiliki Narkotika jenisshabushabu atas keterangan

  Supratman Gang Sado RantauPrapat makan malam dan bertemu dengan Raol (Dpo) lalu Raol mengatakanjikalau ada teman yang hendak membeli shabu saya ada memiliki dan menjualshabu kemudian sekira pukul 21.30 wib saksi Risky Hasriana Siagian (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) menanyakan shabushabu kepadaterdakwa untuk membeli 1 (satu) bungkus/paket shabushabu sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan digunakan bersamasama dengantemantemannya kemudian terdakwa mengatakan bahwa teman

  Supratman Gang Sado RantauPrapat makan malam dan bertemu dengan Raol (Dpo) lalu Raol mengatakanikalau ada teman yang hendak membeli shabu saya ada memiliki dan menjualshabu kemudian sekira pukul 21.30 wib saksi Risky Hasriana Siagian (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) menanyakan shabushabu kepadaterdakwa untuk membeli 1 (satu) bungkus/paket shabushabu sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan digunakan bersamasama dengantemantemannya kemudian terdakwa mengatakan bahwa teman

  Supratman Gang Sado RantauPrapat ;e Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwa membuangsabusabu tersebut dari genggaman tangannya, kemudian petugas kepolisianmenyuruh terdakwa mengambil narkotika jenis sabusabu yang telah dibuangterdakwa tersebut ;e Bahwa sebelumnya pada tanggal 04 Desember 2012 sekira pukul 21.00 wibterdakwa sedang berada di kedai nasi Jalan WR.

  Supratman Gang Sado Rantau Prapat, dengandemikian unsur Percobaan atau pemufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Ad.3 Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi, alat bukti surat dan pengakuan terdakwa bahwa Bahwa sebelumnya padatanggal 04 Desember 2012 sekira pukul 21.00 wib terdakwa sedang berada di kedainasi Jalan WR.