Ditemukan 60 data
100 — 19
Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai senilai Rp. 1.100.00, (satu juta seratus ribu rupiah) denganpecahan 100 (Seratus) ribu rupiah sebanyak 11 (sebeas) Lembar. 1 (Satu) Buah Henphone Merk Samsung Warna Putih dengan No Imai 1 :35201 8/09/251285/0 dan No Imai 2 : 352019/09/251285/8. 1(satu ) Buah Dompet warna Hitam.Dikembalikan kepada Saksi RAUDAH.4.
dalam statussebagaitahanan yang akan dijatuhi pidana penjara yang melebihi masa penahananyang telah dijalaninya, sedangkan Majelis tidak menemukan adanya alasanuntuk mengeluarkananak dari tahanan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) huruf b dan Pasal 197 ayat (1) huruf kK KUHAP, maka perlu ditetapkanterhadapanak supaya tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai senilai Rp.1.100.00, (satu juta seratus ribu rupiah) dengan pecahan 100 (Seratus) riburupiah sebanyak 11 (Sebeas
32 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebeas Rp. 5.000, ( lima riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim HakimPengadilan Negeri Kelas I.A Bandung, pada hari RABU tanggal 18 JUNI 2014, olehkami DWI SUDARYONO.SH.MH., selaku Hakim Ketua Majelis, KASDIYONO,S.H.
12 — 1
akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Tergugat telah melanggar talik talak : 2 dan 4 yaitu Tergugattelah meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2014 hinggasekarang secara berturut turut dan selama itu pula tidak memberikannafkah wajib serta telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;e Bahwa dahulu Tergugat tinggal di Desa Nglongsor Kecamatan TuguKabupaten Trenggalek dan sekarang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pamit kerja, sampai sekarang sudah selama 11(sebeas
22 — 1
gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidangmaka terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya mediasi, selanjutnyadimulai pemeriksaan pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umumdengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat/Kuasanya kecuali masalah hak asuhanak dan biaya nafkahnya, Penggugat di muka sidang secara lisanmenyatakan mencabut dalil posita pada point 10 (Sepuluh) dan 11 (Sebeas
11 — 1
NURUL HIDAYATI, M.Hum.Panitera PenggantiTTDIMRAN SALEH, SH.30.000,0050.000,00240.000,005.000,006.000,00611.000,00Putusan No. 0849/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 14 dari 15 halaman( enam ratus sebeas ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SampangDrs. Abdullah Fagih, MH.Putusan No. 0849/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 15 dari 15 halamanUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SampangDrs.
33 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebeas Rp. 5.000, ( lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim HakimPengadilan Negeri Kelas I.A Bandung, pada hari RABU tanggal 18 JUNI 2014, olehkami DWI SUDARYONO.SH.MH., selaku Hakim Ketua Majelis, KASDIYONO,S.H.
195 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat membayar kepada Para Penggugat, Uang Pesangon, Uang Penggantian Hak, Uang Kekurangan Upah Lembur yang seluruhnya sebesar Rp69.725.103,97 (enam puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima ribu seratus tiga rupiah, sembilan puluh tujuh sen) dengan perincian sebagai berikut: Penggugat I: Rp 22.467.311,04 (dua puluh dua juta empat ratus enam puluh tujuh ribu tiga ratus sebeas rupiah, empat sen); Penggugat II: Rp 23.285.378,51 (dua puluh tiga juta dua ratus delapan puluh
Terbanding/Tergugat VI : DANANG NURSAHIR
Terbanding/Tergugat IV : AGUS HARTANTO SH
Terbanding/Tergugat II : HARYANTO
Terbanding/Tergugat V : GANDHI SURATNO
Terbanding/Tergugat III : MURTOYO
Terbanding/Tergugat I : MARGONO
101 — 74
Bantul telahdijual utuk membayar gaji terhutang, pesangon dan tali asih mantankaryawan Yayasan Pendidikan Kerjasama dan Mantan karyawan barumendapatkan Rp. 11.000.000 (sebeas juta rupiah) dari Total gaji terhutang,pesangon dan tali asih, sehingga Penggugat membuat laporan polisi diPolda DIY pada tanggal 5 September 2014 Nomor LP/676/IX/2014/SPKTatas kekurangan pembayaran gaji terhutang, pesangon dan tali asih.4.
Tri Yudha Wardhana Fammi, S.H.
Terdakwa:
Miswandi Alias Mis Alias Didi Bin Sumarwe
109 — 14
Saksi juga mengalami Iluka gores di dadakanan; bahwa, Saksi dirawat di rumah sakit selama 7 (tujuh) hari; bahwa, biaya yang sudah Saksi keluarkan adalah Rp11.000.000,00(sebeas juta rupiah); bahwa, Saksi tidak berharap ada bantuan dari Terdakwa. Saksi hanyaberharap 2 (dua) orang tersebut ditangkap; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat :1. Keterangan Saksi tidak benar, yang benar di Samping rumah Saksi tidakada tukang pijat;2.
10 — 2
dan kesehatan, dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi, berupa nafkah terhutang, sebesar Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah);
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebeas
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
103 — 27
Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhihukuman berupa Pidana Penjara selama 11 (sebeas) bulan.c Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar photo copy Kwitansi penerimaan uangbesar sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) darisdri.
84 — 18
Bahwa menanggapi daiftdalil Penggugat pada butir 10 (sepu(uh) dan11 ( sebeas ) pada halaman 4 Surat Gugatan Penggugat adalah dalitdali yang tidak berdasar date beralasan hukum sebab apa yangditakukan oteh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II adalah sahmenurut hukum dan tidak bertentangan dengan hukum.Bahwa mengenai dalil Penggugat yang selalu mempersoa(kanmengenai Surat Kuasa No. 20 Tahun 1983 yang diberikan Penggugatkepada Tergugat I yang menurut Penggugat bahwa Kuasa tersebutadalah Surat Kuasa
13 — 2
KHASAN ZUHDI, Tempat/Tanggal Lahir : Pati, 26 April 2019, sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.211.000,00 (dua ratus sebeas ribu rupiah);
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
24 — 5
FUAD AHMAD alias FUAD sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah), terdakwa 4.ISMAIL AKBAR alias BEBO sebesar Rp. 15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah), sedangkanKiding (DPO) sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) dan sisa uang sebesar Rp.11.500.000, (sebeas juta lima ratus ribu rupiah)digunakan terdakwaterdakwa untuk membeli makanandan minuman, membeli rokok serta sebagian dibelikanberas yang menurut pengakuan terdakwaterdakwaberas tersebut disumbangkan
69 — 14
Pembayaran uang muka 20% dari niai kontrak dikurangi retensi sebesar5% = Rp. 461.591.400,00 PPn dan PPh = Rp. 411.235.974,00 (empatratus sebeas juta dua ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluhempat rupiah), oleh BPKAD Kab. Lebak ditransefer ke rekening PT.DUTA Nomor : 19.0000376.07 pada Bank Jabar Cabng Rangkasbitung.Dari uang muka tersebut oleh H.
Pembayaran uang muka 20% dari niai kontrak dikurangi retensi sebesar5% = Rp. 461.591.400,00 PPn dan PPh = Rp. 411.235.974,00 (empatratus sebeas juta dua ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluhempat rupiah), oleh BPKAD Kab. Lebak ditransefer ke rekening PT. DUTANomor : 19.0000376.07 pada Bank Jabar Cabng Rangkasbitung. Dariuang muka tersebut oleh H. Erry Djuhaeri (selaku Direktur PT.
Sehingga cair pembayaransebagai berikut :a.Pembayaran uang muka 20% dari niai kontrak dikurangi retensisebesar 5% = Rp. 461.591.400.000 PPn dan PPh = Rp.411.235.974,00 (empat ratus sebeas juta dua ratus tiga puluh limaribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah), oleh BPKAD Kab.Lebak ditransefer ke rekening PT. DUTA Nomor : 19.0000376.07pada Bank Jabar Cabng Rangkasbitung. Dari uang muka tersebutoleh H. Erry Djuhaeri (selaku Direktur PT.
236 — 97
Bantul telah dijual utukmembayar gaji terhutang, pesangon dan tali asih mantan karyawan YayasanPendidikan Kerjasama dan Mantan karyawan baru mendapatkan Rp.11.000.000 (sebeas juta rupiah) dari Total gaji terhutang, pesangon dan tallasih, sehingga Penggugat membuat laporan polisi di Polda DIY pada tanggal5 September 2014 Nomor LP/676/IX/2014/SPKT atas kekuranganpembayaran gaji terhutang, pesangon dan tali asih..
123 — 137
Pembayaran uang muka 20% dari niai kontrak dikurangi retensisebesar 5% = Rp. 461.591.400,00 PPn dan PPh = Rp.411.235.974,00 (empat ratus sebeas juta dua ratus tiga puluh limaribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah), oleh BPKAD Kab.Lebak ditransefer ke rekening PT. DUTA Nomor : 19.0000376.07pada Bank Jabar Cabng Rangkasbitung. Dari uang muka tersebutoleh H. Erry Djuhaeri (selaku Direktur PT.
Pembayaran uang muka 20% dari niai kontrak dikurangi retensi sebesar5% = Rp. 461.591.400,00 PPn dan PPh = Rp. 411.235.974,00 (empatratus sebeas juta dua ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluhempat rupiah), oleh BPKAD Kab. Lebak ditransefer ke rekening PT.DUTA Nomor : 19.0000376.07 pada Bank Jabar Cabng Rangkasbitung.Dari uang muka tersebut oleh H.
64 — 76
Sangkulirang yang memasukkan berkas terdakwaMANSYUR selaku Direktur;31Dan untuk berjumlah 11 (sebelas) CV tidak memasukkanberkas lalangBahwa penawaran yang di ajukan oleh ketiga peserta yangmengikuti lalang tersebut adalah :Untuk CV Tunas mekar mengajukan penawaran harga atas lelang sebesar Rp148.393.000, (Seratus empat puluh delapan juta tiga ratus sembilan puluhtiga ribu rupiah);Untuk CV Naila jaya abadi mengajukan penawaran harga atas lelang sebesarRp 149.011.000, (Seratus empat puluh sembilan juta sebeas
87 — 26
DUTA)selaku pemenang tender, telah dilakukan dengan tahapantahapan sebagaiberiut :Pembayaran uang muka 20% dari niai kontrak dikurangi retensi sebesar5% = Rp. 461.591.400,00 PPn dan PPh = Rp. 411.235.974,00 (empatratus sebeas juta dua ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluhempat rupiah), oleh BPKAD Kab. Lebak ditransefer ke rekening PT. DUTANomor : 19.0000376.07 pada Bank Jabar Cabng Rangkasbitung. Dari uangmuka tersebut oleh H. Erry Djuhaeri (selaku Direktur PT.
79 — 22
Pasaman Barat dari APBD sebagai danapendamping sekitar Rp. 311.000.000, (Tiga ratus sebeas jutarupiah);Bahwa selaku bendahara tugas saksi adalah melakukanpencairan ke rekening sekolah dengan lansung;Bahwa Pagu dana untuk honor bendahara ada, tapirealisasinya tidak ada;Bahwa ada pagu dana sosialisasi tapi jumlahnya sangatsedikit;Bahwa syarat untuk pencairan dana perencanaan adalah SKsekolah penerima. Kwitansi penerimaan dari sekolah ke DinasPendidikan Kab.