Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena sejak bulan Nopember 2013setelah menikah berjalan 1 minggu rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Termohon kurang menerima memberi nafkahdari Pemohon dan sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokan lagi.5.

Putusan Cerai Talak, nomor: 1266/Pdt.G/2014/ Halaman 3 dari 9PA.TA Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal Termohon dan telah berhubungan layaknya suami istridalam keadaan rukun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena sejak bulan Nopember 2013setelah menikah berjalan 1 minggu rumah tangganya mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokan dan

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal Termohon dan telah berhubungan layaknya suami istridalam keadaan rukun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak kelahiran anak pertamamulailah timbul permasalahan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakmau bekerja dan tidak mau membantu Penggugat berjualan nasi peceldidepan rumahnya, akan tetapi malah bermalasmalasan dan sering keluartanpa tujuan yang jelas, hal itu juga terjadi setelah rumah Penggugat danTergugat pindah di rumah orang

Bahwa setelah anak berusia 2 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di DusunKabupaten Tulungagung sebagai tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasejak kelahiran anak pertama mulailah timbul permasalahan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak maumembantu Penggugat berjualan

dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 0360/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 19Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak kelahiran anak pertamamulailah timbul permasalahan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakmau bekerja dan tidak mau membantu Penggugat berjualan nasi peceldidepan rumahnya, akan tetapi malah bermalasmalasan dan sering keluartanpa tujuan yang jelas, hal itu juga terjadi setelah rumah Penggugat danTergugat pindah di rumah orang

Bahwa setelah anak berusia 2 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa,Kabupaten Tulungagung sebagai tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasejak kelahiran anak pertama mulailah timbul permasalahan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak maumembantu Penggugat berjualan

Bahwa setelah anak berusia 2 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di KabupatenTulungagung sebagai tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasejak kelahiran anak pertama mulailah timbul permasalahan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak maumembantu Penggugat berjualan nasi

dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 0360/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 19Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak kelahiran anak pertamamulailah timbul permasalahan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakmau bekerja dan tidak mau membantu Penggugat berjualan nasi peceldidepan rumahnya, akan tetapi malah bermalasmalasan dan sering keluartanpa tujuan yang Jjelas, hal itu juga terjadi setelah rumah Penggugat danTergugat pindah di rumah orang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Desember 2019 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihanyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang / kurangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap / serabutan, dan apabila terjadi percekcokan Tergugatpernah sekali meludahi muka Penggugat dan

Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan terakhirtinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai seorang anak bernama: ... berumur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis namun kebahagiaan itu tidak dapatdipertahankan untuk selamanya dikarenakan termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan setelahpemohon cari dan tunggu tunggu tidak ada kabarberitanya;. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut,pemohon merasa sangat menderita lahir dan batin danoleh karenanya pemohon tidak rela dan berkesimpulanbahwa termohon adalah isteri yang tidakbertanggungjawab;.

kuranglebih 1 tahun dan kemudian tahun 2006 hingga sekarangbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon sebagaiPutusan Cerai Talak, nomor: 1029/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8tempat tinggal bersama namun pada bulan April 2007termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaijin pemohon dansekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar negeri;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis namun kebahagiaan itu tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

tersebut, pemohondengan termohon bertempat tinggal di Surabaya kuranglebih 1 tahun dan kemudian tahun 2006 hingga sekarangbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon sebagaitempat tinggal bersama namun pada bulan April 2007termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaijin pemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar negeri;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis namun kebahagiaan itu tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

bernama NAMA AYAH KANDUNG PEMOHON, danyang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah Imam Desa setempat yangbernama NAMA IMAM DESA, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 50,(limapuluh rupiah), serta yang menjadi saksi nikah adalah Pak SAKSI NIKAH PERTAMAdan SAKSI NIKAH KEDUA.3 Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis berusia 20 tahun, sedangkanTermohon berstatus jejaka berusia 20 tahun;4 Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak memiliki halangan/larangan untukmenikah, baik halangan sementara maupun selamanya

petugas yangdimintai bantuan untuk mengurus lalai dalam mengurus penerbitan Buku Nikah; danPemohon mengurus pengesahan nikah untuk mendapatkan kepastian hukum;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa dalildalil permohonan Pemohon terbukti sah menurut hukum bahwaperkawinanPemohon dengan Termohon tersebut telah memenuhi ketentuan rukun dan syarat pernikahanserta tidak ada halangan/larangan bagi keduanya untuk menikah, baik halangan sementaramaupun halangan selamanya

sebagaimana Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974 sehingga permohonan untuk mendapatkan kepastian hokum patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dengan Termohon yangdilangsungkan pada tanggal 8 Agustus 1977 telah terpenuhi syarat dan rukun pernikahan dantidak ada halangan/larangan bagi keduanya untuk menikah, baik halangan sementara maupunhalangan selamanya, maka dengan demikian pernikahan Pemohon dan Termohon tersebutpatut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa Termohon

tanggal 29 Juni 2007, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :368/84/V1/2007 tanggal 29 Juni 2007 ;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalam suasanatenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohontidak dapat bertahan untuk selamanya

kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu kandung termohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 29 Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya

sah yang menikah sekitar bulan 29 Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah lah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak awal tahun 2009sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0112/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari6 Bahwa, pertengkaran dan perselisihan

Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan menjadi KORBAN PERGULATANKEPENTINGAN POLITIK Penguasa Tertentu cq. KelompokPenguasa Tertentu, demi kepentingan Penguasa Yang Bersangkutan, dengan maksud dan tujuan untuk memperolehkekuasaan dan/atau memperbesar/memperkuat kekuasaan bagiPenguasa Yang bersangkutan ;d) Pegawai Negeri Sipil cq. Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan DIPERALAT oleh Penguasa Tertentucq.

Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan dijadikan TUNGGANGAN POLITIKPenguasa Tertentu cq. Kelompok Penguasa Tertentu, untukkepentingan politik dan kepentingan Penguasa Yang Bersangkutan, dengan maksud dan tujuan untuk memperoleh kekuasaandan/atau memperbesar/memperkuat kekuasaan bagi PenguasaYang Bersangkutan ;f) Pegawai Negeri Sipil cq. Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan DIMANFAATKAN ketidak berdayaannya oleh Penguasa Tertentu cq.

Anggota Korps Pegawai RepublikIndonesia selamanya akan dijadikan MESIN UANG sebagaiSUMBER DANA PERJUANGAN POLITIK bagi PenguasaTertentu cq.

Penguasa selamanya akan melanggar PASAL1956 KUH PERDATA, "PerbuatanPerbuatan yang berupaPaksaanPaksaan, PerbuatanPerbuatan yang sewenangwenangsaja " MENTANGMENTANG BERKUASA ;y) TERGUGAT cq. Penguasa selamanya TIDAK MEMPEDULIKANKERUGIAN NEGARA yang timbul akibat perouatan TERGUGATcq.

Penguasa selamanya TIDAK MEMPEDULIKANKINERJA BADAN USAHA MILIK NEGARA karena TERGUGATcq.

Bahwa sebagai lembaga keuangan, Tergugat Il berhak dan dapatmempekerjakan karyawan outsourcing dari perusahaan penyedia jasatenaga kerja untuk ditempatkan pada Tergugat Il pada bagian administrasi.Tugas dan tanggung jawab atas karyawan outsourcing selamanya hanyasebagai pendukung pada setiap pekerjaan utama Tergugat sebagailembaga keuangan.. Bahwa Tergugat Il merupakan karyawan alih daya (outsourcing) yangawalnya berasal dari PT.

IMS.Sehingga selamanya Penggugat tidak dapatmenyatakan bahwa Tergugat Il adalah bagian Tergugat .Hubungan hukum dan hubungan kerja antara pengusaha dengan pekerjaselamanya terikat pada adanya hubungan timbal balik antara pengusahayang membayarkan upah serta pemberian pekerjaan kepada pekerja.Dalam perkara aquo, benar Tergugat Il ditempatkan pada Tergugat , namunTergugat tidak pernah membayarkan upah, serta mengangkat atau memilikiperjanjian kerja dengan Tergugat Il..

Bahwa dalil gugatan Penggugat selamanya tidak memiliki dasar hukum, incasu Tergugat tidak pernah melakukan komunikasi untuk sewa menyewalaptop dengan Penggugat. Komunikasi mana selamanya hanya terjadiantara Penggugat dengan Tergugat Il, sebagaimana pengakuan Penggugatdalam Gugatannya.Hal 11 dari 33 Hal Putusan No. 94/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst9:10.Bahwa faktanya, Tergugat (i.c.

Oleh karenanya tidak akan pernah adakesalahan ataupun perobuatan melawan hukum oleh Tergugat terhadapPenggugat.Dengan tidak adanya perbuatan, maka hubungan sebab akibat yangberakibat pada kerugian Penggugat pun selamanya tidak akan pernah ada.Dalam gugatannya, Penggugat telah mengakui hanya melakukankomunikasi dengan Tergugat Il, oleh karenanya kerugian yang dideritaPenggugat selamanya hanya dapat dituntut kepada Tergugat ll.

BahwaPenggugat selamanya tidak dapat menyatakan dan membebankan tuntutankerugian kepada Tergugat , karena tidak ada satupun perbuatan melawanhukum yang telah dilakukan kepada Penggugat.Pelaksanaan penyediaan barang ataupun jasa oleh Tergugat selamanyadilakukan berdasarkan prosedur yang baku.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohontidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak bulan Desember201 1sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ,5. Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan; perkawinan antaraPemohon dan Termohon karena dijadohkan, Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon, Termohon terlalu berani kepada Pemohon ,Putusan Cerai Talak, nomor: 0113/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 0113/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Pemohon dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara PemohondanTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya

diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Pemohon dan belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara PemohondanTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya

Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa bertahan untuk selamanya yangdikarenakan sejak tahun 2019 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;5. Bahwa, pertengkaran dan perselisinan tersebut dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasardengan cara misuhmisuh kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat tidakbisa rukun dengan keluarga Penggugat;6.

Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak bisa bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak bisa bertahan untuk selamanya

Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa bertahan untuk selamanya yangdikarenakan sejak tahun 2019 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak bisa bertahan untuk selamanya

Bahwa perjanjian sewa menyewa berlaku untuk jangka waktu yangtidak terbatas (selamanya), sebagaimana Pasal 7 perjanjian a quo;. Bahwa sejak 7 (tujuh) bulan terakhir, yaitu sejak bulan Januari 2010sampai dengan bulan Juli 2010, ternyata Tergugat tidak melaksanakankewajibannya membayar uang sewa kepada Penggugat (vide Bukti P 3), yang mana berdasarkan situasi dan kondisi yang ada telah ditentukanoleh Penggugat sebesar Rp10.000.000.

Bahwa Perjanjian a quo yang dibuat berlaku untuk jangka waktu yangtidak terbatas (selamanya) tersebut ternyata sudah tidak layak/ tidakdapat lagi diberlakukan karena bertentangan dengan UndangUndangNomor 4 Tahun 1992 Tentang Perumahan dan Pemukiman Jo. PeraturanPemerintah Nomor 44 Tahun 1994 Tentang Penghunian Rumah BukanOleh Pemilik;6. Bahwa Pasal 12 ayat (6) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1992 Jo.

seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah wanprestasi dalam melaksanakanperjanjian sewa menyewa gudang antara Penggugat denganTergugat tertanggal 2 Januari 1981 karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya membayar uang sewa gudangselama 7 (tujuh) bulan yaitu sejak bulan Januari 2010 sampaidengan bulan Juli 2010 kepada Penggugat;Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Gudang antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 2 Januari 1981 yang berisi klausulasewa menyewa untuk jangka waktu yang tidak terbatas(selamanya

Bahwa Tergugat Rekonvensi' telah secara sepihakmenghentikan sewa gudang yang sudah berlangsung selamalebih dari 20 (dua puluh) tahun terhitung sejak tahun 1981,sedang alasan penghentian sewa gudang nampak dicaricarisehingga cenderung sewenangwenang, karena nyata nyatatelah melanggar ketentuan sebagai diatur dalam Pasal 7perjanjian ini, in casu: "Perjanjian sewa menyewa gudang iniberlaku untuk jangkawaktu tidak terbatas (selamanya)";7.

Menyatakan perjanjian sewa menyewa gudang antara Penggugat denganTergugat tertanggal 2 Januari 1981 yang berisi klausula sewa menyewauntuk jangka waktu yang tidak terbatas (selamanya) adalah sudah tidaklayak lagi untuk diberlakukan karena bertentangan dengan Pasal 12 ayat6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1992 jo Pasal 21 ayat 1 PeraturanPemerintah Nomor 44 Tahun 1944;4. Menyatakan batal perjanjian sewa menyewa gudang antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 2 Januari 1981;5.

rumah orangtuaTergugat, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar Maret 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau diajakpulang ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat mempunyai watakyang keras sehingga Penggugat takut jika harus mengikuti Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat untuk selamanya

rumah orangtuaTergugat, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau diajakpulang ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat mempunyai watakyang keras sehingga Penggugat takut jika harus mengikuti Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat untuk selamanya

Tergugattelah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua Penggugat, setelah Penggugat menan yakanperihal tersebut, Tergugat tidak menjawabnya, selain itu Tergugat mempunyaiwatak yang keras sehingga Penggugat takut jika harus mengikuti Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat untuk selamanya

PasMenimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak pulang ke rumahorang tua Penggugat, Tergugat mempunyai watak yang keras sehinggaPenggugat takut jika harus mengikuti Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat untuk selamanya

menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ;Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tulisnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;Bahwa tidak selamanya

menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ; 11Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tulisnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;Bahwa tidak selamanya

menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ; e Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tuliSnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;e Bahwa tidak selamanya

menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ; Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tulisnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;e Bahwa tidak selamanya

menerima kiriman rekapanangka dari juru tulis dan mengirimkan rekapanangka tersebut kepada Bandar melalui pesan smsmelalui handphone terdakwa ; Bahwa dari pekerjaanya sebagai Sub Agen juditogas tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total omzet yangdiperolehnya setiap putaran antara Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwasetiap harinya dan kepada para juru tulisnyaterdakwa memberikan upah sebesar 10 % ;Bahwa tidak selamanya

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon bermaksud untukmengajak Termohon selamanya tinggal dirumah orang tua Pemohondan merawat orangtua Pemohon karena Pemohon adalah anaktunggal dan anak satusatunya penerus usaha yang selama ini dirintisoleh orang tua Pemohon akan tetapi Termohon menolak dan tidakmau lagi tinggal dirumah orangtua Pemohon karena Termohonsebenarnya juga berat meninggalkan orang tuanya.

XXX umur 5tahun. ; Bahwa saksi mengetahui, kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Juli tahun 2013 karena sering perselisihan danpertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon bermaksud untukmengajak Termohon selamanya tinggal dirumah orang tua Pemohondan merawat orangtua Pemohon karena Pemohon adalah anaktunggal dan anak satusatunya penerus usaha yang selama

telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas,;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, maka diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa sejak Juli 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon bermaksud untukmengajak Termohon selamanya