Ditemukan 3291649 data
8 — 0
Bahwa sejak 1999 Tergugat tidak pernah memberi nafkah kapadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.b. Bahwa sejak 2000 sampai 2015 Tergugat tidak pernah memberikanperhatian kepada anak dan istri serta memberi nafkah lahir dan batin.c.
Terbukti Pengugat berkediaman diWilayah Kabupaten Sleman, oleh karena perkara ini masuk bidang perkawinanmaka secara relative Pengadilan Agama Sleman berwenang untuk memeriksaperkara ini ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimanatersebut di atas yang pada pokoknya adalah sebagaimana terurai dalam dudukperkaranya ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling
15 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, keduabelah pihak berperkara hadir sendiri di persidangan, dan pada kesempatantersebut Majelis Hakim telah berupaya semaksimal mungkin untuk mendamaikanPemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga,termasuk melalui mediator: Drs. H.
Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak, dan sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi yng notabenebekerja dengan gaji perbulan Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), maka MajelisHakim patut menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkahkepada anakanaknya tersebut di atas, perbulan peranak minimal sebesarRp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) X O02 anak =Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) hingga kedua anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri
44 — 1
15 — 2
bernamaXXXXXXXX, Lahir tanggal 23 Maret 2013/usia hampir 2 Tahun.4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang menjadi penyebabnya adalah:a Bahwa sejak kehamilan anak pertama, Termohon tidak menginginkan kehamilanyang cepat dan sudah merasa terancam bahwa romantis bakal hilang begitu mau punyaanak;b Bahwa sejak dalam kandungan hingga anak lahir dan tumbuh besar pertengkaranterus terjadi, Termohon cemburu pada anak kandungnya sendiri
15 — 8
Membebankan Biaya Perkara sesuai Peraturan yang berlaku.Subsidair:Mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada Hari Sidang yang ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang atau menyuruh oranglain untuk hadir sebagai Kuasanya, meskipun menurut Relaas /Surat PanggilanTanggal 23 Maret 2015 dan Tanggal 2 April 2015, serta Tanggal 4 Mei 2015Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui Mass Media, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan
tidakpernah mengirim Nafkah, serta tidak lagi diketahui Alamatnya.Menimbang, bahwa untuk mengutakan Dalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan Bukti tertulis, yaitu Bukti P.3 dan Dua orang Saksi yaitu Saksi 1 danTintin Sumarni Binti Sukiyo Mudro Raharjo.Menimbang, bahwa SaksiSaksi Penggugat sudah Dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat Formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 HIR..Menimbang, bahwa keterangan SaksiSaksi Penggugat mengenaikeadaan rumah tangganya, adalah Fakta yang dilihat sendiri
85 — 15
Nas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan agar barang bukti: 1 (satu) bungkus / am narkotika jenis ganja, dimusnahkan;5.
Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan ternyataTerdakwa telah menyalahgunakan narkotika jenis ganja dengan cara membeliseharga Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) kemudian membalut dengan rokokyang sudah dipersiapkannya dan langsung menghisap ganja tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan cara yang dilakukan olehterdakwa dengan membeli dan menghisap ganja tersebut, maka menurutpendapat majelis perbuatan terdakwa itu. telah memenuhi unsurmenyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri
Nas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan agar barang bukti: 1 (Satu) bungkus / am narkotika jenisganja, dimusnahkan;5.
9 — 1
Dan untuk memenuhinyaterpaksa penggugat bekerja sendiri dan juga masih di tanggungsepenuhnya oleh orangtua penggugat.b. Pada bulan Februari 2013 tergugat sering memba perempuan kerumah tergugat,hal ini berdasarkan apa yang pernah penggugat lihatsendiri.c. Pada bulan Juni 2013 tergugat masuk LP Wirogunan dengan kasus351.d. Tergugat keluar dari LP Wirogunan bulan Desember 2013 dan sejakitu tergugat Bering meninggalkan rumah puiang larut malam bahkansampai pagi.e.
gugatan Penggugat adalah perceraian, sesuaipasal 49 UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Undangundang Nomor.03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makaperkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sehingga dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku tidak datang menghadap sendiri
9 — 2
Artinya : Dan dari sebagian tanda tanda kekuasaan Allah yaitu menjadikanuntukmu dari jenismu sendiri isteri, dan dijadikan antara kamusekalian dengan isterimu rasa cinta dan saling mengasihi.
7 — 0
6 — 0
Termohon sudah menikah dilaksanakansekitar 2 tahun yang lalu.e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah saksi.e Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1Orang anak sekarang ikut Termohon.e Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis namun sejak 1 mulai tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar karena Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon secara langsung, uangnya diletakkan di almaridan Termohon disuruh mengambil sendiri
19 — 9
Hal ini menjelaskan bahwa, Pemohon telahmengada ada dan mendramatisir suatu keadaan yang sebenarnya tidakdialami oleh rumah tangga Pemohon dan Termohon, dimana justrusebaliknya bahwa permasalahan yang timbul tersebut adalah dikarenakantindakan sewenangwenang dari Pemohon, permasalahan itu bersumberdan digali serta diungkapkan dari diri Pemohon sendiri;Sebagaimana disebutkan Pasal 8 Reglement op de rechtsvordering (Rv):Surat Gugatan/Permohonan terdiri dari dua bagian, yaitu FundamentumPetendi/ Posita
Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 / Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,karena percekcokan sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon masihpada tataran wajar dalam suatu rumah tangga, dan tidak terjadi secara terusmenerus, itu pun pemicunya adalah kesewenangwenangan dankesalahan yang dibuat oleh diri Pemohon sendiri, sebagaimana hal inipernah Termohon laporkan kepada Kepolisian Negara Repuplik IndonesiaDaerah Istimewa Yogyakarta tertanggal 01 Maret 2015 dengan dugaantindak
pidana KDRT sebelum Pemohon mengajukan Permohonan ceraitalak.Bahwa karena kualifikasi perobuatan dan Kesalahan bukan ada padaTermohon maka tidaklah dapat dibenarkan sebuah Putusan dalam perkaraini akan didasarkan pada seseorang yang telah memicu dan membuatkesalahan itu sendiri sebagai dasarnya;Bahwa berdasarkan angka 2 SEMA No. 3 Tahun 1981 Penyebabperselisihan tidak mungkin dapat meminta cerai berdasarkan pasal 19 (f)PP.RI.
dalam khasanah perbendaharaan kebohongandan bukan yang betulbetul terjadi dan dialaminya sendiri, kemudian dibesarbesarkan oleh Pemohon untuk menjadi alasan mengajukan cerai talakkepada Termohon.
jernih lebihjauh melihat kepada masa depan anakanaknya, maka permohonan iniseharusnya tidak akan dilakukannya, mengingat bagaimana selama 16tahun ini kami hidup bersama dalam suka maupun duka, hanya karenapengaruh WIL yang hadir pada diri Pemohon, apalagi saat ini anakanak danTermohon masih berharap dan meyakini bahwa Pemohon akan pulangkembali rumah tinggal bersama untuk hidup dan kumpul bersama lagi;Bahwa meskipun alasanalasan tersebut pemicunya adalah dari Kesalahanyang pernah dibuat Pemohon sendiri
8 — 0
8 — 0
45 — 3
XXXXXXxXSaksi adalah adik kandung Penggugat dan telah memberikan keterangandibawah sumpah secara Katolik pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitartahun 1989, membina rumah tangga di Bangkalan Madura kemudianbertempat tinggal di terakhir Kecamatan Kalasan Sleman dan mempunyai 2orang anak ;e Sepengetahuan saksi sejak 2002 rumah tangga antara penggugat dantergugat tidak tentram saksi melihat sendiri sejak tahun 2002 Penggugatpulang
XXXXXXX;Saksi adalah adik kandung Penggugat dan telah memberikan keterangandibawah sumpah secara Katolik pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitartahun 1989, membina rumah tangga di Bangkalan Madura kemudianbertempat tinggal di terakhir Kecamatan Kalasan Sleman dan mempunyai 2orang anak ;e Sepengetahuan saksi sejak 2002 rumah tangga antara penggugat dantergugat tidak tentram saksi melihat sendiri sejak tahun 2002 Penggugatpulang
ayat (1) huruf (a) Uu No 1 Tahun 1974 jis Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) PP no 9 Tahun 1975, Pasal 49 ayat 1 huruf a, dan Pasal 73ayat 1,Undang Undang No 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang sudahdiubah dengan UU no 3 Tahun 2006 dan UU No 50 Tahun 2009 maka PengadilanAgama Sleman berwenang secara absolut dan relatif memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri
9 — 0
9 — 1
9 — 2
Kalau ada kekurangan dalam rumah tangga, Tergugat minta kepada orangtuanya, sebagian kecil diberikan untuk kebutuhan rumah tangga dansebagian besar untuk senangsenang sendiri seperti judi (adu ayam danremi), dan minum tuak, dan sering pulang larut malam dan terkadangpulang menjelang subuh.8.
tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaberita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa dari relasrelas panggilan sidang yang telahdisampaikan secara resmi dan patut Penggugat hadir sendiri
Penggugat).Menimbang, bahwa berdasarkan sebuah hadits dan kaidahkaidahhukum serta doktrin/pendapat pakar hukum Islam sebagai berikut:1.a0G OONONO ze0aoC OONOCNO antinya: Tidakboleh memudharatkan diri sendiri dan tidak boleh pula membahayakanorang lain.
16 — 2
Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau tau kelangsungan kehidupan Penggugatsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri ,c.
Bahwa Tergugat dan Penggugat sejak bulan Oktober 2014 menguruskebutuhan sendiri ,d.Bahwa Penggugat pada tanggal 16 Desember 2015 ke desaWidodomartani dan Di KUA Ngemplak untuk konsultasi perkawinankarena Tergugat mau menceraikan Penggugat karena memangsudah menjadi keinginan Tergugat untuk bercerai serta prosesperceraian diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat bilang besokkalau di pengadilan Agama Sleman tidak akan hadir pada saat mediasidan menyetujul cerai.6.
serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka patutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenaTergugat dan Penggugat sejak bulan Oktober tahun 2014 pisah ranjang,Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri
, Tergugat dan Penggugatsejak bulan Oktober 2014 mengurus kebutuhan sendiri, sehingga memicurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, menurut hemat majelishakim dalil Penggugat tersebut termasuk alasan perceraian sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo.
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karenaTergugat dan Penggugat sejak bulan Oktober tahun 2014 pisah ranjang,Tergugat tidak punya pekerjaan sehingga tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri, Tergugat dan Penggugat sejak saat itu mengurus kebutuhansendiri, dan sejak setahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang;6.
10 — 1
Bahwa sejak Januari 2007 Tergugat sering cemburu buta, yakni iamelarang Penggugat untuk bersosialisasi dengan tetangga setiap selesaimandi sore hari bahkan melarang untuk bertemu dan main ketempatsaudara sendiri;b.
Bahwa sejak bulan Februari tahun 2010 Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia mempunyai penghasilan tetap sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dan hanya memberikan penghasilan setiap minggunyasebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugatminimal kebutuhan setiap minggu sebesar Rp
Bahwa sejak Maret 2010 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat sudah tidak peduli lagi denganPenggugat dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;.
Bahwa sejak Maret 2010 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran/perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,puncaknya sejak Maret 2010
10 — 3
Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau tau kelangsungan kehidupan Penggugatsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c. Bahwa Tergugat sejak tanggal 21 bulan Desember tahun 2013 pergi darirumah penggugat kos di Xxxxx Il RT 06 RW 02 No :98 Kelapa Gading,Jakarta Utarad.