Hendro atas suruhan Saksi 2 dan Terdakwatidak bisa mengantar mobil kepada Saksi 1 karena saatitu. ada Sertijab Dandim 1207 / Ptk.21. Bahwa Saksi 1 marah kepada tTerdakwa karenaTerdakwa tidak menepati janji yang akan menyerahkanmobil tersebut langsung kepada Saksi 1 setelahTerdakwa menerima uang tebusan.22. Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Sdr. WHendrosebelumnya dan baru pertama kali melihat Sdr.

Bahwa benar Terdakwa tidak langsung menyerahkanmobil Toyota Avanza warna hitam Nopol B 2432 TC kepadaSaksi 1 setelah Terdakwa menerima uang tebusan sebesarRp 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan hanyamemberitahu Saksi 1 melalui SMS dengan alasan saat ituada Sertijab Dandim 1207 / Ptk.23.

Bahwa benar Terdakwa tidak langsung menyerahkanmobil Toyota Avanza warna hitam Nopol B 2432 TC kepadaSaksi 1 setelah Terdakwa menerima uang tebusan sebesarRp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dan hanyamemberitahu Saksi 1 melalui SMS dengan alasan saat ituada Sertijab Dandim 1207 / Ptk.Ss.

tertanggal 18 Oktober 2013 sangatlah tidakmendasar dan mengadaada.Karena Majelis Hakim tingkat pertama sudah sangat jeli, cermat danmendasar dalam mengambil keputusannya, perlu Terbanding sampaikankembali apa yang telah Terbanding sampaikan dalam Jawaban Gugatan, dalamHalaman 20 dari 27 halaman putusan nomor 175/Pdt/2015/PT.Bdg.Duplik maupun yang telah terungkap di persidangan bahwa kwitansi yangPembanding sampaikan diatas bukanlah untuk ijin mendirikan bangunanmelainkan uang partisipasi dalam acara Sertijab

Danrem 063/SGJ karenafaktanya adalah, pada saat acara Sertijab Danrem 063/SGJ, Korem 063/SGJmengajukan proposal untuk sumbangan dana dan salah satunya dikirimkan kepihak Penggugat (bukti surat 1.38) dan pihak Pembanding telah memberikansumbangan ke Korem 063/SGJ melalui Kasi Log Rem 063/SGu (Letkol Inf AgusTopani) sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian uang tersebuttelah dikembalikan lagi karena Pembanding berdalil bahwa dia nadeuang tersebut guna Ijin mendirikan bangunan Indomart bukan

Rp. 59.301.670,) Persit Rp. 2.600.000,8) Biaya sertijab Pangdam VII/Wrb Rp. 9.334.300,9) Biaya pengiriman barang Rp. 197.500,) THR Rp. 81.521.400,) Pinjaman Pak Danil Rp. 5.000.000,) Kekurangan Dana Kodal Rp. 40.000.000,) Pembelian tas RAT Rp. 8.460.000.) Beras unt Yonif 725/Wrg Rp. 6.607.000,15) Biaya Futsal Rp. 902.000,16) Biaya perijinan rokok Rp. .252.000,Jumlah Rp. 4.966.922.099,14. Bahwa.....14.

Rp. 59.301.670,Persit Rp. 2.600.000,Biaya sertijab Pangdam VII/Wrb Rp. 9.334.300,Biaya pengiriman barang Rp. 197.500,THR Rp. 81.521 .400,Pembelian tas RAT Rp. 8.460.000,Beras untuk Yonif 725/Wrg Rp. 6.607.000,Biaya Futsal Rp. 902.000,2615.16.I.

Biaya sertijab Pangdam VII/Wrb Rp. 9.334.300,g. Biaya pengiriman barang Rp. 197.500,h. THR Rp. 81.521 .400,i. Pembelian tas RAT Rp. 8.460.000,j. Beras untuk Yonif 725/Wrg Rp. 6.607.000,k. Biaya Futsal Rp. 902.000,I.

Biaya sertijab Pangdam VII/Wrb Rp. 9.334.300,g. Biaya pengiriman barang Rp. 197.500,h. THR Rp. 81.521 .400,i. Pembelian tas RAT Rp. 8.460.000,j. Beras untuk Yonif 725/Wrg Rp. 6.607.000,k. Biaya Futsal Rp. 902.000,I. Biaya perijinan rokok Rp. .252.000,Jumlah Rp. 141.332,13. Bahwa.....13. Bahwa dan dana pinjaman sebesar Rp.5.000.000000, (lima milyar14.15.16.rupiah) yang digunakan oleh Terdakwa dan Sdr.

Biaya sertijab Pangdam VII/Wrb Rp. 9.334.300,g. Biaya pengiriman barang Rp. 197.500,h. THR Rp. 81.521 .400,i. Pembelian tas RAT Rp. 8.460.000, j. Beras untuk Yonif 725/Wrg Rp. 6.607.000,k. Biaya Futsal Rp. 902.000,I.

Kamaruddin) sebagai Kepala DusunSuka Menanti periode 20102015 dan dilaksanakan Pelantikan, DiangkatSumpah dan sertijab sesuai dengan amanat Peraturan Daerah KabupatenKampar No. 4 Tahun 2007 Pasal 47 ayat 1,2, 3 dan 4;Pada tahun 2011, Wilayah Desa kebun Durian, Kec. Gunung Sahilan,dimekarkan menjadi 2 (dua) Desa, yakni :1. Desa Kebun Durian (Desa induk) Kec. Gunung Sahilan, Kab. Kampar;2. Desa Sungai Lipai, Kec. Gunung Sahilan, Kab.

Zahidi sampai saat gugatan ini didaftarkandi Pengadilan TUN Pekanbaru, tidak perah dilakukan pengambilansumpah atau janji dan tidak pernah dilantik oleh TERGUGAT (KepalaDesa Sungai Lipai) dan tidak pernah dilaksanakan sertijab denganPENGGUGAT didepan Masyarakat, BPD, anggota OrganisasiKemasyarakatan Desa dan Pemuka Masyarakat lainnya di DesaSungai Lipai, Kendati demikian Sdr. Zahidi tetap menjalankan tugassebagai Kepala Dusun Sungai Salak.

tersebut hanyatim pemenangan Kepala Desa dan LSM;kali;ahwa secara keseluruhan Aparat Desa Awu tidak hadir dalam RapatUmum Desa tanggal 1 Januari 2018;ahwa Kepala Desa dan Sekretaris Desa membuat surat peringatankepada Perangkat Desa Awu supaya berkewajiban menyerahkaninventaris desa dan berkas administrasi desa;ahwa Kepala Desa yang bertanggung jawab terhadap inventaris desa,berkas administrasi pemerintahan dokumen RPJM Desa, dokumenlaporan pertanggung jawaban DD dan ADD dan aset desa sesualdengan sertijab

Kepala Desa Awu;ahwa Penggugat tidak bertanggung jawab membuat laporan apaapayang diminta dalam surat peringatan tersebut dan yang bertangungjawab adalah Kepala Desa dan Sekretaris Desa;Halaman 26 dari 50 halaman Putusan Nomor: 10/G/2018/PTUN.PLahwa Saksi tidak mengetahul apakah Aparat Desa hadir dalam rapatSosialisasi Desa;ahwa Saksi sudah menerima surat permintaan dokumen desa secarasimbolis karena ada Sertijab;ahwa Saksi mengetahui sudah diserahkan melalui telpon dari PakDhanianto, dan secara

Sampai saat ini Perangkat Desa belum menyerahkansemua inventaris desa, berkas administrai pemerintahan(dokumen RPJM Desa 20152020, hasil Review RPJM Des2018, RKP Des 2018, Dokumen Laporan pertanggungjawabanDD/ADD sejak tahun 2015 s/d 2017, dan Aset Desa Awu sesuaidengan Berita Acara Sertijab Kepala Desa tanggal 5 Januari2018;3. Seluruh Perangkat Desa tidak menghadiri Rapat SosialisasiDesa Program Pamsimas III, tanggal 10 Januari 2018;Halaman 44 dari 50 halaman Putusan Nomor: 10/G/2018/PTUN.PL4.

Perangkat Desa belum menyerahkan semua inventaris desa,berkas administrasi pemerintahan (dokumen RPJM Desa 20152020,hasil Review RPJM Desa 2018, RKP Desa 2018, Dokumen Laporanpertanggungjawaban DD/ADD sejak tahun 2015 s/d 2017, dan AsetDesa Awu sesuai dengan Berita Acara Sertijab Kepala Desa tanggal5 Januari 2018;3. Seluruh Perangkat Desa tidak menghadiri Rapat Sosialisasi DesaProgram Pamsimas III tahun 2018, tanggal 10 Januari 2018;4.

di Departemen Penerangan Batam tahun1991 sampai dengan 1994, tahun 1994 sampai dengan tahun 2000 sebagai staf hingga KepalaSeksi, tahun 2001 sebagai Staf Bagian Keuangan Pemerintah Daerah Kabupaten Ponorogo,tahun 2002 sebagai SekcamKecamatan Kauman, tahun 2003 sebagai Sekcam Kecamatan Mlarak, tahun 2004 sebagaiCamat Siman, tahun 2006 sebagai Kabag Perekonomian, tahun 2008 sebagai Direktur SariGunung, tahun 2010 sebagai Kabag Organisasi, bulan Oktober 2011 sebagai Kepala DinasPerhubungan ;Bahwa sertijab

WidhiWahjoe Atmodjo kepada saksi pada tanggal 17 Oktober 2011 ;Bahwa hasil sertijab tenaga yang ada di lingkungan Dinas Perhubungan Kabupaten Ponorogoada 121 ( seratus dua puluh satu ) orang tenaga PNS dan 4 ( empat ) orang tenaga honorer yangtidak bisa diangkat karena usia yang melebihi batas yang ditentukan ( diatas 46 tahun ) jadijumlahnya 125 ( seratus dua puluh lima ) orang ;Bahwa dalam sertijab tidak ada penyerahan maupun dokumen perekrutan tenaga Non PNS diSekretariat Kantor Dinas Perhubungan

Kodim 0113/GL dan bertemu dengan Letda Arh Wayan Ardibawa (Saksi /Danramil 01/Terangon) diBarak Kontainer Kodim 0113/GL dan Saksi bertanyakepada Terdakwa apa kamu masih mau jadi TentaraTerdakwa menjawab masih Komandan, kemudian Terdakwamenghubungi Bataud melalui HP meminta petunjuk kepadaSerma Safaruddin (Saksi I/Bataud Kodim 0113/GL danmendapat petunjuk agar Terdakwa menghadap Pasi MinKodim 0113/GL, namun karena di Kodim 0113/GL sedangbanyak kegiatan dalam rangka kunjungan Pangdam IM danacara sertijab

Terdakwa tidak bisa menghadap Pasi Minkarena da kunjungan Pangdam IM dan sertijab Dandim0113/GL.h.

Anwar untuk membangun pendopo desaSukonolo ;Bahwa saksi adalah anggota BPD yang baru ;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian, akan tetapi karena diBAP tidak sesuai dengan fakta yang ada maka saksi tidak maumenanda tangani BAP tersebut ;Bahwa saksi adalah salah satu anggota Tim 7 dari perwakilan BPD ;Bahwa terbentuknya Tim 7 karena ada gejolak di masyarakatdikarenakan permasalahan perbedaan /penyimpangan yang adapada memori Sertijab dan SP ADD 2006/2007 serta masalah yangtimbul dalam masyarakat

yangdiklarifikasikan oleh tim 7 ;Bahwa setelah klarifikasi dari tim 7 selesai dan merekomendasibahwa hasil tebu tanah bengkok kepala Desa masuk kas Desasehingga kemudian tim 7 bersama BPD dan Kepala Desamengadakan rapat dan bersepakat untuk menebang danmemaneng tebu tersebut ;Bahwa pada waktu rapat tanggal 20 Juni 2007 terjadi gejolak yangtidak kondusif sehingga BPD bersama forum bersepakat untukmembentuk Tim 7 untuk mengklarifikasikan semua permasalahanperbedaan/penyimpangan yang ada pada memori Sertijab

Bululawang ;Bahwa karena dalam rapat terjadi silang pendapat yang mengarahpada kegaduhan, maka dibentuklah Tim 7 untuk mengklarifikasi68semua permasalahan perbedaan/penyimpangan yang ada padamemori Sertijab dan SP ADD 2006/2007 serta masalah yang timbuldalam masyarakat terutama mengenai keadaan keuangan DesaSukonolo, dengan harapan permasalahan dapat diselesaikan denganbaik dan jelas sesuai dengan yang diharapkan ;Bahwa Tim 7 beranggotakan tujuh orang dengan susunan sebagaiberikut :1.

Anwar sendiri sudah menerima bengkok selaku Kamitowo/KaurKeuangan ;Bahwa yang menerima hasil penjualan Tebu Ketuanya LPMD yaituImam Yahya ;Bahwa saksi selaku wakil dari masyarakat desa Sukonolo mohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan yang seadiladilnya menurut fakta yang ada dan untuk itu saksi dalampersidangan ini menyerahkan Laporan Hasil Verivikasi dan Klarifikasimemori Sertijab dan LPJ) ADD 2006/2007 Desa Sukonolo ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;.

MUHAMAD ROMLI :Bahwa saksi selaku perangkat Desa yaitu Kaur Umum desa Sukonolodari tahun 1999 sampai dengan sekaran ;Bahwa saksi tahu adanya Tim 7 ;Bahwa awalnya adanya rapat yang membahas memori Sertijab danLP ADD 2006/2007 P) Kades Sukonolo, dan setelah dibahas ternyataada kejanggalankejanggalan dan penyimpangan pada kas desaSukonolo, karena ada silang pendapat dalam rapat tersebut makakemudian dibentuklah adanya Tim 7 ;Bahwa rapat dihadiri oleh Kepala Desa H.M.

Setelah saya dilantik untuk menjabat Kepala Desa Parbuluan Periode20192025 pada tanggal 18 Desember 2019 yang selanjutnyamelaksanakan Serah Terima Jabatan dari Pejabat Kepala Desa Parbuluan yakni Bapak Sudiawan Manik dan pada saat sertijab tersebut bahwaSurat Keputusan Kepala Desa Parbuluan dengan Nomor : 140/24/SK.PDP.1/X1I/2019 sudah terlampir pada saat sertijab tersebut, yang artinyabahwa saya selaku Kepala Desa Parbuluan periode 20192025 tidak adaHalaman 11 dari 36 hal.Put.61/G/2020/PTUNMdnmenerbitkan

Kamaruddin) sebagai KepalaDusun Suka Menanti periode 20102015 dan dilaksanakanPelantikan, Diangkat Sumpah dan sertijab sesuai dengan amanatPeraturan Daerah Kabupaten Kampar No. 4 Tahun 2007 Pasal 47ELVAAL *T 525: CLI Chg nnnPada tahun 2011, Wilayah Desa kebun Durian, Kec. Gunung Sahilan,dimekarkan menjadi 2 (dua) Desa, yakni : 1. Desa Kebun Durian (Desa induk) Kec. Gunung Sahilan, Kab.Kampar; 222292 222 enon nnn nn nnn neo2. Desa Sungai Lipai, Kec. Gunung Sahilan, Kab.

terbuka untuk umum oleh HakimKetua, lalu Hakim Ketua memerintahkan Penuntut Umum agar menghadapkanTerdakwa dan kemudian Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa ke dalamruangan persidangan dalam keadaan bebas akan tetapi dengan penjagaan yangbaik, lalu Terdakwa duduk di kursi pemeriksaan, dan atas pertanyaan Hakim Ketua,Terdakwa menerangkan ia dalam keadaan sehat dan bersedia diperiksa perkaranyapada hari ini;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menerangkan bahwa terdakwatidak bisa dibon karena ada Sertijab

mengetahui tanggal rekomendasi Camat tetapi padaintinya pemberhentian sementara;ahwa Saksi sudah pernah membaca SK penggantinya berdasarkanSurat Peringatan 1, Surat Peringatan 2 dan Surat Peringatan 3;ahwa hanya Surat Peringatan 1 (bukti P5) dan Surat Peringatan 2Halaman 24 dari 55 halaman Putusan Nomor:11/G/2018/PTUN.PL(bukti P6), yang pernah dilihat oleh Saksi, Surat Peringatan itumengenai Surat Permintaan Dokumen Desa Awu;ahwa menurut Saksi dokumen Desa sudah diserahkan, karena bulanJanuari ada Sertijab

rapat tidak ada, dan yang hadir dalam rapat tersebut hanyatim pemenangan Kepala Desa dan LSM;ahwa Kepala Desa dan Sekretaris Desa yang berkewajibanmenyerahkan Inventaris desa dan berkas administrasi desa, sepertiyang diminta dalam surat peringatan tersebut;ahwa Kepala Desa yang bertanggung jawab terhadap inventarisdesa, berkas administrasi pemerintahan dokumen RPJMDes,Halaman 26 dari 55 halaman Putusan Nomor:11/G/2018/PTUN.PLdokumen Laporan Pertanggungjawaban DD dan ADD dan Aset Desasesuai dengan sertijab

Kepala Desa Awu;ahwa Penggugat tidak bertanggung jawab membuat laporan sepertiyang diminta dalam surat Peringatan tersebut dan yang bertangungjawab adalah Kepala Desa dan Sekretaris Desa;ahwa secara simbolis Saksi sudah menerima Surat PermintaanDokumen Desa karena ada Sertijab;ahwa dokumen Desa sebagaimana dalam Surat Peringatan 1 sudahdiserahkan secara simbolis di Kantor Camat kepada Kepala Desa,Saksi mengetahui bahwa sudah diserahkan karena disampaikan olehPak Dhanianto melalui telpon, tetapi

Perangkat Desa belum menyerahkan semua inventaris Desa, berkasAdministrasi Pemerintahan (Dokumen RPJM Desa 20152020, hasilReviuw RPJMDes 2018, RKPDes 2018, dokumen LaporanPertanggungjawaban DD/ADD sejak tahun 2015 s/d 2017, dan Aset DesaAwu sesuai dengan Berita Acara Sertijab Kepala Desa tanggal 5 Januari2018;3. Selurun Perangkat Desa tidak menghadiri Rapat Sosialisasi DesaProgram Pamsimas III tanggal 10 Januari 2018, tanpa alasan yang jelas;4.

Pengembalian dana titipan yang di gunakan untuk kegiataripembangunan Rumdis Setara Tower di Korem 072PMKYogyakarta, Korem 073/MKT Salatiga dan Korem 074/WRTSurakarta dalam rangka verifikasi sertijab Terdakwa sebesarRp. 53.133.700. (lima puluh tiga juta seratus tiga puluh tigaribu tujuh ratus rupiah).4. Pembayaran tenaga teknis Bapak. Agung ST sebesarRp.10.000.000.(sepuluh juta rupiah).5. Dukungan Lettu Czi Yono untuk kelengkapan dereksikeetsebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah).6.

Pengembalian dana titipan yang di gunakan untuk kegiataripembangunan Rumdis Setara Tower di Korem 0/72PMKYogyakarta, Korem 073/MKT Salatiga dan Korem 074/WRTSurakarta dalam rangka verifikasi sertijab Terdakwa sebesar Rp.53.133.700. (lima puluh tiga juta seratus tiga puluh tiga ributujuh ratus rupiah).4. Pembayaran tenaga teknis Bapak. Agung ST sebesarRp.10.000.000.(sepuluh juta rupiah).5. Dukungan Lettu Czi Yono untuk kelengkapan dereksikeetsebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah).6.

batas waktu yang dijanjikan ternyataSdr.Syahrul belum dapat menyelesaikan perencanaanStruktur/Arsitektur. dan RAB, maka Kolonel Czi Reza Utamamenghubungi Kazidam Ill/Siliwangi meminta data perencanaangambar Rumdis Setara Tower 6 lantai dan RAB karena bangunannya51satu tyoe dengan bangunan yang akan dilaksanakan Zidam IV/Dip.Selanjutnya Kolonel Czi Reza memerintahkan Saksi3 dan KaptenCzi Bambang Wijanarko mengambil gambar dan RAB ke ZidamIIl/Siliwangi.7: Bahwa pada tanggal 11 April 2013 dilakukan Sertijab

Surabaya, setelah lulus dilantik dengapangkat Serda Nav (W), kemudian ditempatkan diDisminpers Koarmada Il, selanjutnya tahun 2017Terdakwa dipindah tugaskan di Satkat Koarmada IIdan sekarang Dpb Denmako Koarmada sampaidengan saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat xxxxx NRP xxxx.Bahwa Terdakwa kenal dengan xxxxxx (Saksi3)sekira tahun 2015 di xxxxx saat itu Saksi3 masihberpangkat Lettu sementara Terdakwa berpangkatSerma, karena pada saat itu Terdakwa menjadi MCdalam acara sertijab

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan xxxx (Saksi3)sekira tahun 2015 di xxxx saat itu Saksi3 masihberpangkat Lettu sementara Terdakwa berpangkatSerma, karena pada saat itu Terdakwa menjadi MCHal 39 dari 69 hal Putusan Nomor 23K/PM.III12/AL//2019dalam acara sertijab di xxxx dalam hubungan sebagaiatasan dan bawahan serta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan xxxxx (Saksi4)sekira tahun 2014 di Diskes Koarmada II saat Terdakwasakit gejala tyopus dan berobat di Rumkit Dr.

berupa penahanan ringan selama 3 (tiga) haridalam perkara perceraian tanpa ijin dinas pada tahun2013.Bahwa benar Terdakwa sebelum perkara ini pernahmelakukan tindak pidana Desersi pada tahun 2011dan perkaranya sudah diputus oleh PengadilanMiliter pada tahun 2017 dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bul.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan xxxxx (Saksi3) sekira tahun 2015 di xxxx saat itu Saksi3 masihberpangkat Lettu sementara Terdakwa berpangkatSerma, karena pada saat itu Terdakwa menjadi MCdalam acara sertijab

adalah SK pemberhentian Penggugat sebagai kepalasekolah;Bahwa Saksi ikut dalam proses penerbitan SK tersebut;Bahwa Saksi sudah sembilan tahun bekerja di BKD sebagai KabidPengembangan, dan salah satu tugas Saksi adalah menbuat konsepSK;Bahwa SK yang dikeluarkan oleh Tergugat Konsideran Menimbang: adan b, dan Konsideran Menimbang: a, b dan c;Bahwa memang ada SK yang keliru ditandatangani oleh Tergugat tapiitu ditarik, ada koreksiannya, hanya teman yang keliru mengedarkan;Bahwa SK diganti pas mau sertijab

, cuma sebagian terganti sebagiantidak;Bahwa SK tersebut sudah dikirim, kemudian ada pemberitahuan dariDinas Pendidikan bahwa ada kekeliruan dalam SK tersebut, makadisusul dengan SK yang baru yang dikirim pada saat mau sertijab,namun Saksi lupa tanggal berapa;Bahwa dalam SK yang kedua tidak ada Konsideran yang menyatakanbahwa SK yang pertama itu tidak berlaku, tetapi hanya ditarik secaralisan;Bahwa Penggugat diberhentikan sebagai Kepala Sekolah SD Inpres Tanamodindi atas usulan dari Kepala Dinas

Pendidikan Kota Palu,kemudian BKD memproses SkKnya;Bahwa alasan pemberhentian tersebut hanya Dinas Pendidikan yangtahu, dan semua nama yang ada dalam daftar tersebut diterbitkan SKsesuai dengan usulan;Bahwa tidak ada kepala sekolah yang protes mengenai kekeliruan SKitu;Bahwa SK yang dibacakan pada saat sertijab adalah SK yangKonsideran Menimbang: a, dan b (bukti P1=T2);Halaman 26 dari 43 halaman Putusan Nomor: 22/G/2017/PTUN.PL Bahwa SK Kosideran Menimbang: a, b, dan c itu konsep, jadi tidakditandatangani

KADIONO (diajukan dalam berkas Terpisah dan telah dipidanaTingkat Pertama / Pengadilan Tipikor) dalam menerima serah terima Jabatandari Kepala Gudang lama Saksi ABDUL LATIF dilaksanakan pada hariKamis tanggal 24 Juli 2014 dengan dilakukan Stock opname pada tanggal24 juli 2014 sebagaimana Berita Acara Stock Opname Barang Nomor :001/SERTIJAB/PMK/07/2014 yang ditanda tangani oleh Sdr.

KADIONO (diajukan dalam berkas Terpisah dan telah dipidanaTingkat Pertama/ Pengadilan Tipikor) dalam menerima serah terima Jabatandari Kepala Gudang lama Saksi ABDUL LATIF dilaksanakan pada hariKamis tanggal 24 Juli 2014 dengan dilakukan Stock opname pada tanggal24 juli 2014 sebagaimana Berita Acara Stock Opname Barang Nomor :001/SERTIJAB/PMK/07/2014 yang ditanda tangani oleh Sdr.

No.73/PID.SUSTPK/2016/PT SBYJabatan dari Kepala Gudang lama Saksi ABDUL LATIF dilaksanakan padahari Kamis tanggal 24 Juli 2014 dengan dilakukan Stock opname padatanggal 24 juli 2014 sebagaimana Berita Acara Stock Opname BarangNomor : 001/SERTIJAB/PMK/07/2014 yang ditanda tangani oleh Sadr.ANUGERA RAHMAN selaku Asmudwas Subdivre Madura, HARFIANTO ALISABRI Selaku Kasi Pelayanan Publik Subdivre Madura, BROTO YUANASelaku Staf Akutansi Madura disaksikan oleh ANDREW RAMADHANSelaku Staf Gudang, Sori Muda

SORI MUDA HARAHAP, Tim PemeriksaANUGERAH RAHMAN, HERFANTO ALI SABRI;2 (dua) lembar Berita Acara Stock Opname Barang Nomor :001/SERTIJAB/PMK/07/2014 tanggal 24 Juli 2014. yang tandatangani oleh Kepala GBB Larangan Tokol yang menyerahkanABDUL LATIF pejabat lama ke pejabat baru KADIONO , mengetahuiKepala Sub Divre Madura SUHARIYONO, Disaksikan oleh Sdr.SORI MUDA HARAHAP, Sdr.

Hasan, pada waktukegiatan sertijab tersebut mengalami pandarahan danmengalami keguguran.20Saksi I21Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2010sekira pukul 16.00 WIB pada saat sedang berada dirumah dengan Terdakwa kemudian datang Letnan Ranggadan beberapa anggota Yonif 114/SM setelah itudatang Lettu Inf Ronalpatty/Saksi III denganmembawa sebuah tas, lalu) masuk kerumah dan duduksambil mengeluarkan isi tas berupa fotocopy berkaspernikahan Saksi dengan Serka SaifudinSiregar/Saksi Il selanjutnya

tinggal dirumah saudaranya di Pematang Siantar.Bahwa pada tanggal 1 Juni s.d. 10 Juni 2010 Saksi berangkat ke Solo untuk menjemput orang tuaTerdakwa dan pada tanggal 11 Juni 2010 Saksi 1/1. danibu Terdakwa datang dari Solo kemudian menginap dirumah Terdakwa di Asrama Yonif 114/SM.Bahwa pada tanggal 14 Juni 2010, Danyonif 114/SMmelaksanakan Sertijab Danyonif 114/SM dari LetkolInf. Pujo Widodo kepada Letkol Inf. M. Hasan, padawaktu. kegiatan sertijab tersebut Sdri.

ke Mayonif 114/SM Saksi menghubungi Terdakwa mau kembali samasama, karenaselama Terdakwa penataran di Bandung = Saksi tinggal bersama suaminya yaitu Saksi I dan = anakanaknya di Pematang Siantar.58Bahwa benar pada tanggal 1 Juni s.d. 10 Juni 2010Saksi berangkat ke Solo untuk menjemput orang tuaTerdakwa dan pada tanggal 11 Juni 2010 Saksi 1. danibu Terdakwa datang dari Solo kemudian menginap dirumah Terdakwa di Asrama Yonif 114/SM.Bahwa benar pada tanggal 14 Juni 2010, Danyonif114/SM melaksanakan Sertijab

M.Hasan, pada waktu kegiatan sertijab tersebut Saksi (dengan nama Lisa alias Alisyah Santika Mawarni,S.E.) mengalami pandarahan dan mengalami keguguran.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 24 Juni 2010,dipanggil oleh Wadanyon Yonif 114/SM Mayor InfDarmawan disaksikan oleh Pasi Intel/Saksi III, PasiPers Yonif 114/SM/Saksi IV, memberitahukan bahwaSaksi istri Terdakwa Sdri.

Dana Sertijab Mandiri Terdakwa Rp 24.000.000,00.Bahwa dana dukungan dari Komando Atas (Rindam VI/Mlw)pada periode pada TW IV 2016 dan TW I s.d. TW Ill TA 2017yang digunakan Terdakwa untuk mendukung kegiatanoperasional Dodikjur Rindam VI/Mlw sesuai catatan dan rincianpengeluaran mulai TV IV 2016TW Ill TA 2017 yang dibuatPeltu Tris Suharyana (Saksi3) sebesar Rp252.218.000,00 (duaHal.14 dari 119 hal.

Dana Sertijab Mandiri Terdakwa Rp 24.000.000,00.Bahwa dana dukungan dari Komando Atas (Rindam VI/Mlw)pada periode pada TW IV 2016 dan TW I s.d. TW Ill TA 2017yang digunakan Terdakwa untuk mendukung kegiatanoperasional Dodikjur Rindam VI/Mlw sesuai catatan dan rincianpengeluaran mulai TV IV 2016TW Ill TA 2017 yang dibuatPeltu Tris Suharyana (Saksi3) sebesar Rp252.218.000,00 (duaratus lima puluh dua juta dua ratus delapan belas ribu rupiah),dengan rincian penggunaannya sebagai berikut :a.

ratus tiga puluh ribu sembilan ratuslima puluh rupiah) sehingga terdapat sisa dana operasionalsejumlah Rp30.184.000,00 (tiga puluh juta seratus delapanpuluh empat ribu rupiah).Bahwa sisa dana operasional sejumlah Rp30.184.000,00 (tigapuluh juta seratus delapan puluh empat ribu rupiah) digunakanuntuk membeli printer sejumlah Rp1.740.000,00 (satu juta tujuhratus empat puluh ribu rupiah), masuk Kas Komando sejumlahRp4.444.000,00 (empat juta empat ratus empat puluh empatribu rupiah) dan masuk dana Sertijab

Sertijab Mandiri Rp24.000.000,00Bahwa benar pada waktu Terdakwa menjabat sebagaiDandodikjur Rindam VI/Mlw, pengeluaran untuk DukunganOperasional (Dukops) Dodikjur Rindam VI/Mlw pada TW IV TA.2016 sampai dengan TW Ill TA. 2017 lebih kurang sejumlahRp252.218.000,00 (dua ratus lima puluh dua juta dua ratusdelapan belas ribu rupiah).Bahwa benar pada tahun 2017 waktu Terdakwa menjabatsebagai Dandodikjur Rindam VI/Mlw ada 11 (sebelas)pendidikan siswa Non Program sebagai berikut :a. Bintalfisdis PT.

Sertijab Mandiri Rp24.000.000,00Bahwa benar pada waktu Terdakwa menjabat sebagaiDandodikjur Rindam VI/Mliw, pengeluaran untuk DukunganOperasional (Dukops) Dodikjur Rindam VI/Mlw pada TW IV TA.2016 sampai dengan TW Ill TA. 2017 lebih kurang sejumlahRp252.218.000,00 (dua ratus lima puluh dua juta dua ratusdelapan belas ribu rupiah).Bahwa benar pada tahun 2017 waktu Terdakwa menjabatsebagai Dandodikjur Rindam VI/Mlw ada 11 (sebelas)pendidikan siswa Non Program sebagai berikut :a. Bintalfisdis PT.

Nomor 493 K/Pdt.SusPHI/2015secara otomatis keseluruhan kegiatan Cabang Manna menjadi tugas dantanggung jawab Penggugat.Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2013 tidak di lakukannya sertijab saatpengabungan ke 2 (dua) cabang ke Penggugat, sehingga apa yangPenggugat lakukan sifatnya mengali sendiri baik internal maupun externalcabang;Bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat Mengirimkan karyawan/petugaske cabang mana yang diangkat sebagai Wakil Kepala Cabang (wakacab)Manna tampa koordinasi dengan Penggugat selaku

hasilpemeriksaan tes urine dari BNNK Singkawangselanjutnya Saksi1 diperintahkan = Saksi3melakukan interogasi terhadap Terdakwa di ruangstaf 1/Intel Brigif 19/Kh guna mengetahui sejauhmana keterlibatan Terdakwa yang terindikasimengkonsumsi atau menggunakan narkotika.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atauinterogasi oleh Saksi1, Saksi3, Saksi5, Saksi9 diruang Staf 1/Intel Brigif 19/Kn Terdakwa mengakusering mengkonsumsi Narkotika selanjutnyakarena situasi Brigif 19/Kh dalam masa transisimasa persiapan Sertijab

terindikasi mengkonsumsi narkobasedangkan hasil pemeriksaan tes urine Terdakwayang keduakalinya tetap positif (+) mengandungzat Methamphetamine (MET) dan Amphetamine(AMP) yang diduga terindikasi mengkonsumsinarkoba.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Satuan Brigif19/Kh adalah segera melakukan pengamananterhadap Terdakwa dengan dimasukan ke dalamruang tahanan piket Diskam Jaga Satri MakoBrigif 19/Kh sambil menunggu proses hukumnya,namun karena saat itu Kesatuan sedang sibukmau melaksanakan persiapan sertijab

Putusan Nomor : 38K/PM I05/AD/VI/2018Atassaat itu. satuan sedang sibuk hendakmelaksanakan sertijab Danbrigif 19/Kh sehinggasetelah pejabat Danbrigif 19/Kh yang baru a.n.Letkol Inf Fredy Sianturi, S.i.P., perkarapenyalahgunaan narkotika yang diduga dilakukanoleh Terdakwa pada tanggal 8 Desember 2018dilimpahkan ke Subdenpom XIlI/11 Skw untukdiproses sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi~ 7 :Nama lengkap : Peri AnggriawanPangkat/NRP

Putusan Nomor : 38K/PM I05/AD/VI/201829),30.situasi Brigif 19/Kh dalam masa transisi masapersiapan Sertijab Danbrigif 19/Kh yang baru LetkolInf Fredy Sianturi, S.

pemeriksaan tes urine dari BNNK Singkawangselanjutnya Saksi1 diperintahkan Saksi3melakukan interogasi terhadap Terdakwa di ruangstaf 1/Intel Brigif 19/Kh guna mengetahui sejauhmana keterlibatan Terdakwa yang terindikasimengkonsumsi atau menggunakan narkotika.Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan atauinterogasi oleh Saksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi7 diruang Staf 1/Intel Brigif 19/Kh Terdakwa mengakusering mengkonsumsi Narkotika selanjutnya karenasituasi Brigif 19/Kh dalam masa transisi masapersiapan Sertijab