• Madihalias Nadih binSaumin (Tergugat ) selaku Pembeli dengan Naminbin Siun dan Asad bin Siun selaku penjual dengandi saksikan oleh 3 (tiga) orang saksi masing masing Sadi bin Siun, Marta Nisin) dan Leman H.Jaih dengan diketahui oleh Bahari selaku LurahDesa Pondok Ranji seluas 2.607 m? Joncto ;2. Girik No. C. 1423 persil 46 DIII seluas 800 m?atas nama Tergugat I!

  , Joncto Surat Pemyataanpara ahli waris Sadi bin Siun (terdiri Ni'in~ binSadi, Misih dan Sana), yang menyatakan' bahwasekitar tahun 1967 Sadi bin Siun semasa hiduptelah menjual tanah seluas 800 M2 C. 1372 persil46 DIIIl yang terletak di Jalan Rusa II RT.

  selaku Pembeli dengan Naminbin Siun dan Asad bin Siun selaku penjual dengandi saksikan oleh 3 (tiga) orang saksi masingmasing Sadi bin Siun, Marta Nisin dan Leman H.Jaih dengan diketahui oleh Bahari selaku LurahDesa Pondok Ranji, terleta k dalam persil 46 D IlGirik 1872 dan 1373 dengan batas batas sepertidalam gugatan ;Girik No.

  C. 1423 persil 46 DIII seluas 800 M2 atasnama Tergugat , Joncto Surat Pernyataan para ahliwaris Sadi bin Siun (terdiri N'in bin Sadi, Misihdan Sana), yang menyatakan bahwa sekitar tahun1967 Sadi bin Siun semasa hidup telah menjuatanah seluas 800 M2 C 1372 persil46 D III yangterletak di Jalan Rusa II RT.

  Jaya RealProperty ;Adalah sah tanah~ milik SINAH Binti SIUN(Almarhumah) ;Menyatakan menurut hukum tanah milik Sinah Binti Siun(Almarhumah) tersebut di atas adalah tanah Warisanmilik Para Ahli waris Almarhumah Sinah Binti Siunyaitu. para Penggugat yang bernama M.

• Bahwa yang menjadi Bandar / mengopyok dalam permainan judi kopyokadalah saksi SIUN bin BAINAN ; Bahwa terdakwa dan temanteman melakukan permainan denganmenggunakan judi dadu kopyok dengan modal uang taruhan masingmasing ditaruh di atas lembar lapak plastik bergambar 3 (tiga) mada daduwarna hitam dan 1 (Satu) buah mata dadu warna merah.

  Pemalang.karena bermain judi kopyok; Bahwa Para Terdakwa ditangkap saat sedang bermain judi kopyokdengan bandarnya bernama SIUN; Bhawa permainan tersebut dimulai sejak jam 15.00 WIB hari Rabutanggal 31 Juli 2019 dan Para Terdakwa ditangkap petugas jam 17.00Wib hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 ; Bahwa awalnya bandar yaitu saksi SIUN mempersiapkan alat judikopyok berupa 1 (Satu) buah tempurung kelapa, 1 (sat) buah kayu alastempurung, 1 (Satu ) lembar lapak plastik permainan judi kopyok, 1 (satu)buah

  Pemalang. karenabermain judi kopyok; Bahwa Para Terdakwa ditangkap saat sedang bermain judi kopyokdengan bandarnya bernama SIUN; Bhawa permainan tersebut dimulai sejak jam 15.00 WIB hari Rabutanggal 31 Juli 2019 dan Para Terdakwa ditangkap petugas jam 17.00Wib hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 ; Bahwa awalnya bandar yaitu saksi SIUN mempersiapkan alat judikopyok berupa 1 (Satu) buah tempurung kelapa, 1 (sat) buah kayu alastempurung, 1 (satu ) lembar lapak plastik permainan judi kopyok, 1 (Satu)buah

  SOBARI bin SUCIPTO dan saksi SIUN binBAINAN ditangkap oleh tim Polres Pemalang diantaranya saksi FEBRIANAHERI SETYAWAN dan saksi WISMO GANDI ARTOPO petugas kepolisian padahari Rabu, tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 WIB di Area Pertambanganmilik Galian C PT Prima Logam ikut Desa Semingkir, Kec.

  Randudongkal, Kab.Pemalang saat sedang bermain judi kopyok dengan taruhan uang carapermainan judi kopyok adalah awalnya bandar yaitu saksi SIUN mempersiapkanalat judi kopyok berupa 1 (Satu) buah tempurung kelapa, 1 (Sat) buah kayu alastempurung, 1 (satu ) lembar lapak plastik permainan judi kopyok, 1 (satu) buahmata dadu berwarna merah dan 3 (tiga) buah mata dadu warna hitam,kemudian alat judi dadu tersebut dipasang oleh saksi SIUN sebagai bandar danpara terdakwa masingmasing memasang uang taruhan

• 
  Terdakwa:
  1.ADE IRAWAN Bin SIUN
  2.AFRY SURYASAMBODO Bin JAWADI Als KENANG

• SIUN;Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi NTB Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah vs AMAQ SAINUN cs

  Log Sarap alias Amaq Siun (+)yaitu ayah Tergugat 1 (Siun), 2. Mahrup (Penggugat), 3. Amaq Sainun(Penggugat) dan H. Rofii Hasan alias H. Semar (Penggugat 3);Bahwa di samping almarhum H.

  Dahlanyang masingmasing pembagiannya sebagai berikut: Log Sarap (Amagq Siun) memperoleh 29,875 Are Amagq Sinun, memperoleh 29,875 Are H.M.

  Dahlanadalah merupakan perbuatan melawan hukum dan oleh karena itu Sertifikat HakMilik No.58 atas nama SIUN adalah tidak sah dan harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa barubaru ini dengan telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.58atas nama SIUN, sehingga Tergugat 1 (SIUN) dengan cara membabi buta sertamemaksakan kehendak memasuki dan mengerjakan tanah sengketa yangmerupakan bagian Para Penggugat, sedangkan sementara bagian dari LogSarap (ayah Tergugat 1) telah dijual kepada H.

  Dahlan (almarhum)ayah dari Log Sarap dan Kakek dari Siun (Tergugat I):Bahwa dengan pembagian tersebut tanah obyek sengketa telan menjadi milikpribadi Loq Sarap sebelum dihibahkan kepada Siun (Tergugat ) dengandemikian gugatan Penggugat untuk menarik obyek sengketa sebagai hartawarisan ahli waris H.

  aliasAmaq Siun kepada anaknya bernama Siun (Pemohon KasasiI/Pembanding asli Tergugat 1) yang kemudian lahir Sertifikat Hak MilikNo. 58 atas nama Siun (Pemohon Kasasi I/Pembanding asli Tergugat 1);Bahwa oleh karena kini ternyata pertimbangan hukum Judex Facti telahkeliru atau setidaktidaknya bertentangan dengan kenyataan yang ada,maka menurut hukum putusan Judex Facti itu haruslah dibatalkan ;Bahwa dari alasanalasan dan keberatankeberatan hukum sebagai yangsecara berturutturut dipaparkan di atas,

• 2017 yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Plk tanggal 20 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut;

------------------------------- DENGAN MENGADILI SENDIRI -------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat/ Pembanding untuk sebagian;
2. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat/ Pembanding (TRIONO USIN) dengan SIUN

   SUDIN tanah perwatasan/ perkebunan yang terletak di daerah Sei Liei/ Pantar Kelurahan Tehang Kecamatan Manuhing Kebupaten Gunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah, yang berasal atau diperoleh dari jual beli antara SIUN SUDIN dengan TRIONO USIN (Penggugat/ Pembanding) sebagaimana sesuai dengan Surat Jual Beli tertanggal 12 Nopember 2003, dengan ukuran serta batas-batas:

• Panjang kurang lebih 400 meter, lebar kurang lebih 400 meter, luas kurang lebih 160.000 meter persegi, dengan

  Menyatakan Penggugat/ Pembanding sebagai pemilik yang sah atas tanah perwatasan/ perkebunan yang terletak di daerah Sei Liei/ Pantar Kelurahan Tehang Kecamatan Manuhing Kebupaten Gunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah, yang berasal atau diperoleh dari jual beli antara SIUN SUDIN dengan TRIONO USIN (Penggugat/ Pembanding) sebagaimana sesuai dengan Surat Jual Beli tertanggal 12 Nopember 2003, dengan ukuran serta batas-batas:

  • panjang kurang lebih 400 meter, lebar kurang

  Siun Sudin(almarhum) kepada Penggugat.

  Bahwa dalam Surat Jual Beli tertanggal 12 Nopember 2003 antaraPenggugat dan Saudara Siun Sudin (almarhum) yang didasarkan atasSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Sebidang Tanah Perkebunan yangdibuat oleh Saudara Siun Sudin (almarhum) tertanggal 12 Nopember2003 (vide bukti terlampir) yang menjelaskan bahwa tanah Saudara SiunSudin (almarhum) terletak di Sei Liei Pantar yang berukuran 400 m x400m di Desa/ Kelurahan Tehang yang berbatasan dengan :e Sebelah Timur : Sei Liei / Negi Naung;e Sebelah Barat

  Bahwa pada tahun 2003 tersebut Siun Sudin sudah mengalami sakitsakitan dan menurut hemat Tergugat saat itu Siun Sudin sudah tidakmungkin untuk menunjukkan batas perkebunannya kepada Penggugat;d.

  Bahwa perlu juga diketahui bahwa kebun Siun Sudin yang dijual kepadaPenggugat adalah kebun yang digarapnya saat bersama dengan istripertama yag bernama Limah Arang, dan yang quod non menunjukkanbatas pada saat menjual kebun tersebut kepada Penggugat adalah istrikedua yang bernama Rusine Enggon dan anak Siun Sudin dari istrikedua yang bernama Hajot;e.

  Alang Umping;Hal ini juga dikuatkan oleh fakta di lapangan sebagaimana yang dibenarkanoleh saksisaksi yang berbatasan dengan lahan perkebunan Tergugat;Bahwa memang benar Tergugat berbatasan dengan Siun Sudinsebagaimana yang dinyatakan oleh Siun Sudin dalam Surat PernyataanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 71/PDT/2017/PT PLKPenguasaan Fisik Sebidang Tanah dan di dalam Surat Perjanjian Jual Beliantara Siun Sudin dan Penggugat;Bahwa tidak benar Penggugat mendalilkan di dalam point 3 dan poin 4 yangseolaholah

• SATAR;BAIQ ARYANTI binti LALU SIUN;LALU SULISTIADI bin LALU SIUN;BAIQ ASTUTI binti LALU SIUN;LALU ANGGRIAWAN bin LALU SIUN, kesemuanyabertempat tinggal di Dayan Rurung, Desa Padamara,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, paraPemohon Peninjauan Kembali, dahulu para Pemohon Kasasi/para Tergugat/para Pembanding;melawan:BAIQ ISWANTI RIANA binti LALU SIUN, bertempat tinggal diDasan Timuk Rurung, Desa Padamara, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur, Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon

  Kasasi/Penggugat/T erbanding;dan:BAIQ TIKA (mantan istri 1 Lalu Siun), bertempat tinggal diDasan Dayan Rurung, Kecamatan Sukamulia, KabupatenLombok Timur;BAIQ NURHAYATI binti LALU SIUN;Hj.

  BAIQ SETIAWATI binti LALU SIUN;Nomor 2 dan 3 bertempat tinggal di Jalan Catur Warga Nomor17 C, Kota Mataram;LALU JAYADI bin LALU SIUN;BAIQ WARNI binti LALU SIUN;Nomor 4 dan 5 bertempat tinggal di Dasan Lauk Rurung, DesaPadamara, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur;BAIQ MARDIATUN binti LALU SIUN;BAIQ CANDRA binti LALU SIUN;BAIQ MARIANI binti LALU SIUN;Hal. 1 dari 23 hal. Putusan Nomor 105 PK/Ag/20169. LALU JUNAIDI bin LALU SIUN;10. LALU SUNARDI bin LALU SIUN;11.

  Baiq Mardiyatun binti Lalu Siun (anak perempuan) mendapat 1/5 xharta warisan Baig Telas + 7/152 harta waris Lalu Siun;6.4. Baiq Warni binti Lalu S'un (anak perempuan) mendapat 1/5 x hartawarisan Baiq Telas + 7/152 harta waris Lalu Siun;.

  LALUSULISTIADI BIN LALU SIUN, 4. BAIQ ASTUTI binti LALU SIUN, 5.LALU ANGGRIAWAN bin LALU SIUN tersebut; Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (Lima ratusribu rupiah);6.

• MENYATAKAN TERDAKWA MARYANTO ALS INTO BIN SIUN (ALM) TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA "PERCOBAAN MENIMBULKAN KEBAKARAN YANG DAPAT MENDATANGKAN BAHAYA UMUM BAGI BARANG" SEBAGAIMANA DALAM DAKWAAN ALTERNATIF PERTAMA;

  2. MENJATUHKAN PIDANA KEPADA TERDAKWA OLEH KARENA ITU DENGAN PIDANA PENJARA SELAMA 3 (TIGA) TAHUN;

  3.

  Penuntut Umum:
  1.ANANTO TRI SUDIBYO,SH
  2.NING RENDATI, SH
  Terdakwa:
  MARYANTO Als INTO Bin SIUN .Alm

• 1. Mengabulkan pemohonan pemohon ;
  2. Menyatakan bahwa identitas pemohon yang tertulis ELAWATI KARSA SIUN tempat tanggal lahir Indramayu 02 Mei 1983 diperbaiki dan dikembalikan kepada identitas pemohon yang sebenarnya yaitu ELAWATI tempat tanggal lahir Indramayu 02 Mei 1986 ;
  3. Membebankan Biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

  /ldmSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, ljazah Sekolah Menengah Atas danjazah STIKes Cirebon;Bahwa Pemohon pernah bekerja ke Luar Negeri dengan menggunakandokumen dengan nama ELAWATI KARSA SIUN, tempat tanggal lahirIndramayu, 02 Mei 1983 dimana dokumen tersebut dibuat oleh pihakPenyalur.

  Atas pertimbangan bea yang telah dikeluarkan dan kelancaranpemberangkatan pada saat itu maka pemohon menerima atau menyetujuimenggunakan dokumen tersebut;Bahwa karena kekhawatiran akan terjadi halhal yang merugikan ataupenyalahngunaan dokumen maka pemohon telah menyesuaikan kemballidokumen atas nama ELAWATI KARSA SIUN, tempat tanggal lahirIndramayu, O02 Mei 1983 tersebut dengan berdasarkan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran, Surat TandaTamat Belajar Sekolah Dasar, Surat

  U 996367 dengannama tertulis ELAWATI KARSA SIUN, tempat tanggal lahir Indramayu, 02Mei 1983 padahal identitas Pemohon yang benar bernama ELAWATI,tempat tanggal lahir Indramayu, 02 Mei 1986;Bahwa dengan terjadinya perbedaan nama dan tahun lahir yang tercantumdalam paspor tersebut, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan NegeriIndramayu agar dapat mengeluarkan penetapan tentang perbaikan namadan tahun lahir pemohon yang tercantum dalam paspor tersebut agarsesuai dengan identitas yang ada dalam suratsurat

  Siun, diberi tandaP8;9. Foto copy paspor atas nama Elawati Karsa Siun, diberi tanda P9;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah bermaterai cukupdan telah diperiksa dan diteliti serta dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangansaksiSsaksi sebagai berikut :1. Saksi Hj.

  2014;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2018/PN.Ildm Bahwa Pemohon mau buat paspor lagi karena mau berangkat ke luarnegeri lagi; Bahwa nama Pemohon di paspor tetap Elawati; Bahwa nama Karsa Siun yang tercantum dalam paspor adalah namabapak dan kakek Pemohon;2.

• TAN TJIN SIUN, PO SUI JIN Alias MERY , L A W A N L I N A, Notaris FRANSISKUS DJOENARDI,SH,

  PUTUSANNo. 98/Pdt.G/2013/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1 TAN TJIN SIUN, Lahir di Perbaungan 11 Juli 1963, Pekerjaan Wiraswasta,tinggal di Pekanbaru Jl.

  Djoenardi, SH, Notaris di Pekanbaru (Turut Tergugat), yang dalamkedudukan Tergugat selaku pembeli dan yang menerima penyerahan danPenggugat I dan IT selaku penjual dan yang menyerahkan :2 Bahwa benar yang menjadi obyek jual beli tersebut adalah sebidang tanah HakGuna Bangunan Sertipikat Nomor 105, Desa Rejosari, seluas lebih kurang 96Meter sesuai dengan surat Ukur Nomor : 2955/1993 tanggal 6 September 1993berikut dengan bangunan dan segala sesuatu yang berdiri dan berada di atasnyaatas nama TAN TJIN SIUN

  TANTJIN SIUN, bukti mana dipersidangan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyayang telah bermeterai cukup diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Somasi tanggal 23 Oktober 2013 . bukti mana hanya fotocopy yangberterai cukup diberi tanga P3 ;4 Fotocopy Surat Panggilan dari Polsek Tenayan Raya kepada Penggugat tanggal 09November 2012 No.S.pgl/255/XI/2012/ Reskrim , bukti mana dipersidangan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda P4 ;5 Fotocopy Surat Panggilan dari Polresta Pekanbaru

  kepada Penggugat tanggal 05Mei 2012 No.S.pgl/1099/V/2012/ Reskrim , bukti mana dipersidangan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda P5 ;6 Fotocopy Surat Perjanjian Perdamaian antara TergugatI LINA dengan PenggugatTAN TJIN SIUN tanggal 04 Juni 2012, bukti mana dipersidangan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda P6 ;7 Fotocopy Tanda Terima Sertifikat No. 5525 /Rejosari, dari Tuan Asiong kepadaDewi tanggal 3 Oktober 2012, bukti tersebut

• Hikmat;sehingga dengan demikian sesuai data pada buku leter C Kelurahan Cilincingbahwa tanah Girik C.167 Persil 91a.S.Ill tanggal 17 April 1972 atas namaUSMAN bin SIUN sudah habis, oleh karena USMAN bin SIUN tidak memilikibuktibukti kepemilikan atas tanah tersebut maka pada tingkat PengadilanNegeri sampai dengan putusan Kasasi USMAN bin SIUN dikalahkan karenatanah tersebut adalah sah milik PT. Puninar Grup sesuai dengan buktibuktikepemilikan yang dimiliki oleh PT.

  dan tanah sawah10,338 Ha atas nama Usman bin Siun, akan tetapi oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Agama Jakarta Utara atas nama Drs.

  dantanah sawah 10,338 Ha atas nama Usman bin Siun;Selanjutnya Panitera / Sekretaris Pengadilan Agama Jakarta Utara atasnama Dra.

  Usman bin Siun, padahaldalam penetapan yang asli kalimat tersebut tidak ada, yang ada hanyakalimat Bahwa almarhum meninggalkan harta warisan berupa tanah 600m? an. Usman bin Siun, dengan demikian kesalahan tersebut kami ralatdan salinan yang ada sawah 10,338 ha An.

  USMAN bin SIUN,sedangkan pada Asli SURAT PENETAPAN Nomor : 490/U/1988, tanggal24 September 1988 hanya tertulis Bahwa almarhum meninggalkan hartawarisan berupa tanah 600 m? an. Usman bin Siun yang semasa alm.USMAN bin SIUN bahwa tanah tersebut telah dijual kepada R. SOLEHdan R. HIKMAT yang kemudian tanah tersebut oleh pemiliknya yaitu R.SOLEH dan R. HIKMAT dijual kepada PT.

• , dan Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUN mejawabnyantal bang sambil main HP bang, lalu secara spontan Terdakwa langsungmencoba mencekik Saksi MUHAMMAD AL FARIZI Alias ALPA namun gagalkarena Saksi ALPA langsung melarikan diri, setelah itu Terdakwa langsungmenarik tangan kanan Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUN hinggaterjatuh ke pasir, setelah itu Terdakwa langsung memukul sisi kepala sebelahkiri Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUN menggunakan tangankanan Terdakwa, setelah itu Terdakwa

  setelah SaksiMUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUN berdiri, lalu Terdakwa melepaspitingan dari leher Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUN, kemudianTerdakwa memaksa agar Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUNHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN Sagmengeluarkan handphone Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUNdari saku celana, lalu Terdakwa menyuruh Saksi ILHAM untuk membuka polakunci dari handphone tersebut, namun Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAMBin SIUN menolak sehingga Terdakwa

  menyuruh Saksi RAIHAN PATAHILAHAlias KONG Bin HARIYANTO untuk membuka pola kunci handphone tersebut,dan pada saat Terdakwa lengah, kemudian Saksi MUHAMMAD ILHAM AliasILHAM Bin SIUN langsung melarikan diri dan langsung dikejar oleh Terdakwa,sesampainya di depan Puskesmas Pulau Tayan, Saksi MUHAMMAD ILHAMAlias ILHAM Bin SIUN meminta pertolongan kepada warga yang sedang dudukduduk didepan rumah, setelah melihat Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAMBin SIUN bersama beberapa orang warga yang balik mengejar

  setelah SaksiMUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUN berdiri, lalu Terdakwa melepasHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN Sagpitingan dari leher Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUN, kemudianTerdakwa memaksa agar Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUNmengeluarkan handphone Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin SIUNdari saku celana, lalu Terdakwa menyuruh Saksi ILHAM untuk membuka polakunci dari handphone tersebut, namun Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAMBin SIUN menolak sehingga Terdakwa

• Usman bin Siun untuk mengurus masalah hartapeninggalan berupa tanah sawah dari alm. Usman bin Siun tersebut (buktiP3) ;Bahwa berdasarkan surat keterangan pajak hasil bumi atas nama alm.Usman bin Siun No. Register 89 atas Girik Letter C No. 167 persil 91a S.IIIpada tahun 1950, telah terbukti bahwa alm.

  Usman bin Siun lainnya dan para ahliwaris R.

  Bahwa dalam daftar letter C pada Kelurahan Cilincing yang menyatakantelah terjadi jual beli antara Usman bin Siun dengan Ny.Hj.R. Hikmat dan R.Soleh tanggal 16 Mei 1960, adalah tidak berdasar sama sekali karena girikasli C. No.167 masih atas nama Usman bin Siun dan masih berada padaPemohon Kasasi ;. Bahwa jika jual beli tanah aquo antara Usman bin Siun denganNy.Hj.R.Hikmat dan R.Soleh telah terjadi tanoa adanya surat jual beli, makasecara hukum Usman bin Siun sebagai penjual dan Ny.R.

• UN BIN MAMIQSIUN yang telah meningal dunia pada tahun 2006 di Padamara;Bahwa Bahwa Almarhum Lalu Siun Bin Mamig Siun semasa hidupnya pernah mak hy(lima) kali yaitu; nl2.1. Istri I (pertama) Baiq Tika (TT.1) cerai hidup dan telah memperoleh seo rananak yaitu Baiq Nurhayati Binti Lalu Siun (TT 2 ), a S2.2. Istri I I (kedua) Baiq Telas cerai hidup dan telah meninggal dunia pada tahunIVwn 1995 dengan meningga!kan 4 orang anak sebagai ahl! warisnya yaitu 22 1.

  Baig mariani Bintin Lalu Siun (TT.8);939. Laladunaidt Bin Dal Sian C1 1G) nese nnn 2.3.3. Lalu Sumardi Bin Lalu siun (TT.10); 244. Bag Len Gint Lalo Sri 1.1) nao4 Istri IV (kempat) Baiq Wanasari Binti Mamig Putra, cera: hidup dan teiahmeninggal dunia pada tanggal 3 Maret 1987 di Padamara dan telah memperoieh seorang anak yaitu Baiq Iswanti Riana Binti lalu siun (P);Istri.

  Lalu Siun ), Tetapi ketika Papuk Siun meninggal dunia, maka met, tersebut dibagi kesemua ahli waris Papuk Siun dalam hal ini, Lalu Siun, LaPajar, Lalu Yahya dan Lalu Agus, disamping Lalu Siun memiliki bagian pada tanahini, kesemua saudara saudaranya tersebut tadi men) ual hak warisnya kepada Lalu s.

  Siun dengan B.Rohan yangtidak terdaftar di KUA Kecamatan Sukamulia, telah diber! materai secukupnya.kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ditandai (P.1);2 Foto Copy Duplikat kutipan Akta Nikah atas nama 1. Siun dengan B.

  Siun; 2. Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Dusun Gubuk Tengak Kadus TimukRurung Desa Padamara Luas Luas + 17, 8 are atas nama L. siun yang batas Ne rye sebagai berikut; =rh =)Dre ah Utara : Tanah H. Magu:i~ . Danan Finsan dan Tanah 1. kamaludin:=........... : Tanah Kamaludin:+

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Unin Bin Botang
  2.Lani Binti Siun) dan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan #kua#;
  3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman #kua#;
  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216000.- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

  ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Unin Bin Botang, tanggal lahir 15 Juni 1969, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Nawit RT O03 RW O2 Desa KertarahayuKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Lani Binti Siun

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Siun dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Dahlan dan Siun dengan memakai mas kawin berupauang sejumlah Rp 20.000,00 (dua puluh juta rupiah) dibayar tunai;3.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Unin Bin Botang)dengan Pemohon II (Lani Binti Siun) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1987 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;3.

  Bahwa perikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Siun dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Dahlan dan Siun dengan maskawin berupauang sejumlah Rp 20.000,00 (dua puluh juta rupiah) dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Unin Bin Botang) danPemohon II (Lani Binti Siun) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2021/PA.Ckr.4.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa MOSIKO CAHYO Anak Dari SIUN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman

dimusnahkan;

1. 1 (satu) buah Handphone Merk Vivo Y21 warna Biru No. 0822-8244-5444;
2. 1 (satu) Unit motor merk Suzuki Nex warna Biru dengan nomor Rangka AE52-1D725478;

dirampas untuk Negara;

1. 1 (satu) buah dompet berisi uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

dikembalikan kepada Terdakwa MOSIKO CAHYO anak dari SIUN


Terdakwa:
MOSIKO CAHYO anak dari SIUN.