Ditemukan 460 data
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
INVIA SOLUSINDO PRATAMA;;
58 — 19
ZAENAL AMRI MELAWAN PT DUTA MITRA SOLUSINDO Cabang Surabaya
., Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum M.TAMBUNAN,S.H & REKAN, berkantor di Jalan KutisariSelatan Il Nomor 66 Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 17 Maret 2016, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanPT DUTA MITRA SOLUSINDO Cabang Surabaya, berkedudukan diJalan Raya Prapen Nomor 63 Surabaya dan di Jalan TiparCakung Nomor 8 RT.009/RW.002 Kelurahan Sukapura,Kecamatan Sukapura, Jakarta Utara, yang diwakili olehDirektur Utama Hindra Tanujaya, Direktur Maickel Tilon
,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jajang Budiman,Sunandar Woribowo, Philipus dan Erie Shahputra Napitu,Para Karyawan PT Duta Mitra Solusindo, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 14 April 2016, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang
Bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan yang dilarang dalamKUHPerdata dan Peraturan Perusahaan yaitu melakukan penipuan danpemalsuan kwitansi yang berakibat merugikan perusahaan secaramateriil maupun immateriil, dimana perbuatan Penggugat tersebutmerupakan pelanggaran sebagaimana tercantum dalam buku IllKUHPerdata Pasal 1603.0 point 4 dan Peraturan Perusahaan PT DutaMitra Solusindo Pasal 23 ayat (4) serta Pasal 24 ayat (3) yang sanksinyaadalah pemutusan hubungan kerja;4.
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
INVIA SOLUSINDO PRATAMA;;
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUPU VS PT SOLUSINDO KREASI PRATAMA, DKK
SUPU, bertempat tinggal di Jalan Jamur Nomor 47, Palu;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;1.LawanPT SOLUSINDO KREASI PRATAMA, diwakili oleh HelmyYusman Santoso dan Abdul Satar, masingmasing selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kav.2223, Gedung Internasional Finance Lantai 6 JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada JanuariusFelix Lumban Gaol, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Rawa Indah Ill Nomor 69, RTOO2Z/RW 010, Jaticempaka, Pondok Gede
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARWIC TECHNOLOGI SOLUSINDO tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 309/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst, tanggal 8 Mei 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
PT ARWIC TECHNOLOGI SOLUSINDO VS 1. KRISANTOS TOMIKO, DKK
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
INVIA SOLUSINDO PRATAMA;;
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
INVIA SOLUSINDO PRATAMA;;
Tergugat:
PULUNG
22 — 5
PERSADA MEDIKA SOLUSINDO
Tergugat:
PULUNG
266 — 232
Penggugat : PT ARWIC TECHNOLOGI SOLUSINDO >< Tergugat KRISANTOS TOMIKO, dkk
Speedcast Limited
Tergugat:
PT AJN Solusindo
49 — 0
Penggugat:
Speedcast Limited
Tergugat:
PT AJN Solusindo
Terbanding/Tergugat : PT AJN Solusindo
121 — 66
Pembanding/Penggugat : Speedcast Limited
Terbanding/Tergugat : PT AJN SolusindoJenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190, bertindak untuk dan atas namaperusahaan di bawah ini berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Juni 2018, berdasarkan Surat Kuasa Khusus(terlampir), dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama :,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT ;MelawanPT AJN Solusindo, suatu perusahaan yang diketahui berkedudukan di AJN 1Center Building, JI.
77 — 1711 — Berkekuatan Hukum Tetap
SOLUSINDO SLEMAN., II. PT. SOLUSINDO KREASI PRATAMA VS SUGITO, DKK;
SOLUSINDO KREASI PRATAMA UNTUKPEMBANGUNAN MENARA TELEKOMUNIKASI SELULER DI PADUKUHANKRADENAN DESA BANYURADEN, KECAMATAN GAMPING DI ATAS TANAHSELUAS 165 M? TERTANGGAL 18 MEI 2015;Adapun dasardasar dan alasanalasan Para Penggugat mengajukan gugatanpada pokoknya adalah sebagai berikut:1. Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan bahwa :Halaman 3 dari 47 halaman.
SoluSindo Kreasi Pratama ternyata juga memiliki tanda tangan 74 warga yangmenyatakan tidak keberatan/setuju dengan adanya pembangunan menaratelekomunikasi seluler di Padukuhan Kradenan;Bahwa di dalam denah radius ketinggian tower yang dibuat oleh PT.
SoluSindo Kreasi Pratama dengan Site ID/ Site name : SMH 687/ PerempatanDemak ljo, alamat site : Kradenan RT. 04/ RW. 17 Banyuraden, Gamping,Sleman, DIY telah menggambarkan lokasi menara telekomunikasi selulerdan lingkaran radius warga yang tinggal di sekitar menara denganperhitungan jarak 1,5 kali tinggi menara. Denah tersebut jugamencantumkan beberapa warga yang setuju dan tidak setuju denganpembangunan menara telekomunikasi seluler.
Solusindo Kreasi Pratama, dari 20(duapuluh) warga masyarakat dalam radius 1,5 kali tinggi menara 15(limabelas) warga telah menyetujul sedangkan 5 (lima) warga menolak;Apabila Penggugat sejumlah 11 (sebelas) orang tersebut keseluruhanberada dalam radius 1,5 kali tinggi menara tetap saja objek sengketa dapatditerbitkan oleh Tergugat, karena dengan demikian maka asumsi wargamasyarakat yang berada dalam radius 1,5 tinggi menara tidak lagi 20 orangmelainkan 27 orang.
854 — 356
PT INTIUSAHA SOLUSINDO >< PT. INTERNUX
Tergugat:
Pemerintah Kota Sawahlunto
87 — 52
MAYATAMA SOLUSINDO
Tergugat:
Pemerintah Kota Sawahlunto
175 — 151
SOLUSINDO BINTANG PRATAMA
Tergugat:
PT. SMARDJAYA
75 — 0
MEGA DATA SOLUSINDO
Tergugat:
PT. SMARDJAYA
Terbanding/Tergugat : PT AJN Solusindo
18 — 5
Pembanding/Penggugat : Singapore Telecommunications Limited
Terbanding/Tergugat : PT AJN Solusindo
67 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
DUTA MITRA SOLUSINDO tersebut;
DUTA MITRA SOLUSINDO, diwakili oleh 1. HINDRA TANUJAYA selaku Direktur Utama PT. Duta Mitra Solusindo, 2. MAICKEL TILON VS 1. AMAZON, DKK
DUTA MITRA SOLUSINDO, diwakili oleh 1. HINDRATANUJAYA selaku Direktur Utama PT. Duta Mitra Solusindo,2. MAICKEL TILON, selaku Direktur PT. Duta Mitra Solusindo,tempat kedudukan di Jalan Tipar Cakung 8, KelurahanSukapura, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. HERNOKO D. WIBOWO, S.H., M.H., ACIArb.;2. ABDURACHMAN SYARIEF, S.H.
Duta Mitra Solusindo. Fotocopy data kolom masa hubungan kerja terlampir. (P.2);Bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat secarahukum melahirkan hak dan kewajiban pada kedua belah pihak;A. Adapun Hak Penggugat selama kerja adalah:F Menerima upah setiap bulan sebesar Rp 2.400.000,00sebagaimana bukti tansfer upah/gaji yang diterima setiap bulan.Copy data print slip gaji terlampir. (P.3);ii. Menerima dana operasional sesuai surat perintah jalan. Print outdi BCA.
DutaMitra Solusindo (bervariasi dari tiga sampai delapan tahun);Hal. 26 dari 32 hal.Put.Nomor 807 K/Pdt.SusPHI/201534.35.e P.3 yaitu Slip Gaji melalui Bank selama dua bulan terakhirFebruari Maret 2014 atas nama Hasan Basri/Penggugat;e P.4 yaitu Transfer gaji print out Bank dua bulan terakhir atasnama Hasan Basri penggugat;e P.5 yaitu Kartu peserta Jamsostek Para penggugat;e P.6 yaitu Rincian saldo iuran Jaminan Hari tua penggugat atasnama Hasan Basri;e P.7 yaitu Surat Perintah Jalan/kerja;e P.8 yaitu
DUTA MITRA SOLUSINDO tersebut dan membatalkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor233/Pdt.SusPHI/2014/PN.JKT.PST tanggal 8 April 2015 selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohon kasasi dari Pemohon Kasasidikabulkan dan nilai gugatan dalam perkara ini di atas Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 UndangUndangNomor
DUTAMITRA SOLUSINDO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 233/Pdt.SusPHI/2014/PN.JKT.PSTtanggal 8 April 2015;MENGADILI SENDIRI= Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat pertama dan dalam tingkat kasasi, yang dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada
Singapore Telecommunications Limited
Tergugat:
PT AJN Solusindo
40 — 17
Penggugat:
Singapore Telecommunications Limited
Tergugat:
PT AJN Solusindo
Tergugat:
P.T. TRANSTEL UNIVERSAL
47 — 8
MITRA SOLUSINDO
Tergugat:
P.T. TRANSTEL UNIVERSALMITRA SOLUSINDO, beralamat di Jalan Soekarno Hatta No. 685 KotaBandung 40268 Provinsi Jawa Barat, berdasarkan Akta Pendirian Nomor: 22tanggal 23 Mei 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Raden SabarPartakoesoema dalam hal ini diwakili oleh DENI SETIAWAN selaku DirekturUtama, berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Nomor 02 tertanggal 02Desember 2014 dihadapan Notaris Iman Taufan Djamal, SH beralamat diJalan Soekarno Hatta Nomor.685 Bandung, dalam hal ini diwakili oleh HAYUNSHOBRI, S.H., M.H. dan ARINDA