PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2020/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :SRI HANDAYANI BINTI SUWANDI, Tuban, 03 April 1983 / 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Sowan, RT.04, RW. 01, Desa Bogorejo,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban,

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : ISYANI SILVIANA BINTI PADITanggal lahir : 13 Februari 2003 tahun (umur 16 tahun, 11bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak BekerjaTempat tinggal di : Dusun Sowan, RT.04, RW. 01, Desa Bogorejo,Penetapan Nomor 65 /Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman.1 dari 15 halaman.Kecamatan Bancar, Kabupaten Tubandengan calon suaminya :Nama : JAYADI BIN MUJANIUmur >: 22 tahunAgama : IslamPendidikan > SLTAPekerjaan : Karyawan KoperasiTempat tinggal di : Dusun

berkenalan dengan calon suaminya, anakPemohon catuh cinta dan sering pergi bersama dengan calon suaminya; Bahwa Pemohon siap dan bertanggungjawab untukmembimbing dan membantu terkait dengan masalah ekonomi,sosial, kesehatan anak Pemohon dan calon suami anakPemohon.Bahwa, di muka persidangan Pemohon menghadirkan anak Pemohonbernama ISYANI SILVIANA BINTI PADI, tanggal lahir 13 Februari 2003 tahun(umur 16 tahun, 11 bulan), Agama Islam, Pendidikan SLTP Pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Dusun Sowan

bahwa alatalat bukti tersebut, setelah diperiksa oleh HakimTunggalternyata dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon setelah dihubungkandengan keterangan para saksi dan alatalat bukti surat yang diajukan sertapihakpihak yang terkait, Hakim Tunggaldapat menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa, anak Pemohon bernama ISYANI SILVIANA BINTI PADI tanggallahir 13 Februari 2003 tahun (umur 16 tahun, 11 bulan) agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun Sowan

Bahwa sejak Desember 2011 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon curiga bahwa Termohonmemiliki lakilaki lain selain Pemohon, yang akhirnya pada bulan Mei 2012Tmengaku kepada Pemohon bahwa Termohon memiliki hubungan dengan laiklakilain yang bernama Kamim orang Sowan.

Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon saksi pernah melihat pertengkarannya karenamasalah Termohon mempunyai pacar orang Sowan yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansampai ekarang tidak pernah kembali kepada Termohon ;d. Saksi tidak pernah melihat Pemohon dating ketempatTermohon untuk mengajak rukun kepada Termohon ;2.

Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon saksi pernah melihat pertengkarannya karenamasalah Termohon mempunyai pacar orang Sowan yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansampai ekarang tidak pernah kembali kepada Termohon ;d.

rokok sehingga Terdakwa langsungmengambil sepeda motor tersebut dalam kondisi tidak dikunci stang danmengeluarkannya dari tempat parkir selanjutnya Terdakwa menuntunsepeda motor tersebut keluar pekarangan rumah Saksi AGUS ADI MANTRAsetelah sampai dijalan tanan Dusun Jagiran setelah itu sepeda motortersebut Terdakwa langsung serahkan kepada saudara BAGI HARTONO(DPO) sehingga sepeda motor Yamaha Mio tersebut dibawa oleh saudaraBAGI HARTONO (DPO) dengan diikuti oleh saudara TUAN MUL (DPO) dansaudara SOWAN

dipinggir jalan karena kehabisan minyak dan ada orangyang melihat, rencananya keesokan harinya akan diambil; Bahwa benar pada saat Terdakwa pulang kerumah datang Saksi MANTRAdan SALIM menanyakan sepeda motor mio tersebut dan Terdakwamengatakan jika motor tersebut benar telah Terdakwa ambil dandiserahkan kepada BAGI HARTONO dan motor tersebut kehabisan minyaklalu dibuang dipinggir jalan, selanjutnya MANTRA dan SALIM pulang; Bahwa Terdakwa sering melakukan pencurian bersama BAGI HARTONO,TUAN MUL dan SOWAN

mendengar itu Terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebutdalam kondisi tidak dikunci stang dan mengeluarkannya dari tempat parkirselanjutnya Terdakwa menuntun sepeda motor tersebut keluar pekaranganrumah Saksi AGUS ADI MANTRA setelah sampai dijalan tanah Dusun Jagiransetelah itu sepeda motor tersebut Terdakwa langsung serahkan kepadasaudara BAGI HARTONO (DPO) sehingga sepeda motor Yamaha Miotersebut dibawa oleh saudara BAGI HARTONO (DPO) dengan diikuti olehsaudara TUAN MUL (DPO) dan saudara SOWAN

PUTUSANNomor : 1365/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :MUAMAR BIN TASLIM, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal di RT. 04 RW. 06Desa Sowan Kidul, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara,

selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANNOOR KHOLILAH BINTI THORI, umur 28 tahun, Agama Islam,pendidikan MA, pekerjaan Tukang Tenun, tempat tinggaldi RT. 01 RW. 04 Desa Sowan Kidul, Kecamatan Kedung,Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta semua saksi di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan / bukti setoran UlaMM No. 018823Nama Debitur SUPRIYADI senilai Rp. 50.000.000,- (lima puluh jutarupiah) yang ditanda tangani oleh penyetor MAT SOWAN dan penerimapetugas UlaMM SEPTIN DIYAH AKHIRIANI; 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan / bukti setoran UlaMM No. 018824Nama Debitur SUPRIYADI senilai Rp. 46.500.000,- (empat puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh penyetor MAT

SOWAN dan penerima petugas UlaMM SEPTIN DIYAH AKHIRIANI;Dikembalikan kepada saksi MAT SOWAN;Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN Btg6.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melarangPenggugat untuk sowan kerumah orang tua Penggugat ,ynamun demikian Penggugatsempatkan kerumah orang tuanya, dengan penggugat kerumah orang tuanya, tergugatmarah dan tidak mau menjemput dan yang dilontarkan adalah tergugat selalu mintacerai, selain alasan tersebut diatas

agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatsering melarang Penggugat untuk sowan

dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melarang Penggugatuntuk sowan

PUTUSANNomor 87/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama Lengkap : Ahmad Zaenal Arifin bin Toyibi;Tempat Lahir : Jepara;Umur atau tanggal lahir : 26 Tahun / 22 September 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Sowan~ Kidul Rt.02 Rw.03,Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara;Agama

Ssuratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JeparaNomor 260/Pid.Sus/2017/PN Jpa tanggal 21 Maret 2018 dalam perkaraterdakwa tersebut di atas;Membaca, surat dakwaan yang diajukan Jaksa Penuntut Umum yangberbunyi sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa AHMAD ZAENAL ARIFIN BIN TOYIBI pada hari SABTUtanggal 16 September 2017 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu bulan September 2017 bertempat di Rumah Terdakwa diDesa Sowan

Hingga akhirnya peristiwa yang dialami olehKorban pada Hari Sabtu tanggal 16 September 2017 berawal sekira jam 19.00wib terdakwa pergi pamitan ke korban untuk menghadiri acara selamatanketempat tetangga rumah dan terdakwa kembali ke rumah pada pukul 20.00 wibuntuk kemudian bersamasama dengan korban menjenguk orang tua terdakwaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 87/Pid,Sus/2018/PT SMGyang sedang sakit hingga sekira pukul 21.30 wib terdakwa dan korban kembalike rumahnya di Desa Sowan Kidul RT.0O2

meninggal duni pada tanggal 06 Oktober 2017 jam 05.25wib;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (3) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 87/Pid,Sus/2018/PT SMGKEDUA;Bahwa terdakwa AHMAD ZAENAL ARIFIN BIN TOYIBI pada hariSABTU tanggal 16 September 2017 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu bulan September 2017 bertempat di RumahTerdakwa di Desa Sowan

Hingga akhirnya peristiwa yang dialami olehKorban pada Hari Sabtu tanggal 16 September 2017 berawal sekira jam 19.00wib terdakwa pergi pamitan ke korban untuk menghadiri acara selamatanketempat tetangga rumah dan terdakwa kembali ke rumah pada pukul 20.00 wibuntuk kemudian bersamasama dengan korban menjenguk orang tua terdakwayang sedang sakit hingga sekira pukul 21.30 wib terdakwa dan korban kembalike rumahnya di Desa Sowan Kidul RT.02 RW.03 Kec.Kedung Kab.Jepara,selanjutnya terdakwa pamit pergi

dalamPENETAPANNomor 987/Pdt.P/2020/PA.TbnanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :AMAN BIN RADIN umur 49 tahun, agama Budha, pendidikan SLTP pekerjaanELPIPetani, tempat kediaman di Dusun Sowan, RT.03, RW. 01, DesaBogorejo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;PURWANINGSIH BINTI SAMIN umur 48

tahun, agama Budha,pendidikan SD pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Dusun Sowan, RT.03, RW. 01, Desa Bogorejo, Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Surat surat perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon, pihakpihak terkait sertamemeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Desember2020 yang didaftarkan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon,nama NGESTI PURWITA SARI BINTI AMAN, tanggal lahir 04 Agustus2002 (umur 18 tahun, 4 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Dusun Sowan, RT.03, RW. 01, Desa Bogorejo,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban dengan calon suaminya namaFATHULLAH BIN MISNALI, umur 24 tahun, Agama Islam, PekerjaanPenetapan Nomor 987/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 1 dari 18 halKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Curahkates, RT.02, RW. 25,Desa Ajung, Kecamatan

UndangUndang Perkawinanyaitu 19 tahun, akan tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon datangmenghadap dan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, di muka sidang Para Pemohon menghadirkan anak ParaPemohon bernama NGESTI PURWITA SARI BINTI AMAN, tanggal lahir 04Penetapan Nomor 987/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 18 halAgustus 2002 (umur 18 tahun, 4 bulan), Agama Islam, Pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Dusun Sowan

;Bahwa, selain bukti Surat tersebut, Para Pemohon juga mengajukansaksisaksi didalam persidangan dinataranya :Saksi : AGUS SAMIRAH BIN KASNAWI, Umur 57 tahun Agama Islam,Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Dusun Sowan, RT.03 RW. 01, DesaBogorejo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, yang di bawah sumpah diPenetapan Nomor 987/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 7 dari 18 halmuka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi

Lombok Tengah ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor : 93/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa korban dari pencurian dengan kekerasan tersebut tidakTerdakwa ketahui identitasnya yang pada saat kejadian datang dari arahbarat bersama 2 orang temannya sedangkan pelakunya adalah Terdakwabersama 5 orang teman Terdakwa ; Bahwa identitas dari 5 orang teman Terdakwa yang ikut bersamaTerdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut adalah SOWAN,SELAMAT, SULATRI Alias JUSTO, FAESAL dan PARON yang semuaberalamat di Desa

Lombok Tengah; Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut bersama 5 (lima) orang temannya yang bernama SOWAN,SELAMAT, SULATRI Alias JUSTO, FAESAL dan PARON yang semuaberalamat di Desa Bonjeruk, Kec. Jonggat, Kab.

Lombok Tengah, Terdakwabersama 5 (lima) orang temannya yang bernama SOWAN, SELAMAT, SULATRIAlias JUSTO, FAESAL dan PARON yang semua beralamat di Desa Bonjeruk,Kec. Jonggat, Kab.

SOWAN, SELAMAT, SULATRI Alias JUSTO, FAESALdan PARON, tujuan Terdakwa tersebut telah mencerminkan niat untukmemiliki/menguasal barang tersebut seakanakan barang tersebut didapatsecara legal sehingga dapat dipergunakan sekendak Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Hakim berpendapat unsurtersebut diatas telah terpenuhi ;Ad.4.

SOWAN, SELAMAT, SULATRI AliasJUSTO, FAESAL dan PARON telah mengambil, 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha MIO SOUL.

BANK PERKREDITAN RAKYAT SOWAN UTAMA, MUZAKKI, JAMILAH dan HAJI HAIRIN MIZAN, S.Ag., MPD. tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu;

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena hubungan tetanggaPenggugat ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat belum hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugatselama 12 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak dan telah pisah selama 2tahun 7 bulan ;e Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya karena masalah Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang berama Zumiati orang Sowan

menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulaternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan tidak hadir dan sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat telah terjadi prselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang bernama Zumiyati orang Sowan

Sowan, sdr. Maung, sdr. Roy, Sdr. Tohap dan sdr. Amri; Bahwa penambang lain yakni sdr. Sowan, sdr. Maung, sdr. Roy danbeberapa orang lain tidak ditangkap karena hanya Terdakwa dan BapakJhon Belitaw als Bapak Usup yang datang ke pos polisi; Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa menjual hasil emastambangnya kepada siapa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar dan tidak ada keberatan;2. M.

Sowan, sdr. Maung, sdr. Roy, Sdr. Tohap dan sdr. Amri;Bahwa penambang lain yakni sdr. Sowan, sdr. Maung, sdr. Roy danbeberapa orang lain tidak ditangkap karena hanya Terdakwa dan BapakJhon Belitaw als Bapak Usup yang datang ke pos polisi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa menjual hasil emastambangnya kepada siapa;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 48/Pid.SusLH/2017/PN MinTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar dan tidak ada keberatan;3.

Sowan, sdr. Maung, sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hariyanto bin Sowan) terhadap Penggugat (Sutriyanti binti Sutrisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Sowan, sdr. Maung,sdr. Roy, Sdr. Tohap dan sdr. Amri;e Bahwa penambang lain yakni sdr. Sowan, sdr. Maung, sdr.

Sowan, sdr. Maung, sdr.

KENDUPBin SOWAN sebanyak 50 (limapuluh) butir dengan harga Rp. 110.000, (Seratussepuluhribu rupiah) dan selain menjual pil LL terdakwa mengkonsumsinyasebanyak 16 (enambelas) butir sehingga tersisa 34 (tigapuluh empat) butir yangdisimpan dalam plastik warna hitam dan disimpan didepan rumahnya.Bahwa terdakwa TRI SUSILO Bin SUWIKNYO tidak memiliki izin untukmengedarkan pil LL dengan cara menjual kepada saksi NANDA HANANTO Als.KENDUP Bin SOWAN sehingga bertentangan dengan regulasi atau pengaturan,baik

KENDUPBin SOWAN sebanyak 50 (limapuluh) butir dengan harga Rp. 110.000, (Seratussepuluhribu rupiah) dan selain menjual pil LL terdakwa mengkonsumsinyaHalaman 4 dari 14Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2019/PN Gprsebanyak 16 (enambelas) butir sehingga tersisa 34 (tigapuluh empat) butir yangdisimpan dalam plastik warna hitam dan disimpan didepan rumahnya.Bahwa terdakwa TRI SUSILO Bin SUWIKNYO tidak memiliki izin untukmengedarkan pil LL dengan cara menjual kepada saksi NANDA HANANTO Als.KENDUP Bin SOWAN sehingga

ATIM JULI Bin SOWAN, Terdakwa II. JUPRI Bin JUMAHUR, Terdakwa III. MOHAMAD YUSUF RIFAN Bin SUNARSO, Terdakwa IV. SERIIN Bin MUNAH, Terdakwa V.

ATIM JULI Bin SOWAN, Terdakwa II. JUPRI Bin JUMAHUR, Terdakwa III. MOHAMAD YUSUF RIFAN Bin SUNARSO, Terdakwa IV. SERIIN Bin MUNAH, Terdakwa V. SARIP UDIN Bin BAKARUDIN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
1.ATIM JULI Bin SOWAN
2.JUPRI Bin JUMAHUR
3.MOHAMAD YUSUF RIF'AN Bin SUNARSO
4.SERI'IN Bin MUNAH
5.SARIP UDIN Bin BAKARUDIN

O04 RW. 05,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, sekarang berdomisilidi Desa Sowan Kidul RT. 05 RW. 04, Kecamatan Pecangaan,Kabupaten Jepara, sedbagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kudus dengan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Kds

Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.Kdspertengkaran dan percekcokan dengan permasalahan sebagaimana point.6diatas, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahorang tua Tergugat di Desa sowan kidul RT.O5 RW.04 Kecamatan PecangaanKabupaten Jepara;8. Bahwa sejak kejadian sebagaimana point.7 diatas, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahunyaitu sejak bulan Juli tahun 2018 hingga gugatan ini diajukan di PengadilanAgama Kudus;9.

PENETAPANNomor 565/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraPerubahan Biodata, yang diajukan oleh :EDY PURNOMO DOGOL BIN MINDAR, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 06 Juli1983 /36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Sowan, RT. 01 RW. 01, Desa Bogorejo,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;RIKA AMINATUS

SOLIKAH BINTI SUDARUM, Tempat Tanggal Lahir Tuban,11 September 1986/ 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sowan, RT. 01 RW.01, Desa Bogorejo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya, Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut.

Bahwa pada saatdilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadiWali Nikah : Madi Uno sebagai paman Pemohon Il, kemudian wali nikahtersebut memberi kuasa untuk pengucapan jab kepadaMadi Uno(imam).Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah:Saksi Nikah : Sahmudin UnoSaksi Nikah Il : Sowan MalikBahwa setelah pengucapan ijab gabul, Pemohon juga telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 3 (tiga) gram danseperangkat alat shalat3.

sendiri dan kehendaknya itu dinyatakansebelum keduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuansedangkan Pemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikahadalah paman Pemohon II bernama Madi Uno dan diakadkan olehImam yang bernama Madi Uno, beragama Islam dan dalam keadaansehat; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikahadalah Sahmudin Uno dan Sowan

sendiri dan kehendaknya itu dinyatakansebelum keduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuansedangkan Pemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahadalah paman Pemohon II bernama Madi Uno dan diakadkan olehImam yang bernama Madi Uno, beragama Islam dan dalam keadaansehat; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikahadalah Sahmudin Uno dan Sowan