Cipta Srigati Lestari;8. Bahwa antara Pemohon dan Ayah Termohon tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidakpernah bercerai maupun pindah agama dari agama Islam;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cikarang kiranya berkenan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Dul Iman bin Saip;2.

Cipta Srigati Lestari ;Makmun Nawawi bin H. Masum, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Cipta Srigati Lestari ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Pemohonmembenarkan dan menyatakan cukup dengan alat buktinya ;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang tetap pada permohonannya, serta mohon segera diberikan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap sebagai bahagian dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Saksi NINYOMAN SRIGATI;Bahwa saksi adalah Ibu Kandung dari Pemohon II dan mertua dari Pemohon I;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 4 September 2011 di Amplapura secara agama Hindu adat Balidan telah dicatatkan perkawinan di Catatan Sipil Kabupaten Karangasem;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Para Pemohon memohon untuk merubah nama anak yang ke2(dua) Made Bagas Abiyasa Dharma yang lahir tanggal 11 Desmeber2015, karena sejak kecil sering sakitsakitan

telah mengajukan alat bukti yakni berupa buktisurat yang telah diberitanda P1 sampai dengan P5 dan terhadap bukti surattersebut Para Pemohon telah menunjukkan aslinya dan seluruh bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya dan diberi tanda materai cukup sehinggaterhadap seluruh bukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti surat yangsah untuk dipertimbangkan dan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah yakni saksi WAYANSUBRATA dan Saksi NI NYOMAN SRIGATI

Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil,bahwa pada pokoknya perubahan nama harus didahulukan melalui adanyapenetapan Pengadilan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri tempatPemohon berdomisili, dengan demikian Pengadilan Negeri Semarapuraberwenang untuk memeriksa dan mengadili serta menetapkan perkarapermohonan Para Pemohon melalui sebuah Penetapan;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti Surat dari P1, P2, P3, P4dan P5, serta mendengar keterangan saksi WAYAN SUBRATA dan Saksi NINYOMAN SRIGATI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hendra Kurniawan bin sobana Rahmat) terhadap Penggugat (Dwi Elok Srigati

PUTUSANNomor:2371/Pdt.G/2017/PA.Ckrpale,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Dwi Elok Srigati binti Surodji, Lahir di Jakarta, Pada tanggal 13 Mei 1985, Umur32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir Diploma III, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat tinggal di Griya Kota Bekasi Blok B.4No.3 RT 003 RW 009 Desa Satriamekar Kecamatan Tambun UtaraKabupaten

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra Kurniawan binsobana Rahmat) Terhadap Penggugat (Dwi Elok Srigati binti Surodji);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Hendra Kurniawan binSobana Rahmat) kepada Penggugat (Dwi Elok Srigati binti Surodji) ;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Bagus Srigati Bekti Mulyani bin Warmin Sutopo) terhadap Penggugat (Ambar Widyawati, A.Md binti Sriyanto);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak pemeliharaan) atas anaknya bernama : Atharrazka Muhammad Srigati, laki Laki pada tanggal 16 april 2021 ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 540.000,00 (

Bojonegoro ;2 srigati, umur 46 tahun, agama Kristen, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jl. Hayam Wuruk No.121 Kel. Karang Pacar Kec/Kab.

Bojonegoro ;yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi HARIJANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih saudara ipar ; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk penerbitan Aktekelahiran karena hilang / hanyut oleh banjir ; Bahwa saksi tahu bahwa nama asli Pemohon bernama TYIUE GIOK SIEN ; Bahwa saksi tahu, Pemohon dulu pernah mengganti namanya dari TYIUE GIOKSIEN menjadi SRI ASIM ; Bahwa saksi tahu Surat Gantt Namanya pemohon ;2 Saksi SRIGATI

Srigati Santoso telah meninggal dunia pada tanggal 13 September 2020;

Srigati Santoso;

Bin DJANIMAN (alm) mendatangi toko Srigati untukmemesan pasir urug sebanyak 52 rit seharga Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) perrit, dengan nilai total Rp. 4.160.000, (empat juta seratus enam puluhribu rupiah). Pemesanan dilakukan tidak sekaligus tetapi dalam beberapa tahap,sehingga mencapai jumlah 52 rit. Terdakwa juga pernah meminta notakosongan dan stempel toko kepada pemilik toko (H. ALI ASKAN), denganalasan untuk memperkuat bukti pembelian pasir urug di toko Srigati.

Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan Agustus2006 beserta kuitansikuitansinya ; 1 (satu) bendel Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan September2006 beserta kuitansikuitansinya ; 1 (satu) bendel Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan Nopember2006 beserta kuitansikuitansinya ; 1 (satu) bendel Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan Desember2006 beserta kuitansikuitansinya ; 1 (satu) bendel Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan Februari2007 beserta kuitansikuitansinya ; 1 (satu) bendel kuitansi pembanding (toko Srigati

Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan Agustus2006 beserta kwitansikwitansinya ; 1 (satu) bendel Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan September2006 beserta kwitansikwitansinya ; 1 (satu) bendel Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan Nopember2006 beserta kwitansikwitansinya ; 1 (satu) bendel Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan Desember2006 beserta kwitansikwitansinya ; 1 (satu) bendel Rekapitulasi Laporan Keuangan bulan Februari2007 beserta kwitansikwitansinya ; 1 (satu) bundel Kwitansi Pembanding (Toko Srigati

SRIGATI, 53. HADI SUPONO;2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT PLATINUM CERAMICS INDUSTRY tersebut;3. Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby., tanggal 14 Agustus 2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Provisi:- Menolak Tuntutan Provisi Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk Sebagian;2.

;48) Penggugat 48 ALDI KURNIAWAN sebesar Rp1.100.474,00 (satu juta seratus ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah);49) Penggugat 49 AHMAD NUR ABADI sebesar Rp1.100.474,00 (satu juta seratus ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah);50) Penggugat 50 MUHAMMAD MIFTACHUL HUDA sebesar Rp1.100.474,00 (satu juta seratus ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah);51) Penggugat 51 ILHAM PRAYOGI sebesar Rp1.100.474,00 (satu juta seratus ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah);52) Penggugat 52 SRIGATI

Rp 2,191,687 Rp 16,802,935.0051 111,1,17,0111 ILHAM PRAYOGI 1TAHUN 1 BULAN Rp 3,652,812 4 Rp 14,611,248 0 Rp 2,191,687 Rp 16,802,935.0052 52.6323 SRIGATI 26 TAHUN 7 BULAN Rp 3,630,748 2x9 Rp 65,353,464 10 36,307,480 Rp 15,249,342 Rp 116,300,095.0053 95.0949 HADI SUPONO 24TAHUN 1 BULAN Rp 3,682,248 2x9 Rp 66,280,464 10 36,822,480 Rp 15,455,442 2 245.483 Rp 118,813,865.00GRAND TOTAL HAK YANG HARUS DIBAYARKAN 2,507,433,017 (dua miliar lima ratus tujuh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu tujuh belas

Rp 1,100,474 Rp 8,436,97052 SRIGATI TAGUN BULAN suet as Rp 33,014,232 10 saee 4go RP 10,454,507 Rp 80,151,21953 HADI SUPONO 7970.1 aut an 3.668 248 Rp 33,014,232 10 36.600, 4go RP 10,454,507 Rp 80,151,219 Jumlah seluruhnya Rp1,472,251,335 (satu miliar empat ratus tujuh puluh dua juta dua ratus lima puluh satu ribu tiga ratus tiga puluh lima rupiah Halaman 32 dari 63 Hal. Put. Nomor 358 K/Pdt.SusPHI/2020 5. Menolak tuntutan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Rp. 8,253,558 Rp. 8,253,558Setiyawan Tahun Bulan 8 33,014,232 22,009,48848 Aldi 1 1 Rp.3,668,24 Rp. 7,336,496 0 Rp. 1,100,474 Rp. 1,100,474Kurniawan Tahun Bulan 849 Ahmad Nur 1 1 Rp.3,668,24 Rp. 7,336,496 0 Rp. 1,100,474 Rp. 1,100,474Abadi Tahun Bulan 850 Muhammad 1 1 Rp.3,668,24 Rp. 7,336,496 0 Rp. 1,100,474 Rp. 1,100,474Miftachul Tahun Bulan 8Huda51 Ilham Prayogi 1 1 Rp.3,668,24 Rp. 7,336,496 0 Rp. 1,100,474 Rp. 1,100,474Tahun Bulan 852 Srigati 26 7 Rp.3,668,24 Rp. 10 Rp.

tain putan RP 3.668.248 1.100.474 0 1.100.47452 SRIGATI tAdun BULAN RP3.868.248 10.454.507 10 36.682.480 47.136.98753 HADI SUPONO tun BULAN RP3.868.248 10.454.507 10 36.682.480 47.136.987Jumlah seluruhnya 650.563.769 (enam ratus lima puluh juta lima ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh sembilan rupiah) Halaman 55 dari 63 Hal. Put. Nomor 358 K/Pdt.

SRIGATI, 53. HADI SUPONO:Halaman 57 dari 63 Hal. Put. Nomor 358 K/Pdt. SusPHI/20202. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTPLATINUM CERAMICS INDUSTRY tersebut;3. Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 42/Pdt.SusPHI/2019/PN Sby.,tanggal 14 Agustus 2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Provisi: Menolak Tuntutan Provisi Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.

memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa menurut surat permohonan Pemohon tertanggal 04September 2019 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri tanggal 9 September 2019 terdaftar dibawah Nomor: 425/ Pdt.P/ 2019/PN Gor, yang pada pokoknya berisikan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon mempunyai seorang saudara sepupu lakilaki bernamaSiswanto anak dari Kasmuri Alm dan Sumiatun Alm ;Bahwa Kasmuri Alm merupakan saudara kandung Srigati

nominal Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ; Bahwa oleh karena ahli waris Siswanto yaitu Sri Umami telah pergi sejaktahun 1985 tanpa kabar maka Pemohon dapat mewakili mengambil tabunganmilik Siswanto ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai sepupu lakilaki danperempuan yang bernama Siswanto dan Sri Umami anak dari pasangan suamiisteri Kasmuri alm dengan Sumiatun alm ;Menimbang, bahwa Kasmuri alm adalah saudara kandung dengan ibuPemohon yaitu Srigati

Bahwa benar yang diambil selain sepeda motor 2 buah Hp milik anak saksi merkNokia dan merk Cros ; Bahwa benar awal mulanya pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 sekira jam.04.15 wib saksi sepulang dari Srigati bersama terdakwa naik sepeda motor,kemudian sepeda motor saksi masukan dalam rumah dan kuncinya saksi taruhdalam kamar anak saksi dan saksi ganti pakaian, kemudian terdakwa kekamarmandi setelah terdakwa kekamar mandi dan setelah terdakwa selesai dari kamarmandi selanjutnya saksi kekamar mandi

dan saat saya keluar dari kamr mandisaya mendengar suara sepeda motor yang sudah saksi masukan dalam rumah tadidistater orang, ketikan saksi keluar ternyata distater dan dibawa lari oleh terdakwabersama STNKnya dan atas kejadian ini saksi terus lapor ke Polsek Paron ; Bahwa benar sebelumnya saksi belum kenal dan terdakwa sebelumnya kenal Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa pergi ke Srigati kemudian sekitar jam.04.00 wib kembali kerumah saks!

Ngawi ; Bahwa benar yang diambil selain sepeda motor 2 buah Hp dan dompet milik saksimerk Nokia dan merk Cros ; Bahwa benar sebelumnya saksi belum kenal dan terdakwa sebelumnya kenaldengan tetangga saksi ; Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa pergi ke Srigati kemudian sekitar jam.04.00 wib kembali kerumah saksi ; Bahwa benar sepeda motor saksi No.Polnya AE6859KA ; Bahwa benar terdakwa belum ijin ; Bahwa benar selain sepeda motor yang diambil dompetnya anak saksi ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan

NW.Sukarmini, SH. sendirian namun Terdakwa tidak bertemu langsungdengan Notaris, la Terdakwa hanya bertemu dengan pegawai Notarisyang bernama Luh Rupini dan Srigati lalu Terdakwa menyampaikanmaksudnya hendak membeli tanah dan rumah tersebut dari Rustianaseharga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan sambilmengatakan bahwa Rustiana tidak bisa menghadap Notaris karena sakit(habis melahirkan) kemudian terbit akte jual beli Nomor 07/Kec.Sukawati/1997 tanggal 13 Januari 1997 dimana saksi Rustiana

NW.Sukarmini, SH. sendirian namun Terdakwa tidak bertemuan langsungdengan Notaris, la Terdakwa hanya bertemu dengan pegawai Notarisyang bernama Luh Rupini dan Srigati lalu Terdakwa menyampaikanmaksudnya hendak membeli tanah dan rumah tersebut dari Rustianaseharga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan sambilmengatakan bahwa Rustiana tidak bisa menghadap Notaris karena sakit(habis melahirkan) kemudian terbit akte jual beli Nomor 07/Kec.Sukawati/1997 tanggal 13 Januari 1997 dimana saksi

(diterangkan oleh saksi Notaris Ni Wayan Sukarmini, SH yangdibenarkan oleh Terdakwa);Bahwa oleh karena Rustiana sebagai penjual tanah dalam keadaan sakitdan habis melahirkan seperti alasan yang dikemukakan oleh Terdakwatersebut Notaris Ni Wayan Sukarmini, SH memerintahkan 2 orangpegawainya yaitu Luh Rupni dan Ni Wayan Srigati untuk mendatangiRustiana di rumahnya untuk membubuhkan tanda tangan sebagai penjualdalam akte jual beli yang akhirnya muncul akte jual beli No. 07/Kec.Sukawati/1997, tanggal

Sukarmini, SH dan mengemukakan ia telah membeli tanah ataurumah milik Rustiana, namun Rustiana tidak dapat datang ke Kantor Notariskarena sakit habis melahirkan ;Ternyata alasan Terdakwa tersebut adalah bohong, Rustiana baru melahirkan 8bulan kemudian, yaitu tepatnya pada tanggal 13 Agustus 1997 ;Dengan alasan bohong tersebut, Notaris, N.W Sukarmini, SH kemudianmenyuruh 2 orang pegawainya yaitu Luh Rupini dan Ni Wayan Srigati mencaritanda tangan untuk akte jual beli tersebut di rumah Rustiana , yang

SRIGATI (almh) yang meninggal tanggal 15 Oktober 2009 DusunPlosorejo Desa Sumengko, Kec. Sukomoro, Kab. Nganjuk.3. PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA membenarkan bahwaSRIGATI menikah dengan SUYITNO Bin SASTRO D (TERGUGAT)dikarunia (2) anak yakni;3.1. SUTRISNO Bin SUYITNO, (TURUT TERGUGAT 1)3.2. LILIS SETIOWATI Binti SUYITNO ( TURUT TERGUGAT II);4.

PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA membenarkan diatas diatasobyek sengketa berdiri 2 (dua) bangunan rumah tinggal diatasnyayakni rumah pertama rumah tembok bata, rangka kayu jati, atapgenting lantai keramik ukuran 7x14 m yang merupakan bangunanpermanen hasil renovasi PIHAK KEDUA (TERGUGAT bersamaistrinya (almh SRIGATI) dan rumah kedua rumah rangka kayu,dinding papan, atap genting, lantai plester/tanah ukuran 7x12 m yangHal. 4 dari 8 hal.

CIPTA SRIGATI LESTARI dengan Para Kreditornya, yang telah dicapai berdasarkan pemungutan suara (voting) tanggal 12 Maret 2020 ;

CIPTA SRIGATI LESTARI berakhir;

adalah seluas 820 M (delapan ratus duapuluh meter persegi), hal tersebut sesuai dengan awal perolehantanah sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor :57/BUM/XI/2006 antara Bu Srigati (Penjual) dan BpkRochman/Penggugat (Pembeli) adalah seluas 820 M?

Tergugat IV menyangkal dalil Penggugat dalam Posita 1 dan posita2 yang menyatakan Penggugat mempunyai sebidang tanah seluas +1.059 M, hal tersebut sebagaimana tertulis dalam Akta Jual BeliNomor : 6/Bumiaji/l/2007 antara Bok Rochman (Penggugat) denganYani Andoko (Tergugat ) adalah seluas 820 M (delapan ratus duapuluh meter persegi), hal tersebut sesuai dengan awal perolehantanah sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor :57/BUM/XI/2006 antara Bu Srigati (Penjual) dan BpkRochman/Penggugat (Pembeli

sebagai satusatunya ahli waris dari SriatiTarwin;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah letter C No. 987 Persil 163 tertanggal 2 Januari1975 yang menerangkan bahwa tanah letter C No. 987 Persil 163 adalahmilik Sriati Tarwin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 maka pemilik tanahletter C No. 987 Persil 163 adalah Sriati Tarwin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TIl7 maka Srigati adalahsatusatunya ahli waris Sriati Tarwin yang berhak atas tanah letter C No. 987Persil

163;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti TTIl6 makaPenggugat membeli tanah dari Srigati berupa sebidang tanah bekas HakYasan No. 987Persil 163 Blok S.I seluas 820 M2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TTII9 maka tanah yangdibeli dari Srigati seluas + 820 M2 yang terletak di Desa Gunungsari,Kecamatan Bumiaji Kota Batu setelah diukur oleh BPN berdasarkan suratperintah No. 00154 tanggal 23 Mei 2007 didapat luas 749 M2 yang beratikurang 71 M2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TTII7, TTII6, TTII9

, P2maka tanah yang dibeli Penggugat dari Srigati adalah 749 M2;Halaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor : 34/Pdt.G./2016/PN.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti TIII2,TTII5 maka jual belliantara penggugat/Rohman dengn Yani Andoko/Tergugat adalah sah danmengikat terhadap Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa jual beli antara penggugat/Rohman dengn YaniAndoko/Tergugat berdasarkan Akta jual beli No. 06/BUMIAuJI/1/2007 yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2007 dihadapanBambang

Put.No.28 K/Pdt/2008Bahwa Penggugat dan Tergugat Il adalah anakanak kandung daripasangan suami istri Karto Astro Guntur dan Srigati, sedangkan Srigati sendiriadalah kakak kandung dari R. Ng. Barliani, dengan demikian Penggugat danTergugat Il merupakan keponakankeponakan dari R. Ng. Barliani;Bahwa semasa hidupnya R.

Ng.Barliani meninggalkan dua orang keponakan yaitu Penggugat danSoepeno (Tergugat Il) yang merupakan anak kandung Srigati yaituHal. 12 dari 17 hal. Put.No.28 K/Pdt/2008kakak kandungnya R. Ng. Barliani yang tinggal di Probolinggo dansejak kecil kedua keponakan R. Ng. Barliani tersebut tinggal bersamasama dengan R. Ng. Barliani dan R.

Barliani mempunyai dua anak keponakansekaligus anak angkatnya yaitu Tergugat Il dan Penggugat/Pemohon Kasasi anak dari Srigati kakak kandung/saudara R. Ng.Barliani;Dengan demikian patutlah diragukan adanya pernyataan R. Ng.Barliani yang menyatakan Termohon Kasasi sebagai anak angkatnyasematamata hanya didasarkan atas kekuatan bukti TI9 yangternyata akta mana telah kehilangan kepastian dan cacat hukum,karenanya sangat beralasan bukti TI9 untuk dikesampingkan;f.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno bin Radam) kepada Penggugat (Srigati binti Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

Penggugat:
SRIGATI,
Tergugat:
1.SULIADI WIJANTO
2.ROSMOPRASODO LIYANTO
3.HARSANA
4.TANTI SELVIAWATI
5.Kepala Desa Kelurahan Songgokerto
6.Camat Batu
7.Drs.Suharnanto, M.BA
8.FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
9.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Batu
10.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur

PENETAPANNOMOR : 166/Pdt.G/2019/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara :SRIGATI, umur 69 tahun (Batu, 04021950), pekerjaan mengurus rumahtangga, beralamat di JI Trunojoyo 209 Rt.01 RW.O3 KelurahanSonggokerto, Kecamatan Batu, Kota Batu, dalam hal ini diwakilioleh : HERI SUBAGYO, SH & ROFIK, SH.MH Para

Penggugat:
1.YUNUS ACHMAD
2.SUWITO ACHMAD
3.SUPRAYITNO ACHMAD
4.SRIGATI ACHMAD
5.SUSANA RETNO PRIHATIN ACHMAD
Tergugat:
1.MISNI YUNANI ACHMAD
2.IWAN SANTOSO
3.JULIANI, SH
4.LITA SUNARYO
5.SUKINAWA ASIKIN, SH
6.SUNAINI
7.HONG SU CHIEN alias SUTJIANI ASIKIN
8.DJAJA SUTEDJA ASIKIN
Turut Tergugat:
1.LULUK SISWANTI
2.YOYON SUHARTO
3.YUSTINING TRI ISNARTI
4.PUJI MINARNI
5.YANUAR BUDI SUBAGIO
6.ASTRID

SRIGATI ACHMAD, Perempuan; lahir di Batu, O2 April1960; Cerai Mati; WNI; Pekerjaan : lbu Rumah Tangga; Agama : Kristen;alamat Jl. Trunojoyo 209 RT. 001 RW. 003, Kel. Songgokerto, Kec. Batu,Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV;5. SUSANA RETNO PRIHATIN ACHMAD, Perempuan; lahirdi Batu, 21 Februari 1957; Kawin; WNI; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;alamat JI. Trunojoyo No. 41 RT. 003 RW. 005, Kel. Songgokerto, Kec.

Sukaendri Achmad (Anak Achmad/Ayah TURUTTERGUGAT sampai TURUT TERGUGAT VI)3) Wahyudi Yunus Achmad (PENGGUGAT 1)4) Suwito Achmad (PENGGUGAT Il)5) Suprayitno Achmad (PENGGUGAT III)6) Srigati Achmad (PENGGUGAT IV)7) Susana Prihaten Achmad (PENGGUGAT V)Halaman 18 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pdt.G/2020/PN MIgDengan Misni Achmad/TERGUGAT selaku Pembeli.

Sukaendri Achmad (Anak Achmad/Ayah TURUTTERGUGAT sampai TURUT TERGUGAT VI)3) Wahyudi Yunus Achmad (PENGGUGAT 1)4) Suwito Achmad (PENGGUGAT Il)5) Suprayitno Achmad (PENGGUGAT III)6) Srigati Achmad (PENGGUGAT IV)7) Susana Prihaten Achmad (PENGGUGAT V)Dengan Misni Achmad/TERGUGAT selaku Pembeli. BerdasarkanAkta Jual Beli yang dibuat Notaris/PPAT LANANTA SAMSI, S.H.tersebut, Objek Sengketa telah beralin kepemilikan menjadi milikTERGUGAT I.

YunusAchmad, Suwito Achmad, Supriyatno Achmad, Srigati achmad, MisniHalaman 37 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pdt.G/2020/PN MIgAchmad dan Susana Prihatin Achmad berdasarkan Surat keteranganAhli Waris tanggal 1121991 No. 01/429.510302/II/1991, dibuat olehLurah Songgokerto dan diketahui Camat Batu;b.

, SUWITO ACHMAD (Penggugat II), SUPRAYITNOACHMAD (Penggugat III), SRIGATI ACHMAD (Penggugat IV), MISNI YUNANIACHMAD (Tergugat I); dan SUSANA RETNO PRIHATIN ACHMAD (PenggugatV) almarhum ACHMAD alias ACHMAD DIHARDJO juga meninggalkan 3 (tiga)bidang tanah berikut bangunan di atasnya yang belum dibagi waris, semuladikenal HOTEL JAWA TIMUR?

Ketika rumah KorbanSudiana Angrianto mati lampu, Saksi Wa Ria sedang duduk di teras di rumahkost Saksi Wa Ria bersama Saksi Srigati. Setelah rumah Korban SudianaAngrianto mati lampu, tidak lama kemudian ada orang berlari di sampingrumah, menaikkan sekring lampu rumah Korban Sudiana Angrianto, danyang Saksi Wa Ria lihat, ciriciri orang yang menaikkan sekring di rumahKorban Sudiana Angrianto sama dengan ciriciri Terdakwa.

Dan setelahlampu di rumah Korban Sudiana Angrianto menyala, Saksi Wa Ria kembalimengatakan ke Saksi Srigati, berarti tadi lampunya Korban SudianaAngrianto ada yang kasih turun;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Srigati, pada hari Selasa malam,tanggal 27 Februari 2018, Saksi Srigati sedang dudukduduk dengan SaksiWa Ria dan Saudari Sriwanti di teras rumah Saksi Neti Angrianto.

Padamalam itu, lampu atau listrik rumah Korban Sudiana Angrianto mati secaratibatiba secara keselurunan, sedangkan lampu atau listrik rumah tempatSaksi Srigati dudukduduk bersama Saksi Wa Ria dan Saudari Sriwanti tidakmati.

Pada saat itu, Saksi Srigati melihat orang yang sedang berlari, danHalaman 59 dari 74 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN Ffkorang yang berlari tersebut adalah Terdakwa, yang berlari dari bawah saklarlampu, kKemudian berlari ke arah belakang;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Irene Kakori, pada hari Selasa,tanggal 27 Februari 2018, sekira pukul 22.00 WIT, Terdakwa datang kerumah Saksi Neti Angrianto.

Dan setelah lampu di rumah Korban SudianaAngrianto menyala, Saksi Wa Ria kembali mengatakan ke Saksi Srigati, berartitadi lampunya Korban Sudiana Angrianto ada yang kasih turun;Halaman 66 dari 74 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN FfkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Srigati, pada hariSelasa malam, tanggal 27 Februari 2018, Saksi Srigati sedang dudukdudukdengan Saksi Wa Ria dan Saudari Sriwanti di teras rumah Saksi Neti Angrianto.Pada malam itu, lampu atau listrik rumah Korban Sudiana Angrianto

tersebut beserta kendaraan yangditumpanginya yaitu Avanza warna putin Nopol S1801QF, danmenemukan 1 (satu) buah plastik klip yang di dalamnya berisi butirankristal bening yang diduga sabusabu berada di dalam sebuah dompetpanjang berwarna cokelat merk Bally dan 1 (satu) buah pipet yangterbuat dari kaca dengan panjang lebih kurang 5 (lima) cm yangsebelumnya disimpan di kantong belakang jok kemudi mobil tersebut; Bahwa Saksi menerangkan, ketiga orang yang menumpang mobiltersebut adalah Abdul Sujud, Srigati

, dan Andik Purnomo, dan mobiltersebut dirental oleh Andik Purnomo; Bahwa Abdul Sujud, Srigati, dan Andik Purnomo pada hari Minggu, 14April 2019 sekitar pukul 10.00 WIB di dekat rumah Saksi Dian AdiPrastiyo Alias Dem yang berlokasi di Mojoagung, Kabupaten Jombangtelah nyabu bareng di dalam mobil Avanza tersebut; Bahwa setelah nyabu bareng, Abdul Sujud, Srigati, dan Andik Purnomomelanjutkan perjalanan ke Kediri dengan niat untuk mencuri di MallRamayana, lalu terjadi penangkapan oleh Bhabinsa yang

KdrBahwa dari keterangan ketiga orang tersebut, sabusabu dengan bruto0,22 gram diakui sebagai milik bersama antara Abdul Sujud dan AndikPurnomo yang didapat dengan membeli secara patungan dari Saksi DianAdi Prastiyo Alias Dem sebanyak 0,5 (nol koma lima) gram dengan hargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dengan cara hutang, masingmasing patungan sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa yang membeli sabusabu dari Saksi Dian Adi Prastiyo alias Demadalah Andik Purnomo;Bahwa Abdul Sujud, Srigati