sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 09 April 2011antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

JPPenggugat dengan Tergugat, dari dua komponen bukti surat diatas merupakanakte otentik dengan nilai pembuktian mengikat dan sempurna (bidendebewisjkracht and volledig bewisjkracht), terhadap pengajuan perkara a quo olehPenggugat dinilai telan memiliki legal stendi in yudicio sebagai subjek hukumdalam pengajuan dan proses penyelesaian perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap pernikahan Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan pada tanggal 27 April 1997 di KUA.

pembuktian sempurna dan mengikat selamatidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam sejak tanggal 16 Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai, sehingga Penggugat berkapasitas sebagai persona stendi

sempurna danmengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. pasal 11 ayat (8) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 28Desember 2017 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai,sehingga Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perobahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat perkawinan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugatmempunyai kepentingan dalam mengajukan gugatan perkara a quo ( persona stendi

sebagai alatbukti akta authentic dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas :ol b we o lS Lb sly Jol(hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalu sampai adaperubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Mlgsehingga Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi injJudicio dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil kesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 144 HIR jo.1905 KUH Perdata, yakni disampaikan di muka persidangan dan Pasal 147 HIRjo.

ketentuan Pasal1888 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa adapun bukti (P1) adalah identitas Penggugatberupa KTP. atas nama Penggugat, sedangkan (P2) adalah bukti Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat sebagai bukti tertulis terhadappernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, dari kedua bukti suratsuratdiatas merupakan akte otentik dengan nilai pembuktian mengikat dansempurna (bidende bewisjkracht and Volledig bewisjkracht) terhadap pengajuanperkara a quo oleh Penggugat yang memiliki legal stendi

13 Tahun 1985 tentang Bea Materaiserta ketentauan Pasal 1888 KUH.Perdata bahwa bukti bukti tersebut dapatdipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2) masing masingfotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, sedangkanbukti (P.2) adalah KTP. atas nama Penggugat adalah akta otentick dengan nilaipembuktian mengikat lagi sempurna (Bidende bewsjkracht and Volledigbewisjkracht) dengan demikian anatara Penggugat dan Tergugat mempunyailegal persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 28 Desember1995 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

Aryanti, Marntor5SS/SKL/1987, fotokopi tersebut telah benneterai cukup dan setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.34;32 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yuni Aryanti Nomor6417 1026806800007, fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Mayelisdiben tanda (P32);g3.Fotekopi Kartu Keluarga atas nama Deni Stendi Nomor6104161703160003, fotokopi tersebut telah barmeterai cukup dan setelahdicocokkan

pembuktian sempurna dan mengikat selamatidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam sejak tanggal 16 Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai, sehingga Penggugat berkapasitas sebagai persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (8) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi

kuasa juga tidak sah bahkan semua tindakan yangdilakukannya tidak sah dan tidak mengikat dan gugatan yang diajukan seharusnyatidak dapat diterima ; 2 Eksepsi Eror in Persona ; Bahwa gugatan penggugat mengandung cacat eror in persona yaitu : a Keliru pihak yang ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, karena antaraPenggugat dengan Turut Tergugat II (Bank CIMB Niaga Tbk Yogyakarta) tidakpernah ada hubungan hukum apapun sehingga hak menuntut dari penggugatkepada Turut Tergugat II tidak ada persona stendi

Bank CIMB Niaga Tbk Yogyakarta )tidak pernah ada hubungan hukum apapun sehingga hak menuntutdari Penggugat kepada Turut Tergugat II tidak ada persona stendi injudicio ;b Yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap ( plurium litisconsurtium ), karena sebagaimana dalil posita Penggugat menyatakanobyek sengketa dijual belikan dari bapak Gunardi kepada Tergugatdan oleh Tergugat obyek sengketa sekarang telah berpindah tanganmenjadi atas nama Turut Tergugat I , dan jualbeli tersebut tentunyamelalui Pejabat

Bank CIMB Niaga Tbk Yogyakarta ) tidakpernah ada hubungan hukum apapun sehingga hak menuntut dari Penggugat kepadaTurut Tergugat II tidak ada persona stendi in judicio , menurut hemat Majelis Hakimtelah memasuki pokok perkara sebab apakah antara Turut Tergugat IT ada hubunganhukum dengan Penggugat seluruhnya akan terjawab setelah pembuktian pada pokokperkara sehingga eksepsi Turut Tergugat I tersebut haruslahditolak ; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam eksepsi Turut Tergugat II poin 2.b yangmendalilkan

pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi

bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga Pemohon danPemohon Il berkapasitas sebagai persona stendi

yang telah didengarketerangannya di muka sidang sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa bukti P adalah merupakan bukti pernikahan Pemohondengan Termohon yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, oleh karena itu dinilaitelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, diperoleh fakta bahwaPemohon dan Termohon terlah terbukti sebagai suami istri yang sah sesuai denganketentuan pasal 2 Undangundang Nomor 01 tahun 1974 dan dipandang sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara aquo persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikat selamatidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam sejak tanggal 16 Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai, sehingga Penggugat berkapasitas sebagai persona stendi