INDRA REZKIAWAN ALS RIZKI BIN STANDI

RIZKI Bin STANDI bersamadengan ELVIS KURNIAWAN Bin AMIR SYARIFUDIN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) Pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekira pukul 00.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2018, bertempat di Jl.Meranti 4 Kel. Sawah Lebar Baru Kec.

RIZKI Bin STANDI Pada hariMinggu tanggal 20 Januari 2018 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2018, bertempat di Karokean DNC KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telah menyalah gunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri.

RIZKI Bin STANDI Nomor : BAP/38/I/2018/Rumkit tanggal 24Januari 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Pemeriksa dr.

Menyatakan Terdakwa INDRA REZKIAWAN Als RIZKI Bin STANDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika golongan 1 bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) tahun;3. Menyatakan masa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa INDRA REZKIAWAN Als RIZKI Bin STANDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( Tiga ) Tahun;
3. Menetapkan masa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan

RIZKI Bin STANDI

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa INDRA REZKIAWAN Als RIZKIBIN STANDI, dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 1000.000.000 ( Satu Milyar Rupiah) Subsidair 3 ( Tiga ) Bulan Penjara;Halaman 2 dari 26 halamanPutusan Perkara No.161/Pid.Sus/2018/PN.Bgl3.

Menyatakan menurut Hukum bahwa Terdakwa INDRA REZKIAWAN al RizkiBin Standi terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana ketentuan pasal 127 ayat 1 Huruf a UU no, 35 tahun 2009tentang Narkotika;3.

Dan atasTanggapan Penuntut Umum tersebut, Penasehat Hukum Terdakwa secara lisanmenyatakan tetap pada Pembelaanya;Menimbang, bahwa terdakwa INDRA REZKIAWAN al Rizki Bin Standi , olehPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUwonn Bahwa terdakwa INDRA REZKIAWAN Als.

RIZKI Bin STANDI bersamadengan ELVIS KURNIAWAN Bin AMIR SYARIFUDIN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) Pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekira pukul 00.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2018, bertempat di Jl.Meranti 4 Kel. Sawah Lebar Baru Kec.

Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kualitas /kapasitas/ kepentingan untuk mengajukan gugatan (standing on the sue atau persona standi in judicio atau ius standi ) untuk mengajukan gugatan dan membatalkan Objek sengketa Sertipikat Hak Milik yakni 4501/Kasang tertanggal 28 Desember 2012, Surat Ukur Nomor 00775/KSG/2012, tanggal 28 Desember 2012, seluas 1.133 M 2, terletak di Kelurahan Kasang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, atas nama Sopiyah dan M.

Abdurrahman Albani, saksi H.Abu Bakar); 7 = =2.2 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan mencermati secara cermatpertentangan dalil yang diajukan oleh Tergugat II intervensi dan Penggugat yang jikadihubungkan dengan bukti bukti tertulis, keterangan saksi dan uraian fakta hukumdi atas maka yang menjadi Pertanyaan Hukum untuk dibahas sebelum mengujikeabsahan objek sengketa adalah Apakah Penggugat mempunyaikualitas/kapasitas/kepentingan untuk mengajukan gugatan (standing on the sueatau persona standi

in judicio atau ius standi) untuk menuntut pembatalan ataumenyatakan tidak sahnya Objek sengketa a quo setelah jangka waktupemberian hak pakainya telah berakhir ?

in judicio atau ius standi) untuk menuntutpembatalan atau menyatakan tidak sahnya Objek sengketa a quo sehingga berasalanhukum jika gugatan penggugat dinyatakan tidak diterima;2.4 Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim dalam sengketa TataUsaha Negara a quo yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014, HakimAnggota I telah menyampaikan pendapat yang berbeda dengan Hakim Ketua Majelisdan Hakim Anggota II;Menimbang, bahwa dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, HakimAnggota I

in judicio atau ius standi) untuk menuntut pembatalan atauHalaman 58menyatakan tidak sahnya Objek sengketa a quo sehingga berasalan hukum jikagugatan penggugat dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat patut secara hukumdinyatakan tidak dapat diterima maka terhadap dalil dalil gugatan pokok sengketatidak perlu dipertimbangkan lagi.

Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kualitas /kapasitas/ kepentinganuntuk mengajukan gugatan (standing on the sue atau persona standi injudicio atau ius standi ) untuk mengajukan gugatan dan membatalkanObjek sengketa Sertipikat Hak Milk yakni 4501/Kasang tertanggal 28Desember 2012, Surat Ukur Nomor 00775/KSG/2012, tanggal 28Desember 2012, seluas 1.133 M 7%, terletak di Kelurahan Kasang,Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, atas nama Sopiyah dan M.

Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kualitas /kapasitas/ kepentingan untuk mengajukan gugatan (standing on the sue atau persona standi in judicio atau ius standi ) untuk mengajukan gugatan dan membatalkan Objek sengketa yakni Sertipikat Hak Milik Nomor : 4433/Kasang, tertanggal 28 Desember 2012, Surat Ukur Nomor : 00796/KSG/2012 tanggal 28 Desember 2012 seluas, 1.154 M2, terletak dikeluarahan Kasang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi atas nama Musriyati dan Fachruddin;---------------------------

Abdurrahman Albani, saksiAbuBakar);2.3 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan mencermati secara cermatpertentangan dalil yang diajukan oleh Tergugat II intervensi dan Penggugat yang jikadihubungkan dengan bukti bukti tertulis, keterangan saksi dan uraian fakta hukumdi atas maka yang menjadi Pertanyaan Hukum untuk dibahas sebelum mengujikeabsahan objek sengketa adalah Apakah Penggugat mempunyai kualitas/kapasitas/kepentingan untuk mengajukan gugatan (standing on the sue ataupersona standi in judicio

atau ius standi) untuk menuntut pembatalan ataumenyatakan tidak sahnya Objek sengketa a quo setelah jangka waktupemberian hak pakainya telah berakhir ?

in judicio atau ius standi) untuk menuntutpembatalan atau menyatakan tidak sahnya Objek sengketa a quo sehingga berasalanhukum jika gugatan penggugat dinyatakan tidakditerima;2.5 Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim dalam sengketa TataUsaha Negara a quo yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014, HakimAnggota I telah menyampaikan pendapat yang berbeda dengan Hakim Ketua Majelisdan Hakim Anggota II; Menimbang, bahwa dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, HakimAnggota I

;Demikian pendapat Hakim Anggota I dalam sengketa a quo yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan suara terbanyak dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim, maka Penggugat secara hukum tidak mempunyaikualitas/kapasitas/kepentingan untuk mengajukan gugatan (standing on the sue ataupersona standi in judicio atau ius standi) untuk menuntut pembatalan ataumenyatakan tidak sahnya Objek sengketa a quo sehingga berasalan hukum jikagugatan penggugat

in judicio atauius standi ) untuk mengajukan gugatan danmembatalkan Objek sengketa yakni Sertipikat HakMilik Nomor : 4433/Kasang, tertanggal 28 Desember2012, Surat Ukur Nomor : 00796/KSG/2012 tanggal 28Desember 2012 seluas, 1.154 M2, terletak dikeluarahanKasang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi atasnama Musriyati danFachruddin;Menyatakan gugatan Penggugat tidakditerima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp 152.000(seratus lima pulu dua riburupiah

Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kualitas /kapasitas/ kepentingan untuk mengajukan gugatan (standing on the sue atau persona standi in judicio atau ius standi ) untuk mengajukan gugatan dan membatalkan Objek sengketa yakni Sertipikat Hak Milik Nomor :4498 /Kasang, tanggal 28 Desember 2012, Surat ukur Nomor: 00776/KSG/2012, tanggal 28 Desember 2012.

M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi :- Menerima Eksepsi angka I, Tergugat II Intervensi tentang Persona Standi In Judicio ; -------------------------------------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;-----------------------------2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.623.500.- (enam juta enam ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;-------

MENGADILIDALAM EKSEPSI:- Menerima Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II intervensi tentang Penggugat tidak memiliki Persona Standi in Judicio.; DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima.;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp210.000,- (Dua Ratus Sepuluh Ribu Rupiah);

Eksepsi Persona Standi in Judicio oleh karena Penggugat (PK FSBGarteks SBSI) tidak mencantumkan delegatif tertulis untukHalaman 102 dari 111 Halaman Putusan Perkara Nomor : 3/G/2018/PTUNSRGmengajukan gugatan dari karyawan yang menjadi anggotanya yangtergabung dalam Federasi Serikat Buruh di Perusahaan Tergugat IIIntervensi (PT Indah Jaya Textile Industry), maka tidak jelas untukmewakili siapa & untuk kepentingan siapa.;5.

Penggugat tidak memiliki Persona Standi in Judicio.;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensiyang isi selengkapnya telah diuraikan dalam Duduk Perkara diatas,selanjutnya Penggugat telah mengajukan Replik masingmasing tertanggal 3April 2018, dan atas Replik Penggugat selanjutnya Tergugat dan Tergugat IIIntervensi mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 10 April 2018.

;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa setelah meneliti seluruh eksepsi maka MajelisHakim menilai sangat penting untuk terlebih dahulu mempertimbangkanEksepsi tentang Penggugat tidak memiliki Persona Standi in Judicio olehkarena tidak ada kepentingannya yang dirugikan, sebagaimanaHalaman 103 dari 111 Halaman Putusan Perkara Nomor : 3/G/2018/PTUNSRGdikemukakan Tergugat dan Tergugat II Intervensi dalam masingmasingJawabannya.

;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Eksepsi Penggugat tidak memilikiPersona Standi in Judicio telah dinyatakan diterima oleh Pengadilan, makamengenai eksepsi selebihnya tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut.;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena terhadap Eksepsi Penggugat tidakmemiliki Persona Standi in Judicio telah dinyatakan diterima oleh Pengadilan,maka mengenai Pokok Perkara tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut.

;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II intervensi tentangPenggugat tidak memiliki Persona Standi in Judicio. ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima.;2.

Menyatakan Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (personastandi in judicio);

DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi :- Menerima eksepsi Tergugat I, II dan Tergugat III ;- Menyatakan Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum mengajukan gugatan (tidak mempunyai Legal Standing / Persona Standi in Judicio) ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 1.136.000,00 (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

atausystem tertutup (closed legal standing)yakni hanya terbatas pada organisasilingkungan hidup, oleh karenanyaLSM / NGO yang bukan organisasilingkungan hidup tidak memiliki hakgugat dalam sengketalingkunganhidup ;Bahwa diatas telah dikemukakanbahwasannya Penggugat adalahbukan organisasi lingkunganhidup,oleh karenanya Penggugat sebagaiLSM / NGO dengan sendirinya tidakada hak gugat dalam sengketalingkungan hidup, dari dan olehkarena itu Penggugat tidak memilikikedudukan hukum (legal standing /persona standi

Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untuk MengajukanGugatan dalam Perkara Aquo ;Bahwa Penggugat tidak mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan aquo, sehingga bertentangan dengan asaslegitima persona standi in judicio, karena Penggugat tidak memenuhisyarat yang sudah telah ditentukan secara imperatif dalam pasal 92ayat 3 Undang Undang Nomor : 32 tahun 2009 tentang LingkunganHidup untuk mengajukan gugatan aquo ; Dalam anggaran dasarPenggugat sebagai yayasan tidak menegaskan secara khususbahwa

Penggugat tidak memilikikedudukan hukum (legal standing / persona standi) untukmengajukan gugatan aquo ;Tentang Gugatan Penggugat Kurang Para Pihak :Bahwa banyak pihak yang menjalankan usaha dan / atau kegiatan diKomplek Centre Point Medan, seperti Apartemen, Office MedicalCenter, Super Mall, Convention Hall, Shop House, Pertokoan, HotelKaribia, dan Rumah Sakit Murni Teguh Memorial Hospital yangterletak di Jalan Jawa Medan ; Khusus terhadap Rumah Sakit MurniTeguh, Office Medical Center, Hotel Karibia

M E N G A D I L I:Eksepsi:- Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Hukum/ Legal Standing (Persona Standi In Judicio)Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

----------------------------------- M E N G A D I L I -------------------------------------Dalam Eksepsi : ---------------------------------------------------------------------- Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi Tentang Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing, Yaitu Tidak Memiliki Kualitas/ Kedudukan Untuk Mengajukan Gugatan (Persona Standi In Justicio) ; ---------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Sengketa ; -----------------------------------------

DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi dari Tergugat pada poin I yaitu Tentang Legal Standi Judicio Kuasa Penggugat ;II. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

gugatan perkara ini ;Hal 9 dari 33 hal perkara nomor 710/Pdt.G/2015/PN.Dps10Ilc Tidak pula menerangkan dengan jelas ringksan perkara yang dimaksud / obyeksengketa yang diperkarakan dalam gugatan aquo;d Dengan demikian surat kuasa tersebut kategorinya jelas adalah merupakan suratkuasa Umum ;Bahwa , oleh karena pemberian kuasa dalam menjalankan perkara ini oleh Penggugattidak didasarkan pada surat kuasa yang sah dan benar, maka jelas Kuasa HukumPenggugat Tidak Memiliki Kapasitas dan / atau Legal Standi

Pengadilan manayang dimaksud dalam menjalankan / mengajukan gugatan perkara ini ;Tidak pula menerangkan dengan jelas ringkasan perkara yang dimaksud /obyek snegketa yang diperkarakan dalam gugatan aquo;Dengan demikian surat kuasa tersebut kategorinya jelas adalah merupakansurat kuasa Umum ;Bahwa , oleh karena pemberian kuasa dalam menjalankan perkara ini olehPenggugat tidak didasarkan pada surat kuasa yang sah dan benar, maka jelasKuasa Hukum Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas dan / atau Legal Standi

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatueksepsi dari Tergugat selain eksepsi mengenai Kompetensi relatip;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada poin I yaitu Tentang Legal Standi,Judicio Kuasa Penggugat, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 1792 Kitab UndangUndang Hukum Perdata menyebutkanbahwa Pemberian kuasa adalah suatu persetujuan dengan mana seorang memberikankekuasaan kepada seorang lain yang menerimanya

Sk.PidPdt/I/2015 tertanggal 22 Januari 2015 adalah tidak sah danmerupakan Surat Kuasa Umum dan bukan merupakan Surat Kuasa Khusus (vide Pasal 147ayat (1) R.Bg.) sehingga pemberian kuasa dari Penggugat Prinsipal kepada Para KuasaHukumnya tersebut tidak dapat dipergunakan untuk bertindak sebagai Kuasa Hukum dariPenggugat terhadap perkara ini di depan persidangan pengadilan;25Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaeksepsi dari Tergugat pada poin satu, yaitu Tentang Legal Standi

Penggugat, Penggugatmengajukan 16 (enam belas) bukti surat dan tidak mengajukan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan Tergugat, Tergugat tidakmengajukan bukti bukti surat, dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa apa yang telah diuraikan dan dipertimbangkan dalam eksepsi,dianggap termuat kembali secara mutatis mutandis dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam eksepsi, eksepsi dariTergugat pada poin I. yaitu Tentang Legal Standi

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat IV tentang Non Persona Standi Yudicio;

DAALAM POKOK PERKARA :

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.310.400,00 (dua juta tiga ratus sepuluh ribu empat ratus rupiah)

M E N G A D I L I:Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Hukum/Legal Standing (Persona Standi In Judicio);Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 475.000,00 (Empat Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah);

Mengabulkan jawaban Turut Tergugat II tentang Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan ( YLPKK ) tidak memiliki kapasitas hukum ( legitima persona standi judisio ) sebagai kuasa/wakil dari Redy Jurmono sebagai Penggugat;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp 991.000,- (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

sesuai dengananggaran dasarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 46 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen tersebut,YLPKK sebagai Lembaga Perlindungan konsumen swadaya masyarakattidak dapat sebagai kuasa atau wakil dari seorang konsumen yang dirugikandalam hal ini Redy Jurmono;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatasmaka YLPKK sebagai Lembaga Perlidungan konsumen swadaya masyarakattidak memiliki kapasitas hukum ( /egitima persona standi

judisio ) sebagaikuasa/wakil dari Redy Jurmono sebagai Penggugat sehingga jawaban yangdiajukan oleh Turut Tergugat Il tentang legal standing Kuasa Penggugatberalasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena YLPKK tidak memiliki kapasitashukum ( /egitima persona standi judisio ) sebagai kuasa/wakil dari RedyJurmono sebagai Penggugat , maka gugatan yang diajukan oleh YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK ) sebagai kuasa/wakildari Penggugat tidak memenuhi persyaratan formal

suatu gugatan danharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pdt.G/2014/PN.PlgMenimbang, bahwa oleh karena kuasa/wakil Penggugat tidak memilikikapasitas hukum ( /egitima persona standi judisio ) , maka eksepsi Tergugatdan Turut Tergugat Il tentang kompetensi dan eskepsi lainnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Penggugat dihukum untuk membayar ongkos perkara;Memperhatikan

Mengabulkan jawaban Turut Tergugat Il tentang Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan ( YLPKK ) tidak memiliki kapasitashukum ( /egitima persona standi judisio ) sebagai kuasa/wakil dari RedyJurmono sebagai Penggugat;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Palembang, pada hari

AHMAD RIFAI, S.H. tidak mempunyai kapasitas sebagai pengaju perkara ini ( non persona standi in judicio );----------------------------------DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,000 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );---------------------------

MENGADILIDALAM PERMOHONAN PENUNDAAN Menolak permohonan penundaan PenggugatDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio.;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima (niet onvankelijk verklaard).;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp204.000.- (Dua ratus empat ribu Rupiah).;

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu menguji mengenaiEksepsi tentang Penggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio, yang sesuaiJawaban Tergugat tanggal 17 April 2017 halaman 7 angka (6) pada pokoknyamendalilkan bahwa : Penggugat tidak jelas dari siapa dan mewakili siapa untukmelakukan gugatan, apakah mewakili Asosiasi Industri Besi dan Baja Indonesiaatau mewakili perusahaanperusahaan yang ada di wilayah Kota Tangerang danKota Cilegon, Penggugat tidak berasal dari seseorang /

;Halaman 109 dari 118 halaman, Putusan No. 16/G/2017/PTUNSRGMenimbang, bahwa untuk menguji Eksepsi tentang Penggugat tidakmemiliki Persona Standi In Judicio selanjutnya Majelis Hakim menyusun faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini adalah suatu badanhukum perdata Asosiasi Industri Besi dan Baja / The Indonesian Iron & SteelIndustry Association (IISIA) yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21Februari 2017 diwakili oleh Dadang Danusiri selaku Chairman

;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Eksepsi Tergugat tentang Penggugattidak memiliki Persona Standi In Judicio telah dinyatakan diterima, maka ataseksepsi selebinnya maupun mengenai Pokok Perkara tidak akan dipertimbangkanlebih lanjut.

;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidakmemiliki Persona Standi In Judicio telah dinyatakan diterima, maka mengenaiPokok Perkara tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 115 dari 118 halaman, Putusan No. 16/G/2017/PTUNSRGDALAM PERMOHONAN PENUNDAANMenimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidakmemiliki Persona Standi In Judicio telah dinyatakan diterima dan mengenai PokokPerkara tidak dipertimbangkan lebih lanjut, maka demikian

juga terhadappermohonan penundaan yang diajukan Penggugat tidak dipertimbangkan lagi danditolak.Menimbang, bahwa dengan diterimanya Eksepsi Tergugat mengenaiPenggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio, sehingga syarat formalmengenai Gugatan ini tidak terpenuhi, dan selanjutnya Majelis Hakim menyatakanatas Gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima (niet onvankelijk verklaard).

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI :

Mengabulkan eksepsi para Tergugat;
Menyatakan Penggugat tidak memiliki kapasitas hukum (legitima standi in judicio) untuk menggugat;

DALAM PKPK PERKARA:

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 2.951.000,- (dua juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat seringkali disebut juga sebagai pemilik hakgugatan organisasi (ius standi). Standing secara luas dapatdiartikan sebagai akses orang perorangan, kelompok/organisasidi pengadilan sebagai Pihak Penggugat.

Legal standing, Standingto Sue, lus Standi, dapat diartikan sebagai hak seseorang,sekelompok orang atau organisasi untuk tampil di pengadilansebagai penggugat dalam proses gugatan perdata (CivilProceding) Secara konvensional hak gugat hanya bersumberpada prinsip tiada gugatan tanpa kepentingan hukum (pointdinterest point daction).

YLPK KALIMANTAN TIDAK BERHAK UNTUK MENGGUGAT(LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICIO)1.1.YLPK Kalimantan selaku Kuasa PENGGUGAT tidakmemenuhi syarat sebagai Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM) sebagaimanadiamanatkan oleh Pasal 46 ayat (1) huruf c UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumena.

YLPK KALIMANTAN TIDAK BERHAK UNTUK MENGGUGAT(LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICIO)4.1.YLPK Kalimantan selaku Kuasa PENGGUGAT tidakmemenuhi syarat sebagai Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM) sebagaimanadiamanatkan oleh Pasal 46 ayat (1) huruf c UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumenc.

Menyatakan Penggugat tidak memiliki kapasitas hukum (legitima standi injudicio) untuk menggugat;Halaman 133 dari 135 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.G/2018/PN BppDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

MENGADILI:

Eksepsi:

• Menerima eksepsi Tergugat mengenai Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan (Legitima Persona Standi Judicio);

Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp724.500,00 (tujuh ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah);

DALAM GUGATAN POKOK / KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi para Tergugat Konpensi untuk sebagian ; Menyatakan Gugatan Penggugat Konpensi Prematur dan para Penggugat Konpensi tidak memiliki Persona Standi in Yudicio (hak menggugat) untuk menggugat para Tergugat Konpensi ; Menolak eksepsi Tergugat Konpensi untuk selebihnya ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; II.

DALAM GUGATAN INTERVENSI : DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi para Tergugat Intervensi untuk sebagian ; Menyatakan gugatan para Penggugat Intervensi Prematur, dan Para Penggugat Intervensi tidak memiliki Persona standi in Yudicio (hal menggugat) untuk menggugat para Tergugat Intervensi ; Menolak eksepsi para Tergugat Intervensi untuk selebihnya ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Intervensi tidak diterima ; DALAM KONPENSI / REKONPENSI / INTERVENSI :

semestinya ditariksebagai tergugat adalah yayasan ;Bahwa mengingat perbuatan hukum TERGUGAT , TERGUGAT IIdan TERGUGAT Ill bertindak untuk dan atas nama TURUTTERGUGAT , maka semestinya pihak yang menjadi tergugatadalah TURUT TERGUGAT I, oleh karena Gugatan Para PenggugatIntervensi telah keliru) menentukan pihak tergugat dalamGugatannya, maka sudah semestinya Gugatan Para PenggugatIntervensi tidak dapat diterima atau setidaktidaknya ditolak ;PARA PENGGUGAT INTERVENSI TIDAK MEMILIKI LEGITIMAPERSONA IN STANDI

Eksepsi Eror in persona antara lain : Para Penggugat memilihlegeteima persona standi yudicio / diskwalifikasi in peson ;Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat adalah prematurkarena Turut Tergugat belum menyelesaikan Anggaran Dasar / AnggaranRumah Tangganya sesuai dengan UndangUndang No.16 Tahun 2004 danUndangUndang No.28 Tahun 2004, yang tenggang waktunya baru akanhabis pada tanggal 6 Oktober 2008, sehingga dengan demikian TurutTergugat tidak dapat digugat dengan dasar gugaatn yang mengacu padakedua

bekas Pendiri Yayasan / dan atau para Ahli warisnya dapatmengajukan gugatan perdata kepada Yayasan yang pernah dikelolanya,sehingga dengan demikian tidak ada alasan hukum bagi Para Penggugatuntuk mengajukan gugatan Perdata kepada Yayasan Pendidikan KristenWijaya, yang pernah Para Penggugat kelola ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan dimaksud makaeksepsi dari Para tergugat tersebut dapat dikabulkan, dan gugatan harusdinyatakan Prematur, dan Para Penggugat tidak mempunyai kedudukanhukum (persona standi

UndangUndang No.28/2004 ;Menimbang, bahwa para Penggugat Intervensi pada pokoknyaadalah ahli waris dari bekas pendiri Yayasan, hal tersebut sama kedudukanhukumnya dengan Penggugat dan Penggugat pada gugatan Konpensi ;Menimbang, bahwa oleh karena telah dipertimbangkan bahwaseorang bekas pengurus Yayasan / Pendiri Yayasan tidak mempunyaipersona standi in yudisio untuk mengajukan gugatan Perdata terhadapYayasan yang pernah di kelolanya, baik itu berdasar Anggaran Dasar /Anggaran Rumah Tangga Yayasan

DALAM GUGATAN POKOK / KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menerima eksepsi para Tergugat Konpensi untuk sebagian ;e Menyatakan Gugatan Penggugat Konpensi Prematur dan paraPenggugat Konpensi tidak memiliki Persona Standi in Yudicio(hak menggugat) untuk menggugat para Tergugat Konpensi ;e Menolak eksepsi Tergugat Konpensi untuk selebihnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Il. DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Rekonpensi ditolak ;Hl.