DAHLAWI seluas 70 meter x 100 Depa.KATNI seluas 42 meter x 50 Depa.JURI seluas 25 meter x 50 Depa.Bahwa Penggugat atas nama SUJUDI tidak mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat, karena SUJUDI hanya merupakan cucu dari DAHLAWI(Pewaris) sedangkan ibu SUJUDI yang bernama KHOTIMAH BintiDAHLAWI masih hidup maka Penggugat SUJUDI tidak mempunyaikedudukan hukum (legal standing) sebagai Penggugat, karenanya gugatanPenggugat harus ditolak.2.

) adalah anak pertama dari Siti Hotimah dan AnakSiti Hotimah antara lain :Sujudi..

) adalah anak dari Khotimah ;Bahwa, Penggugat 2 (Sujudi) ada adikadiknya ;Bahwa, bangunan rumah yang lain yang ada di atas tanah Kyai Dahlawi dibelidari Penggugat (Benyamin) dan Penggugat 2 (Sujudi) ;Bahwa, Penggugat 2 (Sujudi) hubungan dengan Penggugat (Benyamin) adalahpaman ;Bahwa, Ibu dari penggugat 2 (Sujudi) sekarang masih hidup ;Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui ada pembagian atau tidak terhadap hartawarisan Kyai Dahlawi ;Bahwa, Penggugat (Benyamin) dan Penggugat 2 (Sujudi) pernah menggerutu

Hindun.Siti Hotimah (Ibu dari Sujudi / Penggugat ID)..

DAHLAWI seluas 70 meter x 100 Depa.KATNI seluas 42 meter x 50 Depa.JURI seluas 25 meter x 50 Depa.Bahwa Penggugat atas nama SUJUDI tidak mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat, karena SUJUDI hanya merupakan cucu dari DAHLAWI(Pewaris) sedangkan ibu SUJUDI yang bernama KHOTIMAH BintiDAHLAWI masih hidup maka Penggugat SUJUDI tidak mempunyaikedudukan hokum (legal standing) sebagai Penggugat, karenanya gugatanPenggugat harus ditolak.862.

No.1967 K/PID/2009keluarga datang ke Balai Desa atas panggilanPetinggi Desa Lebak yakni Rukhayah binti Sonar dansewaktu saksi korban Agus Sujudi tiba di Balai Desaternyata di tempat tersebut kecuali ada PetinggiDesa Lebak dan Perangkat Desa beserta masyarakatdesa lainnya ada juga Terdakwa Kumaidi Bin Darnodan pada pertemuan tersebut Terdakwa Kumaidimengatakan pada saksi' korban Agus Sujudi bahwatanah milik orang tuanya saksi korban Agus Sujudiyakni Soetowo Bambang Purnomo (almarhum) di Dk.Pasar Lebak

No.1967 K/PID/2009tersebut tidak sama dengan tanda tangan SoetowoBambang Purnomo di KTP dan surat suratnya lainnyayang dipegang oleh saksi korban Agus Sujudi' danpada saat itu saksi korban Agus Sujudi langsungmemperlihatkan bukti pemilikan atas tanah tersebutberupa 1 (satu) bendel' Sertifikat HM No. 352tanggal 25 juli 2005 atas nama Yayuk Umini dan 1(satu) bendel Sertifikat HMNo. 353 tanggal 25 Juli2005 =atas nama Soetowo, yang kedua bendelsertifikat tersebut merupakan pemecahan dari 1(satu) bendel

sertifikat No. 14 tanggal 27 Oktober1972 atas nama Soetowo ;Bahwa sepengetahuan saksi korban Agus Sujudi sampaiorang tuanya yakni Soetowo Bambang Purnomomeninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2007,Soetowo Bambang Purnomo meninggal pada tanggal 13Agustus 2007, Soetowo Bambang Purnomo belum pernahmemberitahukan kepada saksi korban Agus Sujudi ataukeluarga lainnya telah memberikan tanah tersebutkepada Terdakwa Kumaidi, sehingga atas dasar suratpernyataan tersebut yang telah diperlihatkan olehTerdakwa

Jepara, dimana saksiAgus SUJUDI Bin Soewoto BP atas nama keluarga datangke Balai Desa atas panggilan Petinggi Desa Lebak yakniRUKHAYAH Binti SONAR dan sewaktu saksi AGUS SUJUDIbeserta saudara saudara saksi lainnya tiba di BalaiDesa ternyata di tempat tersebut kecuali ada PetinggiDesa Lebak dan Perangkat Desa beserta masyarakat Desalainnya ada juga Terdakwa dan pada pertemuan tersebutTerdakwa mengatakan kepada saksi AGUS SUJUDI bahwatanah milik orang tuanya saksi yakni Soetowo BP(almarhum) di Dkh.

Tidak menerapkan hukum pembuktian yaitu kelirumengambil keputusan dengan mengambil keterangan saksiAGUS SUJUDI Bin SOEWOTO BP, almarhum orang tuanyayakni SOEWOTO BP semasa hidupnya tidak pernahmemberitahukan kepada saksi AGUS SUJUDI besertasaudara saudaranya bahwa SOEWOTO BP pernah membuatSurat Pernyataan Penyerahan tanah darat seluas 7.000m2 pada tanggal 20 November 1998 kepada Terdakwa dansetelah saksi AGUS SUJUDI melihat tanda tangan orangtuanya di dalam surat Pernyataan Penyerahan Tanahtersebut

DAHLAWI seluas 70 meter x 100 Depa.KATNI seluas 42 meter x 50 Depa.JURI seluas 25 meter x 50 Depa.Bahwa Penggugat atas nama SUJUDI tidak mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat, karena SUJUDI hanya merupakan cucu dari DAHLAWI(Pewaris) sedangkan ibu SUJUDI yang bernama KHOTIMAH BintiDAHLAWI masih hidup maka Penggugat SUJUDI tidak mempunyaikedudukan hukum (legal standing) sebagai Penggugat, karenanya gugatanPenggugat harus ditolak.2 Bahwa Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karenaobscure

(PenggugatII) ;36 Bahwa, hubungan Bunyamin (Penggugat I) dengan Sujudi (Penggugat IT) adalahpaman dengan keponakan ;Bahwa, hubungan saksi dengan Sujudi (Penggugat II) adalah saksi merupakanadik ipar Sujudi (Penggugat II) tetapi sekarang isteri saksi sudah meninggal ;Bahwa, pada saat Kyai Dahlawi masih hidup, Sujudi (Penggugat IT) dipeliharadan ikut serta diasuh oleh Kyai Dahlawi ;Bahwa, anakanak yang lain dari Siti Hotimah tidak ada yang dipelihara dan ikutserta diasuh oleh Kyai Dahlawi ;Bahwa,

) adalah anak dari Khotimah ;Bahwa, Penggugat 2 (Sujudi) ada adikadiknya ;Bahwa, bangunan rumah yang lain yang ada di atas tanah Kyai Dahlawi dibelidari Penggugat (Benyamin) dan Penggugat 2 (Sujudi) ;Bahwa, Penggugat 2 (Sujudi) hubungan dengan Penggugat (Benyamin) adalahpaman ;Bahwa, Ibu dari penggugat 2 (Sujudi) sekarang masih hidup ;Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui ada pembagian atau tidak terhadap hartawarisan Kyai Dahlawi ;Bahwa, Penggugat (Benyamin) dan Penggugat 2 (Sujudi) pernah menggerutu

DAHLAWI seluas 70 meter x 100 Depa.KATNI seluas 42 meter x 50 Depa.JURI seluas 25 meter x 50 Depa.Bahwa Penggugat atas nama SUJUDI tidak mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat, karena SUJUDI hanya merupakan cucu dari DAHLAWI(Pewaris) sedangkan ibu SUJUDI yang bernama KHOTIMAH BintiDAHLAWI masih hidup maka Penggugat SUJUDI tidak mempunyaikedudukan hukum (legal standing) sebagai Penggugat, karenanya gugatanPenggugat harus ditolak.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Kesatu tersebut, Majelis Hakim

Dahlawi dan Sujudi(Penggugat IT) adalah cucu dari K.

Achmad Sujudi, S.pB, MHA. bin Moesdari Darmoprawiro telah meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2023, karena sakit;

3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhumDr. Achmad Sujudi, S.pB, MHA. bin Moesdari Darmoprawiro sebagai berikut:

3.1. Seorang istri yang bernama Sulistyani, SH. binti H. Chamim Thoha;

3.2. 2 (dua) orang anak kandung yang masing-masing bernama Drg. Ratri Nirwesti binti dr.

Achmad Sujudi, S.pB, MHA. danPrita Miranti Suyudi binti dr. Achmad Sujudi, S.pB, MHA.;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 710000,00 ( tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Dwi Alya Mutiara binti Sujudi, untuk menikah dengan seorang laki-laki, Sidiq Mustofa bin Sumaji;
3. Membebani para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00 (empatratus empatpuluh satu ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon sebagai suami istri adalah orangtua kandung dari seoranganak perempuan, bernama Dwi Alya Mutiara binti Sujudi, umur 17 tahun 8bulan, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, bertempattinggal di DusunSadang, RT. 012, RW. 006, Desa Butoh, Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro, hendak menikahkan anak tersebut dengan seorang lakilaki bernamaPenetapan, No 558/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 1 dari 14 hal.10.Sidiq Mustofa bin Sumaji, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempattinggal

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Penetapan, No 558/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 2 dari 14 hal.2.Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Dwi Alya Mutiarabinti Sujudi, untuk menikah dengan seorang lakilaki, Sidiq Mustofa binSumaji:3.

Statussaya masih sendiri/gadis; tidak terikat oleh pinangan lelaki lain, begitu pulacalon suami saya; Bahwa, saya dan calon suami beragama Islam;Bahwa, telah didengar keterangan calon suami anak para Pemohon,bernama Sidiq Mustofa bin Sumaji, yang intinya, sebagai berikut : Bahwa sudah sekitar3 bulan, saya menjalincinta dengan Dwi AlyaMutiara binti Sujudi; Bahwa saya sudah bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilan setiapbulan Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Penetapan, No 558/Pdt.P

Oleh karena itu, keterangannya dapat diterima;Menimbang,bahwa berdasarkanketeranganpara Pemohon, anakpara Pemohon, calon suaminya dan orang tua calon suami, dikuatkan olehketerangan dua orang saksi para Pemohon, maka Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :1.Bahwa anak para Pemohon, bernama Dwi Alya Mutiara binti Sujudi,belum berumur 19 tahun (masih 17 tahun 8 bulan), belum memenuhi syaratmenikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Perkawinan;2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Dwi Alya Mutiarabinti Sujudi, untuk menikah dengan seorang lakilaki, Sidiq Mustofa binSumaji;3. Membebani para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp441.000,00 (empatratus empatpuluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkandan diucapkan oleh HakimPemeriksa perkaraini, dalam sidang terbukauntuk umum,pada Senin,tanggal 10 September 2020 M. bertepatan dengan 22 Muharram 1442 H.Oleh Drs.

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.DIAN AKBAR WICAKSANA ,SH.S.Psi
2.Imam Sujudi, SE
Terdakwa:
Dahoro Yulianto

Jenny Sujudi yaitu David Dewantara Sujudi (TergugatHal. 22 dari 81 hal. Put. No. 564 K/Pdt/2015Il Konvensi), Roy Djuarsa Sujudi (Tergugat III Konvensi) dan Joyce SantiSujudi (Tergugat IV Konvensi) serta 5/8 bagian milik alm. Henk Limanow(yang merupakan harta warisan sejak alm.

II Konvensi,Roy Djuarsa Sujudi/Tergugat III Konvensi dan Joyce Santi Sujudi/TergugatIV Konvensi), Frans Limanow (Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi)dan Ellen Gunanto (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi) besertapenerima /egaat yaitu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, adalahsebagai berikut:e Hak mutlak (/egitime portie) Jenny Sujudi (dengan ahli waris pengganti:David Dewantara Sujudi/Tergugat Il Konvensi, Roy Djuarsa Sujudi/Tergugat Ill Konvensi dan Joyce Santi Sujudi/Tergugat IV Konvensi

Terhadap Jenny Sujudi (dengan ahli waris pengganti: David DewantaraSujudi/Tergugat Il Konvensi, Roy Djuarsa Sujudi/Tergugat Ill KonvensiHal. 32 dari 81 hal. Put.

Jenny Sujudi: David DewantaraSujudi/Tergugat Il Konvensi, Roy Djuarsa Sujudi/Tergugat Ill Konvensi danJoyce Santi Sujudi/Tergugat IV Konvensi) untuk mematuhi isi putusan perkara ini;11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan meskipun dilakukan upayahukum verzet, banding, kasasi;12.

Bahwa setelah meninggalnya Jenny Limanow maka yang menjadi ahli warispengganti (plat vervoeling) adalah David Dewantara Sujudi (Tergugat IIdalam Konvensi), Roy Djuarsa Sujudi (Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensi), dan Joyce Santi Sujudi (Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat IV dalam Konvensi);6.

Pembanding/Tergugat : Rita Yeni Susanti Binti Sugeng Diwakili Oleh : Sujudi Rekso Putranto, SH
Terbanding/Penggugat : Bambang Sutrisno Bin Sutirto

Achmad Sujudi, Sp.B, MHA berada dalam kondisi tidak mampu/tidak cakap untuk melakukan perbuatan-perbuatan hukum dan/atau mengambil tindakan hukum;

Achmad Sujudi, Sp.B, MHA untuk mewakili dalam melakukan tindakan atau perbuatan hukum yang diperlukan;

(dikembalikan kepada saksi korban DINA FITRI PANGESTI ALIAS DINA BINTI SUJUDI)6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000 (lima ribu rupiah);

Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telahdengan sengaja tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau. membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekirabulan September 2014 sekira pukul 24.00 wib, terdakwamenjemput saksi korban DINA FITRI PANGESTI ALIAS DINABINTI SUJUDI

pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telahbersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukdikawin , perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekirabulan September 2014 sekira pukul 24.00 wib, terdakwamenjemput saksi korban DINA FITRI PANGESTI ALIAS DINABINTI SUJUDI

Pakaian : Jilbab biru muda, baju kurung warna: 3 jari diatas pusat, Let.Dari pemeriksaan didapatkan bahwa perempuan tersebut diatas dalam kondisi hamil2829 minggu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 287 Ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi telahdisumpah menurut agamanya kecuali saksi korban Dina Fitri Pangesti Alias DinaBinti Sujudi pada pokoknya

Dina Fitri Pangesti Alias Dina Binti Sujudi :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwaterdakwa dengan saksi korban berpacaran sejak bulan Agustus 2014;e Bahwa saksi korban mengetahui bahwa terdakwa sudah menikah danmempunyai anak.e Bahwa pada saat saksi korban mengenal terdakwa, terdakwa mengaku belumpernah menikah.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanSeptember 2014 sekira pukul 24.00 wib, terdakwa menjemput

NURYADIHALSA NIP. 450003037;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanSeptember 2014 sekira pukul 24.00 wib, terdakwa menjemput saksi korban DinaFitri Pangesti Alias Dina Binti Sujudi dengan menggunakan (satu) unit mobilmerk Toyota Avanza warna biru muda BM 1129 GB ke tempat kerja saksi, yaitudi Pasar SP II Desa Suka Mulya Kecamatan Bangkinang Seberang KabupatenKampar dan setelah terdakwa bertemu dengan saksi kemudian terdakwamengajak saksi jalan ke kebun milik terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna hitam;
• 1 (satu) buah handphone merk Realme C2 warna biru;
• 1 (satu) buah tas merk Artick Hamer warna hitam;
• 1 (satu) buah powerbank merk Xiaomi warna abu-abu;
• 1 (satu) buah dompet merk Bonia warna hitam;
• 1 (satu) buah jam tangan merk Swiss Time warna hitam;

Dikembalikan kepada Saksi Amrulloh Winuji Bin Ahmad Sujudi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) buahhandphone merk Realme C2 warna biru, 1 (Satu) buah tas merk ArtickHamer warna hitam, 1 (satu) buah powerbank merk Xiaomi warna abuabu, 1 (Satu) buah dompet merk Bonia warna hitam, 1 (satu) buah jamtangan merk Swiss Time warna hitam, dikembalikan kepada SaksiAMRULLOH WINUJI Bin AHMAD SUJUDI; 1 (Satu) unit sepeda motor R2 Honda Beat warna merah putih Nopol.

biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa WASIS Bin MUNARJI pada hari Jumat tanggal 05 Juli2019 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli tahun 2019, bertempat di dalam rumah milik AMRULLOH WINUJI BinAHMAD SUJUDI

Bahwa Terdakwa mengambil dua buah handphone, tas dan barangbarangyang lainnya tersebut tanpa seijin dan tidak dikehendaki oleh AMRULLOHWINUJI Bin AHMAD SUJUDI sebagai pemiliknya yang sah, sehinggamengakibatkan AMRULLOH WINUJI Bin AHMAD SUJUDI mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 362 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa WASIS Bin MUNARJI pada hari Jumat tanggal 05 Juli2019

Saksi AMRULLOH WINUJI mengejar Terdakwadengan meneriakinya maling, lalu Terdakwa berhasil ditangkap warga didalam Pasar Lengkong.Bahwa Terdakwa mengambil dua buah handphone, tas dan barangbarangyang lainnya tersebut tanpa seijin dan tidak dikehendaki oleh AMRULLOHWINUJI Bin AHMAD SUJUDI sebagai pemiliknya yang sah, sehinggamengakibatkan AMRULLOH WINUJI Bin AHMAD SUJUDI mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana

AMRULLOH WINUJI Bin AHMAD SUJUDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN BnrBahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat, 5 Juli 2019 sekitar pukul09.30 WIB di dalam rumah Saksi yang berada di Desa Lengkong RT. 07RW. 01 Kec. Rakit Kab.

Sujudi bin R. Abdurahman yang meninggal dunia pada tanggal 01 April 2011 adalah:

Juhrin dan Sujudi, dan pada petitum nomor 3 yang menyatakan bahwaMemerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumbasa,Kabupaten Sigi sebagai tempat tinggal terakhir untuk mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon II dalam daftar yang disediakan untuk itu dinyatakandicabut, selebihnnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap padapermohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti di persidangan, berupa bukti surat dandua orang

Juhrin dan Sujudi. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh riburupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan.Halaman 4 dari 11Put. No. 175/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluardari agama Islam dan tidak pernah bercerai.

Juhrin dan Sujudi. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh riburupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluardari agama Islam dan tidak pernah bercerai.

Juhrin dan Sujudi, dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah), tidak ada larangan bagipara Pemohon untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa duaorang saksi.Halaman 7 dari 11Put.

Juhrindan Sujudi, dengan mas kawin atau mahar berupa uang sejumlahRp110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah).wonnnnnnn Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk menikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perudangundangan yang berlaku dan selama pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam dan tidakpernah berceral, serta tidak ada pihak ketiga yang

Saksi Bima Sujudi Syaputra:Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan saksi Bima Sujudi Syaputratelah dimintai keterangan oleh penyidik dan keterangannya telah dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) serta saksi membenarkan isi BAP danmenandatanganinya;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan perbuatan yang dilakukan olehPara Terdakwa yaitu Terdakwa I.

Nanang Kosim Bin Fauzan dan Terdakwa Il.Salim Bin Abu Bakar terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekirapukul 23.30 WIB di depan Stadion Untung Suropati yang terletak di JalanPahlawan Kelurahan Pekuncen Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan awalnya pada hari Jumattanggal 12 Oktober 2018 pukul 00.30 Wib saat saksi Bima Sujudi Syaputrasedang piket dihubungi oleh Saksi Imam Rigqki Andriansyah meminta bantuanuntuk menangkap Para Terdakwa karena ada

laporan dari adik teman saksiBima Sujudi Syaputra yaitu yang bilang adiknya Divi telah dipalak sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) di depan Stadion Untung Suropati Kota Pasuruandan pelakunya membawa senjata tajam;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan selanjutnya saksi Bima SujudiSyaputra pergi untuk membantu melakukan penangkapan;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan saat itu yang melakukanpenangkapan 6 (enam) orang pukul 01.00 Wib;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan

Saksi Imam Rigki Andriansyahmemantau Para Terdakwa sejak dari stadion untung Suropati, sedangkan saksiBima Sujudi Syaputra membantu melakukan penangkapannya saja;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan saat penangkapan itu ada 3(tiga) orang yaitu Terdakwa I.

Salim Bin Abu Bakar berhasilditangkap oleh Saksi Imam Risqi Andriansyah Dan Saksi Bima Sujudi Syaputraserta ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis cluritdengan panjang kurang lebih 40 (empat puluh) cm dengan gagang terbuat darikayu warna coklat beserta sarung clurit terbuat dari kulit warna coklat milikTerdakwa I. Nanang Kosim Bin Fauzan;Bahwa Terdakwa II.

Sujudi 2. Musrin dengan maskawin berupa uang Rp 11.000.,.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:01. Saiful, tempat tanggal lahir Ramba, 26 Desember 200102.

sidang yang telah ditetaobkan Pemohon danPemohon II (para Pemohon) hadir sendiri di persidangan, lalu Hakim memeriksaidentitas Pemohon dan Pemohon II yang oleh para Pemohon menyatakanidentitas para Pemohon telah sesuai dengan apa tercantum dalam permohonanpara Pemohon.Bahwa selanjutnya dibacakan surat pemohonan Pemohon dan Pemohonll, yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon dan Pemohon II menyatakan adaperubahan pada posita nomor 2 tentang saksi nikah, tertulis atas nama Yamadan Tobing, diubah menjadi Sujudi

Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Sujudi dan Musrin. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sejumlah Rp 11.000, (Sebelas ribu rupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluardari agama Islam dan tidak pernah bercerai.

Ildan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 26Agustus 1996 di wilayah Desa Kalawara, Kecamatan Gumbasa, KabupatenSigi, Provinsi Sulawesi Tengah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Jusu dan yang menikahkanbernama Samsu, dihadiri oleh dua orang saksi yang bernama Sujudi

kurang lebih 2 (dua) bulan tidak ada kabar dariterdakwa, maka bapak saksi mencari terdakwa dirumahnya, selanjutnya padabulan Juli 2019 bapak saksi mengatakan bahwa sepeda motor tersebut hilang; Bahwa kemudian bapak saksi melaporkan perbuatan terdakwa ke pihakkepolisian; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa sepeda motor Suzuki Satria FU yang telah digelapkan terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Imam Sujudi

tidak ada uang yang cukup maka kamisepakat bahwa saksi Imam Sujudi membayar sebesar Rp3.100.000,00 (tiga jutaseratus ribu rupiah), dan sisanya sebesar Rp3.400.000,00 (tiga juta empat ratusribu rupiah) akan dibayar lunas apabila BPKBnya sudah ada;Bahwa uang tersebut telah terdakwa pergunakan untuk biaya pernikahan dankebutuhan seharihari;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Soirin bahwa sepeda motor tersebuthilang dibawa lari orang dan terdakwa siap menggantinya;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor

245/Pid.B/2019/PN PngBahwa terdakwa juga mengatakan kepada saksi Soirin, kalau lapor Polisi laporsaja, kalau dihukum saya nggak ganti sepeda motormu, dihukum juga masihdikasih makan;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa sepeda motor Suzuki Satria FU adalah milik saksi Soirin yang telahterdakwa jual kepada saksi Imam Sujudi tanpa seijin saksi Soirin;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti dipersidangan, telah diperlinatkan kepada

diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada bulan Desember 2018 di rumah saksi Soirin yang beralamat di DukuhDaplang Desa Poko Kecamatan Jambon Kabupaten Ponorogo sekitar jam 18.00WIB, saksi Soirin menyuruh terdakwa untuk menjual 1 (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria FU warna hitam merah dengan Nopol AE 3712 SN milik saksiSoirin dengan harga Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), namun tanpasepengetahuan saksi Soirin sepeda motor tersebut telah terdakwa jual kepadasaksi Imam Sujudi

baru dibayarsebesar Rp3.100.000,00 (tiga juta seratus ribu rupiah), sedangkan sisanyasebesar Rp3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah) akan dibayar lunasapabila BPKB sepeda motor sudah ada; Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut tidak pernah terdakwaserahkan kepada saksi Soirin, dan tanpa seijin saksi Sorin uang tersebut telahterdakwa pergunakan untuk biaya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas terbukti terdakwamenjual sepeda motor kepada saksi Imam Sujudi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMAD IMAM SUJUDI bin ABDUROHIM ) dengan Pemohon II (WINDA OKTAVIA PUJIASTUTI binti JOHNY SUMARSONO ) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kab.

BERITA ACARA SIDANGNomor 570/Pdt.P/2018/PA.CbnPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 13Juli 2018 dalam perkara antara:MUHAMAD IMAM SUJUDI bin ABDUROHIM , umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp. Lebak Pilar Rt.02Rw.04 Desa Bendungan Kec. Ciawi Kab. Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;WINDA OKTAVIA PUJIASTUTI bint!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMAD IMAM SUJUDI binABDUROHIM (Pemohon 1) dan WINDA OKTAVIA PUJIASTUTI binti JOHNYSUMARSONO (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama MUHAMAD IMAM SUJUDI binABDUROHIM (Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.; Buktibukti tersebut sebagai berikut : Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yang pertama,yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama:Hasanudin bin Samsuri, umur .41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kp. Lebak Pilar RT. 05RW. 04 Desa Bendungan Kec.

SUJUDI, SH., MM., Advokat dan PenasihatHukum pada Kantor Hukum SUJUDI, SH., dan REKAN, beralamat di Jl.Brigjend Katamso I/71 B Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Pebruari 2011 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan : 1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa Nomor B265/0.5.10/Ep.2/02/2011, tanggal O7 Pebruari 2011, atas namaTerdakwa RACHMAD HIDAYAT ; 2.