setelah itu Saksi langsung keluar rumah dan melihat SepedaMotor milik Saksi SUTRISNO Bin TUKIJO (Alm) telah di bawa oleh orangtak dikenal, sambil dikejar oleh Saksi SUTRISNO Bin TUKIJO (Alm) danbeberapa warga sekitar; e Bahwa kemudian Saksi juga ikut mengejar orang yang mengambilSepeda Motor milik Saksi SUTRISNO Bin TUKIJO (Alm) namun Saksi danwarga sekitar tidak dapat menemukan orang tersebut sehinggaakhirnya Saksi kembali ke rumah; e Bahwa sekitar pukul 03.00 Wita Saksi diberitahu oleh Saksi SUTRISNOBin

Bin TUKIJO (Alm) yang memberitahukanbahwa Sepeda Motor milik Saksi SUTRISNO Bin TUKIJO (Alm) telahdiambil oleh seseorang yang tak di kenal;Bahwa kemudian Saksi segera menuju rumah Saksi SUTRISNO BinTUKIJO (Alm) dan ikut melakukan pencarian terhadap orang yang telahmengambil Sepeda Motor milik Saksi SUTRISNO Bin TUKIJO (Alm)namun setelah beberapa lama mencari Saksi tidak dapat menemukanorang tersebut hingga akhirnya Saksi pulang ke rumah; Bahwa sekitar pukul 03.00 Wita Saksi diberitahu oleh Saksi SUTRISNOBin

TUKIJO (Alm) telah berhasil menemukan orang yang mengambilSepeda Motornya) 2222222 222 ==Bahwa ketika Saksi diperiksa di Kantor Polisi Saksi diperlihatkan orangyang telah mengambil Sepeda Motor milik Saksi SUTRISNO Bin TUKIJO(Alm) yaitu Terdakwa dan Terdakwa II; e Bahwa Para Terdakwa membawa Sepeda Motor milik Saksi SUTRISNOBin TUKIJO (Alm) tanpa sepengetahuan dan seizin Saksi SUTRISNO BinTUKIJO (Alm) ;72 2222 n nnn nnn nn nn ne nnn nnn nnn nn nnn ncn nn cence cnne Bahwa terhadap barang bukti 1

Mesin : IDY029971merupakan milik Saksi SUTRISNO Bin TUKIJO (Alm) dan Terdakwa bersama dengan Terdakwa II tidak mempunyai izin dari Saksi SUTRISNOBin TUKIJO (Alm) untuk membawa Sepeda Motor tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Sepeda Motor milik Saksimengalami kerusakan di beberapa bagian dan Saksi mengalami kerugianRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;wonnnnnne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Mengubah nama Suyjono Sisu bin Simpir yang tercatat dalam bukukutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan bantul KotaMadya Metro nomor 85/19/VI/2000tanggal 28 Mei 2000 menjadi Sutrisnobin Simpeng;3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya Sujono Sisu~= menjadi Sutrisno BinSimpeng;4.

Mengubah nama Pemohon Sujono Sisu bin Simpir, yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantul,Kota Metro, Nomor 85/14/VI/2000 tanggal 28 Mei 2000, menjadi Sutrisnobin Simpeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon II dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantul,Kota Metro sekarang Kecamatan Metro Barat Kota metro;4.

Mengizinkan Pemohon dan Pemohon Il berperkarasecara Prodeo (Cumacuma);3 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutrisnobin Yusmadi) dan Pemohon Il (Imroanah binti Mad Husen)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1997 Pemohon telahmenikah secara agama Islam dengan Pemohon II di DesaGedung Boga Kecamatan Way Serdang Kabupaten TulangBawang yang saat ini menjadi Kabupaten Mesuji;4.

perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2011 sekira pukul 13.30wib terdakwa dari rumah menuju ke warung saksi Suliyah aliasSamblah binti Bahrun untuk membeli nomor cap ji kie, karena sejakpergi telah pasang taruhan judi jenis cap ji kie ;e Sesampainya diwarung terdakwa langsung menemui saksi Edi Sutrisnobin

perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2011 sekira pukul 13.30wib terdakwa dari rumah menuju ke warung saksi Suliyah aliasSamblah binti Bahrun untuk membeli nomor cap ji kie, karena sejakpergi telah pasang taruhan judi jenis cap ji kie ;Sesampainya diwarung terdakwa langsung menemui saksi Edi Sutrisnobin

SUTRISNO BIN KASRI;Bahwa benar peran terdakwa dan saksi EDI SUTRISNOBIN KASRI dalam permainan judi tersebut adalah terdakwasebagai pembeli nomor, sedangkan saksi EDI SUTRISNOBIN KASRI penerima uang pasangan taruan ;Bahwa benar Terdakwa beli/pasang angka dua kali yaitu :1 yang pertama : angka 4 merah dengan taruhan uang Rp.40.000,, angka 1 merah dengan taruhan wang Rp. 20.000,,angka 4 hitam dengan taruan uang Rp. 10.000, dan angka 1hitam dengan taruan uang Rp. 10.000, ;2 yang kedua : angka 4 hitam

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Sutrisnobin Trimo) dengan Pemohon II (Lina binti AbdulSani) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret2005 di wilayah Kantor Urusan Agama, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon danPemohon II;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutrisnobin Trimo) dengan Pemohon II (Lina binti Abdul Sani)yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2005 di DesaBangkau, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;3.

Ngatimin menggunakan parang namun saksi SutrisnoBin Djawud Harjo Sumarto tangkis setelah itu mereka meninggalkanlokasi kejadian.Bahwa handphone sdr. Ngatimin sampai dengan sekarang tidakditemukan dan menurut keterangan sdr.

Ngatimin menggunakan parang namun saksi SutrisnoBin Djawud Harjo Sumarto tangkis setelah itu mereka meninggalkanlokasi kejadian. Bahwa handphone sdr. Ngatimin sampai dengan sekarang tidakditemukan dan menurut keterangan sdr.

Ngatimin sampai di Desa Tempirai Induksaksi Sutrisno Bin Djawud Harjo Sumarto bertemu dengan saksi SutrisnoBin Cik Din dan saksi Hermansyah lalu saksi Sutrisno Bin Djawud HarjoSumarto bersama dengan saksi Sutrisno Bin Cik Din, sdr.

Unsur yang didahului, disertai, diikuti, dengan ancaman kekerasanpada orang, dengan maksud untuk memudahkan pencurian ataujika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi yang turut serta melakukan kejahatan itu untuk melarikandiri atau Supaya barang curiannya tetap tinggal ditangannyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh faktafaktadimana telah membuktikan bahwa awalnya saksi Sutrisno Bin Cik Dinmengetahui kejadian tersebut dari informasi masyarakat lalu saksi SutrisnoBin

AgamaTigaraksa Nomor: 557/Pdt.P/2020/PA.Tgrs mengemukakan halhal sebagaiberikut:parparditapOwidctlparqjsl360sIlmult1tx8640tx9360tx10080tx10800tX11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280tx18000 Dengan ini Para Pemohon mengajukan Permohonan PenetapanAhli Waris dari Almarhum b SUTRISNO bin MARTOYObO (Pewaris) ; parAdapun yang menjadi dasar dan alasan dari Permohonan Penetapan AhliWaris tersebut adalah sebagai berikut ; partab Bahwa Para Pemohon adalah Istri dan anak dari Almarhum b SUTRISNObin

dengan b SRI YATMI binti KARYO KROMObOdikaruniai 1 orang anak yang bernama : b ANGGI PRATAMA PUTRA binSUTRISNObO Lakilaki, Lahir di Jakarta, Tanggal 11 Maret 1994, Umur 26partab Bahwa pada tanggal 04 September 2020, Almarhum b SUTRISNO binMARTOYOb0 (Pewaris) meninggal dunia karena sakit, dan dalam keadaanberagama Islam berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 3674KM17092020yang dikeluarkan oleh kantor Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan ; partab Bahwa ayah kandung (Martoyo) Pewaris dari Almarhum b SUTRISNObin

Menjatuhkan talaq satu bain sughro, Tergugat BAMBANG SUTRISNOBin SUMARNO, terhadap Penggugat FINA SARI alias VINA SARI BintiSUKIMAN.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal 3 dari 12 hal. Put. No 0167/Pdt.G/2017/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (BAMBANG SUTRISNOBin SUMARNO) terhadap Penggugat (FINA SARI alias VINA SARI BintiSUKIMAN):Hal 10 dari 12 hal. Put. No 0167/Pdt.G/2017/PA. Mt.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raman Utara,Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

PUTUSANNomor : 135/Pid.B/2014/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : R.RONGGO TOHJOYO Als BUDI SUTRISNOBIN R.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama atas nama SUTRISNOBIN DASIM, Nomor 470/172/414.404.07/2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Bancar, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, tanggal 11Juni 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Majelis diberitanda P.7;8.

SUTRISNOBIN MAT KARSAM tanggal lahir (umur) 25 th tempat lahir Bancar dan NamaPemohon Il : TAMSIH BINTI KASIJO padahal sesuai dengan dokumenkependudukan yang dimiliki yang sebenarnya adalah Nama Pemohon :SUTRISNO BIN DASIM, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 07 Mei 1959 danNama Pemohon II : TAMSIH BINTI TASIYO, sehingga terjadi perbedaan;Menimbang bahwa akibat dari adanya kesalahan tulis tersebut paraPemohon mengalami hambatan dalam mengurus pembaharuan KartuKeluarga;Menimbang, bahwa atas dalildaliinya

SUTRISNOBin LEGIMAN , II. SAMSUL ARIFIN Bin H. SULTON , II. WAGI BinNGATERUN , IV. ANANG MARDIYU Bin SUDIRNO dan V.

SUTRISNOBin LEGIMAN , II. SAMSUL ARIFIN Bin H. SULTON , TI. WAGI BinNGATERUN , IV. ANANG MARDIYU Bin SUDIRNO dan V.

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penuntut Umum masih akan mengahadirkan saksi lagi tetapisaksi tidak dapat hadir dan atas persetujuan Terdakwa saksi dibacakan Terdakwa tidakkeberatan;2 Saksi ILANSYAH Bin MUJARI:Bahwa peristiwa pencurian itu terjadi pada hari Rabu tanggal 16Mei 2012 sekitar pukul 15.00 wita di kebun PT.BSKP Blok ADivisi 4 Desa Bentok Darat Kec.BatiBati Kab.Tanah Laut ;Bahwa pada waktu itu saksi bersama dengan saksi SUTRISNOBin

Saksi ARI SURYADI Bin SUPARDI :Bahwa peristiwa pencurian itu terjadi pada hari Rabu tanggal 16Mei 2012 sekitar pukul 15.00 wita di kebun PT.BSKP Blok ADivisi 4 Desa Bentok Darat Kec.BatiBati Kab.Tanah Laut ;Bahwa pada waktu itu saksi bersama dengan saksi SUTRISNOBin MUJARI (Alm) saksi ILANSYAH Bin MUJARI, dan saksi7PARYONO Bin NGADERI sedang melakukan patroli rutindikebun sawit milik PT.

BSKP Blok A Divisi 4Desa Bentok Darat Kec.BatiBati Kab.Tanah Laut untukmengambil lumkaret tesebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatas Terdakwatidak keberatan ;.Saksi PARYONO Bin NGADERI :e Bahwa peristiwa pencurian itu terjadi pada hari Rabu tanggal 16Mei 2012 sekitar pukul 15.00 wita di kebun PT.BSKP Blok ADivisi 4 Desa Bentok Darat Kec.BatiBati Kab.Tanah Laut ;e Bahwa pada waktu itu saksi bersama dengan saksi SUTRISNOBin MUJARI (Alm) saksi ILANSYAH Bin MUJARI,

84 UndangUndang No. 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50Tahun 2009, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: BUDI SUTRISNObin

Pemohon Kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BUDI SUTRISNObin

Bahwa Termohon Kasasi tidak pernah mengganggu serta telahmerelakan kehidupan rumah tangga antara Pemohon Kasas/Tergugat dengan suami bernama Agus Sutrisno bin Agoes Suriman, tetapi setelahAgus Sutrisno bin Agoes Suriman meninggal dunia TermohonKasasi/Penggugat mulai mempermasalahkan' pernikahan antaraPemohon Kasasi/Tergugat dengan Agus Sutrisno bin Agoes Suriman.Maksud dari Termohon Kasasi/Penggugat dalam mempermasalahkanperkawinan antara Pemohon Kasasi/Tergugat dengan Agus Sutrisnobin Agoes Suriman

Bahwa sejak tahun 1985 sampai dengan meninggalnya Agus Sutrisnobin Agoes Suriman, Termohon Kasasi/Penggugat tidak pernah lagihidup bersama dengan Agus Sutrisno bin Agoes Suriman, meskipunTermohon Kasasi/Penggugat telah mengetahui pernikahan yangdilangsungkan antara Pemohon Kasasi/Tergugat dengan AgusSutrisno bin Agoes Suriman;.

Menetapkan sah pernikahanantara pemohon (NANO SUTRISNObin HERI SAMHARI) Dan pemohon II (NENG ANGGRAENI bintiAGUS) Yang Dilaksanakan Pada Tanggal, 10 juni 2018 diwilayahkecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (NANO SUTRISNO bin HERISAMHARI) dan Pemohon II (NENG ANGGRAENI binti AGUS) untukmencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nono Sutrisnobin Heri Samhari) dengan Pemohon II (Neng Anggraeni binti Agus)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2018 di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Nono Sutrisno bin HeriSamhari) dan Pemohon II (Neng Anggraeni binti Agus) untukmencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan ke KUA KecamatanSindangkerta Kabupaten Bandung Barat;4.

SUTRISNObin TURKAN, dan terdakwa sebagai penombok;Terdakwa Il.

SUTRISNObin TURKAN, dan terdakwa sebagai penombok;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : 6(enam) batu kerikil;e Uang tunai sejumlah Rp. 182.000, (Seratus delapan puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian, maka keterangan saksisaksi dan para terdakwa serta segala yang yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan, dianggap secara lengkap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang didukungadanya

Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga Sutrisnobin Dasuki tertanggal 24 September 2012, bermaterai cukup cocok denganaslinya, ditandai dengan P.3 ;3. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga Sutrisnobin Dasuki tertanggal 24 September 2012, bermaterai cukup cocok denganaslinya, ditandai dengan P.4 ;4.

dan Asep Sutrisno BinSuyitno sambil berkata kut bangun lagi, ayok maling lagi;Bahwa tujuan terdakwa Wandi Bin Paturi Talip membangunkan SangkutAdi Saputra Bin Abdullah dan Asep Sutrisno Bin Suyitno adalah untukmengingatkan dan memberikan keterangan bahwa pada saat itu yaitupukul 01.00 WIB adalah saat yang tepat untuk melakukan pencurian,sesuai apa yang direncanakan sebelumnya;Bahwa akibat dibangunkan oleh Terdakwa Wandi Bin Paturi Talip,saudara Sangkut Adi Saputra Bin Abdullah, dan saudara Asep SutrisnoBin

Sutrisno BinSuyitno sambil berkata kut bangun lagi, ayok maling lagi;Bahwa benar tujuan terdakwa Wandi Bin Paturi Talip membangunkanSangkut Adi Saputra Bin Abdullah dan Asep Sutrisno Bin Suyitno adalahuntuk mengingatkan dan memberikan keterangan bahwa pada saat ituyaitu pukul 01.00 WIB adalah saat yang tepat untuk melakukan pencurian,sesuai apa yang direncanakan sebelumnya;Bahwa benar akibat dibangunkan oleh Terdakwa Wandi Bin Paturi Talip,saudara Sangkut Adi Saputra Bin Abdullah, dan saudara Asep SutrisnoBin

kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sesuatu baik seluruhnyamaupun sebagiannya merupakan kepunyaan orang lain dan bukan kepunyaansi pengambil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi Rosnani Binti Kepala Ratu, saksi Seriyati Binti RajaLama, saksi Sangkut Adi Saputra Bin Abdullah, saksi Asep Sutisno Bin Suyitno,dan dibenarkan Terdakwa yaituWandi Bin Paturi Talip, pada hari HariRabuTanggal 11 Januari 2017 sekira pukul 23.00 WIB di rumah saksi Asep SutrisnoBin

atau lebih adalah bahwa suatu tindak pidana sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur pasal ini dilakukan bersamasama oleh dua orangatau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi Rosnani Binti Kepala Ratu, saksi Seriyati Binti RajaLama, saksi Sangkut Adi Saputra Bin Abdullah, saksi Asep Sutisno Bin Suyitno,dan dibenarkan Terdakwa yaituWandi Bin Paturi Talip , pada hari HariRabuTanggal 11 Januari 2017 sekira pukul 23.00 WIB di rumah saksi Asep SutrisnoBin

Nomor 47/Pid.B/2017/PN Kbumempertimbangkan semua unsurnya, Ccukup salah satu unsur perbuatan telahterbukti maka unsur pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi Rosnani Binti Kepala Ratu, saksi Seriyati Binti RajaLama, saksi Sangkut Adi Saputra Bin Abdullah, saksi Asep Sutisno Bin Suyitno,dan dibenarkan Terdakwa yaituWandi Bin Paturi Talip , pada hari HariRabuTanggal 11 Januari 2017 sekira pukul 23.00 WIB di rumah saksi Asep SutrisnoBin

WANARDI dan saksi SUTRISNObin SUDARTO, di mana dari hasil tes tersebut, urine saksi SUTRISNO binSUDARTO dan saksi DWI CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.WANARDI positif mengandung shabu, sedangkan urine terdakwa dinyatakannegatif mengandung shabu;Bahwa, menurut keterangan terdakwa, saksi DWI CAHYA MAULANA AliasCOYO Bin M.

WANARDI dan saksi SUTRISNOBin SUDARTO berkumpul di dalam rumah saksi DWI CAHYA MAULANA AliasCOYO Bin M. WANARDI tersebut, lalu saksi DWI CAHYA MAULANA AliasCOYO Bin M. WANARDI mengeluarkan seperangkat alat hisap shabu milik saksiDWI CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M. WANARDI, setelah itu saksi DWICAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.

BENI yang isinya menerangkan bahwasanya saksi SUTRISNOBin SUDARTO telah mengirimkan (mentransfer) uang pembelian (Satu) paketshabu, setelah itu tidak lama berselang Sdr.

WANARDI dan saksi SUTRISNOBin SUDARTO berkumpul di dalam rumah saksi DWI CAHYA MAULANA AliasCOYO Bin M. WANARDI tersebut, lalu saksi DWI CAHYA MAULANA AliasCOYO Bin M. WANARDI mengeluarkan seperangkat alat hisap shabu milik saksiDWI CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M. WANARDLI setelah itu saksi DWICAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.

WANARDI dan saksi SUTRISNOBin SUDARTO telah terlebih dahulu ditangkap oleh petugas kepolisian, di mana padasaat penangkapan tersebut sebenarnya Terdakwa, saksi DWI CAHYA MAULANAAlias COYO Bin M.

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 sekitar jam23.30 WIB, Terdakwa sedang berjualan di warung angkringan milikTerdakwa, kemudian datang saksi Hermawan Adi Saputro, saksi SutrisnoBin Sabiis, dan saksi Moh. Agus Widodo yang mengaku sebagai anggotaResnarkoba Polres Purworejo yang mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa memakai shabushabu.

diletakkan di atas pipet dan dibakar dengan menggunakankorek api yang sudah dimodifikasi sehingga di dalam botol airHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN Pwrbergelembung dan mengeluarkan banyak asap, kemudian Terdakwamenghisap asap tersebut melalui sedotan yang pendek seperti orang yangsedang merokok.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 sekitar jam23.30 WIB, Terdakwa sedang berjualan di warung angkringan milikTerdakwa, kemudian datang saksi Hermawan Adi Saputro, saksi SutrisnoBin

korek api yang sudah dimodifikasi sehingga di dalam botolair bergelembung dan mengeluarkan banyak asap, kemudian Terdakwamenghisap asap tersebut melalui sedotan;> Selanjutnya shabu tersebut Terdakwa simpan di rak almari dapur yang adadi gudang dan ditutupi / tindih dengan kotak kardus bekas isi roti warnacoklat;> Kemudian pada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 sekitar jam 23.30WIB, saat Terdakwa sedang berjualan di warung angkringan milikTerdakwa, kemudian datang saksi Hermawan Adi Saputro, saksi SutrisnoBin