Ditemukan 9683 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Sbg
Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
GUSTAV. TI. SIMANJUNTAK
34 — 5
  • SIMANJUNTAK, S.Th dengan MERI YOHANA, Am.Keb menjadi GUSTAV TOVAN IMMANUEL SIMANJUNTAK dengan MERI YOHANA sesuai dengan Ijazah milik Pemohon dan dalam Ijazah milik Istri Pemohon;
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon beserta penulisan nama Istri Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak ke satu yang semula penulisan nama Pemohon dan penulisan nama Istri Pemohon tercatat GUSTAV T.I
    SIMANJUNTAK dan MERI YOHANA AM KEB menjadi GUSTAV TOVAN IMMANUEL SIMANJUNTAK dengan MERI YOHANA sesuai dengan Ijazah milik Pemohon juga dalam Ijazah milik Istri Pemohon, juga memperbaiki penulisan nama Pemohon beserta penulisan nama Istri Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak ke dua Pemohon yang semula penulisan nama Pemohon dan penulisan nama Istri Pemohon tercatat GUSTAV T.I SIMANJUNTAK dan
    Santun Rio Silitonga, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Pendetadi HKBP Resort Tukka Holbuk; Bahwa, saksi adalah calon Vorhanger di HKBP Rina Bolak; Bahwa, Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon besertapenulisan nama Istri Pemohon yang terdapat dalam Kutipan AktaKelahiran milik anak ke satu yang semula penulisan nama Pemohon danpenulisan nama Istri Pemohon tercatat Gustav T.I Simanjuntak dan MeriYohana AM
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 09/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 10 Oktober 2013 — SAMIDIN
56 — 6
  • Sabiha, tertanda T.I+II4 ;. Foto kopi Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia, tertanggal 19 Agustus 1959,Nomor : 764, Desa Kembang Nomor : 12/13Bondowoso, atas nama : P. Su alias Sahud,tertanda T.I+II5 ;. Fotokopi Surat Keterangan Obyek P.B.B,tertanggal 27 September 1992 nomor kohir (C) :764 atas nama : Sahud, tertanda T.I+II6 ;.
    Mar, tertanda T.I+II22 ;Foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2013, Nomor : 35.11.100.003.0150026.0, tertanggal 02 Januari 2013, atas namawajib pajak Mat Ruki, tertanda T.I+II23 ;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 351111 5210620002, tertanggal 28 April2010, atas nama : Sutrisna, tertanda T.I+II24 ;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 3511075703660001, tertanggal 07Agustus 2008, atas nama: Aminah, tertanda T.I+I25 ;Foto kopi Akta Pembagian Hak Bersama No
    Sabiha, tertanda T.I+II27 ;Foto kopi Letter C nomor : 751 atas nama P.Akrip, tertanda T.I+II28 ;Fotokopi bukti suratsurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, kecuali bukti T.I+I8 dan T.I+II26 tidak ada aslinya hanya berupa fotokopi, dansemuanya telah bermaterai cukup ;23Menimbang, bahwa selain bukti surat Para Tergugat juga menghadirkan saksisaksi, yaitu sebagai berikut :1. Saksi MOCH.
    Untuk itu Majelis akanmempertimbangkan satu persatu mengenai kekuatan pembuktiannya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I+II1 s/d T.I+II4, T.I+II6, T.I+II19s/d T.I+U23, setelah Majelis cermati ternyata hanyalah merupakan buktibuktipembayaran pajak atas tanah yang terletak di Dusun/Blok Keseran Desa KembangKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, yang mana terhadap bukti suratsurattersebut menurut Majelis tidak dapat menunjukkan bahwa proses penerbitan sertifikat hakmilik No. 897/Desa Kembang
    Begitu puladengan bukti surat T.I+I8, T.I+II26 oleh karena tidak dapat menunjukkan aslinya dipersidangan, maka terhadap bukti suratsurat tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwaterhadap bukti T.I+II27 berupa fotokopi letter C No. 751persil 51 atas nama B.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Sak
Tanggal 5 Desember 2016 — - PARA PENGGUGAT 1. AGUS PRIANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Langkai, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ........................................................ PENGGUGAT I; 2. SUWANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Buantan Besar, Kecamatan Siak Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT II; 3. ZULHERMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT III; 4. BACHTIAR, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IV; 5. SOBIRIN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT V; 6. MUSLAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT VI; 7. TAMRIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT VII; 8. RUSLI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT VIII; 9. M. YUNUS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IX; 10. SUTARNO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT X; 11. BUDI SANTOSO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT XI; 12. SARIYONO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XII; 13. SELAMET, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIII; 14. AMAT MUKTAB, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIV; 15. RAMNAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XV; 16. TASRIP, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XVI; 17. JAINAL ABIDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XVII; 18. DARWIS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XVIII; 19. ANUAR, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIX; 20. DEVI TRIANA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XX; 21. SARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XXI; 22. ANDI HERMANSYAH, pekerjaan Pelajar, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XXII; 23. EFENDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXIII; 24. IBRAHIM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIV; 25. DAHAM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXV; 26. JAIS,pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXVI; 27. BURHAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXVII; 28. NARSUN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXVIII; 29. GUNTORO ARIFIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIX; 30. NGADIMAN. T., pekerjaan Buruh Tani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXX; 31. JONIO MERI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXXI; 32. JUWOTO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXII; 33. ADI CANDRA IRAWAN, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIII; 34. HENDRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIV; 35. SOLIHIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXV; 36. SUGIRI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXVI; 37. HARIYANTO, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai .............................................. PENGGUGAT XXXVII; 38. AMIRUDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ............................................. PENGGUGAT XXXVIII; 39. SRI WAHYUNI, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIX; 40. FATUROHMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XL; 41. MUHAMMAD YUSUF, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XLI; 42. FARID, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XLII; 43. HIRAWAN, pekerjaan Karyawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XLIII; 44. SAUD SUYONO, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XLIV; 45. SANTI LESTARI, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLV; 46. SAFRIL, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai. PENGGUGAT XLVI; 47. MUIN, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLVII; 48. PRIZAL, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XLVIII; 49. DARMAWAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLIX; 50. YUSWARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT L; 51. SARIPIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LI; 52. WAHAB, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .. PENGGUGAT LII; 53. JUFRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LIII; 54. INDRA PURNOMO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LIV; 55. BASHORI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .PENGGUGAT LV; 56. ATAN, pekerjaan Pedagang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT LVI; - M E L A W A N - PARA TERGUGAT 1. DARWIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………….…..………………..... TERGUGAT I; 2. MARTINI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai ……………….…..……...………..... TERGUGAT II; 3. ROHANI, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di Jalan Pari No.13 B Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………………………………... TERGUGAT III; 4. M. TJENDRA DARMONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Perum Palma Putri Blok A No.3 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. EDY SUDARSONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Soekarno Hatta I No.B-2 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai …………………..…..…. TERGUGAT V; 6. NURLIA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai …………………..….……TERGUGAT VI;
99 — 38
  • Bukti suratsurat tersebutmasingmasing bermeterai cukup, untuk bukti T.I s/d T.VI 6, T.I s/d T.VI 18,T.I s/d T.VI 27, T.I s/d T.VI 30, T.I s/d T.VI 35, T.I s/d T.VI 39, dan T.Is/dT.VI 48 berupa foto copy dari foto copy yang tidak dapat ditunjukkan aslinyadi persidangan (Tda), sedangkan bukti T.I s/d T.VI 1, T.I s/d T.VI 2, T.l s/dT.VI 3, T.l s/d T.VI 4, T.l s/d T.VI 5, T.l s/d T.VI 7, T.I s/d T.VI 8, T.I s/dT.VI 9, T.l s/d T.VI 10, T.l s/d T.VI 11, T.I s/d T.VI 12, T.I s/d T.VI 13,T.I s/d T.VI 14,
    T.l s/d T.VI 15, T.l s/d T.VI 16, T.I s/d T.VI 17, T.I s/dT.VI 19, T.l s/d T.VI 20, T.I s/d T.VI 21, T.l s/d T.VI 22, T.l s/d T.VI 23,T.l s/d T.VI 24, T.l s/d T.VI 25, T.l s/d T.VI 26, T.I s/d T.VI 28, T.I s/dT.VI 29, T.l s/d T.VI 31, T.l s/d T.VI 32, T.I s/d T.VI 33, T.l s/d T.VI 34,T.I s/d T.VI 36, T.I s/d T.VI 37, T.I s/d T.VI 38, T.I s/d T.VI 40, T.I s/dT.VI 41, T.l s/d T.VI 42, T.l s/d T.VI 43, T.I s/d T.VI 44, T.I s/d T.VI 45,T.I s/d T.VI 46, T.I s/d T.VI 47, T.I s/d T.VI 49, T.I s/d T.VI
    50, T.I s/dT.VI 51, T.l s/d T.VI 52, T.l s/d T.VI 53, T.I s/d T.VI 54, T.I s/d T.VI 55,dan T.I s/d T.VI 56 telah dicocokan dengan aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya (Sda); 2772 27222222 =Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.I s/d T.VI 1, T.I s/d T.VI 2, T.ls/d T.VI 3, T.I s/d T.VI 4, T.I s/d T.VI 5, T.I s/d T.VI 7, T.I s/d T.VI 8, T.1s/d T.VI 9, T.l s/d T.VI 10, T.I s/d T.VI 11, T.l s/d T.VI 12, T.l s/dT.VI 13, T.l s/d T.VI 14, T.l s/d T.VI 15, T.l s/d T.VI 16, T.I s/d T.VI 17,T.l
    s/d T.VI 19, T.I s/d T.VI 20, T.I s/d T.VI 21, T.I s/d T.VI 22, T.I s/dT.VI 23, T.l s/d T.VI 24, T.l s/d T.VI 25, T.I s/d T.VI 26, T.I s/d T.VI 28,Halaman 88 dari 108 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN SakT.l s/d T.VI 29, T.I s/d T.VI 31, T.l s/d T.VI 32, T.I s/d T.VI 33, T.I s/dT.VI 34, T.l s/d T.VI 36, T.I s/d T.VI 37, T.I s/d T.VI 38, T.I s/d T.VI 40,T.I s/d T.VI 41, T.l s/d T.VI 42, T.l s/d T.VI 48, T.I s/d T.VI 44, T.I s/dT.VI 45, T.I s/d T.VI 46, T.I s/d T.VI 47, T.l s/d T.VI 49, T.I s/d T.VI 50
    ,T.l s/d T.VI 51, T.I s/d T.VI 52, T.l s/d T.VI 53, T.I s/d T.VI 54, T.I s/dT.VI 55, dan T.I s/d T.VI 56 tersebut telah diajukan sebagaimana mestinya dipersidangan, maka dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini,sedangkan untuk bukti T.I s/d T.VI 6, T.I s/d T.VI 18, T.l s/d T.VI 27, T.l s/dT.VI 30, T.I s/d T.VI 35, T.1 s/d T.VI 39, dan T.I s/d T.VI 48 hanya bernilaisebagai alat bukti bilamana bersesuaian dengan alatalat bukti yang sah lainnya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 25-11-2008 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 140/Pdt.G/2008/PN.BWI.
Tanggal 16 September 2009 — SUPRIYADI, SE. Melawan PT.BNI, dkk.
94 — 20
  • ,Rogojampi Banyuwangi, Luas 2.190 M2, Pemilik : MohamadRasad Gambar Situasi Nomor: 8141 Tgl. 191994, diberitanda T.I 11 ;Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor : 888 / 2004 Tgl. 18 Juni2004, diberi tanda T.I 12 ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 40 Tgl. 14 Oktober 2000,Luas 4.080 M2 Blimbingsari, Royojampi, Banyuwangi,Pemilik : Soeprijadi Rasad, Surat Ukur Nomor : 00142Tgl.12 102000, diberi tanda T.I 13 ;Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor : 913 / 2004 Tg1.18 Juni2004, diberi tanda T.I 14 ;Buku Tanah Hak Tanggungan
    ,diberi tanda T.I 18 ;Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor : 914 / 2004 Tgl.18 Juni2004, diberi tanda T.I 19 ;Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor : 507 Tgl.24 Maret 2005,diberi tanda T.I 20 ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 253 Tgl. 1 November 1999,Luas 7.520 M2, Karangbendo, Rogojampi, Banyuwangi,Pemilik Supriyadi, Surat Ukur Nomor : 00083 Tgl. 1Oktober 1999, diberi tanda T.I 21 ;Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor : 909 / 2004 Tgl. 18 Juni2004, diberi tanda T.I 22 ;Sertifikat Hak Mililt Nomor : 751 Tgl. 8 Februari
    Oktober 2007 PerihalTegoran Tunggakan Kredit Penggugat yg telah macet(Golongan 5), diberi tanda T.I 36 ;37. Surat Nomor : JBC/7.4/857/R Tgl1.22 November 2007 PerihalTegoran TunggaKan Kredit Penggugat yg telah macet(Golongan 5), diberi tanda T.I 37 ;38. Surat Nomor : JBC/7.4/608/R Tgl. 09 April 2008 PerihalTegoran Tunggakan Kredit Penggugat yg telah macet(Golongan 5), diberi tanda T.I 38 ;39.
    1, T.I 3 s/d T.I 5 yang merupakan dasar terjadinyaperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.1 adalah aktapendirian Perseroan Komaditer SEMAR ABADI pada tanggal 5Januari 2004 yang selanjutnya disebut CV SEMAR ABADI dengansusunan pengurus : Direktur : SUPRIYADI,SE, KomisarisH.MOHAMMAD RASAD dan Wakil Komisaris : Ny.Hj.ROSIDAH ;Menimbang, bahwa bukti T.I 1, T.I 3 s/d T.I 5 PerjanjianKredit No. 2004.048/BWI tanggal 31 Januari 2005, PerjanjianKredit No. : (3) 2004.046/BWI tanggal 28 Pebruari 2006
    Suatu. sebab yang halal ;Menimbang, bahwa apabila bukti P.1 dihubungkan denganbukti T.I 1, T.I 3 s/d T.I 5 menurut penilaian Majelis buktiT.I 1, T.I 3 s/d T.I 5 tersebut adalah sah menurut' hukumkarena telah memenuhi' persyaratan sebagaimana yang telahditentukan dalam Pasal 1320 KUHPerdata tersebut ;Menimbang, bahwa alasan alasan Penggugat agar suratsurat perjanjian kredit in casu bukti T.I 1, T.I 3 s/d T.I 5tersebut batal tidak beralasan hukum karena alasan alasanyang dikemukakan oleh Penggugat
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 19/Pdt.G/2014/PN.Bla.
Tanggal 19 Januari 2015 — Dr. SOEGIARTO SOEHARDJO,Sp.PA.(K), M E L A W A N 1. Sdri. ANITA KUMALA SARI
35 — 7
  • KERETA API INDONESIA (Persero) Pengusahaan Aset DaerahOperasi 4 Semarang tanggal 11 Agustus 2014 (Bukti T.I s/d T.VI 8); 6.2 Tanah yang menjadi OBJEK SENGKETA (OBJEK SENGKETA sampai dengan OBJEK SENGKETA VI) dalam perkara ini terbuktimilik PT. KERETA API INDONESIA (Persero) (Vide Bukti T.I s/dT.VI3 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI8), maka atas dasar saling sepakat dan konsensus bersama telah dibuat PERJANJIAN antaraPT.
    KERETA API INDONESIA (Persero) (VideBukti T.I s/d T.VIi 3 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 8);. Bahwa dalil PENGGUGAT yang mengemukakan bahwa hubungansewa menyewa telah diputuskan sebenarnya tidak beralasan samasekali, dise@babkan :nnnnn nnn nnn nnn nnn nn nnn1.
    Bahwa PARA TERGUGAT sebagai penyewa rumah/bangunan terbuktitidak pernah menyimpang dari apa yang telah diperjanjikan semula(Vide Bukti T.I s/d T.VI 15 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 23), dan PARA TER ATselalumenyan ikenaikantersebut sesuai dengan harga pasaran (umum) yang berlaku, walaupunterbukti bahwasanya PENGGUGAT bukan lagi sebagai pemilik tanahatas OBJEK SENGKETA dalam perkara ini (Vide Bukti T.I s/d T.VI 3sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 8);6.
    Bahwa tindakan dan perbuatan TERGUGAT dalam REKONVENSI/PENGGUGAT dalam KONVENSI tersebut jelas merupakan perbuatanmelawan hukum (Vide Pasal 1365 KUHPerdata) yang mencemarkannama baik dan melecehkan PARA PENGGUGAT dalamREKONVENSI/PARA TERGUGAT dalam KONVENSI (Vide Bukti T.lIs/d Vi 3 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 8, Bukti T.I s/d T.VI9sampai dengan Bukti T. s/d T.Vi 14, Bukti T.I s/d T.Vi 24 dan25, Bukti T. s/d T.VI 26 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 31, Bukti T.I s/d T.Vl 32 sampai dengan Bukti
    T.I s/d T.VI37, Bukti T.I s/d T.VI 38 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 43, Bukti T.I s/dHal. 41 dari 111 Hal.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 01/PDT/2014/PT.PLG.
Tanggal 13 Februari 2014 — PT.EVERPLUS BIO ENERGY vs 1. MUHAMMAD YUSUF dk
31 — 22
  • Jakarta, 01 Oktober 2009, Kepada /Yth,him 15 dari 32 him Pts.No.01/PDT/2014/PT.PLGBukti T.I/T.I4Bukti T.I/T.15Bukti T.I/T.I6Bukti T.I/T.I7Bukti T.I/T.I8Bukti T.1/T.IL9Direktur PT.
    Everplus di Palembang (icPENGGUGAT);: Surat dari TERGUGAT II No: 055/LHN/SNR/X/10, Prihal: Perhitungan Jumlah Denda Keterlambatan, tertanggalJakarta 04 Oktober 2010, Kepada Yth, Direktur PT.Everplus di Palembang (i.c PENGGUGAT);: Surat dari TERGUGAT II No: 056/LHN/SNR/X/10,Prihal : Surat Peringatan I, tertanggal Jakarta 11 OktoberBukti T.I/T.1110Bukti T.I/T.11Bukti T.I/T.112Bukti T.I/T.I13Bukti T.I/T.11142010, Kepada Yth, Direktur PT.
    /T.II1 dan P.2);Justru sebaliknya yang melakukan kebohongankebohongan dan mengingkariNOTA KESEPAHAMAN tanggal 2 September 2008 (vide Bukti T.I/T.II1 danP.2) adalah PENGGUGAT sebagaimana telah diuraikan di atas;Bahwa, andaikata pun guadnon benar TERGUGAT I dan TERGUGAT IItelah melakukan kebohongankebohongan dan mengingkari NOTAKESEPAHAMAN tanggal 2 September 2008 (vide Bukti T.I/T.l dan P.2)maka seharusnya gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT I danTERGUGAT II a quo adalah gugatan Inkar Janji atau Wanprestasi
    /T.II1) tersebut; Oleh karena itu, sangat beralasan dan sah menurut hukumapabila TERGUGAT REKONPENSI dinyatakan telah melakukan perbuatanInkar Janji atau WanPrestasi atas NOTA KESEPAHAMAN angka 4 dan angka8 (vide Bukti : T.I/T.II1);24.
    ;Denda Keterlambatan Pembayaran Tahap III pertanggal 30 Januari 2010 s.dtanggal 29 Mei 2012 yaitu : 0,1% X 9.620.000.000 X 840 hari = Rp.8.080.800.000. ; (vide Bukti : T.I/T.II2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 dan 14)27.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-11-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 52/Pdt.G.V/2011/PN.Pkl
Tanggal 2 Mei 2012 — PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PESERO) Tbk CABANG PEKALONGAN (PELAWAN /TERGUGAT I Asal) MELAWAN H.M. ANSOR (TERLAWAN I/PENGGUGAT Asal) ; MUSTAKIM Bin AMSOR (TERLAWAN II /TERGUGAT II Asal)
62 — 7
  • MUSTAKIM dkk, (Bukti T.I/P.Plw.2) ;Foto Copy Akta Notariil Perjanjian Kredit dengan pemberian jaminan No.10,tanggal 29 Januari 2010. An. Cv. KARYA USAHA, (Bukti T.I/P.Plw.3) ;Foto Copy Salinan Akta No.104 tanggal 30 Nopember 1992, Anggaran Dasar CVKarya Usaha, (bukti T.I/P.Plw.4) ;Foto Copy SHM No.1024 Desa Tengenkulon Kec.Siawlan Kab.pekalonganAn.
    Mustakin (bukti T.I/P.Plw.5) ; Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No.00285/2008, (bukti T.I/P.Plw.6a) ; Foto Copy Akta Kuasa Membebankan Hak tanggungan, berdasarkan APHTNo.19/HT/Swln/1/2008 tanggal 30 Januari 2008, (bukti T.I/P.Plw.6b) ;710111213Foto Copy Surat No.B 1687KC.VII/ADK/07/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihalPeringatan I (Pertama), ( bukti TI/P.Plw.7) ;Foto Copy Surat No.B 2153KC.VII/ADK/05/2011 tanggal 01 Juli 2011, perihalPeringatan II (Kedua), ( bukti T.I/P.Plw.8) ;Foto Copy Surat No.B
    2482KC.VII/ADK/07/2011 tanggal 22 Juli 2011 perihalPeringatan Terakhir, ( bukti T.I/P.Plw.9) ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Lelang No.B.3514/KCVIUI/ADK/10/2011 tanggal 10 Oktber 2011, ( bukti T.I/P.Plw10 ) ;Foto Copy Pengumuman lelang melalui papan pengumuman/selebaran tertanggal22 September 2011 sebagai pengumuman lelang pertama, (bukti TI/P.Plw.11) ;Foto Copy Pengumuman lelang melalui surat kabar harian Radar Pekalongantertanggal 07 Oktober 2011 sebagai pengumuman lelang kedua
    serta telah diralatmelalui Surat Kabar Harian Radar Pekalongan tanggal 17 Oktober 2011 dan tanggal20 Oktober 2011 , (bukti TI/P.Plw.12) ;Foto Copy Risalah lelang No.460/2011 tanggal 21 Oktober 2011, penjual PT BRI(Persero) Cabang Pekalongan, ( bukti T.I/P.Plw.13) ;14 Print out tunggakan atas mnama CV Karya Usaha posisi tanggal 14 Maret 2012 ,total sebesar Rp 763.414.773,, (bukti T.I/P.Plw.14) ;15 Foto Copy Laporan Penilaian Jaminan atas SHM No.1024/Tengengkulon,(bukti T.I/P.Plw.15) ;Bahwa suratsurat
    bukti tersebut diatas berupa foto copy dan ada yang asli diberimeterai secukupnya dan ada setelah dicocokkan dengan aslinya, sama dengan bunyiaslinya untuk surat bukti T.I/P.Plw.1, T.I/P.Plw.2, T.I/P.Plw.3, T.I/P.Plw.3, T.I/P.Plw.4,T.I/P.Plw.5, T.I/P.Plw.6A, T.I/P.Plw.6B, T.I/P.Plw.12, T.I/P.Plw.13, dan T.I/P.Plw.15,untuk surat bukti T.I/P.Plw.4, T.I/P.Plw.7, T.I/P.Plw.8, T.1/P.Plw10 dan T.I/P.Plw.11 fotocopy dari fotocopy (tidak ada aslinya), untuk surat bukti T.J/P.Plw.14 surta bukti aslisedangkan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 26-05-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Gto
Tanggal 26 Mei 2015 — - JADI LIPUTO, dkk Lawan YAMIN PAUDI alias KO' ONA
60 — 11
  • Seluas 2000 m2, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T.I 1;211011Bukti T.I 2 : Surat permohonan hak milik atas nama JamienPaudie tertanggal 8 April 1981. Seluas 2000 m2, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T.I 2;Bukti T.I 3 : Surat permohonan hak milik atas nama JamienPaudie tertanggal 8 April 1981.
    , yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I 13;Bukti T.I 14 : Sertifikat Hak Milik No. 592/Kel.
    Tapa atasnama Jamien Paudie sebagai pengganti Sertifikat Hak Milik No. 30/DesaTapa atas nama Jamien Paudi, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T.I 14;Bukti T.I 15 : Sertifikat Hak Milik No. 31/Desa Tapa atasnama Jamien Paudie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I 15;Bukti T.I 16 i Buku Tanah Hak Milik No. 593/Kel.
    Tapa atasnama Jamien Paudie sebagai pengganti sertifikat No. 31/Desa Tapa atasnama Jamien Paudi, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T.I 18;Bukti T.I 19 i Surat kuasa tanggal 14 Mei 1982, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I 19;Bukti T.I 20 : Kwitansi Penerimaan uang harga ganti rugi sisatanah oleh Sata Liputo tertanggal 4 Juni 1982 sejumlah Rp. 50.400., yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I 20;Bukti T.I 21: Kwitansi penerimaan
    bukti tersebut diberi tanda T.I 38;Bukti T.I 39 i Kwitansi tanggal 27 April 1982, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I 39;Bukti TI40: Kwitansi tanggal 27 April 1982, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T.I 40;Bukti T.I 41 : Kwitansi tanggal 27 April 1982, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I 41;Bukti TI42: Kwitansi tanggal 27 April 1982, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T.I 42;Bukti TI43: Kwitansi
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 17-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 82/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 2 Maret 2016 —
28 — 3
  • Menyatakan tidak sah Surat Jual Beli Tanah antara YASIRAD (orang tua Tergugat II) dengan Tergugat I (bukti T.I-1) dan Kwitansi Jual Beli tanah objek sengketa (bukti T.I-2) tersebut;5. Memerintahkan Tergugat I mengosongkan tanah milik Penggugat;6. Menghukum Tergugat II menyerahkan uang turun yang layak sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) kepada Tergugat I untuk mengosongkan tanah milik Penggugat;7. Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;C.
    Kwitansi jual beli tanah objek sengketa (bukti T.I 2);Kartu Tanda Penduduk atas nama YASIRAD (bukti T.I 3);Surat Pernyataan YA FAUZI selaku saksi di dalam Perjanjian Jual BeliTanah objek sengketa antara YASIRAD dengan Tergugat (bukti T.I 4);5. Surat Undangan dari pihak Kepolisian Resort Pontianak Kota kepadaTergugat atas pengaduan dari Tergugat Il (bukti T.l 5);6.
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 19-01-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 48/Pdt.G/2010/PN.Jpr
Tanggal 19 Januari 2010 —
17 — 2
  • diberi tanda T.I 8;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode01012010 s/d 31 01 2010......diberi tanda T.I 9a;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode01022010 s/d 2802 2010......diberi tanda T.I 9b;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode01032010 s/d 3103 2010.......diberi tanda T.I 9c;14, Foto COPY... eeeeeeeeeeFoto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN
    periode 01042010 s/d 3004 2010......... diberi tanda T.I 9d;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 0105 2010 s/d 3105 2010........ diberi tanda T.I 9e;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 01062010 s/d 3006 2010 ......... diberi tanda T.I 9f;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 01072010 s/d 31 07 2010........... diberi tanda T.I 9g;.
    Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 01082010 s/d 3108 2010........... diberi tanda T.I 9h;2119. Copy dan Foto copy Surat Pemberitahuan kewajiban/ Somasi dari tergugat I No.KSC/2.2/124/R tanggal 02 Desember 2009............ eee diberi tanda T.I 10a;20. Copy dan Foto copy Surat Pemberitahuan kewajiban/ Somasi dari tergugat I No.KSC/2.2/065/R tanggal 28 April 2010.0... eeeeeeeeeee diberi tanda T.I 10b;21.
    Copy dan Foto copy Surat Pemberitahuan kewayjiban/ Somasi dari tergugat I No.KSC/2.2/086/R tanggal 02 Juni 2010.0... eee diberi tanda T.I 10c;22.
    Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 0109 2010 s/d 3009 2010........ diberi tanda T.I 11;Surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata bukti T.I 10 a s/d T.I 10c dan T.I11 sesuai dengan aslinya sehingga dengan demikian makabukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang syah dalam perkara ini sedangkan buktisurat bukti T.I 10a s/d T.110c dicocokan dari fotocopy yang syah sehingga buktitersebut dapat diterima sebagai alat
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.JO
Tanggal 15 September 2015 — Sitti Lawan Solle, dkk
31 — 5
  • s/d T.IV 1;Fotocopy SPPT No. 73.04.021.011.012 0112.0 atas nama Samparatahun 2010, diberi tanda bukti T.I s/d T.IV 2;Fotocopy SPPT No. 73.04.021.011.000 0398.7 atas nama Rodding BPasang tahun 2007, diberi tanda bukti T.I s/d T.IV 3;Fotocopy SPPT No. 73.04.020.014.000 0997.7 atas nama Rodding BPasang tahun 1998, diberi tanda bukti T.I s/d T.IV 4;Fotocopy SPPT No. 73.04.020.014.000 1762.7 atas nama Ruddin tahun1997, diberi tanda bukti T.I s/d T.IV 5;Fotocopy SPPT No. 73.04.020.014.000 0861.7 atas
    nama Sudu BPasang tahun 1996, diberi tanda bukti T.I s/d T.IV 6;Fotocopy Rincik, diberi tanda bukti T.I s/d T.IV 7;Terhadap fotocopy surat bukti T.I s/d T.IV 1 sampai dengan T.I s/d T.IV 7 tersebutmasingmasing telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatabukti surat tersebut sesuai aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya selain mengajukan buktibukti surat, KuasaPenggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah di persidanganmenurut agamanya menerangkan pada pokoknya
    Langgo binTalli dan saksi Mala bin Patti;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d T.IV1 dan T.I s/d T.IV2 adalah SPPT No.73.04.021.011.012 0112.0 atas nama Sampara masingmasing tahun 2011 dan 2010;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d T.IV3 adalah SPPT No. 73.04.021.011.000 0398.7 atas nama Rodding B Pasang tahun 2007;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d T.IV4 adalah SPPT No. 73.04.020.014.000 0997.7 atas nama Rodding B Pasang tahun 1998;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d T.IV5 adalah SPPT No. 73.04.020.014.000 1762.7 atas
    s/d T.IV1 sampai dengan bukti T.I s/d T.IV6dikaitkan dengan keterangan kedua saksi yakni saksi H.
    Langgo bin Talli dan saksiMala bin Patti tersebut, maka keterangan para saksi tersebut tidak bisa mendukungbukti T.I s/d T.IV1 sampai dengan bukti T.I s/d T.IV6;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d T.IV7 adalah Rincik yang apabila dikaitkandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 34 K/Sip/1960 yang telahdiuraikan diatas maka bukti T.I s/d T.IV7 mempunyai kekuatan sebagai buktipermulaan tertulis yang keberadaannya harus didukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa saksi H.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 11-02-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN PADANG Nomor 31/Pdt.G/2022/PN Pdg
Tanggal 20 Oktober 2022 — Penggugat:
MUSLIM
Tergugat:
1.DERIS WAHYUNI
2.IKHSAN FIKRI
3.DEVITA LONA
4.IRFAN FERMANA
5.EMILDA DARMAN
6.DAVID FIRMAN
7.AFRIZAL
Turut Tergugat:
1.MARTALENA
2.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KOTA PADANG
84 — 33
  • DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat T.I T.IV dan Tergugat VII dinyatakan beralasan hukum dan diterima;

    B.

Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sak
Tanggal 19 Februari 2020 — PERDATA -EKSAN Bin MISGI Dkk LAWAN DARKIN Dkk
141 — 59
  • T.l s/d T.VI56;Bahwa Foto copy surat bukti T.I s/d T.VI1 sampai dengan T.I s/d T.VI56setelah diperiksa dan diteliti ternyata bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, kecuali surat bukti T. s/d T.VI14, T.I s/d T.VI36, T.I s/d T.VI38, T.l s/dT.VI39, T.l s/d T.V1I42 dan T.I s/d T.VI50 berupa foto copy dari foto copy tanpadiperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan
    Direktorat Pendaftaran Tanah dan Direktorat Agraria Propinsi Riau Sub.Direktorat Pendaftaran Tanah telah dilakukan pengukuran terhadap tanahtersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I s/d T.VI14, T.I s/d T.VI15,T.I s/d T.VI16, T.1 s/d T.VI17, T.I s/d T.VI18, T.1 s/d T.VI19, T.I s/d T.VI20,Tl s/d T.VI21, T.1 s/d T.VI22, T.I s/d T.VI23, T.I s/d T.VI24, T.1 s/d T.VI25dan T.I s/d T.VI26, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap bukti surattersebut tidak ada hubungannya perkara a quo, maka terhadap
    bukti surat T.ls/d T.VI14, T.I s/d T.VI15, T.I s/d T.VI16, T.I s/d T.VI17, T.1 s/d T.VI18, T.1s/d T.VI19, T.1 s/d T.VI20, T.1 s/d T.VI21, T.I s/d T.VI22, T.I s/d T.VI23, T.ls/d T.VI24, T.l s/d T.VI25 dan T.I s/d T.VI26 tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I s/d T.VI27 berupa SuratPernyataan Nomor 001/UMUM/DSL/03/138 tanggal 04 Oktober 2010, buktisurat T.I s/d T.VI28 berupa Surat Pernyataan Nomor 001/UMUM/DSL/03/139tanggal 04 Oktober 2010, bukti surat T.I s/d T.VI29
    T.I s/d T.VI33,T.l s/d T.VI34, T.I s/d T.VI35, T.I s/d T.VI36, T.1 s/d T.VI37, T.I s/d T.VI38,T.I s/d T.VI39, T.I s/d T.VI40, T.I s/d T.VI41, T.1 s/d T.VI42, T.I s/d T.VI43,T.I s/d T.VI44, T.I1 s/d T.VI45, dan T.I s/d T.VI46, Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap bukti surat tersebut tidak ada hubungannya perkara a quo,maka terhadap bukti surat .I s/d T.VI32, T.I s/d T.VI33, T.I s/d T.VI34, T.I s/dT.VI35, T.I s/d T.VI36, T.I s/d T.VI37, T.I s/d T.VI38, T.I s/d T.VI39, T.1 s/dT.VI40, T.I s/d T.VI41
    objek tanah yang diberikan ijin tebang tebastersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I s/d T.VI53, T.I s/d T.VI54,T.I s/d T.VI55 dan T.I s/d T.VI56 Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadapbukti surat tersebut tidak ada hubungannya perkara a quo, maka terhadap bu ktisurat T.I s/d T.VI53, T.I s/d T.VI54, T.I s/d T.VI55 dan T.I s/d T.VI56tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi M.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 217/Pdt.Bth/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
H.M.Zubairi, Selaku kuasa dari ahli waris almarhum H. Balok Bin Kontot
Tergugat:
1.H. Makbul Bin Engkong
2.Jaya
3.Tamin
4.Buloh
5.Tuloh
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Utara
105 — 70
  • s/d T.V1, T.1 s/d T.V2, T.l S/d T.V3A, T.1 S/d T.V3B, T.I S/d T.V3C, T.I S/d T.V3D, T.I S/d T.V3E, T.I S/d T.V4, T.l S/d T.V5A, T.l S/d T.V5B, T.1S/d T.V5C, T.1 S/d T.V5D, T.I S/d T.V5E, T.l S/d T.V6, T.l S/d T.V7, T.I S/d T.V8A, T.I S/d T.V8B, T.1 S/d T.V8C, T.I S/d T.V8D, T.l S/d T.V8E, T.I S/d T.V8F,T.I S/d T.V9, T.I S/d T.V10A, T.I S/d T.V10B, T.1 S/d T.V10C, T.I s/d T.V10D, T.lS/d T.V10E, T.1 S/d T.V11A, T.I s/d T.V11B, T.l S/d T.V11C, T.l s/d T.V12A,T.I S/d T.V12B, T.1 s/d T.V12C, T.l s/d
    T.V12D, T.I S/d T.V12E, T.1 s/d T.V12F, T.I s/d T.V13A, T.1 s/d T.V13B, T.I S/d T.V13C, T.I s/d T.V13D, T.1 s/d T.V13E, T.1 S/d T.V13F, T.I S/d T.V13G, T.1 s/d T.V13H, T.I S/d T.V14A, T.I S/d T.V14B, T.I S/d T.V14C, T.1 s/d T.V14D, T.I S/d T.V14E, T.1 s/d T.V14F, T.l s/dT.V14G, T.I S/d T.V14H, T.l s/d T.V141, T.l s/d T.V15A, T.l s/d T.V15B, T.l s/dT.V15C, T.I s/d T.V15D, T.l S/d T.V15E, T.1 s/d T.V16A, T.l s/d T.V16B, T.1 s/dT.V16C, T.I s/d T.V17A, T.1 S/d T.V17B, T.I S/d T.V17C, T.l S/d T.V17D,
    T.1S/d T.V17E, T.I S/d T.V17F, T.l s/d T.V17G, T.I s/d T.V17H, T.l S/d T.V17I, T.ls/d T.V17J, T.l S/d T.V17K, T.I S/d T.V18, T.I s/d T.V19A, T.1 s/d T.V19B, T.1 s/dT.V19C, T.I S/d T.V19D, T.l s/d T.V19E, T.1 S/d T.V19F, T.I s/d T.V19G, T.l s/dT.V19H, T.l s/d T.V20, T.l S/d T.V21, T.l S/d T.V22, T.l s/d T.V T.1 s/d T.V23A, T.I S/d T.V23B, T.1 S/d T.V23C, T.I S/d T.V23D, T.1 S/d T.V24A, T.I S/d T.V24B, T.I S/d T.V24C, T.I S/d T.V25A, T.I S/d T.V25B, T.I S/d T.V25C, T.I S/d T.V25D, T.1 S/d T.V25E, T
    .1 S/d T.V26A, T. s/d T.V26B, T.I s/d T.V26C, T.I S/dHal 35 dari 40 Putusan Nomor 217/Pdt.Bth/2020/PN Jkt.UtrT.V26D, T.1 S/d T.V27A, T.1 S/d T.V27B, T.I S/d T.V28, T.1 s/d T.V29A, T.I S/dT.V29B, T.I S/d T.V30, T.1 S/d T.V31, T.I S/d T.V32, T.1 S/d T.V33, T.1 S/d T.V34,dimana bukti tulisantulisan berupan foto copy tersebut telah diberi bea meterai,dan setelah aslinya diperlihnatkan dipersidangan sesuai, kecuali bukti tulisanyang diberi tanda T.I s/d T.V2, T.I S/d T.V8D, T.I S/d T.V9, T.I S/d T.V11C
    , T.I s/dT.V13G, T.I s/d T.V30, T.I s/d T.V31, aslinya tidak diperlihatkan dipersidangandan bukti tulisan yang diberi tanda T.1 s/d T.V14D, T.l s/d T.V19E, T.l s/d T.V25B, T.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 01-04-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/PID/2016
Tanggal 1 April 2016 — W A T I, dkk
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari atas nama Zainuddin kepada atasnama Arden Manik dan Wati, untuk selanjutnya diberi tanda dengan(Bukti T.I,II7);Fotokopi bagian dari Putusan PTUN Nomor 63/G/2013/PTUNMDN,untuk selanjutnya diberi tanda dengan (Bukti T.I,II8);Foto plang di atas tanah lokasi bertuliskan Keputusan MahkamahAgung Tanah Ini Tetap Menjadi Hak Milik H.
    Ramli Lubis dan Hj.Nazhah Panjaitan Sertifikat No. 34, 35 dan 230, untuk selanjutnyadiberi tanda dengan (Bukti T.I,II9);Foto Terdakwa . Wati peristiwa jalannya pelaksanaan penyitaan,untuk selanjutnya diberi tanda dengan (Bukti T.1,II10);Foto Terdakwa . Wati peristiwa jalannya pelaksanaan penyitaan,untuk selanjutnya diberi tanda dengan (Bukti T.I,II11);Foto terdapatnya luka pada Terdakwa .
    Wati pada bagian lutut kiriakibat peristiwa jalannya pelaksanaan penyitaan, untuk selanjutnyadiberi tanda dengan (Bukti T.I,II13);Hal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 136 K/PID/2016 Foto terdapatnya luka pada Terdakwa . Wati pada bagian lutut kiriakibat peristiwa jalannya pelaksanaan penyitaan, untuk selanjutnyadiberi tanda dengan (Bukti T.I,II14); Foto terdapatnya luka pada Terdakwa .
    Putusan Nomor 136 K/PID/2016nama Arden Manik dan Wati, untuk selanjutnya diberi tanda dengan(Bukti T.I,II7);Fotokopi bagian dari Putusan PTUN Nomor 63/G/2013/PTUNMDN,untuk selanjutnya diberi tanda dengan (Bukti T.I,II8);Foto plang di atas tanah lokasi bertuliskan Keputusan MahkamahAgung Tanah Ini Tetap Menjadi Hak Milik H.
    T.I,II15);Foto terdapatnya luka pada Terdakwa Wati pada bagian lutut kiriakibat peristiwa jalannya pelaksanaan penyitaan, untuk selanjutnyadiberi tanda dengan (Bukti T.I,II16);Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 39/Pdt.Sus/2016/PN.Smd
Tanggal 6 Juni 2016 — SAEPUDIN sebagai pemohon keberatan dan KJPP Firman Azis & Rekan dkk sebagai Termohon keberatan
114 — 151
  • Bukti T.I 15 : Ash print out Resume penilaian Pengadaan Tanah Jalan TolCileunyiSumedangDawuan desa Margaluyu KecamatanTanjungsari Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat;Buktibukti surat T.I 1 sampai dengan T.I 3, T.I 8 sampai dengan T.I 15adalah asli print out dan buktibukti surat tersebut telah diberi meterai yang cukup,sedangkan buktibukti surat T.I 4 sampai dengan T.I 7 merupakan foto copy dari fotocopy dan tidak dapat ditunjukkan surat aslinya;Termohon Keberatan II:1.
    Pengadaan Tanah (P2T);Bukti surat tersebut telah diberi meterai yang cukup dan telah dicocokkan denganaslinya kecuali bukti T.I 5 dan T.If 6 yang merupakan Foto Copy dari Foto Copy dantidak dapat ditunjukkan surat aslinya;Termohon Keberatan HI:1.Bukti T.II 1Bukti T.II 2Bukti T.I 3Bukti T.
    2, TI4, T1I5, , T18, T.I9, T1 10, T.1 11, T.112, TI 13, T.I 14, dan T.I 15 yang apabila dibuat tabel sebagai berikut: No.
    Tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Keberatan (bukti P 4), Termohon Keberatan I (bukti T.I 2, T.I 6 dan T.I 15) danTermohon Keberatan II (bukti T.III 7) serta hasil dari pemeriksaan setempat, MajelisHakim menilai bahwa Termohon Keberatan I dalam menilai jumlah dan besarnya gantikerugian telah dilakukan sesuai dengan peraturan yang ada yaitu sebagaimana ditentukandalam Keputusan Bupati Sumedang Nomor: 520/Kep.198Distan/2012 tentang PenetapanHarga Dasar Ganti
    6 dan T.I 15) dan Termohon Keberatan III (bukti T.II 7), MajelisHakim akan memformulasikan perhitungan yang dilakukan oleh Termohon Keberatan Iyaitu sebagai berikut:Berdasarkan Bukti P 4/ Bukti T.I 2 (No.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 6 Juni 2016 — YONO SOPIAN sebagai Pemohon Keberatan dan KJPP Firman Azis & Rekan dkk sebagai Termohon keberatan
83 — 42
  • Tanjungsari Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa BaratNomor Urut Nominatif 45,46,47: Nama pemilik Yono Sopian;Buktibukti surat T.I 1 sampai dengan T.I 5, T.I 10 sampai dengan T.I 17adalah asli print out dan buktibukti surat tersebut telah diberi meterai yang cukup,sedangkan buktibukti surat T.I 6 sampai dengan T.I 9 merupakan foto copy dari fotocopy dan tidak dapat ditunjukkan surat aslinya;Termohon Keberatan II:1.Bukti T.1 : Foto Copy Surat Pernyataan Pelepasan danPenyerahan Hak Atas Tanah, Tanaman
    11, TI 12, T.I 13, T.I 14, TI 15, T.1 16 dan T.I 17 yang apabila dibuat tabel sebagai berikut: No.
    Bangunan;Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan telah mengajukan bukti P 7, P 12, P13 dan P 27, maka terhadap buktibukti tersebut, akan Majelis Hakim perbandingkandengan buktibukti dari Para Termohon Keberatan yaitu untuk Termohon Keberatan Iberupa buktibukti: T.I 2, T.I 9, dan T.I 17 serta Termohon Keberatan III mengajukanbukti TI 7;Menimbang, bahwa dari 3 (tiga) bidang tanah milik Termohon Keberatan, yangterdapat penggantian kerugian terhadap bangunan adalah hanya terhadap bidang tanahdengan nomor
    Tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh PemohonKeberatan (bukti P 13, P 14, P 15) maupun oleh Termohon Keberatan I (bukti T.I 2,T.I 3, TI 4, dan T.I 17) dan hasil dari pemeriksaan setempat, ternyata tidakditemukan mengenai adanya tanaman yang tumbuh di atas tanah milik Pemohon Keberatansehingga oleh karena itu ganti rugi terhadap tanaman ditetapkan nihil sesuai dengan hasilpenilaian dari Termohon Keberatan I;4.
    Penggantian sisa tanah dan kerugian fisik akibat adanyakerusakan dapat dihitung menggunakan pendekatan pasar dan/ataupendekatan biaya sebagaimana menghitung kerugian fisik seperti tanah danbangunan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon Keberatan (bukti P 13, P 14, P 15) dan bukti Termohon Keberatan I (bukti T.I 2, T.1 3, T.I 4, dan T.I 17), MajelisHakim akan memformulasikan perhitungan yang dilakukan oleh Termohon Keberatan Iyaitu sebagai berikut:a. Berdasarkan Bukti P 13/ Bukti T.J 2 (No.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 01-11-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 03/Pid.Pra/2016/PN Pms
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon : - ANTHONY DAMANIK, Sp ; - RAJAMANSAH SARAGIH, Sp ; - BULAN PARSADAAN DAMANIK, Spd ; Termohon : - Kepala Polisi Resot Kota Pematangsiantar (Kapolresta) ; - Kepala Polisi Daerah Sumatera Utara (Kapoldasu) ; - Kepala Polisi Republik Indonesia (Kapolri) ; - Presiden Republik Indonesia ;
125 — 37
  • T.I dan Il1;2. Foto copy Surat Perintah Penyidikan No.Pol.:Sprindik/05/XII/2012/Reskrimtanggal 30 Desember 2012 dan Surat Perintah Lanjutan Nomor :Sprindik/05A/VIII/2014/ Reskrim tanggal 20 Agustus 2015. T.I dan Il2;3. Foto copy surat pemberitahuan dimulainya penyidikan Nomor:B/84/V/2013/Reskrim tanggal 20 Mei 2013. T.I dan II3;4. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. H.T. ZULKARNAINDAMANIK, MM (Pelapor) dan BAP Lanjutan. T.I dan II4;5.
    T.I dan II5; 6. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Dra. AGUSTINA HERAWATY GIRSANG dan BAP Lanjutan 2 kali. T.I dan II6;7. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi MARJA R. HASIHOLANPURBA,SH. T.I dan II7; 8. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi DJULI SJAFEE PURBA,SE. T.I dan II8;9. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. KARMIDIN C. SINAGA.T.I dan II9; 10. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi JENRISWANDI DAMANIK,SH,MH dan BAP Lanjutan.
    T.I dan II10;11. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. ULUNG NAPITU, M.Si.T.I dan II11; 12.13,14.15.16.17.18.TS:20.21.22.23%24.25.26.ZeFoto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. RIDWIN PURBA, M.Pd. T.I dan II12;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi TUMBUR TAMBUNAN,SH.T.I dan II13; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi DONNA VERONICA SARAGIH, SE,M.Si. T.I dan II14;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi ELFINA OKTO POSMAIDA.DAMANIK,SE.
    T.I dan II15; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi RONALD EFENDI PURBA,SS. T.I dan II16;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi MARULAMSIMARMATA,SP,M.Si. T.I dan II17; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi SUHENDRA SITEPU,ST. T.I dan II18;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi PARLINDUNGANPURBA,SH,MM. T.I dan II19; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi DRLSSYAMSUDIN MANAN. SINAGA,SH. MH. T.I dan II20;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi BUD!
    T.I dan II25;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka Ir. WASHINGTONSIPAYUNG, MM dan BAP Lanjutan . T.I dan Il26;27.28.29,30,31.32.33.34.35.36.23Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka DR (HC) MINTEN SARAGIH dan BAP Lanjutan. T.I dan II27;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka Pdt. PANDAPOTANVIKTOR PARNINGOTAN HALOHO,STh dan BAP Lanjutan. T.I dan II28;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka MARJA R. HASIHOLAN PURBA,SH dan BAP Lanjutan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
I WAYAN BALUT
Tergugat:
1.Wayan Suweada
2.NI WAYAN MUPU
3.I Made Putra
4.I Nyoman Badra
5.I Wayan Sukarsa
6.I Made Berim
7.I Putu Astawa
8.I Wayan Arnawa
9.I Ketut Nong Arya
10.I Made Suparma
11.I Made Wena
12.I Ketut Diarta
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
119 — 56
  • T.12 1;Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 143/Pdt./2012/PT Dpstertanggal 14 Februari 2013, diberi tanda, T.I s/d. T.12 2:Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No. 1901K/PDT/2013 tertanggal 8 April2014, diberi tanda, T.I s/d. T.12 3:Fotocopy Putusan Peninjauan Kembali No. 705PK/PDT/2016 tertanggal 8 Maret2017, diberi tanda, T.I s/d. T.12 4;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 8538 terletak di Desa Jimbaran, atas nama Wayan Otel dengan luas 20.950 m2, diberi tanda, T.I s/d. T.12 5:;:6.
    T.12 10:11.Fotocopy Awigawig Desa Adat Jimbaran tahun 1986, diberi tanda, T.I s/d. T.12 11:Halaman 19 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Dps.12.Fotocopy Surat Pernyataan Silsilah Keluarga tertanggal 2 Juni 2020, diberitanda, T.I s/d. T.12 12:13.Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Wayan Suweada, dkk yang telah diWaarmeking tanggal 6 Oktober 2011, diberi tanda, T.I s/d.
    Buku Pendaftaran Huruf C 718 yang dikeluarkan tanggal 4 3 57, diberitanda T.I s/d. T.12 24;25.Fotocopy Daftar Inventarisasi Pemilikan/Penguasaan Tanah di Kawasan BukitKabupaten Dati II Badung, diberi tanda T.I s/d. T.12 25;26.Fotocopy Daftar Inventarisasi Pemilikan/Penguasaan Tanah di Kawasan BukitKabupaten Dati II Badung, diberi tanda T.I s/d.
    T.12 28;29.Fotocopy Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 57 tahun 1972 tentangPeresmian berlakunya Ejaan Bahasa Indonesia yang disempurnakan diberitanda T.I s/d. T.12 29;Bukti surat bertanda T. s/d. T.12 6, T.I s/d. T.12 7, T.I s/d. T.12 9, T.1 s/d.T.12 10, T.I s/d. T.12 12, T.I s/d. T.12 13, T.l s/d. T.12 15, T.1 s/d. T.12 18, T.1s/d. T.12 19, T.l s/d. T.12 23, T s/d. T.12 . 24, sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, Bukti Surat bertanda T.I s/d. T.12 5, T.I s/d.
    T.12 14, T.1 s/d.T.12 16, T.I s/d. T.12 17, T.l s/d. T.12 20, T.I s/d. T.12 21, T.I s/d. T.12 22, T.ls/d. T.12 25, T.I s/d. T.12 26, T.I s/d. T.12 27, T. s/d. T.12 28, merupakanFotocopy dari fotocopy bermeterai cukup, Bukti surat bertanda T. s/d. T.12 1, T.s/d. T.12 2, T.l s/d. T.12 3, T.I s/d. T.12 4, T.I s/d. T.12 11, T.I s/d. T.12 20,sesuai dengan salinan resminya dan bermaterai cukup sedangkan Bukti suratbertanda T.I s/d.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-11-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 04/Pid.Pra./2011/PN.Ska
Tanggal 9 Mei 2011 — H. BOYAMIN SAIMAN, dkk
90 — 37
  • YANG KETERANGANNYASEBAGAIMANA TERMUAT DALAM PUTUSAN INT;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilbantahannya, Termohon I telah mengajukan alat buktitertulis berupa surat yang telah dibubuhi materai cukup,sebagai berikutYANG DALAM PUTUSAN INI AKAN DISEBUT DAN DITANDAISEBAGAI ALAT BUKTI T.I 1, ALAT BUKTI T.I 2, ALAT BUKTIT.I 3, ALAT BUKTI T.I 4, ALAT BUKTI T.I 5, ALATBUKTI T.I 6, DAN ALAT BUKTI T.I 7;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut diatasPutusan Nomor : 04/Pid.Pra./2011/PN.Ska.telah
    diajukan olehPemohon secara formil dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi ad. 2. yaituPermohonan Praperadilan cacat formal karena orang yangditarik sebagai Termohon I adalah tidak tepat danPermohonan tidak jelas (obscuur libel ); Hakim Praperadilanmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa dugaan tindak pidana denganTersangka Muhammad Fajri, dkk. yang kesemuanya berjumlah19 Tersangka dilaporkan oleh ALIF BASUKI kepada PolwilSurakarta (vide alat bukti T.I
    2), dan terhadap' laporantersebut telah ditindaklanjuti dengan Surat PerintahPenyidikan (vide alat bukti T.I 3), selanjutnya darialat bukti T.I 4 dan T.I 5 dapat disimpulkan bahwaberkas perkara, termasuk berkas perkara Tersangka MuhammadFajri, dkk. telah dilimpahkan kepada Kejaksaan NegeriSurakarta (Termohon II);Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti T 7,Polwil Surakarta telah dilikuidasi, dan terhadap haltersebut Hakim Praperadilan berpendapat bahwa oleh karenadugaan tindak pidana atas nama
    secarayuridis formal telah terjadi, apabila Termohon I telahPutusan Nomor : 04/Pid.Pra./2011/PN.Ska.16mengeluarkan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan(SKP 2) atas Laporan Pemohon, dan Termohon juga telahmengirimkan Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan (SP 3) kepada Penuntut Umum dan Tersangka; sedangkanpenghentian Penyidikan secara materiil telah terjadi,apabila penyidikan telah berlangsung lama tanpa jelaskapan perkara akan dilimpahkan kepada Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.I
    2,alat bukti T.I 3, alat bukti T.I 4, dan alat bukti T.I 5, dapat disimpulkan fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa dugaan tindak pidana dengan TersangkaMuhammad Fajri, dkk. yang kesemuanya berjumlah 19Tersangka dilaporkan oleh ALIF BASUKI kepadaPolwil Surakarta; Bahwa terhadap laporan tersebut telahditindaklanjuti dengan Surat Perintah Penyidikan; Bahwa berkas perkara atas nama Tersangka MuhammadFajri, dkk. telah dilimpahkan kepada KejaksaanNegeri Surakarta (Termohon II);Menimbang, bahwa berdasarkan