Suwarti mencobamendamaikan keduanya, akan tetapi terulang kembali lagi, sehingga Saksiminta agar Penggugat jangan tinggal lagi dirumah Saksi, karena Saksi merasarisih dengan ribut selalu, sementara mereka Semua Sudah dewasa;Halaman 18 dari 28 Perkara Nomor /Pdt.G/2021/PN.Skh;Menimbang, bahwa, selain itu juga Saksi Liza Nirmala Sari yangmerupakan adik kandung dari Penggugat juga pernah melihat kejadian yangditerangkan oleh Saksi Tatiek karena saat kejadian tersebut kebetulan Saksipenggugat sedang

Bahwa, benar kalau Penggugat sudah meninggalkan tempat tinggalbersama keluarga dan awalnya menetap di rumah orang tua Penggugatyang juga merupakan nenek saksi dan juga Saksi dari Penggugat(Tatiek Suwarti) yang tanpa jelas kenapa Penggugat tidak lagi mautinggal dirumah bersama tersebut;2.

Suwarti) kekostan yang para saksi dari Tergugat tidak mengetahul penyebabnya;Menimbang, bahwa terhadap ketidaktahuan para Saksi dari Tergugattentang penyebabnya kenapa Penggugat tidak lagi mau tinggal bersamadirumah Tergugat dan Penggugat, lalu pindah kerumahnya Saksi 1 dariPenggugat (Saksi Tatiek Suwarti) dan pidah lagi kekostan yang tidak diketahuialamatnya lagi sekarang ini, maka Majelis Hakim menyikapinya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tatiek Suwarti danSaksi Liza

Nirmala Sari Saksi menerangkan kalau Tergugat dan Penggugatsudah sering ribut dan juga sudah berkali kali didamaikan oleh Saksi TatiekSuwarti, hingga Penggugat tidak tahan untuk tinggal lagi serumah denganTergugat karena merasa terancam jiwanya dengan dibawakan sabit olehTergugat pada saat dirumah bersama Penggugat dan Tergugat, kemudianPenggugat memilih pindah kerumah Saksi Tatiek Suwarti yang juga selakuOrang tua Penggugat agar merasa aman dari ancaman Tergugat, Namunternyata masih juga terjadi

ribut lagi ketika dirumah Saksi Tatiek Suwarti Sampaiterjadi ribut besar dan membangunkan Saksi Suwarti yang sedang istirahatSiang itu, serta Saksi Tatiek Suwarti sempat marah pada Tergugat juga SaksiSuwarti melihat kalau Tergugat memukul Penggugat dengan helm, hal ini jugadisaksikan oleh Saksi Liza,hingga selanjutnya Penggugat pindah dari rumahSaksi Tatiek Suwarti agar merasa aman dari Tergugat untuk kost, dan ini jugaatas saran dari Saksi Tatiek Suwarti agar Tergugat dan Penggugat tidak ributterus

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Pewaris Tatiek Trippati binti Soenarianto telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2021 dan Pewaris Sudarmanto bin Hardiwiyono telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2021;

3. Menyatakan ahli waris Tatiek Trippati binti Soenarianto dan Sudarmanto bin Hardiwiyono adalah :

1. Soemartini binti Abdul Ngalim (ibu kandung

Pewaris Tatiek Trippati binti Soenarianto /P.I);

Menetapkan, ahli waris dari almarhum Djakfar Hasan Djakfar dan Nuria binti Abdurachman adalah sebagai berikut :- TATIEK NURDJANTI binti DJAFAR HASAN DJAAFAR;- TITIEK FARIANTI binti DJAFAR HASAN DJAAFAR;- IRWAN RIZALDI DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR;- IRFAN M. DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR; - IRSAN R. DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 921.000,-( Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.TATIEK NURDJANTI binti DJAFAR HASAN DJAAFAR, umur 51tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Tempattinggal di JalanSultan Khairun, RT/RW 008/04, Kelurahan Makassar Timur, KecamatanTernate Tengah, Kota Ternate.

TATIEK NURDJANTIbinti DJAFAR HASAN DJAAFARb. TITIEK FARIANTI binti DJAFAR HASAN DJAAFARc. IRWAN RIZALDI DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFARd. IRFAN M. DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFARe. IRSAN R.

TATIEK NURDJANTIbinti DJAFAR HASAN DJAAFAR;b. TITIEK FARIANTI binti DJAFAR HASAN DJAAFAR;c. IRWAN RIZALDI DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR;d. IRFAN M. DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR; dane. IRSAN R. DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR.Bahwa almarhum Bapak DJAFAR bin HASAN DJAAFAPR telahmeninggalkan warisan, sebagai berikut:. Sebidang tanah yang terletak di Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,Kabupaten Sleman, Kecamatan Depok, Kelurahan Caturtunggal, DesaPad.

TATIEK NURDJANTIbinti DJAFAR HASAN DJAAFAR;b. TITIEK FARIANTI binti DJAFAR HASAN DJAAFAR;c. IRWAN RIZALDI DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR;d. IRFAN M. DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR; dane. IRSAN R. DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR.6.

Menetapkan, ahli waris dari almarhum Djakfar Hasan Djakfar dan Nuriabinti Abdurachman adalah sebagai berikut :TATIEK NURDJANTI binti DJAFAR HASAN DJAAFAR;TITIEK =FARIANTI binti DJAFAR HASAN DJAAFAR;IRWAN RIZALDI DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR;IRFAN M. DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR;IRSAN R. DJAAFAR bin DJAFAR HASAN DJAAFAR.5.

Tatiek Mardeo adalah ahli waris yang sah ;5. Bahwa almarhum Brigjen Purnawirawan Mardeo dan almarhumahNy. RAY. Tatiek Mardeo selain meninggalkan tujuh orang anaksebagaimana posita angka 3 (tiga) tersebut di atas, juga meninggalkanHal 4 putusan nomor 14/PDT/2020/PT SMGharta peninggalan berupa sebidang tanah dan bangunan rumahsebagaimana SHGB No.417/Gajahmungkur tanggal 8 Oktober 1976,Gambar Situasi tanggal 2 Juni 1976 No. 1164/76, luas 2.865M?

Tatiek Mardeodilahirkan 7 (tujuh) orang anak yang merupakan ahli waris yang sah.Ketujuh anak tersebut bernama:a. Nunuk Koestarto;Ray. Nuniek Mardeo;Ir. Sigid Agus Heryanto;Drs. RM. Sigid Edi Utomo;Nuning Sri Setyaningsih, N;~ O29 5Sigid Rudi Gunawan;g.

Tatiek Mardeo adalah dalilyang keliru, karena dapat menimbulkan kesan Penggugat sengajamenghilangkan status atau asalusul Sigid Haryo Wibisono, SE yang jugasebagai ahli warisyang sah.Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan obyek sengketa atas tanah danbangunan yang terletak di JI. S. Parman No. 60 Kota Semarang.

Tatiek Mardeo adalah ketujuh anak tersebut, berakibathukum yang berhak mengajukan gugatan adalah seluruh ahli waris dari AlmBrigjen TNI (Purn) Mardeo dan Alm Ny. Ray. Tatiek Mardeoya itu Penggugat(Nunuk Koestarto, Ray. Nuniek Mardeo, Ir. Sigid Agus Heryanto, Drs. RM.Sigid Edi Utomo, Nuning Sri Setyaningsih, N dan Sigid Rudi Gunawan) danSigid Haryo Wibisono, SE.

Tatiek Mardeo namun tidakdisertai bukti penetapan ahli waris dan pencatatan anak hasilperkawinan sah antara Almarhumah Ny. RAY.

PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :NANING SETYA WIDYAWATI BINTI BIYONO, Umur 24 tahun, agamaIslam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Dukuh GagakanRT.04 RW. 03 Desa Gagakan, KecamatanSambong, Kabupaten Blora, yang dalam hal inidikuasakan kepada TATIEK

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar bukti slip pengiriman Bank Mandiri dengan jumlah uang Rp300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);b. 1 (satu) lembar kwitansi dengan jumlah uang Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) yang diterima dan ditanda tangani oleh Armayul tertanggal 13 September 2017;c. 1 (satu) rangkap surat pernyataan antara Moc Yunus dan Sdri Armayul tertanggal 19 Desember 2017;d. 1 (satu) rangkap surat perjanjian jual beli depan Notaris/PPAT Tatiek Nurjanti, SH

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar slip pengiriman uang Bank Mandiri total Rp. 300.000.000,; 1 (satu) lembar kwitansi dengan jumlah uang Rp. 300.000.000,; 1 (satu) rangkap surat pernyataan antara Moc Yunus dan Armayul; 1 (satu) rangkap surat perjanjian depan akta notaris Tatiek Nurjanti;Dikembalikan kepada korban ;4.

memiliki ribuan besi tua dan saat itu saksi korban sangatberminat untuk membeli tua tersebut;Bahwa pada saat itu ada kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi korbanmaka saksi korban bersedia memberikan uang muka pembeliaan besi tuakepada Terdakwa sebagai tanda jadi Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);Bahwa pada hari itu juga saksi korban mentransfer uang ke rekening mandinatas nama Terdakwa Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), kemudiansaksi korban dan Terdakwa bersamasama pergi ke notaris Tatiek

dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:. 1 (satu) lembar bukti slip pengiriman Bank Mandiri dengan jumlah uangRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);. 1 (Satu) lembar kwitansi dengan jumlah uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) yang diterima dan ditanda tangani oleh Armayul tertanggal 13 September2017;. 1 (satu) rangkap surat pernyataan antara Moc Yunus dan Sdri Armayultertanggal 19 Desember 2017;. 1 (Satu) rangkap surat perjanjian jual beli depan Notaris/PPAT Tatiek

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang buktiberupa:1.1 (satu) lembar bukti slip pengiriman Bank Mandiri dengan jumlah uangRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);2. 1 (satu) lembar kwitansi dengan jumlah uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) yang diterima dan ditanda tangani oleh Armayul tertanggal 13 September2017;3.1 (satu) rangkap surat pernyataan antara Moc Yunus dan Sdri Armayultertanggal 19 Desember 2017;4. 1 (satu) rangkap surat perjanjian jual beli depan Notaris/PPAT Tatiek

(tiga ratus juta rupiah);b. 1 (satu) lembar kwitansi dengan jumlah uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) yang diterima dan ditanda tangani oleh Armayul tertanggal 13September 2017;c. 1 (satu) rangkap surat pernyataan antara Moc Yunus dan Sdri Armayultertanggal 19 Desember 2017;d. 1 (satu) rangkap surat perjanjian jual beli depan Notaris/PPAT Tatiek Nurjanti,SH antara Hi. Moch Yunus dengan Armayul tertanggal 13 September 2017;Dikembalikan kepada saksi korban Hi. Moch Yunus6.

Menyatakan bahwa Tati Ruchiati alias Tatiek Ruchiati binti Prawiro Sudarmo telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2020.

3. Menetapkan ahli waris dari Tati Ruchiati alias Tatiek Ruchiati binti Prawiro Sudarmo adalah:

3.1. Ika Suparyati binti Soepardjo, anak kandung pewaris;

3.2. Budi Suparto bin Soepardjo, anak kandung pewaris;

3.3. Tri Suoartinah binti Soepardjo, anak kandung pewaris;

3.4.

Tatiek Koesoemo;g. 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah);dikembalikan kepada Saksi Ramawi,SK Panggilan Anjang Mawi; 6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

TATIEK KOESOEMO;e 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada pemilik sapi yaitu RAMAWI, SK.

Tatiek Kusumountuk mengelola mobil tersebut dan Saksi kenal dengan Saksi E. TatiekKusumo sejak Saksi masih kecil Saksi sudah bekerja di yayasan Yarsi milikDR.

Tatiek Koesoemodan kemudian mobil Avanza warna hitam metalik tersebut Saksi E. TatiekKoesoemo serahkan lagi kepada Saksi Ali Imron dan kemudian Saksi Ali Imronmenyewakannya kepada orang lain dimana DR. Rachmadijah Zuryati Nizarmenguasakan mobil tersebut kepada Saksi E. Tatiek Koesoemo karena SaksiE. Tatiek Koesoemo bersahabat dengan DR. Rachmadijah Zuryati Nizar yangmana setelah suami Saksi E.

Tatiek Koesoemo karenaSaksi E. Tatiek Koesoemo bersahabat dengan DR. Rachmadijah Zuryati Nizaryang mana setelah suami Saksi E. Tatiek Koesoemo pensiun kemudian SaksiE. Tatiek Koesoemo dipercaya untuk mengurus anakanak dan sopirsopir diyayasan sehingga mobil tersebut Saksi E.

Tatiek Koesoemo;g. 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);dikembalikan kepada Saksi Ramawi,SK Panggilan Anjang Mawi;6.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyono bin Karna Sudiharjo) terhadap Penggugat (Tatiek Savitri binti Parno).3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2019/PA.Bla DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;a, mur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SD, Tempat Kediaman ciyang dalam hal ini dikuasakan kepada Tatiek Sudaryanti,S.H. dan Subakir, S.Sy., keduanya Advokat pada kantorAdvokat & Legal Consultants

Tatiek Sudaryanti, S.H.

Saksi : Dra TATIEK ARRIANTI,SH. binti TARKIMAN, lahir diBandung tanggal 7 Juni 1954, jenis kelamin perempuan,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Kp Kehutanan Rt.01/Rw.012Desa Jayagiri, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung, AgamaIslam, pekerjaan Pensiunan PNS ; bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena masih saudarasepupu ;bahwa orang tua saksi yang bernama Tarkiman adalahpemilik tanah sawah seluas 5.689 m2 yang terletak di BlokWidara/Cibrengkok Desa Amis, Kecamatan Cikedung, KabupatenIndramayu ;

Undangundang Nomor 51 Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian TanahTanpa Ijin yang Berhak atau Kuasanya, diartikan sebagai menduduki,mengerjakan dan atau mengenai sebidang tanah atau mempunyaitanaman atau bangunan diatasnya, dengan tidak dipersoalkan apakahbangunan itu dipergunakan sendiri atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan terbukti bahwa orang yang bernama Tarkiman yaituHalaman 6 dari Halaman 9 Putusan Nomor 18/Pid..C/2018/PN.Idmorang tua kandung saksi TATIEK

. & REKAN, yang beralamatBE untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terlawan .MELAWANdalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Tatiek Sudaryanti, S.H., Anik Sudarwati, S.H., dan MImam Santosa, S.H., advokat, beralamati untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Terlawan Il.Dan keduanya secara bersamasama MELAWANMembaca surat gugatan penggugat dalam perkara ini di manapenggugat dan pelawan memohon agar diletakkan sita atas obyek sengketasebagai berikut :Hal 1 dari 7 hal pen sita No.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Memfasakh perkawinan Penggugat (Tatiek Purwati binti M. Soleh) dengan Tergugat (M. Tranggono Sudibyo bin Suwito);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

IMAM MUZAQQI dan TATIEK RATNAWATI, diubah menjadi MOCH IMAM MUZAQQI dan TATIEK RATNAWATI ;

PUTUSANNomor 1777/Padt.G/2014/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Pg Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhir i, tempat tinggal di Dukuh , Kecamatan Kabupaten dalam hal inidikuasakan kepada Tatiek selanjutnya disebut"PENGGUGAT"5Melawanpt Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan PPendidikan

M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 474/1963 tanggal 28 Agustus 1971 disitu tertulis telah lahir HARTANTO, AGUS anak dari suami istri : HARTANTO, SINGGIH dan YUNANTAN, TATIEK SULIANI diubah/diganti menjadi telah

lahir AGUS HARTANTO anak dari suami istri : HARTANTO, SINGGIH dan YUNANTAN, TATIEK SULIANI; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Judhi alias Joedhi Darmo Winoto bin Djahiman, yang meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 1975, yaitu
   1. Setiati alias Tatiek Setiati alias Setiati Joedhi binti Supangat, selaku istri.
   2. Agus Widiatmoko bin Judhi alias Joedhi Darmo Winoto, selaku anak kandung laki-laki.

Setiati alias Tatiek Setiati alias Setiati Joedhi binti Supangat, selaku ibu kandung;

3.2. Dyah Utari Widyaningrum Joedhi binti Judhi alias Joedhi Darmo Winoto, selaku saudara kandung perempuan;

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( BUDIONO bin SUMARDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( TATIEK PUJI LESTARI binti MOH. TAKIM ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin Pemohon (BUDIONO bin SUMARDI) untukmengucapkan ikrar Thalak terhadap Termohon (TATIEK PUJI LESTARIbinti MOH. TAKIM) di depan Majelis Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun;3.

);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, kuasa Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Sumaryani binti Sumardi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, alamat RT.15 RW.4 Desa Boro KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo. , dibawah sumpahnya didepan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Tatiek

pertengkaran;Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi II: Marjianto bin Supawiro, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, alamat RT.2 RW.1 Desa Winong Kecamatan Gemarang KabupatenMadiun, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Tatiek

Memberi izin kepada Pemohon ( Budiono bin Sumardi ) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon ( Tatiek Puji Lestaribinti Moh. Takim ) di depan sidang Pengadilan Agama KabupatenMadiun;4.

PENGADILAN TATA USAHA NEGARA JAKARTA TIDAK BERWENANGMEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI (EKSEPSI KOMPETENSIABSOLUT);Bahwa yang menjadi obyek gugatan adalah Sertipikat Hak MilikNo.2057/Pela Mampang atas nama HEIKEL ALI semula atas namaMUSA, GAUNG, DJUPRI, ABDUL ROZAK, MURNI, MUIT, TIHAROH,MUHAMAD, MUMIN, TITIN TAMRIN, MUHAYAR, MUTI TAMRIN,TATIEK, MUAT, yang terletak di Jalan Bangka X Rt.004/07, KelurahanPela Mampang, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota AdministrasiJakarta Selatan yang pendaftaran peralihannya

;Bahwa Para Penggugat juga berkeberatan atas peralihan hak dariMUSA, GAUNG, DJUPRI, ABDUL ROZAK, MURNI, MUIT, TIHAROH,MUHAMAD, MUMIN, TITIN TAMRIN, MUHAYAR, MUTI TAMRIN,TATIEK, MUAT, dialinkan kepada HEIKEL ALI berdasarkan Akta JualBeli No.117/2008, tanggal 15 April 2008, yang dibuat dihadapan PPATHARYANTO, S.H., yang menurut Para Penggugat tidak pernah dijualatau dialinkan kepada pihak lain termasuk kepada HEIKEL ALI.

Putusan Nomor 260/G/2017/PTUN.JKT.kepemilikan Sertipikat Hak Milik No.2057/Pela Mampang atas nmaSAEMAH, dan ternyata Sertipikat Hak Millik No.2057/Pela Mampangtersebut telah di balik nama dari semula atas nama SAEMAH menjadiatas nama HEIKEL ALI;Bahwa sedangkan pendaftaran peralihan hak antara MUSA, GAUNG,DJUPRI, ABDUL ROZAK, MURNI, MUIT, TIHAROH, MUHAMAD,MUMIN, TITIN TAMRIN, MUHAYAR, MUTI TAMRIN, TATIEK, MUATdialinkan kepada HEIKEL ALI berdasarkan Akta Jual Beli No.117/2008,tanggal 15 April 2008,

Putusan Nomor 260/G/2017/PTUN.JKT.MUSA, GAUNG, DJUPRI, ABDUL ROZAK, MURNI, MUIT, TIHAROH,MUHAMAD, MUMIN, TITIN TAMRIN, MUHAYAR, MUTI TAMRIN,TATIEK, MUAT berdasarkan Akta permohonan pertolongan pembagianharta peninggalan dari Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 26September 2002, No.100/P3HP/2002/PAJS;Bahwa pada tanggal 7 Juli 2008, Sertipikat Hak Milik No.2057/PelaMampang, tercatat atas nama MUSA, GAUNG, DJUPRI, ABDULROZAK, MURNI, MUIT, TIHAROH, MUHAMAD, MUMIN, TITINTAMRIN, MUHAYAR, MUTI TAMRIN

, TATIEK, MUAT dialihkan haknyakepada HEIKEL ALI berdasarkan Akta Jual Beli No.117/2008, tanggal15 April 2008, yang dibuat dihadapan PPAT HARYANTO, S.H.

SALINAN PUTUSANNomor : 0461/Pdt.G/201 4/PA.Bla.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: dalam hal inidikuasakan kepada TATIEK SUDARYANTI, SH,Advokat yang beralamat di JI.