Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergiugat sering keluarmalam dan jika dibanguni untuk solat subuh marah dan memukul Penggugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 1 Tahun bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri; 6.

dipersidangan meskipun telah dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak tahun 1 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergiugat

lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga menyebabkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Oktober 2017, dimana setelahterjadi pertengakaran Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sehinggamengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat

lagi, karenaantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi), sehinggamenyebabkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan danBahwa Puncakkeretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Oktober 2017, dimana setelah terjadi pertengakaran Tergugatpulang ke rumah orang tuanya, sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergiugat

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan februari tahun 2019, dimanasetelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pulang ke rumah orang tuanya sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.

goyah dan tidak rukun lagi,karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi), sehinggamengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan, sehingga pada akhirbulan februari tahun 2019, dimana setelah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat

antara Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergiugat IX,Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII dengan Tergugat II adalah bataldemi hukum; haruslah dibatalkan dan Tergugat Il haruslah dihukumuntuk menyerahkan kembali tanah sengketa kepada Penggugat danmembongkar semua bangunan dalam bentuk apapun milik Tergugat Ilatas tanah sengketa baik dengan sukarela maupun dengan eksekusipaksa;Menyatakan semua suratsurat bukti hak dan atau suratsurat dalam titelapapun

dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergiugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII dan Tergugat XIII atas tanah sengketa tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenempati dan menguasai tanah sengketa adalah perbuatan melanggarhukum; menggunakan tanah liat tanpa izin Penggugat atas tanahsengketa untuk menjadi bahan pembuatan bata merah adalah perbuatanmelanggar hukum

Menghukum Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergiugat IX, Tergugat X, Tergugat XI,Tergugat XII untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahun terhitung sejak tahun1986 hingga eksekusi putusan dalam perkara ini;13.

;Bahwa antara Penggugat dengan Tergiugat sudah pisah kurang lebih 2 tahun . ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Tergugat tidak memperhatikan tatacara Tergugatmelakukan kewajiban beragama,pada bulan Desember 2010 = puncakpertengkaran,kemudian Penggugat pamit pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Penggugat sendirl.; e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasie Bahwa saksi sudah berusaha

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (saya adalah kakakkandung Penggugat.) dan SAKSI II (Swasta) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena mempunyai tiga orang anakbernama: ; 2922222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nanane Bahwa Penggugat dengan Tergiugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk menrgirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat berlangsungnya perkawinan Penggugat dan Tergiugat.5. Membebankan kepada Peggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmenrgirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, danPegawai Pencatat Nikah di tempat berlangsungnya perkawinan Penggugatdan Tergiugat.5.

danpertengkaran terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dapat didamaikanmaka dengan demikian gugatan Penggugat untuk melakukan perceraiantelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, sebagaimana maksudpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum kedua mohon agarperkawinan = antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergiugat

) putus karena perceraian;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan cerai gugat yaitu istri yangmengajukan perkara ke Pengadilan Agama maka perceraian Penggugat danTergugat merupakan perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan dankarena perceraian ini adalah perceraian yang pertama maka sesuai denganPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimmengkonstituir dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Tergiugat) terhadap Penggugat (Noor Isma Olfah Binti Saukanii );Pertimbangan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergiugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGIUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGIUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah PamanPeng gugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergiugat

bukti (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergiugat

Bahwa semenjak berpisah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugatdengan Tergiugat;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi kedua, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Rumah SakitBMC Padang, bertempat tinggal di Rt.05 Rw.02, Kelurahan Tabing, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:1.

Bahwa semenjak berpisah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dengan Tergiugat;6.

tempattinggal di Sukamulus, RTOL RW 12 Desa Cigugur Girang, KecamatanParompong, Kabupaten Bandung Barat di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada Juni 2006; Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;Halaman 4 dari hal 10 Putusan Perkara Nomo 211/Pdt.G/2020/PA NphBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Tergiugat

tidakberhasil;SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, tempat tinggal diSukamulus, RTO4 RW 12 Desa Cigugur Girang, KecamatanParompong, Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada Juni 2006;Bahwa Saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Tergiugat

SUTARMAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun Kampung Belik RT.002RW. 006, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnyadisebut sebagal TERGIUGAT 5 = =n nnn ment nnn nentPengadilan AGarmna 1SMSebut 5 ~=~~===nm= annem nnn nn nnn nnn nnn mmmSetelah membaca gugatan Penggugall =

DAN UMI NUR LAILIYAH (TERGUGAT Il), KARENAPENGGUGAT HANYALAH ANAK PUNGUT BUKAN ANAKKANDUNG DARI ALMARHUM NURIL ANWAR DANALMARHUMAH MUDAYAH, SEHINGGA SUDAH JELAS BAHWAPENGGUGAT BUKAN PIHAK ATAUPUN PARA PIHAK DALAMHUBUNGAN KELUARGA (KARENA TIDAK ADA HUBUNGANDARAH) DI ANTARA PENGGUGAT DENGAN MISMANHalaman 8 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2018/PN SDA(TERGIUGAT 1) DAN UMI NUR LAILIYAH (TERGUGAT I),SEHINGGA PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI HAK DANKEWENANGAN UNTUK MENGGUGAT MISMAN (TERGIUGAT 1)

DAN SUDAH SANGATJELAS BAHWA HAL INI MERUPAKAN KESALAHAN SECARAFORMIL (CACAT FORMIL), MAKA DEMI KEADILAN MISMAN(TERGIUGAT 1!)

DAN UMINUR LAILYAH (TERGUGAT Il), KARENA PENGGUGATHANYALAH ANAK PUNGUT BUKAN ANAK KANDUNG DARIALMARHUM NURIL ANWAR DAN ALMARHUMAH MUDAYAH,SEHINGGA SUDAH JELAS BAHWA PENGGUGAT BUKAN PIHAKATAUPUN PARA PIHAK DALAM HUBUNGAN KELUARGA(KARENA TIDAK ADA HUBUNGAN DARAH) DI ANTARAPENGGUGAT DENGAN MISMAN (TERGIUGAT I) DAN UMI NURLAILYAH (TERGUGAT Il), SEHINGGA PENGGUGAT TIDAKMEMPUNYAI HAK DAN KEWENANGAN UNTUK MENGGUGATHalaman 13 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2018/PN SDA10.MISMAN (TERGIUGAT

I) DAN UMI NUR LAILIYAH (TERGUGAT Il).DAN SUDAH SANGAT JELAS BAHWA HAL INI MERUPAKANKESALAHAN SECARA FORMIL (CACAT FORMIL), MAKA DEMIKEADILAN MISMAN (TERGIUGAT 1) DAN UMI NUR LAILIYAH(TERGUGAT Il) MEMOHON KEPADA YANG MULIA MAJELISHAKIM YANG TERHORMAT AGAR GUGATAN PENGGUGATPATUT DIKESAMPINGKAN DAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NIETONVANKELNUK VERKLAARD)..

540M2, sehingga Petitum Penggugat Point 12 sangatlah mengadangada dan tidak berdasarkan Fakta Hukum, sehingga patut ditolakdan dikesampingkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim YangTerhormat;Bahwa tidak benar materi gugatan pada Point 12, sehingga PatutDitolak dan dikesampingkan, karena alasan PUPUT AYUSETYORINI (PENGGUGAT) pada Materi Gugatan Point 12 sangattidak relevan dengan fakta hukum dilapangan karena obyek yangdipersoalkan oleh Penggugat adalah tidak sama dengan Obyek yangditempati oleh MISMAN (TERGIUGAT

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,harmonis, akan tetapi kemudian sejak + 5 tahun yang lalu Tergugat pergi tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan selama itupula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat. Bahwa saksi maupun Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,harmonis, akan tetapi kemudian sejak + 5 tahun yang lalu Tergugat pergi tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan selama itupula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.

Bahwa sejak + 6 bulan yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit yang sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 6 bulan dan selama itupula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat.222Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat .

Bahwa sejak + 6 bulan yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit yang sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 6 bulan dan selama itupula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat.2 Bahwa saksi sudah berusaha memberi masukan kepada Penggugat namun tidakberhasil, dan sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat . 222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn ene Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergiugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kusnadi bin Tohjaya) terhadap Penggugat (Faridah binti Husain Ambe);
4. Memerintahkan Panitera PA.Taliwang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah KUA yang meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat

mempunyaianak ; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat masingmasing berstatusjanda dan duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahsaksi dan tidak pernah pindah rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun awal 2016; Bahwa saksi ada 3 kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab terajdinya pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak mengizinkan Penggugat untuk bersiltaurrahmi baik dengan keluargamaupun tetangga, Tergiugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Penggugatdan tidak pernah pindah ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun awal 2016; Bahwa saksi ada 3 kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab terajdinya pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak mengizinkan Penggugat untuk bersiltaurrahmi baik dengan keluargamaupun tetangga, Tergiugat malas bekerja sehingga nafkah tidak terpenuhisebagaimana layaknya serta

Pdt.G/2017/PA.Lpk.tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara aquo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagai dalildalam gugatannya adalah dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2016 dan/atau setidaktidaknya sejak bulan Pebruari 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak aman dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untukbersiltaurrahmi baik dengan keluarga maupun tetangga, Tergiugat

cerai adalah karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan TergugatPutusan DHT CG No. 0010/Pdt G/2018Halaman 4 dari 11eTkarena Tergugat memiliki sifat yang kasar, suka memuk il Peneaquigaat,serta nafkah yang tidak cukup dari Tergugat; Bahwa menurut curhatan Penggugat, bahwa Penggugat ~~ dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa saksi pemah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil: Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergiugat

berdasarkan curhatan Penggugatbahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki sifat yang kasar, suka memukul Penggugat, sertanafkah yang tidak cukup dari Tergugat; Bahwa menurut curhatan Penggugat, bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pemah menasehati Penggugat agar tetapw mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergiugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergiugat mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan semua penghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugatuntuk kepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat terpaksa bekerja sendiri.

karenanya harus dinyatakan teroukti menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 23 Juni 2013 dan sesaat setelahmenikah tersebut Tergugat mengucapkan sighot taklik talak, dengan demikianPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak Juni tahun 2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergiugat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergiugat menikah pada bulan Juni tahun 2014; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksihanya selama 1 minggu karena pernikahannya atas dsar perjodohan dari orangtua; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini telahberjalan 6 bulan lebih ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dansudah tidak mempedulikan Penggugat

SAKSI I, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergiugat menikah sekitar 7 bulan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat sekitar 1 minggu karena pernikahannya atas dsar perjodohan dariorang tua; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan