Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranmasalahnya antara Pemohon dan Termohon umurnya terpaut ada 20 tahunsehingga Pemohon selalu mengemong Termohon dan kalau dinasehati seringmembantah dan tidak memperhatikan Pemohon dimana Pemohon sering mencucidan memasak sendiri sedangkan Termohon sering keluar tanpa pamit dan keduatelah pisah ranjang selama tahun ini dan sejak tanggal 26 Mei 2012 Termohonmeninggalkan rumah bersama sampai sekarang ; e.

membuktikan bahwa ikatan perkawinan calon suami anak aquodengan isterinya telah putus karena kematian, dengan demikian majelis menilai bahwacalon suami anak aquo tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa selain penilaian terhadap buktibukti tersebut di atas,majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa anak Pemohon yang masih berusia di bawah 16 tahun dan akan menikahdengan calon suami yang berusia 68 tahun, memberikan keterangan bahwa kendatipunusia yang terpaut

menginginkan anakPemohon aquo sebagai isterinya;Bahwa Pemohon dan anak lakilakinya menyatakan dalam persidangan, bahwamereka memberi persetujuan pernikahan kepada anak aquo bukan karena dilandasiadanya balas budi, dan juga bukan karena ada intimidasi dari pihak mana pun, akantetapi karena mereka melihat bahwa anak aquo benarbenar ingin menikah dengan calonsuami dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas majelishakim menilai bahwa kendatipun usia calon suami dengan calon isteri terpaut

Menyatakan bahwa Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dalam perselisihan ini terpaut pada Pasal 169 ayat (1) huruf (c) dan pada Pasal 169 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2018;3.

hubungansaudara dengan Pemohon yaitu Sepupu ; Bahwa saksi tahu maksud diajukan ke persidangan sehubungandengan permohonan Pemohon nama Sariyatun dengan Sri Rejekiadalah orang yang Sama ; Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 1159/Pdt.P/2020/PN MIigBahwa Pemohon menikah dengan Edi tahun 2014 ;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tanggal lahirnya atau dimudakan,yang semula lahir tahun 1960 diperbaiki menjadi tahun 1963 karenasuami Pemohon lebih muda 5 ( lima ) tahun sehingga tahun lahirPemohon diperbaiki agar tidak terpaut

perkawwinan maupun pertalian darah dan tidakada hubungan kerja dengan Pemohon ; "Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon, dahulu satu RT sekarangBahwa saksi tahu maksud diajukan ke persidangan sehubungandengan permohonan Pemohon untuk ditetapkan pengadilan agar namaSariyatun dan Sri Rejeki adalah 1 ( satu ) orang yang sama ; Bahwa orang tua Pemohon bernama Samad dan Mani ; Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan Edi tahun 2014 ; Bahwa Pemohon juga mengajukan perubahan tahun kelahiran agartidak terpaut

tempat tinggal di JalanDurian RT.001 RW.001 No.42B, Kelurahan Kamonji,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;** Bahwa sebagai ayah dari Pemohon sudah mengerti maksuddan tujuan menghadap ke Pengadilan Agama karenapermohonan Pemohon cukup jelas ;+ Bahwa sebagai ayah kandung Pemohon saya tetap tidakmerestui keinginan Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya bernama CALON SUAMI PEMOHON ;+ Bahwa cukup banyak alasan mengapa saya tidak merestuipernikahan Pemohon dengan calon suaminya diantaranyaadalah mereka terpaut

bernama AYAH. ; om Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarketerangan dari ayah kandung (wali) Pemohon sendiri, dariketerangan keterangan ayah kandung Pemohon dapatdisimpulkan bahwa ia tidak merestui Pemohon menikah dengancalon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON karenaantara Pemohon dengan calon suaminya terpaut jauh umurnyadimana Pemohon berumur 27 Tahun sedangkan calon suaminyasudah 52 Tahun dan alasan alasan lainnya ;She ou Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan initelah sesuai

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wallnikah adalah Saudara Lakilaki Pemohon II yang bernama SamsulBahri, Karena.ayah pemohon Il yang bernama Lira tidak setujuPemohon II menikah dengan Pemohon karena faktor selisin usiayang terpaut jauh, kKemudian Samsul Bahri mewakilkan kepada Imamyang bernama H.Paterai untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Tangkilang dan Usman.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wallnikah adalah Saudara Lakilaki Pemohon II yang bernama SamsulBahri, Karena.ayah pemohon Il yang bernama Lira tidak setujuPemohon II menikah dengan Pemohon karena faktor selisin usiaHalaman 6 dari 16 halaman, Penetapan No.180/Pdt.P/2021/PA.Nnkyang terpaut jauh, kKemudian Samsul Bahri mewakilkan kepada Imamyang bernama H.Paterai untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Tangkilang dan Usman

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi walinikah adalah Saudara Lakilaki Pemohon Il yang bernama SamsulBahri, Karena.ayah pemohon Il yang bernama Lira tidak setujuPemohon II menikah dengan Pemohon karena faktor selisin usiayang terpaut jauh, kemudian Samsul Bahri mewakilkan kepada Imamyang bernama H.Paterai untuk menikahkan Pemohon dan PemohonIl, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaTangkilang dan Usman.

Bahwa usia antara Tergugat dengan Penggugat terpaut/beda 6631 = 35tahun, hal ini yang menjadi pokok masalah pertengkaran, karena usialanjut Tergugat tersebut sehingga tidak mampu memberikan kebutuhannafkah bathin terhadap Penggugat, mengakibatkan Penggugat yangmasih katagori normal menjadi merasa menderita/tersiksa secara bathin. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudah tidak lagimengadakan hubungan suamiisteri dan sudah lama menjadi dingin..

Usia antara Tergugat dengan Penggugat terpaut/beda 6631 = 35 tahun, halini yang menjadi pokok masalah pertengkaran, karena usia lanjut Tergugattersebut sehingga tidak mampu memberikan kebutuhan nafkah bathinterhadap Penggugat, mengakibatkan Penggugat yang masih katagorinormal menjadi merasa menderita/tersiksa secara bathin.Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Pig.

Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi teman Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri membina rumahtangga di Kampung Kampung Babakan Garut, Cianjur, dikaruniai 5(lima) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak1 (satu) tahun yang lalu, saksi mendengar antara PenggugatdenganTergugat terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin Penggugat, usia Penggugat denganTergugat terpaut

;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masing masing bernama Saksi 1 dan saksi 2, telah didengar keterangannya secaraterpisah di bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orangsaksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya mendengarHal.5 dari 8 halaman Putusan No. 2832/Pdt.G/2017/PA.Cjrpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak akhir 2016, disebabkan Tergugattidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat mengingat usiaPenggugat dan Tergugat terpaut

Tergugat terlalu mendominasi Penggugat dan mengharuskanPenggugat yang terpaut 17 tahun lebih tua Tergugat ;. Bahwa karena masalah tersebut di atas, puncaknya terjadi padapertengah tahun 2014 ditandai dengan Penggugat pergi dari rumahtempat tinggal bersama dengan Tergugat ;. Bahwa sejak pertengahan 2014 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memberi nafkah baik lahir maupun batin,bahkan komunikasi sudah sangat jarang ;.

Saksi NUGROHO JATI :Bahwa Saksi kenal Penggugat karena dulu pernah menjadi tetanggaPenggugat sewaktu di Klaten;Bahwa Saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Wonogiri secaraagama Kristen ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat selama menikah belumdikaruniai anak;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi Wonogiri ;Bahwa setahu Saksi alasan Penggugat mengajukan cerai karenaselisih usia yang terpaut 15 tahun lebih tua Tergugat dan karena belumdikarunia anak selama menikah

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Supri Hariadi,Saksi Subandi dan Saksi Nugroho Jati alasan Penggugat mengajukanperceraian adalah karena selama menikah belum dikarunia anak danmasalah usia yang terpaut 15 tahun lebih tua Tergugat, kKemudian memicuperselisihan diantara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat merasa sudahtidak ada keharmonisan di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsehingga kemudian Penggugat meninggalkan Tergugat kurang lebih sudah 4(empat) tahun lamanya ;Menimbang,

Saksi : SAMSURI :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon , karena saksi tetangga dariPemohon dan tinggal hanya terpaut dua rumah dengan pemohon yangberalamat di Kebrokan, Pandeyan, Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa saksi berasal dari Purworejo, datang ditempat tersebut sejaktahun 1974 karena menikah dengan kerabatnya pemohon, dan menetapditempat tersebut sampai dengan sekarang;Bahwa sejak saksi kenal ibu pemohon, ia sudah menjanda, karenasuaminya meninggal, pemohon merupakan anak sulung dari tigabersaudara

Saksi SARDI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga daripemohon, yang terpaut hanya satu rumah ;Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut karena saksi punya istri pendudukdisitu sejak tahun 1991;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Ketua RT , saat itu saksi pernahmembaca kartu keluarga pemohon, dimana dalama kartu keluargatersebut ibu pemohon tertulis Ny.

Tahunkelahiran yang sebenarnya adalah 2009 sementara tahun kelahiranyang tertera di akte kelahiran adalah 2013, terpaut waktu yang cukupjauh, sehingga kesannya anak Pemohon terlalu kecil untuk masuksekolah; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon memiliki fotokopi suratketerangan lahir anak Pemohon dari rumah sakit Hospital Cinere,tempat Pemohon melahirkan anak yang akan diubah akte kelahirannya.Hanya saja surat keterangan tersebut berupa fotokopi dikarenakandokumen aslinya sudah diberikan kepada Pemohon

Tahunkelahiran yang sebenarnya adalah 2009 sementara tahun kelahiranyang tertera di akte kelahiran adalah 2013, terpaut waktu yang cukupjauh, sehingga kesannya anak Pemohon terlalu kecil untuk masuksekolah;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor : 17/Pdt.P/2019/PN.Dpk Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon memiliki fotokopi suratketerangan lahir anak Pemohon dari rumah sakit Hospital Cinere,tempat Pemohon melahirkan anak yang akan diubah akte kelahirannya.Hanya saja surat keterangan tersebut berupa fotokopi

Jepr.Alamat : Desa XXXXX RT 18 RW 04, Kecamatan XXXXxX,Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut WALI PEMOHON.Ketika calon suami Pemohon datang untuk silaturahmi ke rumah keluargaPemohon untuk selanjutnya melangsungkan ijab gobul, namun WaliPemohon menyatakan keberatan dan tidak mau merestui pernikahanPemohon dengan calon suami Pemohon dengan alasan karena usia antaraPemohon dan calon suami Pemohon terpaut jarak 30 tahun;5.

yang berupa foto copy maupunsurat aslinya karena telah dibubuhi meterei yang cukup dan untuk bukti fotocopy telah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya maka bukti P.1 s/d P.4 secara formal telah memenuhi syarat sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri yaituwali nikah Pemohon yang bernama XXXXX tidak mau menikahkan Pemohondikarenakan calon suaminya umurnya terpaut

Terdakwa RICKY HOLDEY yang terpaut jarak + 100 (seratus) meter dibelakang sepeda motor Sdr. ILHAM JALIL kemudian tidak menurunkan lajukecepatan mobilnya dan bergerak dengan bentuk zigzag. Terdakwa RICKYHOLDEY juga tidak membunyikan isyarat * klakson, lalu kKemudian kehilangankendali sehingga menabrak sepeda motor yang dikendarai Sdr. ILHAM JALIL yangmembonceng Sdri. NURMILA ;Bahwa akibat tabrakan tersebut, Sdr. ILHAM JALIL dan Sdri.

Setelah sepeda motortersebut berada pada jalurnya, sebuah mobil pick up merek Suzuki Carryberwarna hitam yang terpaut kurang lebih 100 (Seratus) meter, melaju dengankecepatan cukup tinggi yakni + 90 (Sembilan puluh) km/jam. Adapun mobiltersebut bergerak dengan bentuk zigzag dan terlihat tidak terkendalisehingga langsung menabrak dan menyeret sepeda motor tersebut ;Bahwa setelah tabrakan tersebut, saksi melihat Sdr. ILHAM dan Sdri.

Terdakwa RICKY HOLDEY yang terpaut jarak + 100(seratus) meter di belakang sepeda motor Sdr. ILHAM JALIL kemudian tidakmenurunkan laju kecepatan mobilnya dan bergerak dengan bentuk Zigzag.Terdakwa RICKY HOLDEY juga tidak membunyikan isyarat * klakson, lalukemudian kehilangan kendali sehingga menabrak sepeda motor yangHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN.Dgldikendarai Sdr. ILHAM JALIL yang membonceng Sdri. NURMILA ; Bahwa akibat tabrakan tersebut, Sdr. ILHAM JALIL dan Sdri.

Terdakwa RICKY HOLDEY yang berada padalajur yang sama awalnya terpaut jarak kurang 100 (seratus) meter dan melihat didepannya ada pengendara sepeda motor Suzuki Skydrive yakni Sdr. ILHAM bersamadengan penumpangnya yakni Sdri. NURMILA. Terdakwa RICKY HOLDEY tidakmengurangi kecepatannya yang berkisar + 90 (Sembilan puluh) Km/jam. TerdakwaRICKY HOLDEY kemudian juga tidak membunyikan isyarat klakson untukmemperingati pengendara sepeda motor Suzuki Skydrive yakni Sdr. ILHAM.

pekerjaan PNS, tempattinggal di, Kabupaten Magetan, di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa berpacaran dengan Pemohon sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang danserius untuk menikah;bahwa ia masih jejaka dan tidak mempunyai hubungan kekerabatan maupun halangansecara syari dengan Pemohon;bahwa status pemohon adalah perawan yang tidak sedang dalam pinangan orang lain;bahwa selama berpacaran sebagai calon suami sudah melamar Pemohon, tetapi ayahPemohon tetap menolak dengan alasan usia yang terpaut

tidak mau merubah sikapnya; bahwa supriyono sekarang bekerja sebagai Guru /PNS, sedangkan Pemohon bekerja diPabrik sehingga secara ekonomi mereka sangat mapan untuk membina rumah tangga;Saksi 2:, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjan Wiraswasta/ dagang, tempat tinggal diKabupaten Magetan, di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak kandung;e bahwa Pemohon akan menikah dengan supriyono, tetapi ayah Pemohon menolaknyakarena alasan usia yang terpaut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orangtua; Antara Penggugat dan Tergugat usianya terpaut 24 tahun sehinggapemikirannya tidak

Antara Penggugat dan Tergugat usianya terpaut 24 tahun sehinggapemikirannya tidak sama dalam menjalani kehidupan ;3. Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal76 UU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 danUU No.50 Tahun 2009 jo.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pak Dhe dariIbu Ibu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang menghadap ke persidangan iniuntuk mengajukan permohonan wali adhol; Bahwa Pemohon mengajukan wali adhol karena ia akan menikahdengan CALON SUAMI, tetapi Bapak kandung Pemohon tidak bersediamenjadi wali nikah; Bahwa saksi tahu Bapak kandung Pemohon tidak bersedia menjadi walinikah karena calon Suami Pemohon adalah seorang duda cerai dengan1(satu) anak apalagi usianya juga terpaut

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungcalon suami Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang menghadap ke persidangan iniuntuk mengajukan permohonan wali adhol; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan wali adhol karena ia akanmenikah dengan CALON SUAMI, tetapi Bapak kandung Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah; Bahwa saksi tahu Bapak kandung Pemohon tidak bersedia menjadi walinikah karena calon Suami Pemohon adalah seorang Duda Cerai dengan1(satu) anak apalagi usianya juga terpaut

tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adik kandungSaksi;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sekitar 2 bulan;bahwa Penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun, namunsekarang tidak rukun lagi;bahwa penyebabnya karena usia Penggugat dan Tergugat terpaut

keduanyamenghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dafi pembuktian tersebut di muka, majelis hakimmenemukan faktafakta yang mendukung dalil gugatan Penggugat yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1 bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2 bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersarna selama 2 bulan,namun belum dikaruniai anak;3 bahwa sejak bulan Januari 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan harmonis lagi;4 bahwa penyebabnya karena usia Penggugat dan Tergugat terpaut

Pemohon dan Termohon adalah 2(dua) insan yang terpaut usia sangatjauh hingga untuk menyatukan pandangan dan persepsi dalamperbedaan pola pikir inilah yang sangat sulit, kadangkadang dalamsetiap upaya tersebut sering menyebabkan bibitbibit pertengkaran /percekcokan hingga berkepanjangan;c. Pernikahan Pemohon dan Termohon yang telah berlangsung selamadua tahun lebih sampai dengan saat ini belum mendapatkanketurunan;.

2010 pernah rukunsebagai suami isteri selama kurang lebih 1 tahun dan pernah tinggaldi BTN Palu;Bahwa sebelum Pemohon kawin dengan Termohon dan sebelumPemohon terangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil, Pemohon menjadiguru honorer, sedangkan Termohon sudah duluan menjadi PegawaiNegeri Sipil;Bahwa Termohon kawin dengan Pemohon berstatus janda dari suamipertama yang telah meninggal dunia dan tidak punya anak darisuaminya tersebut, sedangkan Pemohon berstatus jejaka;Bahwa saat Pemohon dan Termohon kawin terpaut

;Putusan Nomor 003/Pdt.G/2013/PA.PAL, halaman 20 dari 36Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isterimenikah pada tahun 2010 dan pernah rukun namun belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui Termohon datang di persidangan karenadigugat cerai oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis selama kuranglebih 1 tahun, selebihnya sejak tahun 2011 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran, karena perkawinan Pemohon danTermohon terpaut

maka perkara ini termasukdalam kewenangan Pengadilan Agama Palu;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talak terhadapTermohon dengan alasan rumah tangganya goyah karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan adanya kesenjangan waktu untuk bertemusatu sama lain antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriPemohon di Tolitoli sedangkan Termohon di Palu, di samping itu terdapatkesenjangan untuk menyatukan pandangan dan persepsi karena perbedaanpola pikir yang disebabkan usia yang terpaut

, lalu Keguguran dan kandungannya normal (bukti T), dua hal tersebutadalah merupakan suatu hal yang alami dan wajar untuk dikemukakan keduabelah pihak, namun Majelis menyatakan bahwa Pemohon dan Termohonsebagai suami dan isteri, hidup terpisah dan berjauhan masingmasing telahberusaha untuk hidup satu tempat tinggal kemudian tidak rukun,menandakan terjadinya keretakan dalam rumah tangga (marriage breakdown);Putusan Nomor 003/Pdt.G/2013/PA.PAL, halaman 28 dari 36Menimbang, bahwa usia Pemohon yang terpaut

adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman bersama di Dusun Bojong Ciakar, RT. 04, RW. 04, DesaJatimulya, Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yangsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari 2018 mulaitimbul perselisihan dan pertengakaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah selisin usia antaraPenggugat dan Tergugat yang terpaut

suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman bersama di Dusun Bojong Ciakar, RT. 04, RW. 04, DesaJatimulya, Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yangsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari 2018 mulaitimbul perselisihan dan pertengakaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah selisih usia antara Penggugatdan Tergugat yang terpaut

dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih satu bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selisihtempat tinggal dimana selama kurang lebih 2 bulan rumah tangga tinggal dirumah orang tua Termohon tapi Pemohon tidak kerasan adik Termohonyang usianya hanya terpaut

Termohon menikah pada tahun 2016;Halaman 3 dari 10; Putusan nomor 0019/Pat.G/2017/PA.BglU2.Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahtempat tinggal, Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon karena adik Termohon selalu ikut tidur bersama Pemohon danTermohon padahal usia adik Termohon hanya terpaut