Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CATUR SUPRIMA bin MIS MIARTO) terhadap Penggugat (MUNIPAH binti PURWANTO AL TUHID);
4. Menetapkan anak yang bernama Aisyah Nur Latifah bint CATUR SUPRIMA, umur 6 tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romzi bin Tuhid) Terhadap Penggugat (Decy Fadila binti Fudhel, A.S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat danTergugat yang bernama Fillandrha Tuhid, perempuan, lahir 21122015kepada Penggugat;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2019/PA. Lpk5.

Tuhid )untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( Nur Hasanh binti Khoirudin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum; ,,Dalam subsiderJika Pengadilan Agama Kab.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Ujang Dwi Handoko bin Hardiyono) terhadap Penggugat (Jumyati binti Edi Tuhid) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 6.

namun saksitidak ketahui apa yang diketiknya tersebut, setelah selesai terdakwa JALI punmenyerahkan KTP asli saksi kKemudian saksi pun pulang kerumah saksi dansaksi tidak ada diminta untuk tanda tangan di buku milik terdakwa JALI padasaat pembayaran tersebut;Bahwa Fotocopy KTP saksi diminta sebagai melengkapi persyaratanpemasangan listrik dan Saksi melakukan pembayaran DP/Uang Mukapemasangan listrik di Desa Cemantan tersebut pada hari Sabtu tanggal 22Desember 2019, skj. 09.00 Wib bersamasama saksi TUHID

di rumah saksiHELMAN;Bahwa Fotocopy KTP saksi diminta karena sebagai bukti bahwa saksi telahmembayar uang muka untuk pemasangan listrik dan saksi melakukanpembayaran DP/Uang Muka pemasangan listrik di Desa Cemantan tersebutpada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2019, skj. 09.30 Wib di rumah saksiHELMAN;Bahwa Saksi melakukan pembayaran DP/Uang Muka pemasangan listrik diDesa Cemantan tersebut pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2019, skj.09.00 Wib bersamasama saksi TUHID di rumah saksi HELMAN dan Waktusaksi

membayar uang muka/DP pemasangan listrik ke terdakwa JALI banyakwarga desa cemantan lainnya yang melakukan pembayaran bersamasamadengan saksi dan yang menyaksikan pada saat saksi melakukan pembayaranadalah saksi HELMAN dan warga yang membayar bersamasama dengansaksi adalah saksi TUHID ketua RT. 001 dan warga lainnya yang saksi tidakingat namanya;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana pengadaan alat untuk pemasanganlistrik tersebut namun terdakwa JALI mengatakan untuk pemasangan listrikmelibatkan

Saksi TUHID RIANTO Alias TUHID Bin AMAT (Alm) :Bahwa saksi adalah Ketua Rt. 001 Desa Cemantan, Kec. Kahayan Kuala,Kab. Pulang Pisau, Prop.

Kecamatan Kahayan Kuala,yaitu terdakwa JALI selaku Kasi Kesra yang di adakan di rumah saksiHELMAN yang di adakan sekira Pukul 18.30 Wib. dan saksi HELMANmeminta saksi untuk memberitahukan terkait adanya sosialisasi tersebutkepada masyarakat yang ada di lingkungan RT saksi;Bahwa setahu saksi untuk pihakpihak yang hadir pada saat pertemuan PadaHari Jumat tanggal 21 Desember 2019, sekira pukul 18.30 Wib di rumah saksiHELMAN tersebut yaitu :Terdakwa JALI beserta istri dan anaknya, Ketua dariRt.001 saudara TUHID

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK xxxxx atas nama Tuhid,tanggal 08022020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil xxxxxxxxx XxXxXXXXXxXxx. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen serta bermaterai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.8). Diberitanggal dan paraf Hakim;9.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( Tumar Bin Kasmono) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah Binti Tuhid ) dengan iwadh sejumlah

satu dengan lainnyayang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan ( vide Pasal 307309R.Bg ), pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon menikah secara agama Islam dengan Hartoyo bin Basriatau ayah kandung Termohon dan Termohon II pada tanggal 4 Nopember2012 di Desa Taba Renah, Kecamatan Bang Haji Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon tersebut; Bahwa sebagai wali pada pernikahan Pemohon dengan ayah kandungTermohon dan Termohon II adik kandung ayah Pemohon bernama Tuhid

Tuhid )untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( Nur Hasanh binti Khoirudin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum; ,,Dalam subsiderJika Pengadilan Agama Kab.

Tuhid;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah).

TUHID;Bahwa setelah dibayarkan, saksi diberitahu oleh Kabag KeuanganPemkab Banyuasin, bantuan tersebut merupakan pinjaman dari SekdaBanyuasin menggunakan Pos Bantuan dan Kesejahteraan Masyarakatyang dikelola Terdakwa dan harus diganti melalui ABT tahun 2007;Bahwa berdasarkan instruksi tersebut, maka saksi mengajukanpermohonan ABT Tahun 2007 untuk dimasukkan dalam perubahanAPBD tahun 2007, akan tetapi tidak disetujui oleh DPR dengan alasanpada pondok buah tersebut terdapat tulisan : Bantuan BupatiBanyuasin

TUHID dipanggil kembali oleh saksi ISMET ELMONDOdan diminta mengembalikan dana tersebut sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);Bahwa setelah saksi pulang dari menunaikan ibadah haji, saksidiberitahu oleh saudara M.

TUHID mengenai hal tersebut, akan tetapisaksi keberatan, karena dana sebesar Rp. 304.800.000, (tiga ratusempat juta delapan ratus ribu rupiah) tersebut digunakan untukkegiatan Pemkab, bukan dinas;Bahwa oleh karena terus didesak oleh bagian keuangan PemkabBanyuasin, maka saksi bersama dengan saudara M. TUHIDberinisiatif menggunakan uang pribadi, saksi menanggung Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sedangkan Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ditanggung oleh M.

TUHID, denganmenggunakan dana pribadi;Bahwa selain untuk kegiatan PENAS KTNA 2007, Dinas Koperindag,UKM dan PM juga pernah mengajukan pinjaman dalam rangkakegiatan Invesda tahun 2007 sebesar Rp. 125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah);Bahwa dana tersebut disetujui dan dibayar melalui Terdakwa, akantetapi, karena memang dari awal diajukan merupakan pinjaman, makasetelah mendapat anggaran tambahan melalui APBD Perubahan Tahun2007, dana tersebut langsung diganti;Menimbang, bahwa atas keterangan

Suhemi Binti Tuhid, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor.28.Pid.B/2018/PN Tub.Bahwa, saksi menerangkan telah hilang kulit Kayu manis milik saksi korbanAbdul Aziz;Bahwa, Orang yang telah mengambil kulit kayu manis milik saksi Abdul Aziztersebut adalah terdakwa Fransiski warga Kel.Turan Lalang Kec.LebongSelatan Kab.Lebong;Bahwa, sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira jam11.00 wib. pada saat duduk diteras rumah saksi

TUHID;Bahwa setelah dibayarkan, saksi diberitahu oleh Kabag KeuanganPemkab Banyuasin, bantuan tersebut merupakan pinjaman dari SekdaBanyuasin menggunakan Pos Bantuan dan Kesejahteraan Masyarakatyang dikelola Terdakwa dan harus diganti melalui ABT tahun 2007;Bahwa berdasarkan instruksi tersebut, maka saksi mengajukanpermohonan ABT Tahun 2007 untuk dimasukkan dalam perubahanAPBD tahun 2007, akan tetapi tidak disetujui oleh DPR dengan alasanpada pondok buah tersebut terdapat tulisan : Bantuan BupatiBanyuasin

TUHID dipanggil kembali oleh saksi ISMET ELMONDOdan diminta mengembalikan dana tersebut sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);Bahwa setelah saksi pulang dari menunaikan ibadah haji, saksidiberitahu oleh saudara M.

TUHID mengenai hal tersebut, akan tetapisaksi keberatan, karena dana sebesar Rp. 304.800.000, (tiga ratusempat juta delapan ratus ribu rupiah) tersebut digunakan untukkegiatan Pemkab, bukan dinas;Bahwa oleh karena terus didesak oleh bagian keuangan PemkabBanyuasin, maka saksi bersama dengan saudara M. TUHIDberinisiatif menggunakan uang pribadi, saksi menanggung Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sedangkan Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ditanggung oleh M.

TUHID, denganmenggunakan dana pribadi;Bahwa selain untuk kegiatan PENAS KTNA 2007, Dinas Koperindag,UKM dan PM juga pernah mengajukan pinjaman dalam rangkakegiatan Invesda tahun 2007 sebesar Rp. 125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah);Bahwa dana tersebut disetujui dan dibayar melalui Terdakwa, akantetapi, karena memang dari awal diajukan merupakan pinjaman, makasetelah mendapat anggaran tambahan melalui APBD Perubahan Tahun2007, dana tersebut langsung diganti;Menimbang, bahwa atas keterangan

1 (satu) iembar uang tunai scbcsar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah);

1 (satu) buah dompet warna Coklat;

1 (satu) Lembar STNK Mobil Cany Nopol BG 1080 T;

1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor merek Revo Nopoi: BG 6048 TG;

1 (satu) lembar SIM A atas nama Wahyudi;

1 (satu) lembar KTP atas nama Wahyudi;

1 (satu) buah HP merek Nokia warna Hitam yang dibungkus sarung HP warna ungu; (Dipergunakan dalam Perkara A.n Anak MATSEN DRIS BIN HASAN TUHID

sudah tidakmeproduksi lagi, selanjutnya lahan dan peralatan pembuatan pupuk yangterletak di Desa Rawa Urip RT. 003 RW. 001 Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon seluas + 700 M* disewakan kepada terdakwa DarsonoHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2016/PN.SbrBin Muhlas kirakira pada bulan Februari 2015 dengan cara terdakwaDarsono Bin Muhlas memberikan konpensasi/memberikan uang sebesar Rp.200, (dua ratus rupiah) per kg X jumlah hasil produksi yang dihasilkanpembuatan pupuk kepada saksi Tuhid

Suryan sudah tidakmeproduksi lagi, selanjutnya lahan dan peralatan pembuatan pupuk yangterletak di Desa Rawa Urip RT. 003 RW. 001 Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon seluas + 700 M* disewakan kepada terdakwa DarsonoBin Muhlas kirakira pada bulan Februari 2015 dengan cara terdakwaDarsono Bin Muhlas memberikan konpensasi/memberikan uang sebesar Rp.200, (dua ratus rupiah) per kg X jumlah hasil produksi yang dihasilkanpembuatan pupuk kepada saksi Tuhid Edi Brata, SE Bin H. Suryan selakuDirektur CV.

Tuhid Alias Andi Bin Wiga Rusadi;