MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Turyanto Alias Sudrun bin Alm Kartadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas

Penuntut Umum:
AGIL JANURI UTOMO, S.H
Terdakwa:
Turyanto Alias Sudrun Bin Alm Kartadi

1. Menyatakan Terdakwa Edi Santoso alias Bos Edi Bin Turyanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN KEKERASAN MELAWAN PEJABAT YANG SEDANG MENJALANKAN TUGAS YANG SAH sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menyatakan Barang bukti berupa :

• 3 ( Tiga ) lembar fotocopy buku penjagaan;

Bos Edi Bin Turyanto.

PUTUSANNomor 188/Pid.B/2018/PN Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : EDI SANTOSO Als BOS EDI Bin TURYANTO;Tempat lahir : Cilacap;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/ 21 Juli 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jil. Swadaya No. 05 RT 05 RW O83 Kel.Tambakreja Kec.

Menyatakan terdakwa EDI SANTOSO Als BOS EDI Bin TURYANTO terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancamankekerasan Melawan seorang Pegawai Negeri yang melakukanpekerjaannya yang sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 212 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SANTOSO Als BOS EDI BinTURYANTO dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;3.

Membebankan segala biaya dalam perkara ini kepada Negara.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa secara tertulis yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya, demikian pula Penasehat Hukum Terdakwa yangmenanggapi tanggapan Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya tetappada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa EDI SANTOSO Als BOS EDI Bin TURYANTO

YUNI KURNIASIH, dokterpada Rumah Sakit Islam Fatimah Cilacap.Bahwa terdakwa mengenal dan mengetahui saksi KUSYANTO BinCAHYONO sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lapas kelas Il B Cilacap sejaktahun 2008.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 212 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa EDI SANTOSO Als BOS EDI Bin TURYANTO pada hariSabtu tanggal 24 Maret 2018 sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2018 atau setidaknya pada waktu lain

Menyatakan Terdakwa Edi Santoso alias Bos Edi Bin Turyanto terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANKEKERASAN MELAWAN PEJABAT YANG SEDANG MENJALANKANTUGAS YANG SAH sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.

BPR BATANGHARI JAMBI
Tergugat:
1.TURYANTO
2.MISNEM
3.RENNY WIDYASTUTI

penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;--------------------------------------

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Batang Unit Sengon
Tergugat:
1.KUSTINI
2.TURYANTO

bahwa sepeda motor saksi Turyanto yang diparkir di depanmasjid sudah tidak ada lagi hilang kKemudian saksi bersama saksi Turyantobertanya kepada jamaah yang ada di masjid apa ada yang melihat sepedamotor saksi Turyanto dan para jamaah menjawab mereka. tidakmengetahuinya kemudian saksi bersama saksi Turyanto mencari sepedamotor tersebut di sekitar masjid namun tidak ditemukan; Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Turyanto bersama wargasekitar mencari sepeda motor tersebut menuju kearah tanggamus

melarikan diri kKearah persawahan dan selanjutnya kamibersama warga mencari ketiga orang tersebut namun tidak ditemukan; Bahwa setelah ditemukan, tempat kunci sepeda motor saksi Turyantodalam keadaan rusak; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Turyanto tanpaadanya izin; Bahwa saksi Turyanto mengalami kerugian sebanyak Rp13.000.000, ( tiga belas juta rupiah );Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmembantahnya;3.

Anton Ariawan Bin Tasiman, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengankejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Turyanto yang diambil olehTerdakwa; Bahwa saksi Turyanto telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor jenis Honda Beat warna putih list biru BE 4686 ME denganNoka: MH1JFZ133KK303467 Nosin : JFZ1E3303562; Bahwa kejadianya pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam18.30 WIB, di Pekon

BE 4686 ME Noka : MH1JFZ133KK303467 NosinJFZ1E3303562 milik saksi Turyanto; Bahwa cara Terdakwa bersama Deni Ardiansyah (berkas terpisah) dansdr. Ariyadi (DPO) mengambil sepeda motor milik saksi korban Turyanto yangdiparkir di halaman masjid yaitu sdr. Ariyadi (DPO) menghidupkan sepedaHalaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Liwmotor tersebut dengan cara membuka kunci sepeda motor menggunakankunci leter T, setelan sepeda motor tersebut dalam keadaan ON atau hidup,sdr.

Deni Ardiansyah (berkas terpisah) dan sdr.Ariyadi (DPO) mengambil sepeda motor milik saksi Turyanto tanpa izin; Bahwa kendaraan yang digunakan oleh Terdakwa bersama DeniArdiansyah (berkas terpisah) dan sdr.

(Dipergunakan dalam perkara TURYANTO BIN MADGASIDI)5.

dan terdakwa bergiliran menggunakan narkotikajenis shabushabu tersebut;Bahwa saat saksi Turyanto bersama terdakwa sedang mempergunakannarkotika jenis shabushabu tersebut tibatiba datang Anggota KepolisianPolres.

Batang Hari dan langsung menangkap saksi Turyanto bersamaterdakwa;Bahwa alat yang digunakan oleh saksi Turyanto bersama terdakwamemakai narkotika jenis shabushabu tersebut berupa bong adalah milikRizal Rambe Alias Ucok Alias Yanto (belum tertangkap);Bahwa 5 (lima) paket kecil narkotika jenis shabushabu yang diketemukanoleh Anggota Kepolisian Polres.

Batang Hari) dirumah Rizal RambeAlias Ucok Alias Yanto (belum tertangkap) tersebut bukan milik terdakwamaupun saksi Turyanto;e Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut yang terdakwa beli bersamasaksi Turyanto dengan Rizal Rambe Alias Ucok Alias Yanto (belumtertangkap) untuk digunakan/konsumsi sendiri bukan untuk dijual;e Bahwa terdakwa dan temannya saksi Turyanto tidak ada ijin dari pihakyang berwenang untuk menggunakan narkotika jenis shabushabutersebut;e Bahwa barang bukti berupa shabushabu milik

Doyok Bin Sudiro dan Turyanto Als. Untung Bin Madgasidi mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat dibuktikan shabushabu yangdigunakan oleh terdakwa bersama saksi Turyanto tersebut merupakan NarkotikaGolongan sehingga perbuatan terdakwa telah memenuhi pengertian penyalah gunaseperti yang disebutkan didalam Pasal 1 Angka 15 UndangUndang R.!

Terdakwa TURYANTO Bin (Alm)ISMAN ;4.

KemudianTerdakwa menghubungi saksi TURYANTO Bin ISMAN untuk membelikelapa sawit milik PT. LMR Bebunga Estate dan setelah terjadikesepakatan harga antara Terdakwa dengan saksi TURYANTO Bin ISMANselanjutnya saksi TURYANTO Bin ISMAN membawa 1 (satu) unit dumptruk warna kuning merk Mitsubishi canter 125 No.Pol. H 1853 CVmiliknya ke lokasi tempat kelapa sawit disembunyikan yaitu di BlokD24/25 Divisi PT. LMR Bebunga Estate, setelah sampai dilokasiselanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdr.

LMR Bebunga Estate yang telah hilang, akantetapi menurut saksi TURYANTO setelah tertangkap yangmemanen adalah tenaga borongan PT. LMR Bebunga Estate yangberhasil melarikan diri, namun saksi dan saksi TURYANTO tidakmengetahui namanya, dan menurut saksi pelaku tidak adameminta ijin kepada pihak perusahaan PT.

datang Terdakwagelisah dan ada rasa takut kalau ketahuan esok harinya,kemudian sekitar pukul 03.15 Wita Terdakwa kembalimenghubungi saksi TURYANTO dan saksi TURYANTO akhirnya maumengikuti keinginan Terdakwa, lalu tidak lama kemudian saksiTURYANTO datang dengan menggunakan mobil dump truck warnakuning, kemudian Terdakwa dan 2 (dua) orang rekan Terdakwamemulai untuk memuat buah sawit ke dalam mobil dump trukyang dikemudikan saksi TURYANTO, adapun cara Terdakwamengambil buah sawit tersebut yaitu buah

Terdakwa TURYANTO Bin (Alm)ISMAN ;6.

TURYANTO, satupersatu kantong kandi disiapkan diisi bebek hingga 3 buah kantong kandi berisipenuh terisi bebek, setelah dirasa cukup terdakwa bersama TURYANTO danSURIPTO membawa bebekbebek yang berada di dalam kandi tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi SUPARMAN dengan kembali menyusuri area persawahanmenuju Utara Lapangan Desa Pegalongan untuk menunggu dijemput olehSUDIRMAN, adapun keseluruhan bebek yang diambil berjumlah 40 (empat puluh)ekor, setelah SUDIRMAN menjemput terdakwa, TURYANTO dan SURIPTOkemudian

berkumpul dirumah SUDIRMAN.Bahwa terdakwa tidur dirumah SUDIRMAN sampai pukul 04.00 Wib,selanjutnya terdakwa bertiga pulang ke Teluk namun TURYANTO turun diHalaman / darl 1/ Nalaman Futusan INOMOr 1 22Z/F10.6/ZUL0/FIN.

menunggu diluar memegangi kandi mennerima satu persatu bebek yangdiambil terdakwa dan TURYANTO untuk dimasukan kedalam kandi sambilmengamati situasi sekitar hingga bebek habis dan kandi penuh maka terdakwadengan TURYANTO dan SURIPTO kembali kejalan menemui SUDIRMAN untukkembali pulang dan menjual bebek bebek tersebut pada saksi SODIKIN disepakatiper ekor harga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dan baru dibayarRp.400.000, sedangkan sisanya akan saksi SODIKIN bayar siang hari setelahpulang

menunggu diluar memegangi kandi menerima satu persatu bebek yangdiambil terdakwa dan TURYANTO untuk dimasukan kedalam kandi sambilmengamati situasi sekitar hingga bebek habis dan kandi penuh maka terdakwadengan TURYANTO dan SURIPTO kembali kejalan menemui SUDIRMAN untukkembali pulang dan menjual bebek bebek tersebut pada saksi SODIKIN disepakatiper ekor harga Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dan baru dibayarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya akan saksi SODIKINbayar

yangrnembagi tugas bahwa yang masuk kandang mengambil bebek adalah terdakawa,TURYANTO, SURIPTO yang menunggu diluar untuk mengamati stuasi berjaga jagasambil memegangi kandi wadah bebek, sedangkan SUDIRMAN yang mengantarjemput, kemudian rencana tersebut disetujui bersama;Menimbang, bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 30 Agustus 2016sekitar pukul 00.30 Wib terdakwa bersama TURYANTO dan SURIPTO diantar naiksepeda motor oleh SUDIRMAN menuju dekat areal persawahan dimana kandangbebek itu berada

Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraBulian yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Setiap orang yang tanpa hakatau melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 21.00 Wib terdakwaSUNARTO Als DOYOK Bin SUDIRO bersama saksi TURYANTO

SUNARTO Als DOYOK Bin SUDIRO dan TURYANTO AlsUNTUNG Bin MADGASIDI.KESIMPULANBerdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik Kepada Labfor, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristal putihpada label 01, urine pada label 02 dan darah pada label 03 milik terdakwa an.

SUNARTO AlsDOYOK Bin SUDIRO dan TURYANTO Als UNTUNG Bin MADGASIDI mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 39 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)hurup a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum Nomor .

(Dipergunakan dalam perkara TURYANTO BIN MADGASIDI5 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Pengadilan NegeriMuara Bulian tanggal 12 Agustus 2014 No. 66/Pid.SUS/2014/PN.Mbn telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa SUNARTO Alias DOYOK Bin SUDIRO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna NarkotikaGolongan I

. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Misila Farhani Binti Ardiyanto Turyanto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Sukiman Bin Sumeri);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 106.000( seratus enam ribu rupiah) ;

Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk menikahkan anak kandung Pemohon yang bemama:;Nama; Misila Farhani Binti Ardiyanto Turyanto;Tempat Tgl Lahir Purbalingga, 06 Mei 2004;Halaman 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0493/Pdt.P/2020/PA.PbgJenis Kelamin PerempuanPekerjaan Karyawan swastaPendidikan terahir SDBertempat tinggal di; xxxx xxxxxxxx, RT 002 RW 004,;Kecamatan: Rembang, Kabupaten: Purbalingga;Selanjutnya disebut sebagai anak kandung Pemohon (Calon istri);Dengan calon suaminya

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bemama Misila FarhaniBinti Ardiyanto Turyanto untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaSukiman Bin Sumeri;3.

Misila Farhani Binti Ardiyanto Turyanto (calon mempelai wanita);w Bahwa calon mempelai wanita anak kandung Pemohon lahir diPurbalingga tanggal ; 06 Mei 2004Bahwa calon mempelai wanita kenal dengan calon mempelai laki laki,hubungan mereka berpacaran sejak Kurang lebih 1 tahun dan telahsaling mencintal; Bahwa calon mempelai wanita ingin segera menikah serta tidak bisahidup berpisah dengan calon mempelai lakilaki Karena telah melakukanhubungan kelamin dan saat ini calon mempelai wanita telah hamil 2

dengan Sukiman Bin Sumeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 (Surat PemberitahuanKekurangan Syarat / Penolakan Perkawinan) terbukti bahwa Pemohon telahmemberitahukan kehendak untuk menikahkan anak perempuannya yangbernama Misila Farhani Binti Ardiyanto Turyanto, namun ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, xxxxxxxxx XXXXXXXXxXxx denganalasan bahwa anak Pemohon (calon mempelai wanita) kurang umur, makapermohonan Pemohon tersebut secara formal dapat diterima dan diperiksa(Vide

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama (Misila Farhani Binti Ardiyanto Turyanto) untuk menikah dengancalon suaminya bernama (Sukiman Bin Sumeri);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 106.000 ( seratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan AgamaPurbalingga pada hari tanggal 07 Oktober 2020 M. bertepatan dengan tanggal20 Safar 1442 H. Oleh Drs.

BPR BATANGHARI JAMBI
Tergugat:
1.TURYANTO
2.MISNEM
3.RENNY WIDYASTUTI

.- Menetapkan, merubah penulisan biodata / nama Pemohon I dan nama pemohon II yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0285/014/X/1985 tanggal 8 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, yaitu nama Pemohon I semula tertulis Turiyanto bin Sudarmo, seharusnya yang benar adalah Turyanto bin Sudarmo dan nama Pemohon II semula tertulis Heny Tirsa bin Fathuli, seharusnya yang benar adalah Henny Tirza bin Fathuli.

Bahwa telah terdapat kesalahan pada penulisan nama dari Pemohon yaitu Turiyanto bin Sudarmo seharusnya yang benar adalah Turyanto binSudarmo;3. Bahwa telah terdapat juga kesalahan pada penulisan nama Pemohon Ilyaitu Heny Tirsa bin Fathuli seharusnya yang benar adalah Henny Tirzabin Fathull;4. Bahwa nama para Pemohon yang tertulis pada Surat Kenal KelahiranPemohon I, dan ljazah pada Pemohon Il, adalah Turyanto bin Sudarmodan Henny Tirza bin Fathuli;5.

Bahwauntuk memudahkan para Pemohon dalam mengurus administrasiAkta Kelahiran para Pemohon, dan segala administrasi lain di kemudianhari maka dengan ini para Pemohon mengajukan permohonan, yaitumerubah nama Pemohon yang tertulis Turiyanto bin Sudarmoseharusnya yang benar adalah Turyanto bin Sudarmo. Kemudian namaPemohon Il, yang tertulis Heny Tirsa bin Fathuli seharusnya yang benaradalah Henny Tirza bin Fathuli;6.

Menetapkan, mengubah penulisannama para Pemohon yang tertulisdi dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0285/014/X/1985 tanggal 08 Juni2016 yaitu ; nama Pemohon yang tertulis Turiyanto bin Sudarmoseharusnya yang benar adalah Turyanto bin Sudarmo. Kemudiannama Pemohon ll, yang tertulis Heny Tirsa bin Fathuli seharusnyayang benar adalah Henny Tirza bin Fathuli;3.

Fotokopi Surat Kenal Kelahiran atas nama TURYANTO yangdikeluarkan oleh Walikota Kepala Daerah Tingkat II Balikpapan Nomor :2186/1980 tanggal 22 Mei 1980, sesuai aslinya, dimeterai yang cukup,selanjutnya diberi tanda P2.3. FotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama TURYANTO yang dikeluarkanoleh Kota Balikpapan Nomor NIK 6471032507620002 tanggal 26September 2012, sesuai aslinya, dimeterai yang cukup, selanjutnya diberitanda P3.4.

PengadilanAgama.Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon memohonperubahan nama pemohon dan nama Pemohon Il yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor ; 0285/014/X/1985 tanggal 8 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, dengan alasan karena nama Pemohon dan nama pemohon Ildalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan, yakninama Pemohon berbeda dengan nama pada KTP dan Surat KenalKelahiran yaitu nama pemohon yang sebenarnya adalah Turyanto

Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I (Nutur bin Amad Samsi) tempat tanggal lahir di Sumberjati, umur 22 tahun dan Pemohon II (Suwuh binti Sotirto) tempat tanggal lahir Sumberjati, umur 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 69/01/III/526/III/82 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen tanggal 01 Maret 1982 dirubah menjadi Pemohon I (Turyanto

Bahwa nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah tertulis NUTUR BinAMAD SAMSI, tempat lahir di Sumberjati, umur 22 tahun, namun yang benaradalah TURYANTO bin AMADSAMSI, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen,01021963, sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP)Penetapan Nomor : 0860/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 9 halamandan Kartu Keluarga (KK) Pemohon , dan Nama dan Tempat tanggal lahirPemohon II didalam Kutipan Akta Nikah tertulis SUWUH Binti SOTIRTO,Tempat tanggal lahir di Sumberjati

Bahwa NUTUR bin AMAD SAMSI, Tempat lahir di Sumberjati, umur 22 tahun,yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan TURYANTO bin AMADSAMSI,Tempat dan tanggal lahir di kKebumen, 01021963, yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon adalah orangyang sama atau satu orang yaitu Pemohon dan SUWUH binti SOTIRTO,Tempat tanggal lahir di Sumberjati, Umur 21 tahun, yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dengan SUWUH Binti SATIRTO, Tempat dan tanggal lahirdi kebumen, 04071965

Menetapkan nama dan Tempat tanggal lahir Pemohon NUTUR Bin AMADSAMSI, Tempat lahir di Sumberjati, umur 22 tahun, yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 69/01/III/526/III/82 tertanggal 1Maret1982 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen dirubah menjadi TURYANTO Bin AMADSAMSI, Tempat dantanggal lahir di kebumen, 01021963 sesuai dengan yang tercantum dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon I;3.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Nutur binAmad Samsi, Sumberjati, umur 22 tahun dan Pemohon II Suwuh binti Sotirto,Sumberjati, 21 tahun dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiPemohon Turyanto bin Amadsamsi, Kebumen, 01021963 (sebagai namatua) dan Pemohon II Suwuh binti Satirto, Kebumen, 04071965, hal ini sesuaidengan adat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerahKebumen dan sekitarnya;2.

Menetapkan nama Pemohon (Nutur bin Amad Samsi) tempat tanggal lahirdi Sumberjati, umur 22 tahun dan Pemohon II (Suwuh binti Sotirto) tempattanggal lahir Sumberjati, umur 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 69/01/III/526/III/82 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen tanggal 01 Maret 1982 dirubahmenjadi Pemohon (Turyanto bin Amadsamsi) tempat tanggal lahir Kebumen,01021963 dan Pemohon II ( Suwuh binti Satirto) tempat tanggal lahir 04071965 ;3.