adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 21 tahun 2bulan dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalahnya Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomiTergugat tidak jujur dan Tergugat jarang memberi unag

Putusan No : 0944/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 21 tahun 2bulan dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai seorang anak.; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi Tergugat tidak jujur danTergugat jarang memberi unag belanja

Putusan No : 0944/Pdt.G/2018/PA.Krsmemberi unag belanja kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya terpaksa Penggugat yang harus bekerja sendiri dan Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepada Penggugat , olehkarena hal tersebut mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat.. yang mengakibatkan keduanya berpisah selamasekitar 2 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian

PAK EDO selanjutnya saksisaksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa : (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam, 1 (satu) buah buku tulis yang berisikan pasangan angka tebakan judi jenisKIM Hongkong, unag tunai sebanyak Rp.78.000, (tujuh puluh delapan ribu rupiah),Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 419/Pid.B/2015/PN.Sim.2 (dua) buah potongan kertas yang bertuliskan angka tebakan judi jenis KIMHongkong, dan 1 (satu

PAK EDO selanjutnya saksisaksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam, 1 (satu) buah buku tulis yang berisikan pasangan angka tebakan judi jenisKIM Hongkong, unag tunai sebanyak Rp.78.000, (tujuh puluh delapan ribu rupiah),2 (dua) buah potongan kertas yang bertuliskan angka tebakan judi jenis KIMHongkong, dan 1 (satu) buah pulpen dan terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut

barang bukti dari saksiGimin Marpaung berupa : uang tunai sebanyak Rp.44.000, (empat puluhempat ribu rupiah), (satu) unit handphone warna putih merk Nokia yangdigunakan untuk mengirim nomor angka tebakan judi Kim Hongkong,dan 2 (dua) buah potongan kertas yang bertuliskan angka tebakan judijenis KIM Hongkong, sedangkan barang bukti yang diamankan dariTerdakwa berupa : (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam, 1(satu) buah buku tulis yang berisikan pasangan angka tebakan judi jenisKIM Hongkong, unag

mengamankan barang bukti darisaksi berupa : uang tunai sebanyak Rp.44.000, (empat puluh empat riburupiah), 1 (satu) unit handphone warna putih merk Nokia yang digunakanuntuk mengirim nomor angka tebakan judi Kim Hongkong, dan 2 (dua)buah potongan kertas yang bertuliskan angka tebakan judi jenis KIMHongkong, sedangkan barang bukti yang diamankan dari Terdakwaberupa : (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam, (satu) buahbuku tulis yang berisikan pasangan angka tebakan judi jenis KIMHongkong, unag

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP merk Sony Ericson, Secarik kertas rekapan angkaangka togel, 1 buah kartu perdana no 087702607522, 1 (satu) buah HPBlackberry onik 9780 warna putih, Unag tunai sebesar Rp. 1.650.000,(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), 1 buah kartu perdana no.081703727722, 1 HP merk Venera type 116, 1 buah kartu perdana No.082142297497 digunakan dalam perkara Denny Tjokrowinoto danSamsul Maarif.4.

diperoleh 1 banding 300;e Bahwa dilakukannya permainan judi jenis togel denganmenggunakan uang sebagai taruhannya tersebut yangdilakukan terdakwa, untuk mencari keuntungan namundilakukan tanpa seijin dari pemerintah atau pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah di persidangan telahmengajukan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk SonyEricson, Secarik kertas rekapan angkaangka togel, 1 buah kartu perdanano 087702607522, 1 (satu) buah HP Blackberry onik 9780 warna putih,Unag

selama dalam pemeriksaanTerdakwa berada dalam tahanan, maka harus ditetapkan bahwa lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya17pidana yang akan dijatunkan kepada diri Terdakwa dan Majelismenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan (Vide Pasal 22KUHAP) ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) buahHP merk Sony Ericson, Secarik kertas rekapan angkaangka togel, 1 buahkartu perdana no 087702607522, 1 (satu) buah HP Blackberry onik 9780warna putih, Unag

untukmelakukan permainan judi;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TEGUH BUDI SANTOSOdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas)hari;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP merk Sony Ericson;Secarik kertas rekapan angkaangka togel;1 buah kartu perdana no 087702607522;1 (satu) buah HP Blackberry onik 9780 warna putih;Unag

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa Unag sebesar Rp.10.000,, namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon

telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin Jam 7 Pagi tanggal 14 Oktober 1996 di Dusun Lembana Timur,Desa Kaduara Barat Kecamatan Larangan, Kabupaten Pamekasan, telah terjadi akadnikah / perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLJ) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLD, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiribernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II serta para undangan lainnya dengan maskawinberupa Unag

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikanMut'ah berupa unag sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) kepada Termohon 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan Mut'ah berupa unag terhadap Termohon sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

ataspernikahan Pemohon karena surat nikahnya yang asli tidak terdaftar diwilayahKantor Urusan Agama ; Bahwa pada saat pernikahan telah terpenuhi yakni ada calon pengantin lakilaki danperempuan ada wali yakni orang tua yang bernama dan ada dua orang saksi, dan ijabqabul yang dilakukan oleh orang tua ; Bahwa ketikamenikah berstatus jejaka dan berstatus perawan; Bahwaantara dan tidak adahubungan kekerabatan atau sesusuan; Bahwa pada saat perkawinan dilangsungkan telah dilaksanakan mas kawin ataumahar berupa unag

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering mengambil unag di dompet Pemohon tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon, terakhir Termohon mengambil suratnikah tanpa seijin pemohon kemudian Termohon meminta bercerai dariPemohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 19 April 20156.

Bahwa sekitar bulan 3 tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon sering mengambil unag di dompet Pemohontanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon, terakhir Termohonmengambil surat nikah tanpa seijin pemohon kemudian Termohonmeminta bercerai dari Pemohon;d.

yangdikuatkan dengan bukti surat P. serta keterangan para saksi, maka MajelisHakim dapat menemukan fakta tetap bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Februari 2015 telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai 0 keturunan ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil permohonan Pemohonyang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmengambil unag

Tanjung berisi unag sebesar Rp. 115.000,00 (seratus lima belasribu rupiah) sedangkan dari Terdakwa Andry Adi Piliang Als Adi Als InceBin Anwir Piliang disita barang bukti berupa 1 (satu) unit HandphoneNokia X2 warna hitam dengan nomor sim card 085359776836 dan uangtunai sebesar Rp. 113.000,00 (seratus tiga belas ribu rupiah);Bahwa, Terdakwa Andry Adi Piliang Als Adi Als Ince Bin Anwir Piliangmenyerahkan shabu kepada Terdakwa Marlina Zega Als Lina Anak SetiZega sudah sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa,

Tanjung berisi unag sebesar Rp. 115.000,00 (seratus lima belasribu rupiah) sedangkan dari Terdakwa Andry Adi Piliang Als Adi Als InceBin Anwir Piliang disita barang bukti berupa 1 (satu) unit HandphoneNokia X2 warna hitam dengna nomor sim card 085359776836 dan uangtunai sebesar Rp. 113.000,00 (seratus tiga belas ribu rupiah);Bahwa, Terdakwa Andry Adi Piliang Als Adi Als Ince Bin Anwir Piliangmenyerahkan shabu kepada Terdakwa Marlina Zega Als Lina Anak SetiZega sudah sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa,

Tanjung berisi unag sebesar Rp. 115.000,00 (seratus lima belasribu rupiah) sedangkan dari Terdakwa Andry Adi Piliang Als Adi Als InceBin Anwir Piliang disita barang bukti berupa 1 (satu) unit HandphoneNokia X2 warna hitam dengna nomor sim card 085359776836 dan uangtunai sebesar Rp. 113.000,00 (seratus tiga belas ribu rupiah);Bahwa, Terdakwa Andry Adi Piliang Als Adi Als Ince Bin Anwir Piliangmenyerahkan shabu kepada Terdakwa Marlina Zega Als Lina Anak SetiZega sudah sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman

Tanjung berisi unag sebesar Rp.115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) sedangkan dari Terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone Nokia X2 warna hitamdengna nomor sim card 085359776836 dan uang tunai sebesar Rp. 113.000,00(seratus tiga belas ribu rupiah). Bahwa, Terdakwa Andry Adi Piliang Als Adi AlsInce Bin Anwir Piliang menyerahkan shabu kepada Terdakwa Marlina Zega AlsLina Anak Seti Zega sudah sebanyak 3 (tiga) kali.

Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pernahmeminjam unag kepada bibi Penggugat sebesar Rp. 12.500.000, (Duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan hal itu sampai sekarang belumdibayar oleh Tergugat; 22 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn.

pulang kekediaman bersama, hal itu menjadi sebab keretakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, kemudian seikitar 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut yang disebabkan oleh hal tersebut diatas dan akibat daripertengkaran tersebut Tergugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri di Kabupaten Sumenep,3 bulan setelah pernikahantersebut Tergugat jarang memberikan nafkah lahir pada Penggugat, sebelumPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pernah meminjam unag

keretakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, kemudian seikitar 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut yang disebabkan oleh hal tersebut diatas dan akibat daripertengkaran tersebut Tergugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri di Kabupaten Sumenep Bahwa 3 bulan setelah pernikahan tersebut Tergugat jarang memberikannafkah lahir pada Penggugat; 20222 nn enon n ne nn ne nnn nnn Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pernahmeminjam unag

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memerikan keterangan dipersidangan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul 20.00wib teman saksi bernama KADRI (DPO) menenui terdakwa dirumahterdakwa dan mengajak terdakwa untuk menggunakan Narkotika jenisganja dan kemudian KADRI menberi unag

dibungkus dengan kertas warnacoklat dengan berat bersih 7,34 gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memerikan keterangan dipersidangan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul 20.00wib teman saksi bernama KADRI (DPO) menenui terdakwa dirumahterdakwa dan mengajak terdakwa untuk menggunakan Narkotika jenisganja dan kemudian KADRI menberi unag

Tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan 1 dalam bentuktanaman.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa dan barang bukti pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2016 sekirapukul 20.00 wib teman saksi bernama KADRI (DPO) menenui terdakwadirumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk menggunakan Narkotika jenisganja dan kemudian KADRI menberi unag sebanyak Rp 30.000 (tiga puluh riburupiah) kepada terdakwa

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.350.000.00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); 2.3.Mut'ah berupa unag sebesar Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah); 3. Menolak gugatan penggugat rekonvensi selain dan selebihnya; Dalam Konvensi/RekonvensiMembebankan seluruh Biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang hingga kini sebesar Rp.226.000.00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.350.000.00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);.3.Mut'ah berupa unag sebesar Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah);Menolak gugatan penggugat rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/RekonvensiMembebankan seluruh Biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi yang hingga kini sebesar Rp.226.000.00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010M bertepatan dengan tanggal

Bahwa para terdakwa bermain remi dengan dengan taruhan unag tersebutdilakukan untuk mengisi waktu luang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Bis ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 2 Undang Undang No.o7 tahun 1974 tentangpenertiban perjudian.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, para terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap surat dakwaantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, di persidanganPenuntut Umum telah

Bahwa para terdakwa bermain remi dengan dengan taruhan unag tersebutdilakukan untuk mengisi waktu luang.Menimbang, bahwa demikian unsur Dengan tanpa hak, menurut MajelisHakim telah terpenuhi;11Ad. 3.

rupiah)hal tersebut dilakukan berulangulang sampai selesai, sedangkan uang yangpertama ditaruh di beberan akan diberikan kepada pemain sesuai nilai yangdicatat.Bahwa pada saat permainan tersebut sedang berlangsung datang pihakyang berwenang melakukan penangkapan terhadap para terdakwasementara wiwit berhasil melarikan diri, selain itu juga diamankan brangbukti berupa uang tunai Rp. 189.000, , 1 (satu) set kartu remi dan satulembar tikar pandan.Bahwa para terdakwa bermain remi dengan dengan taruhan unag

Bahwa para terdakwa bermain remi dengan dengan taruhan unag tersebutdilakukan untuk mengisi waktu luang.Menimbang, bahwa demikian unsur Mempergunakan Tanpamendapat izin dari pejabat yag berwenang, menurut Majelis Hakim telahterpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan para terdakwa telahmemenuhi keseluruhan unsur dari pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 2Undang Undang No.o7 tahun 1974 tentang penertiban perjudian, oleh karena

Saksi EKO SUWANTORO :eBahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan atasketerangannya dalam berita acara pemeriksaan saksi didepanpenyidik;Bahwa terdakwa ada masalah pencurian;eBahwa handphone milik ZAINUL ABIDIN dicuri oleh terdakwa;eBahwa peristiwa tersebut terjadi di rumah ZAINAL ABIDIN yang berada diDesa Kualu, Kecamatan Tambang;eBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 18 Mei 2013 sekitarpukul 22:00 WIB;eBahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) handphone dan unag

sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik ZAINAL ABIDIN;eBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemiliknya untuk mengambil 2 (dua)handphone dan unag sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi EKO SUWANTORO tersebutterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;1.

Saksi INDRA MAYULIS :eBahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan atasketerangannya dalam berita acara pemeriksaan saksi didepanpenyidik;Bahwa terdakwa ada masalah pencurian;eBahwa handphone milik ZAINUL ABIDIN dicuri oleh terdakwa;eBahwa peristiwa tersebut terjadi di rumah ZAINAL ABIDIN yang berada diDesa Kualu, Kecamatan Tambang;eBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 18 Mei 2013 sekitarpukul 22:00 WIB;eBahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) handphone dan unag

sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik ZAINAL ABIDIN;eBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemiliknya untuk mengambil 2 (dua)handphone dan unag sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);eBahwa usia terdakwa masih 15 (lima belas) tahun;7 dari 16 him perkara No:174/PID.SUS/2013/PN.BKNMenimbang, bahwa atas keterangan saksi INDRA MAYULIS tersebutterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada berupa unag Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) kepada Termohon sebagai berikut : 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

mengajukan permohonan inikarena mereka mengalami kesulitan dalam mengurus Akta Kelahirananaknya yang bernama ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang tidak pernahbercerai;2. saksi Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II pernah melangsungkanpernikahan siri pada tanggal 21 Agustus 2016; Bahwa pada waktu nikah siri yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama , BA dan yang menjadi saksi adalah dan ,dengan mas kawin unag

makasecara formil permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 telah terbukti bahwapara Pemohon sekarang bertempat tinggal wilayah kota Surabaya, makaPengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa dan memutuskan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwamereka telah menikah secara siri pada tanggal 21 Agustus 2016 di wilayahKecamatan Krian dengan wali nikah , BA (ayah kandung Pemohon Il) danmenjadi saksi adalah dan dengan mas kawin unag

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon bernama (Ento Kuseke danJaenab Hayalili), Karena saksi adalah tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah secarasyariat Islam pada tahun 1971, yang dilaksanakan di Desa WasileoKecamatan Maba, Kabupaten Maluku Utara, dan saksi hadir saat paraPemohon menikah ; 222220202 002 220 2222 e ee Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Basyir dan maskawinberupa unag

Pemohon bernama (Ento Kuseke danJaenab Hayalili), karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah secarasyariat Islam pada tahun 1971, yang dilaksanakan di Desa WasileoKecamatan Maba, Kabupaten Maluku Utara, dan saksi hadir saat paraPe MOhOn MCMIKAM j2=2n= mene manne ener men mtinmeinnneenmeneeennncnnePenetapan Nomor 123/Pdt.P/2015/PA.MORTB.Halaman 5 dari 12 halamanBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Basyir dan maskawinberupa unag

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak bisa memberi unag nafkah belanja; Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas, sejakbulan Januari tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, dan Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya sendiri

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti (P.1) telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi unag

tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena tergugat tidak sukadengan keluarga penggugat, dan tergugat selalumementingkan dirinya sendiri tanpa mempedulikan pengugatdan anaknya. dan penggugat kurang menerima unag

tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanyasudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena tergugat tidak sukadengan keluarga penggugat, dan tergugat selalumementingkan dirinya sendiri tanpa mempedulikan pengugatdan anaknya. dan penggugat kurang menerima unag

Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa banyaknya unag yang diserahkan kepada terdakwa adalahRp 40.000.000,(Empat puluh juta rupiah);Bahwa uang yang diserahkan kepda terdakwa adalah uang biayapengurusan saksi menjadi Pegawai Negeri Sipil di LingkunganPemerintahan Kabupaten Labuhanbatu melalui Jalur Penyisipantahun 2012;Bahwa cara menyerahkan uang tersebut dengan cara bertemulangsung dengna terdakwa di rumah Saksi Elinna Siambotan;Bahwa pada saat diseraahkan uang terseut dibuat tanda terimapenyerahan

Juli 2012 dan tanggal 13 Juli 2012 yangmenyerahkan adalah Saksi Nursiti Napituplu dankwitansi pada tanggal 13 Agustus 2012 yangmenyerahkan adalah Saksi Tris Imelda.Bahwa terdakwa menerangkan banyaknya uang yangditerima berdasarkan kwitansi Penerimaan uang yaitutangal 10 Juli 2012 sebesar Rp 35.000.000,(Tigapuluhlima juta rupaih) dan tanggal 13 Juli 2012sebesar Rp 40.000.000,(Empat puluh juta rupiah) dantanggal 13 Agustus 2013 sebesar Rp.40.000.000,(Empat puluh juta rupiah);12e Bahwa yang menerima unag

faktafaktayang terungkap di persidangan sebagai berikut:e Bahwa benar telah terjadi penipuan yang dilakukanterdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012 diDusun setia warga Desa Emplasement kecamatanBilah Hulu Kab Labuhanbatu tepatnya di rumah SaksiElinna Siambaton;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuantersebut adalah dengan menjanjikan kepada saksikorban mampu mengurus anak saksi diangkat danditerima menjadi Pegawai Negeri Sipil melalui JalurPenyisipan;e Bahwa benar terdakwa meminta sejumlah unag

Unsur Membujuk orang supaya memberikan barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwabahwa Terdakwa berjanji kepada saksi Nursiti Napitupulu mampu mengurus anak saksiuntuk diangkat sebagai PNS melalui jalur penyisipan pada tahun 2012 dan terdakwatelah meminta unag kepada saksi sebagai biaya Pengurusan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsu Membujuk orang supaya memberikan barang