Selanjutnya Saksi2 diserahibarangbarang Terdakwa diantaranya satu setel PDL Loreng,satustel baju preman ,satu buah Hp Cina sandal preman,dompet kulitwarna coklat yang isinya kartu ATM BRI foto copy KTA TNI dan tasgendong warna hitam selanjutnya Saksi2 diantar anggota DenpomIV/5 ke Rumah Sakit Tentara Semarang untuk menemui Terdakwayang sedang dirawat inap kemudian saksi2 berkoordinasi dengandokter yang menangani agar di ijinkan untuk dibawa pulang ke Yonif403/WP setelah sampai di Kesatuan Terdakwa

Selanjutnya Saksi diserahibarangbarang milik Terdakwa diantaranya satu setel PDLLoreng,satu stel baju preman ,satu buah Hp Cina sandalpreman,dompet kulit warna coklat yang isinya kartu ATM BRI fotocopy KTA TNI dan tas gendong warna hitam selanjutnya Saksidiantar anggota Denpom IV/5 ke Rumah Sakit Tentara Semaranguntuk menemui Terdakwa yang sedang dirawat inap kemudianSaksi berkoordinasi dengan dokter yang menangani agar di ijinkanuntuk dibawa pulang ke Yonif 403/WP setelah sampai di KesatuanTerdakwa

Selanjutnya Saksi2diserahi barangbarang Terdakwa diantaranya satu setel PDLLoreng,satu stel baju preman ,satu buah Hp Cina sandalpreman,dompet kulit warna coklat yang isinya kartu ATM BRI fotocopy KTA TNI dan tas gendong warna hitam selanjutnya Saksi2diantar anggota Denpom IV/5 ke Rumah Sakit Tentara Semaranguntuk menemui Terdakwa yang sedang dirawat inap kemudiansaksi2 berkoordinasi dengan dokter yang menangani agar di ijinkanuntuk dibawa pulang ke Yonif 403/WP setelah sampai di KesatuanTerdakwa

Selanjutnya Saksi2diserahi barangbarang Terdakwa diantaranya satu setel PDLLoreng,satu stel baju preman ,satu buah Hp Cina sandalpreman,dompet kulit warna coklat yang isinya kartu ATM BRI fotocopy KTA TNI dan tas gendong warna hitam selanjutnya Saksi2diantar anggota Denpom IV/5 ke Rumah Sakit Tentara Semaranguntuk menemui Terdakwa yang sedang dirawat inap kemudiansaksi2 berkoordinasi dengan dokter yang menangani agar di ijinkanuntuk dibawa pulang ke Yonif 403/WP setelah sampai di Kesatuan1616Terdakwa

PENETAPANNomor : 77/Pdt.G/2013/PA.Sda;te Dt, 4ra ziDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, yang menangani perkara Nomor:0077/Pdt.G/2013/PA.Sda tanggal 02 Januari 2013 telah membaca surat tegoran yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor: W13A16/2393/Hk.05/VI/2013,tanggal 24 Mei 2013 yang disampaikan kepada PENGGUGAT, umur 29, tahun, agamaIslam, pendidikan S2, pekerjaan Psikolog UBAYA, tempat tinggal di Kecamatan WaruSidoarjo, selanjutnya

PENETA PANNomor 4319/Pdt.G/2015/PA.BL2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majelis Pengadilan Agama Blitar, yang menangani perkara Nomor4319/Pdt.G/2015/PA.BL yang terdaftar tanggal 17 Desember 2015, telahmembaca surat tegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama BlitarNomor W13A10/2514/KH.05/VI/2016 tertanggal O6 Juni 2016 yangdisampaikan kepada PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pengrajin Gula Merah, tempat tinggal di Kabupaten Blitar,selanjutnya

Bahwa berawal dari kunjunganDirektur Utama Tergugat Il, Guo Yin Feipada tanggal 25 April 2010 ke Hotel tempat Penggugat menginap diBeijing, RRC dalam rangka men*ampaikan permintaan bantuan hukum kepada Penggugatuntuk menangani perkara terkait pengembalian dana (refundment) milik Tergugat sebesar US$2,100,000.00 (Cua Juta Seratus Ribu Dollar Amerika) di Standard Chartered Bank Indonesia;Bahwa perkara aquo bermula dari peristiwa transaksi jual beli batu baraberdasarkan perjanjian The Sale and Puciwse

Bahwa karena alasanalasan yang di ajukan oleh Penggugat tidaksesuai dengan fakta dan kejadian yang sebenarnya, maka sudahseharusnya gugatan Cerai Gugat yang di ajukan oleh Penggugat untukdi tolak, atau setidaktidaknya tidak dapat di terimaBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara ini berkenan memeriksa,mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!sebagai berikutPRIMAIR1.

Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2020/PA.PwdTergugat tetap Suami dan Isteri yang terikat dalam Perkawinan yangsyah.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 8 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2020/PA.PwdBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka Termohon memohon kepadaMajelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara ini berkenan memeriksa,mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!sebagai berikut :PRIMAIR1. Menolak gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugatuntuk seluruhnya, atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;2.

Menyatakan Penggugat dengan Tergugat tidak terjadipertengkaran dan perselisihan, tidak ada kekerasan dalam rumahtangga, masih saling mencintai dan menyayangi, maka Penggugat danTergugat tetap Suami dan Isteri yang terikat dalam Perkawinan yangsyah.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 11 dari 24 Hal.

uang sebesarRp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) dengan keuntungan yang ditawarkan kepada saksiNUMAN berupa keuntungan sebesar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), dengankesepakatan antara terdakwa dan saksi NUMAN berupa saksi NUMAN hanya dimintapenitipan modal saja dan proyek pembangunan tersebut akan selesai dalam jangka waktu selama7 (tujuh) bulan kedepan;Dalam meyakinkan tawaran bisnis tersebut kepada saksi NUMAN, terdakwa mengakukepada saksi NUMAN sebagai pemborong sukses pernah menangani

dengan keuntungan yang ditawarkan kepada saksiNUMAN berupa keuntungan sebesar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), denganHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 350/Pid.B/2014/PN Cbikesepakatan antara terdakwa dan saksi NUMAN berupa saksi NUMAN hanya dimintapenitipan modal saja dan proyek pembangunan tersebut akan selesai dalam jangka waktu selama7 (tujuh) bulan kedepan.Dalam meyakinkan tawaran bisnis tersebut kepada saksi NUMAN, terdakwa mengakukepada saksi NUMAN sebagai pemborong sukses pernah menangani

Dalammeyakinkan tawaran bisnis tersebut kepada saksi NUMAN, terdakwa mengaku kepada saksiNUMAN sebagai pemborong sukses pernah menangani proyek hotel dan kolam renang,kemudian menyakinkan saksi NUMAN bahwa bisnis pembangunan gudang tersebut tinggalberjalan saja, semua permasalahan perijinan, karyawan dan lainlain sudah beres, bahkan sekitarakhir bulan Maret 2013 saksi NUMAN ditunjukan oleh terdakwa lokasi yang akan dibangunproyek pembangunan gudang tersebut yaitu di daerah Cikande Rangkas dengan

Dengan meyakinkantawaran bisnis tersebut kepada saksi NUMAN, terdakwa mengaku kepada saksi NU MANsebagai pemborong sukses pernah menangani proyek hotel dan kolam renang, kemudianmenyakinkan saksi NU MAN bahwa bisnis pembangunan gudang tersebut tinggal berjalan saja,Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 350/Pid.B/2014/PN Cbisemua permasalahan perijinan, karyawan dan lain lain sudah beres, bahkan sekitar akhir bulanMaret 2013 saksi NUMAN ditunjukan oleh terdakwa lokasi yang akan dibangun proyekpembangunan

tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yangterdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau Nomor :1087/Pdt.G/2019/PA.LLG tanggal 04 Nopember 2019, mengajukan gugatanatas Tergugat dengan dalildalil sebagaimana tertuang dalam suratGugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaLubuklinggau Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.LLG, tanggal 05 November 2019tentang Penetapan Majelis Hakim yang menangani

Kudus, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yangmempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparatyang menangani perlindungan anak , atau dilakukan oleh lebih dari satu orang secaraHalaman

Setiap orang;2.Telah Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain, Dilakukan Oleh Orang Tua, Wali, OrangOrang Yang MempunyaiHubungan Keluarga, Pengasuh Anak, Pendidik, Tenaga Kependidikan, AparatYang Menangani Perlindungan Anak, atau Dilakukan Oleh Lebih Dari SatuOrang Secara BersamaSamaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Telah Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain, Dilakukan Oleh Orang Tua, Wali, OrangOrang Yang MempunyaiHubungan Keluarga, Pengasuh Anak, Pendidik, Tenaga Kependidikan, AparatYang Menangani Perlindungan Anak, atau Dilakukan Oleh Lebih Dari SatuOrang Secara BersamaSama;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah orang tua baik orangtua kandung memaksa anak di bawah umur 18 tahun atau anak kandung untukberhubungan

dan jam 3;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Kds> Tidak dijumpai adanya tandatanda bekas kekerasan di sekitar alat kelamin; Bahwa, Terdakwa merupakan orang tua kandung Anak korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Telah Dengan Sengaja MelakukanKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa Anak Melakukan PersetubuhanDengannya Atau Dengan Orang Lain, Dilakukan Oleh Orang Tua, Wali, OrangOrangYang Mempunyai Hubungan Keluarga, Pengasuh Anak, Pendidik, Tenaga Kependidikan,Aparat Yang Menangani

17 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN.Pdg.Bahwa sesampai di Rumah sakit ternyata anak saksi sudah meninggal duniadan kata petugas rumah sakit anak saksi tersebut sewaktu di bawa ke rumahsakit sudah dalam keadaan meninggal dunia;Bahwa saksi dengan Terdakwa sudah mengadakan perdamaian;Bahwa semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;Saksi TEDI ARIF BUDIMAN, di depan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi Lalu lintas yang menangani

kecelakaanlalu lintas yang dilakukan terdakwa;Bahwa waktu itu saksi menangani kecelakaan lalu lintas bersamasamadengan saksi Feriyaldi;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 14Desember 2018 sekira pukul 19.30.

oleh karena waktu itu terdakwa mendahului sepeda motor yang ada didepannya;Bahwa saksi membenarkan sket TKP yang ada di Berita Acara Penyidikan;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban Rizki Yulianto meninggaldunia sedangkan Nasrul yang dibonceng korban Rizki mengalami luka berat;Bahwa Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Saksi FERIYALDI, di depan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi Lalu lintas yang menangani

Bahwa waktu itu saksi menangani kecelakaan lalu lintas bersamasamadengan saksi Tedi Arif Budiman; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 14Desember 2018 sekira pukul 19.30. Wib di Jin. Kenanga (jin. Balai gadang)dekat Simpang MAN 83 Kel. Balai Gadang Kec.

Biaya Advokat untuk menangani objek perkara sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah);c.

Biaya Advokat untuk menangani perkara ini sebesar Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah);Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangmenggugat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi jelas merupakanperbuatan melawan hukum karena antara Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi dangan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak adahubungan hukum, maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahtercemar dimasyarakat dan meminta permohonan maaf dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi

Biaya Advokat untuk menangani perkara ini sebesar Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah);5.

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang menggugat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi jelasmerupakan perbuatan melawan hukum karena antara PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi tidak ada hubungan hukum/perselisihan hukum, maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah tercemar dimasyarakat dan agarkiranya Majelis Hakim yang menangani perkara ini memerintahkan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk melayangkan permohonan

Alexa RT 001/009 Kelurahan Cikondang Kecamatan Citamiang KotaSukabum1;bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa adalah pelaku pencurian sepeda motor dariadanya informasi / laporan rekan saksi yang tinggal di daerah Panggelesaran pernahmelihat terdakwa yang merupakan DPO atas kejadian perkara tahu 2013 dan kebetulan Pengadilan Negeri Sukabumi Putusan No. 334/Pid.B/2016/PN.SKB 5 pada saat kejadian perbuatan terdakwa terekam oleh CCTV yang ada di Warnet;bahwa kemudian saksi bersama rekan satu tim yang menangani

Alexa RT 001/009 Kelurahan Cikondang Kecamatan Citamiang KotaSukabum1;bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa adalah pelaku pencurian sepeda motor dariadanya informasi / laporan rekan saksi yang tinggal di daerah Panggelesaran pernah Pengadilan Negeri Sukabumi Putusan No. 334/Pid.B/2016/PN.SKB 6 melihat terdakwa yang merupakan DPO atas kejadian perkara tahu 2013 dan kebetulanpada saat kejadian perbuatan terdakwa terekam oleh CCTV yang ada di Warnet;bahwa kemudian saksi bersama rekan satu tim yang menangani

Panggeleseran Kecamatan Gunung Guruh Kabupaten Sukabumi;bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa adalah pelaku pencurian sepeda motor dariadanya informasi / laporan rekan saksi yang tinggal di daerah Panggelesaran pernahmelihat terdakwa yang merupakan DPO atas kejadian perkara tahu 2013 dan kebetulanpada saat kejadian perbuatan terdakwa terekam oleh CCTV yang ada di Warnet;bahwa kemudian saksi bersama rekan satu tim yang menangani masalah ini berangkatke daerah Panggleseran untuk memastikan kabar dari

Dadan Darusman;bahwa terdakwa bukan merupakan target dalam pencurianpencurian sepeda motoryang ada di Sukabumi;bahwa motor milik saksi Dadan Darusman yang diambil oleh terdakwa sudah tidak adadi tangan terdakwa karena menurut keterangan terdakwa motor tersebut telahdiserahkan kepada temannya terdakwa yang bernama Koncleng (DPO) untuk dijual;bahwa terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik Dadan Darusman bersamatemannya yang bernama Koncleng (DPO);bahwa saksi bersama tim ada 4 (empat) orang yang menangani

SalinanPENETAPANNomor 3503/Pdt.G/2014/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar, yang menangani perkara Nomor :3503/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 28 Oktober 2013 telah membaca surat tegoranyang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Blitar Nomor : XXXXX, tanggalXXXXX yang disampaikan kepada Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Penggugatdalam perkara tersebut yang

,M.H sebagaiHakim tunggal yang menangani perkara permohonan tersebut, Penetapan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh ROOY SARAGIH, S.H.,M.H, PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh para Kuasa Pemohon;Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis :ROOY SARAGIH, S.H.,M.H ANDRI FALAHANDIKA.A., S.H.,M.HBiayabiaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (tergugat) atas diri Penggugat (penggugat)dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Tergugat mengjak penggugat untuk tinggaldirumah kakak tergugat dikarenakan tergugat juga tidak nyaman kumpuldirumah mertua masalahnya dirumah terdapat 3 Kepala Keluarga ; 2 Poin no 5 tergugat benar meninggalkan rumah, terus ke rumah kakaktergugat hingga sekarang ; 3 Point 6 katakata penggugat bahwa penggugat telah mengadakan rukunkembali kepada tergugat kenyataanya tidak benar ; Berdasarkan alasan atau dalil diatas tergugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Majelis Hakim yang menangani perkara

kerumah kakak karna ada alasan dan dasarnyasebagai berikut : 1 Karna di usir oleh bapak mertua tanpa alasan jelas ; 2 Karna di rumah rnertua saya sering di usir pula oleh kakak ipar yangnamanya supfi yati ; 3 Karna tidak di anggapnya sebagai anak / menantu dll ; 4 poin 3, benar kakaknya pernah datang menemui saya dan saya ceritakansemua apa yang terjadi tapi intinya jujur keluarga saya baikbaik aja ; Berdasarkan alasan atau dalil di atas tergugat mohon agar ketua agamapurwodadi majelis Hakim yang menangani

.500.000, sebagai biaya membukaperkara agar perkara tersebut ditindaklanjuti oleh Polisi, saksi kKemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000, sesuai permintaanterdakwa, pada 6 Juni 2016 saksi bersama keluarga saksi dan Terdakwaberangkat menuju kantor Polres Batang, keluarga saksi kemudiandiambil keterangannya oleh Penyidik dan selesai pada sekitar Pukul19.00 W1B, kemudian Terdakwa mendekati saksi dan menyampaikanagar menyediakan uang sebesar Rp. 1.500.000, sebagai upah lemburbagi penyidik yang menangani

Batang;e Bahwa awalnya saksi Sutanto meminta saksi menemani saksi Sutanto,saksi bersama saksi Sutanto keinudian bersama pergi menuju rumahTerdakwa, di rum ah Terdakwa kemudian Terdakwa menyampaikanperkembangan permasalahan yang dialami keluarga saksi Sutanto,Terdakwa membuat cerita seolaholah Polisi sudah menangani perkarayang dialami keluarga saksi Sutanto, Terdakwa kemudian meminta saksiSutanto menyediakan uang untuk menyambut tim dan Mabes Polrie Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya

kemudian menyerahkan uangsebesar Rp. 1.500.000, sesuai permintaan terdakwa, pada 6 Juni 2016Terdakwa bersama saksi Sutanto dan keluarga saksi Sutanto berangkat menujukantor Polres Batang, keluarga saksi Sutanto(Saksi Nur Aeni) kemudian diambilketerangannya oleh Penyidik dan selesai pada sekitar Pukul 19.00 WIB,kemudian Terdakwa mendekati saksi Sutanto dan menyampaikan agarHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN Btgmenyediakan uang sebesar Rp. 1.500.000, sebagai upah lembur bagi penyidikyang menangani

Wahid Hasimtibatiba tahanan Wijaya Dg.Masese alias Jaya yang ketika itu sedang berada diatas motor langsung melarikan diri dengan membawa sepeda motor yangdigunakan sebelumnya;Bahwa terdakwa adalah Komandan regu (Danru) pada saat itu;Bahwa terdakwa mengeluarkan tahanan yang bernama Wijaya Dg.Masese aliasJaya tanpa adanya ijin dari pimpinan terdakwa yaitu Kasat Tahti atau tanpa ijindari penyidik yang menangani perkara Wijaya Dg.Masese alias Jaya;Bahwa yang melatarbelakangi terdakwa untuk mengeluarkan

Halaman 6 dari 18 Bahwa terdakwa mengeluarkan tahanan yang bernama Wijaya Dg.Masese aliasJaya tanpa adanya ijin dari pimpinan terdakwa yaitu Kasat Tahti atau tanpa ijindari penyidik yang menangani perkara Wijaya Dg.Masese alias Jaya;Bahwa yang melatarbelakangi terdakwa untuk mengeluarkan Wijaya Dg.Masesealias Jaya dari dalam tahanan hanyalah rasa iba dan kasihan melihat kondisitahanan Wijaya Dg.Masese alias Jaya;Bahwa terdakwa mengeluarkan tahanan Wijaya Dg.Masese alias Jaya karenaketika itu dia

Wahid Hasimtibatiba tahanan Wijaya Dg.Masese alias Jaya yang ketika itu sedang berada diatas motor langsung melarikan diri dengan membawa sepeda motor milikTerdakwa Hairul;Bahwa terdakwa tahu yang menjadi Komandan Regu (Danru) pada saat ituadalah terdakwa Agus Supriyono;Bahwa terdakwa mengeluarkan tahanan yang bernama Wijaya Dg.Masese aliasJaya tanpa adanya ijin dari pimpinan terdakwa yaitu Kasat Tahti atau tanpa ijindari penyidik yang menangani perkara Wijaya Dg.Masese alias Jaya;Bahwa yang melatarbelakangi

LAINJONG alias Syamsir yangmengeluarkan tahanan WIJAYA DAENG MASESE tanpa melalui prosedur resmipengeluaran tahanan yaitu Nota Bon dari Penyidik yang menangani perkaraatau Surat Perintah Pengeluaran Tahanan dari Penyidik, Kasat Reskrim maupunKapolres;Bahwa benar setelah mengeluarkan tahanan WIJAYA DAENG MASESE daritahanan, HAIRUL kemudian membonceng WIJAYA dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio Soul warna merah hitam DN 4258 MB menuju ke rumahWIJAYA, namun pada saat HAIRUL turun dari sepeda motornya

Halaman 13 dari 18 mengeluarkan tahanan WIJAYA DAENG MASESE tanpa melalui prosedur resmipengeluaran tahanan yaitu Nota Bon dari Penyidik yang menangani perkaraatau Surat Perintah Pengeluaran Tahanan dari Penyidik, Kasat Reskrim maupunKapolres;Bahwa benar setelah mengeluarkan tahanan WIJAYA DAENG MASESE daritahanan, HAIRUL kemudian membonceng WIJAYA dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio Soul warna merah hitam DN 4258 MB menuju ke rumahWIJAYA, namun pada saat HAIRUL turun dari sepeda motornya untuk

SALINAN PENETAPANNomor 2226/Pdt.G/2015/PA.BL5 3 1, ;aa =Ketua Majelis Pengadilan Agama Blitar, yang menangani perkaraNomor 2226/Pdt.G/2015/PA.BL tertanggal 25 Juni 2015 telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Blitar Nomor: W13A10/4174/KH.05/VIII/2015, tanggal 10 Agustus 2015 yang disampaikan kepadaPENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat dalam perkaratersebut yang bersangkutan

Penggugat mengajukan gugatan cerai sebagai jalanterbaik diantara yang terburuk ;Bahwa, pada pokoknya kondisi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sulituntuk diselamatkan, karena Tergugat sudah meninggalkan tanggungjawab dankewajibannya sebagai seorang suami selama + 5 bulan sehingga tujuan rumahtangga untuk membentuk keluarga yang sakinah mawaddah warahmah tidak bisatercapai ;Berdasarkan uraian di atas maka Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaBanyuwangi atau Majelis Hakim Yang memeriksa menangani

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Banyuwangi yang menangani perkara ini atas nama TuhanYang Maha Esa berpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan

PENETAPANNomor 0167/Pdt.G/2016/PA.BL = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar, yang menangani perkara Nomor0167/Pdt.G/2016/PA.BL yang terdaftar tanggal 05 Januari 2016, telah membacasurat tegoran yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Blitar NomorW13A10/1512/KH.05/V/2016, tertanggal 29 Maret 2016 yang disampaikankepada PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan kantin,tempat tinggal di Kabupaten Blitar sekarang berdomisili

PENETA PANNomor 0853/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar, yang menangani perkara Nomor0853/Pdt.G/2019/PA.BL yang terdaftar tanggal 15 Februari 2019, telah membacasurat tegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar Nomor W413A10/1819/KH.05/4/2019, tertanggal 16 April 2019 yang disampaikan kepadaXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Dertempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat dalam perkara tersebut pada tanggal