Ditemukan 765 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1054/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
sesuai dengan pendapat ahli Hukum Islam sebagaimanatersebut dalam kitab : Al Maratu Baina Al Fighi Wa AlQonuni, hala man 100 yang berbunyivliwl YS, legos Quote Lico gus elei> Is ,>V9J pales l 54) I 1 3saS Mall ngits ol pan go vls legs Lgl olswz 95U oe 3m yes nrg 5HArtinya : Dan tidak ada pula manfaat yang dapatdiharapkan dalam mengumpulkan dua manusia yangsaling benci membenci, terlepas dari masalahapakah sebab terjadinya pertengkaran ini besaratau kecil, namun kebaikan hanya dapat diharapkandengan mengakiri
Register : 23-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 493/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa berdasarkan permasalahan yang telah Penggugat uraikan diatas,Penggugat menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan sehinggaPenggugat bermaksud dan memilih untuk mengakiri rumah tanggaHalaman 3.
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 91/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sekira sejak Maret 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya adalah: Faktor Ekonomi, Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu meminta lebih dari bataskemampuan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon juga sudah tidak adaKecocokan dan telah sepakat untuk mengakiri hubungan
Register : 30-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1522/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon seperti diuraikan diatas maka Pemohon berkesimpulan harus mengakiri rumah tangganyadengan Termohon dan jalan satu satunya adalah perceraian;11.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan beberapa uraian dan alasan tersebut di atas,maka kamimohon dengan hormat kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tulungagungcq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemberi amar putusan sebagaimana
Register : 14-06-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
sesuai dengan pendapat ahli Hukum Islamsebagaimana tersebut dalam kitab Al Maratu Baina AlFighi Wa Al Qonuni, halaman 100 yang berbunyiLogos yuot liio yrs Eloi> I 59 >NoJ pbs l 34) 1 1 sa Ghul YSw~eiis Yl par Yo uls les Lgl vloe79oU oe 3m yes arr gj ll ad MallArtinya:, Dan tidak ada pula manfaat yang dapatdiharapkan dalam mengumpulkan dua manusia yangsaling benci membenci, terlepas dari masalahapakah sebab terjadinya pertengkaran ini besaratau kecil, namun kebaikan hanya dapatdiharapkan dengan mengakiri
Register : 19-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1541/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
KrsDan sesuai dengan pendapat ahli Hukum Islam sebagaimanatersebut dalam kitab Al Mar atu Baina Al Fighi Wa Al Qonuni, halaman100 yang artinyaArtinya:, Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling benci membenci,terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran inibesar atau kecil, namun kebaikan hanya dapat diharapkandengan mengakiri kehidupan berumah tangga antara suamiistri ini,;Menimbang, bahwa tanopa memandang siapa yang salah atau apapenyebab
Register : 19-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4573/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
MustofaAssibai dalam bukunya Al Maratu Bainal Fighi Wal Qanun halaman 100 yang diambilalih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini menyatakan :JlS Lgl les ols yo pol ol ngits Mel 45 avrg JI Oe 32 UH ValArtinya : Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikan hanyadapat diharapkan dengan mengakiri kehidupan berumah tangga antara suamiistri
Register : 14-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0333/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
yang selalumengganggu dan akirnya pada saling curiga dan tidak adayang mau mengalah. kemudian juga sering terjadi cek cok yang berkepanjangan danterus menerus, sehingga sudah satu tahun lebih antarapenggugat dan tergugat sudah tidak menjalin hubungansebagai swami istri, selanjutnya telah menempuh jalan hidup sendirisendiri dantidak peduli dan juga sudah samasama tidak memberikanPut.no.0333/Pdt.G/2017/PA.TL Hal. 2 dari 17,kewajibanya nafkah dan batin sebagai swami istri, dan jug telahsepakat untuk mengakiri
Register : 16-01-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 126/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 18 Juni 2012 — Pemohon
Termohon
7 — 1
7 — 1
Sehingga untuk mewujutkan suatu rumah tanggayang sakinah mawaddah warohmah sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Perkawinan sangatlah sulit bisa terwujutnya, dan oleh karenanya pihakPemohon sudah merasa tidak kuat dan tahan lagi untuk meneruskan rumah tangga inibersama pihak Termohon, dan pihak Pemohon hendak mengakiri rumah tangga inidengan jalan talak.7.
Register : 29-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Sgn Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 13
176 — 13
Tergugat dan Penggugat sudahtidak harmonis dalam keluarga serta Tergugat juga kurang bisa baik denganorang tua Penggugat; Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan PerdataNomor 42/ Pdt.G/ 2019/ PN Sgn5.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tersebut pisah rumah, Tergugatsudah tidak memberikan nafkah sama sekali kepada Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi rumahtangganya untuk dipersatukan dengan Tergugat seperti keluargakeluarga yangbaik maka Penggugat mempunyai keinginan untuk mengakiri
Register : 07-07-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1494/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 19 Desember 2011 — Ronny Roozanno bin Rudi Amriyadi
melawan
Saidah binti M Said Paksi
18 — 1
18 — 1
Pemohon danTermohon sejak bulan Mei 2011 hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga dimana Pemohon dan Termohon tidak lagi terjalin komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa demikian pula indikasi pecahnya rumah tangga Pemohon danTermohon dapat dilihat dari upaya Majelis dan pihak keluarga yang telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon ,akan tetapi Pemohon tetap bersikukuh untukbercerai ;Menimbang, bahwa apabila dalam sebuah rumah tangga salah satu pihak sudahbertekat untuk mengakiri
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1210/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugat sudahtidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat,Putusan Cerai Gugat, nomor 1210/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 16karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaksesuai lagi dengan tujuan perkawinan, oleh karena itu Penggugatmemutuskan untuk segera mengakiri perkawinan ini dengan perceraian;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
Register : 07-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 712/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
Bahwa puncaknya saat ini Penggugat merasa tidak cinta lagi dan sudahtidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat sehingga semakinlama rasa cinta dan kasih sayang didalam rumah tangga sudah tidak bisadipertahankan lagi bahkan Penggugat beranggapan rumah tangga gagalingin segera mengakiri dengan perceraian.6.
Register : 27-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Bahwa keputusan untuk mengakiri ikatan perkawinan telahPenggugat bicarakan dengan Tergugat;11.
Register : 06-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 882/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
54d el balesJLS Lol les ols Yo oul ul cngits Mel a5 avrg JI Ow32 ow 47gArtinya : Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling benci membenci, terlepas darimasalah apakah sebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil,namun kebaikan hanya dapat diharapkan dengan mengakiri kehidupanberumah tangga antara suami istri ini ,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Penggugat telah terbukti
Register : 08-08-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1247/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
aS Mall ngits ol paall yo vlo legs Lgl ulSota FU oe 3m yes srg 5Artinya : Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkandalam mengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci, terlepas dari masalah apakah sebab terjadinyapertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikan hanyadapat diharapkan dengan mengakiri kehidupan berumahtangga antara suami istriMenimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat bila dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 379/K/AG
Register : 03-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 744/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Assibai dalambukunya Al Maratu~ Bainal Fiqhi Wal Qanun halaman 100 = yangdiambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan inimenyatakanoS Logog (pot Liio on elei> I 59 psVogJ jpte> l 54) Id se Ghula9 Mell ogists Vl p22) Yo vls Igs Lgl oISW795 oe 32 oes Arg 5Artinya : Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkandalam mengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci, terlepas dari masalah apakah sebab terjadinyapertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikan hanyadapat diharapkan dengan mengakiri
Register : 12-07-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1121Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 3
27 — 3
Maratu Bainal Fiqhi Wal Qanun halaman 100 yangdiambil alih oleh Majelis Hakim sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini menyatakanwliwl YS, logos yuot Lio gus Eloim Ispovg J les il pal I tI 3saS Mall ngits ol paell yo vlo Igo Ligl ylSotz9 FU oe am Ces nrg 5Artinya : Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkandalam mengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci, terlepas dari masalah apakah sebab terjadinyapertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikan hanyadapat diharapkan dengan mengakiri
Register : 28-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
meyakini, perceraian adalah jalan terbaik demi kebaikanbersama dan masa depan Penggugat dan Tergugat, serta untukmenghindari kemadlaratan yang lebih besar;Bahwa karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak harmonis lagi, maka tujuan pernikahan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan sejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan tidak dapat diharapkan dan dipertahankan lagi;Bahwa keputusan untuk mengakiri
Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 12 Januari 2016 — RUDI HARTONO VS PT NUSANTARA SURYA SAKTI (PT NSS)
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., maka dapat disimpulkanbahwa Terlawan/Penggugat asli tidak dalam itikad untuk melanjutkan hubungankerja atau dengan kata lain lebih berinisiatif untuk mengakiri hubungan kerja;Halaman 27 yang pada pokoknya menerangkan:...Menimbang, bahwa sesuai Bukti Pe2 yang identik dengan P3menunjukkan bahwa gaji/upah terahir...dengan masa kerja Terlawan/Penggugat asli 11 (sebelas) tahun lebih, dengan perhitungan sebagai berikut: Sisa cuti yang belum dibayar 9/25 x Rp2.200.000,00 Rp792.000,00 Kekurangan upah