Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomiTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalampemberian nafkah kepada Penggugat sangat minim

dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanAgustus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalam pemberian nafkahkepada Penggugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada Penggugat;6.

yangmenikah sekitar Januari 2017 ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kulibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

menikah sekitar Januari 2017 ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kulibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

Tergugat dalam memberi nafkah belanja sangat minim sehingga tidak mencukupi.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak bulan Desember tahun 2005 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalanselama kurang lebih tahun .

Tergugat dalam memberi nafkah belanja sangat minim sehingga tidak mencukupi. Menimbang , bahwa atas dasar dalil Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil dengan resmi dan patut , dan tidak ternyata tidak hadirnya disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, Oleh karenanya menurut hukum pembuktian Tergugat dianggap telahmengakui atau setidak tidaknya tidak membantah dalildalil Penggugat.

MINIM eee . , Umur : Saksi! Saksi BARANG BUKTI :BetUDSS cove near eee smenerangkan sbb: benar pada hari... .. tanggal....... 2020, Pukul. .Wib. yang telah melanggar... 0.0... ccc ee cece veeSAKSIINae ie. a ceaie wd et are Umur:....

Februari 2009.b XXXXXXXXXXX, lahir tanggal 8 Maret 2010.4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi kurang lebih sejaktahun 2009 anak pertama usia (satu) tahun sampai dengan saat ini; 5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajam danmemuncak terjadi pada bulan Januarie Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah atau kalau Tergugatmember nafkah sangat minim

Pengadilan Agama Kebumenberwenang mengadili perkara tersebut dan gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah atau kalau Tergugat membernafkah sangat minim

pernikahan mereka adalah wali hakimyang bemama Banun dengan mas kawin bemupa uang Rp.200,(duaratus ribu rupiah ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahorang tua Tergugat di Dasan Cermen Selatan Lingkungan RT.04.RW.256 Kelurahan Dasan Cermen Kecamatan SandubayaMataram ; Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namunsekitarbulan 2010 sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, sering minim

pernikahan mereka adalah wali hakimyang bemama Banun dengan mas kawin berupa uang Rp.200,(duaratus ribu rupiah ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahorang tua Tergugat di Dasan Cermen Selatan Lingkungan RT.04.RW.256 Kelurahan Dasan Cermen Kecamatan SandubayaMataram ; Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namunsekitarbulan 2010 sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, sering minim

Bahwa, pada Tahun 2018 Tergugat minta izin ke Komandan danpada saat itu jam 07.00 malam untuk membeli makanan , ternyata padajam03.00 pagi Tergugat mengalami kecelakaan berat dan Tergugatdalam keadaan mabuk parah dan yang lebih parahnya Tergugatmenggelapkan uang kantor sebesar Rp. 100.000.000. ( seratus jutarupiah ) dan Tergugat terpaksa mengambil kredit untuk menggantikanuang yang di gelapkan dan akhirnya gaji berkurang dan minim disinilahpertengkaran terjadi lagi terus menerus11.

Bahwa , pada bulan desember 2018 Tergugat di rujuk diMakassar berobat karna kecelakaan tersebut dan karna Tergugat sudahmembaik Penggugat minta izin pulang ke sorong untuk melihat anak a*anak yang sakit di sorong , setelah itu Tergugat kembali ke Sorong untukmengambil anak pertamanya untuk terapi di Jakarta tetapi Tergugat tidakmengerti Keuangan yang minim akibat kredit Tergugat selalu memintauntuk di transfer uang buat berobat sebesar Rp. 4.500.000. ( empat jutalima ratus ribu rupiah ) dan itu Penggugat

Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja pada Penggugat, dan kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim sekali dan tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan yang mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat sendiri yangbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;b.

Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan melalui mediasi dan bantuanmediator yang bernama Farug Abdil Hag, S.HI, M.HI namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat Mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan mendalilkan bahwa Tergugat jarang memberikan uangbelanja pada Penggugat, dan kalaupun Tergugat memberikan uang belanjaitupun Sangat minim

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat malasbekerja dan memberikan nafkah sangat minim

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami istri yangmenikah sekitar bulan September 2017 ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat malas bekerja danmemberikan nafkah sangat minim

adalah suami istri yang menikahsekitar bulan September 2017 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, dan belum dikaruniai anak kemudian sejak bulanjanuari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat malasbekerja dan memberikan nafkah sangat minim

duplik tertulispada tanggal 7 Juli 2011 yang isi pokoknya adalahmenguatkan hal hal yang disampaikan dalam jawabannyaterdahulu, sekaligus menyampaikan sanggahan terhadapreplik Penggugat dan isi lengkapnya dimuat dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini jMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telahmenyampaikan re replik secara lisan, bahwapertengkaran Penggugat dan Tergugat sering terjadidisebabkan karena sikap Tergugat yang hanyasekedarnya (minim

yang terus menerusBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburukepada Penggugat dan penyebab lainnya = adalahkarena Penggugat tidak ridha dengan nafkah wajib(belanja) yang kurang dan tidak menentu dariTergugat ;Bahwa Tergugat sering memberi nafkah kepadaPenggugat Rp. 50.000,per bulan dan sesekali Tergugat memberi nafkahRp. 150.000, per bulan, hal ini saya ketahuidari pengaduan Penggugat ;Bahwa saksi setiap bulannya membantu' Penggugatuntuk memenuhi kebutuhannya karena nafkah dariTergugat sangat minim

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburukepada Penggugat dan penyebab lainnya adalahkarena Penggugat tidak ridha dengan nafkah wajib(belanja) yang kurang dan tidak menentu' dariTergugat ;12Bahwa Tergugat sering memberi nafkah kepadaPenggugat Rp. 50.000,per bulan dan sesekali Tergugat memberi nafkahRp. 150.000, per bulan, hal ini saya ketahuidari pengaduan Penggugat ;Bahwa Penggugat setiap bulannya dibantu olehorangtua Penggugat untuk memenuhi kebutuhannyakarena nafkah dari Tergugat sangat minim

Bahwa ketika Terdakwa dan sdr Rusdi melintas di jalan TanahNegara atau sekitar Km 15 ternyata kondisi jalanan aspal rusak sertaberlubang lubang dengan kondisi penerangan minim dan gelap, saatitu Terdakwa kurang hatihati dan kurang waspada sehingga Terdakwaterkejut dan bermaksud untuk menghindari jalan aspal yang berlubangakibatnya sepeda motor yang dikendarai Terdakwa dan sdr Rusdikehilangan keseimbangan sehingga oleng dan jatuh ke bahu kirijalan,sedangkan Terdakwa jatuh terpental keparit persawahan

Terdakwa juga merasakankepalanya pusing setelah sebelumnya mengkomsumsi 5 (lima) butir pilzenith hal ini dipengaruhi oleh kondisi jalanan yang rusak sertapenerangan jalan yang minim/gelap.p. Bahwa berdasarkan hasil tes Urine terhadap diri Terdakwa NoReg Lab : 01/12VIII/LAB/BLUD.RS.BHHB/2015 tanggal 12 Agustus2015 dari BLUD RS Brigjen Hasan Basry Kandangan yangditandatangani oleh dr.Muhammad Riduan,sp PK NIP197440521200501 1006 didapatkan hasil Negatif mengandung zatNarkoba.q.

Bahwa ketika Terdakwa dan sdr Rusdi melintas di jalan TanahNegara atau sekitar Km 15 ternyata kondisi jalanan aspal rusak sertaberlubang lubang dengan kondisi penerangan minim dan gelap, saatitu Terdakwa menghindari lobang jalan dan pada saat menghindartersebut Sdr. Rusdi yang membonceng di belekang jatuh terlemparsehingga Terdakwa juga ikut terjatuh bersama sepeda motornya.9.

Bahwa benar ketika Terdakwa dan sdr Rusdi melintas di jalanTanah Negara atau sekitar Km 15 ternyata kondisi jalanan aspal rusakserta lubang dengan kondisi penerangan minim dan gelap, saat ituTerdakwa menghindari lobang jalan dan pada saat menghindar lobangtersebut Sdr. Rusdi yang membonceng di belekang jatuh terlemparsehingga Terdakwa juga ikut terjatuh bersama sepeda motornya.7.

Bahwa benar ketika Terdakwa dan sdr Rusdi melintas di jalanTanah Negara atau sekitar Km 15 ternyata kondisi jalanan aspal rusakserta berlubang lubang dengan kondisi penerangan minim dan gelap,saat itu Terdakwa menghindari lobang jalan dan pada saat menghindarlobang tersebut Sdr. Rusdi yang membonceng di belekang jatuhterlempar sehingga Terdakwa juga ikut terjatun bersama sepedamotornya.6.

Tentang MINIM. MilvuMegy ee eeeees Muni banners. saya melihat / menyaksikan Sdr/i ... MPAT. MMRELAS Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakankembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengansistem Peradilan cepat seperti ini. Untuk menguatkan, tersangkamembubuhkan tanda tanga. ........s..ecsssscssssesesesssssareesetseeseeeesDont RAMADH4aN APUTUSAN PENGADILANKurungan se ee a eee eeNanda p.

nn nan nen nnn renaananBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 September 2001 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Orang tuaTergugat di Desa Cinandang Kecamatan Dawarblandong selama 10 tahun 5bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak awal tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi yang tidak cukup sebabTergugat pekerjaannya sebagai petani penghasilannya minim

kakakPenggugat ; 2 222 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 September 2001 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Orang tuaTergugat di Desa Cinandang Kecamatan Dawarblandong selama 10 tahun 5bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak awal tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi yang tidak cukup sebabTergugat pekerjaannya sebagai petani penghasilannya minim

Bahwa Penggugat adalah termasuk orang yang tidak mampu/miskinyang bekerja sebagai kuli nyuci dengan penghasilan yang sangat minim; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat sampai kemudian padabulan Desember tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang Jjelas; Bahwa sejak kepergiannya sampai sekarang ( 7 tahun 8 bulan ) Tergugattidak pernah menghubungi dan memberitahukan keberadaannya kepadaPenggugat; Bahwa saksi

Saksi 2, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1999 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat adalah termasuk orang yang tidak mampu/miskinyang bekerja sebagai kuli nyuci dengan penghasilan yang sangat minim; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun

orangtuaPenggugat selama 7 tahun 6 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:Gavyn Praditia Athayandra, umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawabTergugat memberikan nafkah sangat minim

orangtuaPenggugat selama 7 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:Gavyn Praditia Athayandra, umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawabTergugat memberikan nafkah sangat minim

2019/PA.TA Halaman 10 dari 16Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak tanggungjawab Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 2 orang serta antara Penggugat belumpernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang berpenghasilan minim

kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang berpenghasilan minim

teman saksi, sedangkan Tergugat suami Penggugat,Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tibnggaldirumah kediaman Tergugat, pada mulanya mereka rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi sejak pertengahantahun 2015 lalu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan, penyebabnya adalahmasalah ekonomi kurang, Tergugat kerja selaku supir pribadimemberi nafkah kurang/minim

Sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena masalah nafkah kurang Tergugatkerja Supir pribadi memberi nafkah minim/kurang;RAAnimbiann Rahiain falstn falstn tavanhiit dintan Annat Ainimniil1. Penggugat dan Tergugat suami isteri sah;2. Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, sudah pisahrumah sejak bulan Juli 2015;3.

Majalengka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama Anak 1 umur 20 tahun dan Anak 2 umur 10 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2012 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat dipicu oleh kondisi Tergugat yang malas bekerja dan tidak punyapekerjaan tetap serta penghasilan yang sangat minim

Majalengka;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama Anak 1 umur 20 tahun dan Anak 2 umur 10 tahun;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2012 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat dipicu oleh kondisi Tergugat yang malas bekerja dan tidak punyapekerjaan tetap serta penghasilan yang sangat minim

Makassar.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat rukun dan harmonis akan tetapikeadaan tersebut tidak dapat dipertahankan karena sekitar awal tahun 2004mulai cekcok/bertengkar hal ini terjadi terus menerus sehingga rumah tanggapenggugat dengan tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.Bahwa permasalahan yang menyebabkan penggugat cekcok dan bertengkardengan tergugat adalah karena dalam hal keuangan tergugat yang mengaturkeuangan rumah tangga dan apabila tergugat memberikan uang kepadapenggugat hanya minim

sekali sehingga tidak cukup untuk biaya kebutuhanhidup seharihari, dan apabila penggugat menanyakan mengenai masalah gajitergugat maka tergugat langsung marah sehingga terjadi pertengkaran, apabilatergugat dalam keadaan marah kadang mengeluarkan katakata kasar yangtidak pantas diucapkan oleh seorang suami kepada penggugat.Bahwa pada bulan Juni 2000 penggugat bertengkar dengan tergugat mengenaimasalah uang yang minim diberikan tergugat kepada penggugat sehinggapada saat itu tergugat memukul dan membanting

POPPY DWIPUSPITA = WARDHANI, SH.Pelaksana Subdit Bantuan Hukum,Direktorat Peraturan PerpajakanPE fe ee ween mem = mem minim mmm mime = mime min11. R. AJENG KUS ANDRIYANI, SH.Halaman 3 dari 117 halaman Putusan Nomor : 12/G/2010/PTUNJKT.Pelaksana Subdit Bantuan Hukum,Direktorat Peraturan Perpajakan Il ; 12. NI WAYAN SUKARINI, S.Mn. PelaksanaSubdit Bantuan Hukum, DirektoratPeraturan Perpajakan II; 13. WASTO, SE. Pelaksana Subdit BantuanHukum, Direktorat Peraturan Perpajakan II14.