ditahan 4 jtumh Mhanan Negnra oleh 7 Sa fas idde ck Bojak tanegnl, ; es~ Feryinjaugan Penuntut Vrum #0 jak tangenl, =fanpel dengen tanggal, bie Tenehtut Une Sejek tangent,3 Maret 2009 s/d tanggal 22 Maret 2009;Masnan oleh Kati PonganglanPay K2vL Demak se dak tangsal, oe.Ma elias Vak(ny pengacilan Magird Demak Hejak tanggal, 6 Maret 2009 8/d~tanggal 4 April 2009 ;wwdengan oleh Katua Tenerdilan Negert Demak Bejnk tangcal, ro5 April 2009 s/d tanggal 3 Juni 2009 ; ON Jag vyerl feral e 4Talah mombaca Sarat

PUTUS ANNomor 38/Pid.Sus/2016/PN Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:I Nama lengkap : HARIYANTO Alias ULAK Bin SARAT;Tempat lahir : Desa Nelayan (Amuntai);Umur/tanggal lahir : 32 tahun/bulan Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Nelayan Rt. 02 No. 01 Kecamatan Sungai

HARITYANTO Alias ULAK Bin SARAT, 2.MAULIDA Alias IDA Binti ZAINAL ABIDIN, 3. SITI FATIMAH Alias IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, 4.

Perkara: PDM009/AMT/01/2015 tanggal 12 Januari2016 sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten Hulu

HARIYANTO Als ULAKBin SARAI, Dkk, sesuai dengan Berita Acara Penimbangan Nomor65/13060E/2015 tanggal 27 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehDICKY SWANDIRESO (NIK P. 84211), diketahui bahwa berat bersih sabu tersebutadalah 19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg, yang pada pokoknya setelah dilakukanpengujian terhadap sediaan dalam bentuk kristal berwarna agak kecoklatan seberat19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg yang melekat pada pipet kaca yang disita dariTerdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (GATOT SUBROTO bin MAT SARAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RETI ASMANI bin SAMPURO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

PN Pwt Berawal pada sekitar tahun 2018 terdakwa ADE PRASETYO pernahbertemu dan berkenalan dengan Anak ANAK KORBAN(perempuanberumur 14 tahun) di Jatilwang, kemudian terdakwa pulang ke rumah diBekasi berlanjut berkomunikasi dengan menggunakan sarana aplikasiWhatsApp yaitu terdakwa dengan nomor 081329877396, sedangkanAnak ANAK KORBANdengan nomor 088802602570;Bahwa kemudian pada sekira pertengahan tahun 2018 terdakwameminta foto Anak ANAK KORBANdengan posisi terlihat payudaranyadengan alasan sebagai sarat

/2021/PN Pwt Berawal pada sekitar tahun 2018 terdakwa ADE PRASETYO pernahbertemu dan berkenalan dengan Anak ANAK KORBAN(perempuanberumur 14 tahun 11 bulan) di Jatilwang kemudian terdakwa pulang kerumah di Bekasi berlanjut berkomunikasi dengan menggunakan saranaaplikasi WhatsApp yaitu terdakwa dengan nomor 081329877396,sedangkan Anak dengan nomor 088802602570;Bahwa kemudian pada sekira pertengahan tahun 2018 terdakwameminta foto Anak korban dengan posisi terlinat payudaranya denganalasan sebagai sarat

sedangkannomor whatsapp anak korban yang digunakan untuk menerimapesan 088802602570; Bahwa foto yang digunakan untuk mengancam anak korban adalahfoto anak korban dalam kondisi terlihat wajah dan payudara; Bahawa berawal anak korban kenal dengan terdakwa pada tahun2018, saat ada pembuatan Youtube kentongan di Jatilawangselanjutnya berkomunikasi menggunakan whatsapp; Bahwa kemudian pada sekira pertengahan tahun 2018 terdakwameminta foto anak korban dengan posisi terlinat payudaranyadengan alasan sebagai sarat

kelihatanpayudaranya; Bahwa berawal pada tahun 2018 terdakwa kenal dengan AnakMarsha Apsari di Jatilawang pada saat itu terdakwa akan membuatkonten Youtube kegiatan kesenian kentongan yang dilakukan oleh AnakMarsha Apsari yang kemudian berlanjut berkomunikasi melaluiwhatsapp; Bahwa dalam komunikasi antara terdakwa dengan Anak MarshaApsari, diantaranya Anak Marsha Apsari minta agar didekatkan ke SdrYudha teman dekatnya terdakwa dan terdakwa bersedia untukmendekatkan Marsha Apsari ke Sdr Yudha dengan sarat

groupsosial Facebook Seputar Jatilawang dengan judul Anak SMPN 1Jatilawang, namun baru Terdakwa unggah foto dan videonya, namunbelum Terdakwa kirimkan atau diurungkan dan bukti tersebut Terdakwalakukan tangkapan layar/ screenshot untuk menakuttakuti anakMarsha Apsari; Bawha di Facebook terdakwa mengunakan nama samara yaitu DoersDoers dan Doers App; Bahwa antara terdakwa dan Anak Marsha Apsari pernah adakesepakatan untuk menghapus foto dan video Anak Marsha dalamkeadaan terlihat payudaranya dengan sarat

No. 510/PdtG/2013/PAJUtersebut telah memenuhi sarat formal dan sarat materiil oleh karena itu alat bukti tersebut perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkan oleh saksisaksidan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugatadalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil yang padapokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membuat Akta Kelahiran AnakPara Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranAnak para Pemohon dan Buku Nikah berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No: 23/09/II/1998 tertanggal 221998, Tertulis Pemohon Tumin binSankarso di rubah menjadi Pemohon Suwarto bin Sankarso;. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukmembuat Akta Kelahiran Anak Para Pemohon, karena memerlukan satu nama yaitu Pemohon Suwarto bin Sankarso;.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus persyaratanPembuatan KTP Anak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu KeluargaPenetapan Nomor 0309/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanPemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 262/75/VIII/1997,Tanggal 27 Agustus 1997, tertulis Darso bin Kartawikrama, sedangkandalam Kartu Keluarga Pemohon No: 3305150602070453, tertulis dengannama Soedarsono;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmengurus persyaratan Pembuatan KTP Anak Pemohon, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Soedarsono;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;.a.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami

mohon putusan ;Bahwa selanjunya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Mei tahun1998

putusan ;Bahwa selanjunya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopySuratKeterangan Domosili Pemohon telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat

formil maupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyataPemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopembertahun

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun

Bahwa pihak Penggugat telah mendapatkan surat peringatan Dengan caraTidak Sesuai Ketentuan Hukum Perdata Yang ditegaskan Dalam Pasaltt1320.KUHPerdata.yang Terurai bunyinya untuk Sahnya Perjanjian diPerlukan 4 sarat : 1.Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya 2.Cakapmereka yang mengikatkan dirinya. 3. Suatu Hal Tertentu. 4. Suatu sebabyang Halal.dan jika tetap dilelang suatu tindakan tidak halal.merupakanperbuatan melawan Hukum;.

Semua dahulu AN.SUPARNI (Yangtelah meninggal dunia) Haruslah di Batalkan atas lelang yang tidak benarmaka kembali kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa sarat danmenghalangi atas hak milik Penggugat menyertai baik dari tangannyamaupun dari tangan orang lain atas izinnya, dengan siapa saja yangmenguasai tanpa hak dan oleh siapapun yang mengambil merubah namacedera Hukum Batal Demi Hukum untuk dibatalkan;5.

Parca Provns: Jawa Sarat No. 5= : mun 2021 teriang mer, see" = No. 13 yarn 20168we tailan. frapechng tale, ZONE Veet ETHOS, EEE lip ie RELAS;:Memerintanion tersangia tersedut diaws untyk renghacen kegan n Ba 2 Sarcuy pace 7 nan a eteWaa pus: rene jar 00.Demian BAP cecat iri Couat S cage sepenar benamyexexyatan sumpan jegawsn, kemudien Gp canle ane paca nor fay tanga!

. , Sarat YY! No.68 Surat +y2 wt cD 2BANC Ne Apes 2... CGK...... 2020 dan sekitar Jan CP wit a am, M1628ALIN... TP. .O 4 Midd l..c2 Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai Se eee / Berempuan danee melakukan i seorang Lakilakimenerangkan sebgai berikut : ee A . Tanda tangananplas Re ksi Ilaksi G BUKTI: JBukti Yang disita dart rsangka TERSANG .Nama : "PALS 0E;Th. Tempat Tgl. Lahir : .Kelamjn : Lakilaki saksii (JNama: ..c. lA 5 z ae y . G wee UMUF ?

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terobukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustus2015

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopember2015

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan data sekolahPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor 0765/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 10/10/1/2001, tertanggal 29 Desember 2000, tertulisMorgono bin Pitoyo sedangkan dalam ijasah anak pemohon dan KTPPemohon No: 3305120910700003, tertulis dengan nama Anhar Rizki binPitoyo ;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Akta Anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Anhar Rizki bin Pitoyo ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pejagoan, namun KUA tersebut tidakberwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni 2011ketentraman

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KTP dan KKPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 475/16/XII/1996, Tanggal 19 Desember 1996, tertulisPenetapan Nomor 857/Pat.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamanJimun bin Sanmurja, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03DI 0119767, tertulis dengan nama Ajis Santoso bin SanmurjaBahwa Jimun bin Sanmurja yang tertulis dalam

Kutipan Akta Nikah AjisSantoso bin Sanmurja yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Ajis Santoso bin Sanmurja;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon