Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Rta
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Rantau
Tergugat:
1.H. MUHAMMAD HUSNI
2.KHAIRUNNISA
20 — 10
  • diberikan keringananpembayaran pinjaman yang awalnya berjumlah Rp 31.284.710,00 (Tiga PuluhSatu Juta Dua Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Tujuh Ratus Sepuluh Rupiah);menjadi Rp 27.900.000,00 (Dua Puluh Tujuh Juta Sembilan Ratus RibuRupiah ) apabila langsung membayar lunas seketika dalam waktu kurang lebih3 Bulan dimulai dari tanggal 20 Maret 2019, dan berakhir tanggal 20 Juni 2019;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 06-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 114/Pdt.P/2014/PA.Prg.
Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon
9 — 3
  • Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan pemohon denganxxx pada kantor Urusan Agama Kecamatan MattiroSompe,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan pemohon kurang umur sebagaimana di sebutkan dalam suratpenolakan No.;xxx tangga 3 Nopember 2014.7.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 22-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 04/G /2013/PHI.PBR.
Tanggal 24 April 2013 — PT. ARARA ABADI, Lawan IDE PRIANTO,
60 — 4
  • Bahwa perselisihan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugattelah dilakukan mediasi di Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kabupaten Siak dan telahdikeluarkan Anjuran Mediator tertanggal 21 Desember 2012 Nomor : 565 /Dissosnaker/XII/2012/1142 ; atas anjuran ini Penggugat menolaknya ; Bahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat sebutkan diatas, maka dibagian akhirgugatan ini Penggugat bermohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru cq.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 242/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj.SUTIYANI
2.SUSI ERNAWATI
3.TUTIK EKA SAPUTRI
4.INDAH RAHAYU
Tergugat:
YUNIS SUBAGYO
Turut Tergugat:
H.M. SUHUD, BA
50 — 15
  • demikian telah sesuai dengan ketentuan pasal127 Rv, sehingga permohonan pencabutan Gugatan yang diajukan olehKuasa Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor242/Pdt.G/2019/PN.Sda beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan padakeadaan semula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajibanmembayar biaya perkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 11-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 166/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.SARAZISOKHI BUULOLO
2.SARONEMA BUULOLO
Tergugat:
KEPALA DESA HILIFADOLO KECAMATAN ARAMO KABUPATEN NIAS SELATAN PRVINSI SUMUT
95 — 37
  • Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 75 UU No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan sebagaiberikut;(1). Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atauTindakan dapat mengajukan Upaya Administratif kepada PejabatPemerintahan atau Atasan Pejabat yang menetapkan dan/ataumelakukan Keputusan dan/atau Tindakan.(2).
    Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 76 UU No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan sebagaiberikut;(1).(2).(3).
    Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 77 UU No.30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan sebagaiberikut;(1). Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21(dua puluh satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusantersebut oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan.Putusan Nomor : 166/G/2020/PTUNMDN Halaman 7d.(2). Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secaratertulis kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yangmenetapkan Keputusan.(3).
    berakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksudayat (4).BahwakarenaTergugattidak=smenjawabatau tidakmenyangkal/tidakmenyelesaikan keberatan atau sanggahanadministratif diajukan Para Penggugat sebagaimanadimaksudPasal 77 Ayat (5), (6) dan Ayat (7) UU No.30 Tahun 2014, makahukummenganggap Tergugat telah menyetujui permohonankeberatan/sanggahan Para Penggugat agar Tergugatmembatalkan objek sengketa.Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 78 UU No.30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.Jmb
Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • Osmaniarmeninggalkan ahli waris satu orang Suami yaitu ayah para Pemohon dan 4orang anak yaitu para Pemohon; Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris selain yang telah saksi sebutkan,ayah dan ibunya juga telah lebih dulu meninggal dunia;Halaman 5 dari 11 halaman Pen.
    H.M Fidhin Ismail selain yang telah sebutkan diatas;Bahwa H.M Fidhin Ismail sebelum meninggalnya adalah pensiunan PNS;Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan mengurus uang tabungan atas nama H.MFidhin Ismail di Bank;2.Syukur Syamsu bin Syamsu, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Polri, bertempat tinggal di JI. KH.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1723/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • dan saksi dimana keduabukti tersebut dinilai telah memenuhi ketentuan pembuktian, oleh karena itudapat dipertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) adalah Kartu PendudukPemohon untuk bukti identitas Pemohon dan bukti tersebut telah sesuai dengandalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P2) ditemukan fakta bahwabukti tersebut adalah kartu Keluarga Pemohon dan Termohon yangmenjelaskan bahwa Pemohon adalah berstatus sebagai kepala keluarga danTermohon tidak ada di sebutkan
    Dan dalam pasal 4 Perturan Menteri Agama RepublikIndonesia No:2 Tahun 1987 di sebutkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan selaku Pegawai Pencatat Nikah ditunjuk menjadi Wali Hakim dalamwilayahnya untuk menikahkan mempelai wanita sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (1) tersebut diatas;Putusan.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 3
  • Bahwa selama pernikahan Pemohon telah berusaha untukmempertahankan pernikahan terebut, dengan melibatkan keluargadan meminta nasihat secara pribadi kepada Bapak PEGAWAI BP4KOTS YOGYAKARTA (sebutkan BP4 wilayah KUA Kota Yogyakarta);8.
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 27-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 37/Pdt.P/2015/PN.Nga
Tanggal 8 September 2015 — - NI PUTU SRI PUJI ASTUTI
22 — 13
  • Cahaya Surya BaliIndah; Bahwa terhadap harta bersama tersebut, yang merupakan bagian Pemohon belumdiserahkan oleh mantan Suami Pemohon kepada Pemohon; Sedangkan bagian harta bersama untuk mantan suami pemohon telah habis terjual,sedangkan harta bersama yang pemohon sebutkan pada permohonan pemohontersebut diatas seluruhnya merupakan bagian dari pemohon; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka bersama ini para pemohonmengajukan permohonan kepada Yth.
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 14/Pdt.G.S/2018/PN Rta
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Rantau
Tergugat:
1.ANWAR SADAD Alias SADAT
2.ANI
46 — 4
  • (Tiga Puluh Tujuh Juta Sembilan RatusEmpat Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Tujuh Puluh Empat Rupiah) menjadi Rp35.000.000. ( Tiga Puluh Lima Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunasseketika dalam waktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24 September2018, dan berakhir tanggal 20 Desember 2018;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;PASAL 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 285/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
  • Tergugat telah pisahrumah sejak akhir tahun 2016,e Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dengan Tergugat seringteradi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmenggunakan sabu sabu dan sering marah marah dan disaat terjadipertengkaran Tergugat juga memukul Penggugat ;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 285/Pat.G/2018/MS.LsmeBahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsudah pernah saksi damaikan ketika saksi tanyakan pada Tergugattentang penyebab perselisihan yang saksi sebutkan
    terakhir dirumah orang tua Penggugat, Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak awal tahun 2017,e Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dengan Tergugat seringteradi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmenggunakan sabu sabu dan sering marah marah dan disaat terjadipertengkaran Tergugat juga memukul Penggugat ;e Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah pernah saksi damaikan ketika saksi tanyakan padaTergugat tentang penyebab perselisihan yang saksi sebutkan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 88/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.LALU JULIANTO,SH.
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
Dadang Rosmana
36 — 20
  • Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwatidak tahu kejadiannya, Terdakwa membenarkan jenis hp yang Saksi sebutkan;2. Saksi BAIQ HIKMAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenaldengan Terdakwa ; Bahwa suami saksi mengalami pencurian pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2020 di depan BTN Ayodya Palace Desa Meninting Kec. Batulayar,Kab. Lombok Barat.
    Bahwa suami saksi mengalami kerugian sekitar Rp.3.200.000, Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwatidak tahu kejadiannya, Terdakwa membenarkan jenis hp yang Saksi sebutkan;3.Saksi SAFARUDIN Als.BANGKOK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganTerdakwa; Bahwa saksi melakukan pencurian bersama DEFRY pada hari Sabtutanggal 31 Oktober 2020 di depan BTN Ayodya Palace Desa Meninting Kec.Batulayar
Pengadilan PA BATULICIN
Register : 25-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA BATULICIN Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Blcn
Tanggal 18 Mei 2016 —
15 — 9
  • Muhammad suami Pemohon meninggal duniapada bulan Oktober 2015 karena sakit komplikasi dalam keadaanmuslim;Bahwa, Abdul Moluk bin Muhammad dengan Pemohon tidak pernahbercerai hingga almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggal dunia;Bahwa, Almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggalkan seorangistri, 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan ;Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Abdul Moluk bin Muhammadtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selainyang saksi sebutkan
    Muhammad suami Pemohon I meninggal duniapada bulan Oktober 2015 karena sakit komplikasi dalam keadaanmuslim;6 Bahwa, Abdul Moluk bin Muhammad dengan Pemohon tidak pernahbercerai hingga almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggaldunia; Bahwa, Almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggalkan seorangistri, 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Abdul Moluk bin Muhammadtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selainyang saksi sebutkan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0407/Pdt.G/2017/MS.SGI
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • berikut :e Hava Fritzi binti Herman,umur 19 bulan,Bahwa setelah Ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon putus dengan perceraian, anak tersebut yang masih dibawah umur dan belum memayyiz dan harus diberikan kepadadiberikan kepada Pemohon untuk mengasuhnya ;Bahwa Pemohon selaku ibu kandung dari anak tersebut bersediadan sanggup untuk memelihara dan mengurus serta mengawasiterhadap diri anak tersebut, yang merupakan anak kandungPemohon sendiri;Berdasarkan halhal yang telan Pemohon Pemohon sebutkan
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 197/Pdt.P/2019/MS.Mbo
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
56 — 7
  • hidupnyaadalah sebagai Pegawai Persero PLN Meulaboh, alm.Syafril adamembuat sebuah tabungan di asuransi Generaly terhadap anak angkatyang bernama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani; Bahwa oleh Asuransi Generaly ingin mengembalikan uang tabunganatas nama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani tersebut, maka olehkarena Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani masih dibawah umurdiperlukan Penetapan penunjukan wali dari Mahkamah Syariyah; Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasanalasan PemohonanPemohon sebutkan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 936/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 19 Juni 2013 — ROLIYAH binti AMAT SURYOTO WAKIDI bin AMAT SARI
10 — 4
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan;Menimbang, tergugat belum dapat di panggil karena alamat tidak di temukansebagaimana di sebutkan dalam surat gugatatn penggugat tersebut, yang kemudian jugatelah di benarkan oleh penggugat, kemudian dalam persidangan penggugat menyatakaningin mencabut perkaranya.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 324/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 14 Agustus 2012 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
  • 2012, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, perkawinandilaksanakan tanggal 15 Juni 1995, dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai anak tiga orang, sebagaimana disebutkan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat;e Bahwa tidak benar rumah tangga mulai tidak aman sejak Januari 2006sebagaimana di sebutkan
    sekarang sudah satu tahunlamanya;Bahwa keluarga ada mengusahakan untuk memperbiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidakmau berbaik lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, Tergugat telah mengakui sebagian gugatan Penggugat, dan membantahyang lainnya;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat adalah sebagaiberikut :Bahwa tidak benar rumah tangga mulai tidak aman sejak Januari 2006sebagaimana di sebutkan
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 04-03-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BATULICIN Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Blcn
Tanggal 19 Maret 2015 —
15 — 8
  • Bahwa setahu saksi Pemohon adalah istri dari XXX bin XXX (Alm),yang dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, seoranganak lakilaki dan seorang anak perempuan; Bahwa XXX suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 13Nopember 2014 karena sakit dan dalam keadaan muslim; Bahwa, Almarhum XXX meninggalkan seorang istri, seorang anak lakilaki dan seorang anak perempuan; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya XXX tidak pernah menikah lagidan tidak ada lagi ahli waris lainnya selain yang saksi sebutkan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 236/PID/2013/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : TEGUH N NATAWIJAYA Bin ASEP D.N Diwakili Oleh : TEGUH N NATAWIJAYA Bin ASEP D.N
Pembanding/Terdakwa : MUH. ADI AZHARI Alias BULE Bin ASRIL ALMANAR Diwakili Oleh : MUH. ADI AZHARI Alias BULE Bin ASRIL ALMANAR
Terbanding/Jaksa Penuntut : Domo Pranoto, SH
52 — 26
  • Apel Kelurahan Margadadi Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yaitu terhadap orang, yaitu terhadapsaksi korban NANANG PRAWIRA DIHARJA Bin HARYANTO, yang mengakibatkanluka, Perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut Bahwa pada waktu sebagaimana di sebutkan
    Apel Kelurahan Margadadi Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Yang melakukan, menyuruh melakukanatau turut melakukan penganiayaan terhadap saksi korban NANANG PRAWIRADIHARJA Bin HARYANTO, yang mengakibatkan luka, Perbuatan tersebutdilakukan mereka terdakawa dengan cara sebagai berirkut : Bahwa pada waktu sebagaimana di sebutkan diatas, awalnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 13-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1741/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 13 September 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
  • Bahwa dalam gugatan cerai Penggugat di sebutkan nama orang tua tergugatKASIMAN HADI SUMARSO untuk itu saya ralat yang benar adalah KASIMANHADI SUMARTOB. Bahwa dalam gugatan cerai Penggugat di sebutkan alamat Tergugatberalamat di RT 001/RW 006 Desa Karang Asem Kecamatan SampangKabupaten Cilacap. Untuk itu saya ralat yang benar adalah RT 001/RW 003Desa Karang Asem Kecamatan Sampang Kabupaten CilacapC.