PUTUSANNomor 599/Pdt.G/2021/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, NIK , tempat dan tanggal lahir Sidoarjo (umur 38tahun), O8 Juni 1983, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diwan nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nn n= ; Kota Banjarbaru,sebagai PemohonmelawanTermohon, NIK , tempat dan tanggal

lahir Amuntai (umur 33tahun), 12 Juli 1988, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diwan enna nnn nnn nnn nnn anne nnn enna === , Kota Banjarbaru, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARADalil Permohonan PemohonBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Oktober2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru

Halaman 4 dari 13 HalamanPlaju oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :Saksi : Nama binti umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diwan n ence n nnn nn nnn nnn nena nnn nee enn nn nnn enn nnn ; dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah

DIWAN. uang sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus limapuluh ribu rupiah) untuk pembayaran SERTIPIKAT keterangan LUNASdan ditanda tangani oleh SAWAL;1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 April 2009 yang bertuliskan telahterima dari Sdr. SUMANI, uang sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) untuk pembayaran SERTIPIKAT dan ditanda tanganioleh SAWAL;1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 14 Maret 2009 yang bertuliskan telahterima dari Sdr.

DIWAN. uang sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus limapuluh ribu rupiah) untuk pembayaran SERTIPIKAT keterangan LUNASdan ditanda tangani oleh SAWAL;2. 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 April 2009 yang bertuliskan telahterima dari Sdr. SUMANI, uang sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) untuk pembayaran SERTIPIKAT dan ditanda tanganioleh SAWAL;3. 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 14 Maret 2009 yang bertuliskan telahterima dari Sdr.

DIWAN. uang sejumlah Rp650.000,00 (enamratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran SERTIPIKATketerangan LUNAS dan ditanda tangani oleh SAWAL;2) 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 April 2009 yang bertuliskantelah terima dari Sdr. SUMANI, uang sejumlah Rp750.000,00(tujunh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaranSERTIPIKAT dan ditanda tangani oleh SAWAL;3) 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 14 Maret 2009 yang bertuliskantelah terima dari Sdr.

PalangkaRaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawanheceeeaee Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dahulu Swasta tempat kediaman dulu diwan Kota Palangka Raya, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayah RI, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIWAN bin WANGSAREJA) terhadap Penggugat (SAMIYATI Alias SAMIATI binti SANARSUN);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal Tanggal 27 Maret 1993; bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ; bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ; bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan wali adikkandung ayah Pemohon II yang bernama Abdurrahman Pemohon Ildisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Masiran dan Diwan

SALINAN PUTUSANNomor: 647/Pdt.G/2013/PA JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempat tinggal diwan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn anne Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

SALINAN PUTUSANNomor: XXX/Pdt.G/2013/PA JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diwan anna nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan , Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan kebayoran baru, Kotamadyajakarta selatan , sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No403/43/VII/1993tertanggal 10 Juli 1993;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama diwan noon n 2222 n= === ===

SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman diwo nnn nena nena nn nnn nena nn nn nn nnn nnn n nnn Jakarta Selatan. bahwa saksi adalah adik kandungnya Penggugat; bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diwan nnn n nnn nn nnn nnn n nena Jakarta Selatan; bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun selanjutnya seringberselisih dan bertengkar; bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat

lahir Pangkalanbun, 23 Oktober 1949, umur 71tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman diwon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna nnn nee , Kota Banjarbaru, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah Ibu KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diwan

Putusan Nomo 2015/Pdt.G/2019/PAJBkembali menetap di rumah orang tua Pemohon untuk mengurus keduaorang anak Pemohon DIWAN GHAUTSI IBRAHIM dan NABILA RAHMAHIBRAHIM, sampai saat ini;17.Bahwa setelah sekitar 4 (empat) atau 5 (lima) bulan Termohon tinggal dirumah kontrakan tersebut, Pemohon mendengar kalau Termohon sudahmelahirkan seorang anak lakilaki, dan setelah itu.

. , lahir di Martapura pada tanggal 07Februari 1996 (umur 25 tahun), Agama Islam, Pekerjaan BuruhLepas, Pendidikan Terakhir SLTP/sederajat, Nomor Telepon08990061254, Tempat Tinggal diwan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn : KabupatenBanjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Februari

tertanggal 14 Desember2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MampangPrapatan, Kotamadya Jakarta Selatan Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi anggal dan diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksidibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya :1 SAKSI I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman diwan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diwan nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn ; KotaBanjarbaru dan terakhir Kumpul di alamat tersebut;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul), dan tidak dikaruniai keturunan;4.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2.B SaksiSaksi :1 SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diwan nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Jakarta Selatan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon;e Bahwa hubungan antara Pemohon

dan selalu diikuti dengan kekerasan fisikdan katakata Cerai yang diucapkan Tergugatbaik dalamkeadaan marah maupun tidak;Bahwa jika alasan Tergugatsebagai SsuamiPenggugatyang menjatuhkan talak dalam keadaanmarah menurut hukum islam maka tetap dianggaptelah jatuh talaknya, sebab kondisi marah tidakmempengaruhi keabsahan tasharruf (tindakan hukum)yang dilakukannya, termasuk mengucapkan talak,apalagi Tergugattelah secara sadar dan tanpa paksaanpada tanggal 6 Maret 2013 sekitar jam 10 pagibertempat diwan

Dan karena beberapa bulan terakhirPenggugat sering pergi pagi pulang malam, anakanaksering dititipbkan ke keluarga Tergugat (ibu dan adikTergugat).14.Bahwa terhadap dalil Penggugatpada nomor 20 yangintinya menyatakan bahwa Tergugat telah menyatakanTalak terhadap Penggugat bukan karena kondisi khilaf.Faktanya sebenarnya adalah sehubungan pertemuanantara Penggugatdanlergugat yang dihadiri olehkeluarga Penggugat di kediaman orang tua Penggugat diwan nn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn

Di situ jelas dan sadar kalau dari awalTergugat tidak ingin dan tidak menyetujui adanyaperceraian, akan tetapi mengingat kondisi ibu Penggugatyang baru sembuh dari sakit dan disitu ibu Penggugatmeminta agar TergugatdanPenggugat samasama Salingmenghargai pendapat dan kemauan kedua belah pihak(TergugatdanPenggugat).Pada awalnya sebelum pertemuan diwan nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nena n= itu. terjadi,pada saat Penggugat pertama kali meminta untukbercerai, Tergugat

Dan pada Saat pertemuan diwan nn nana nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n een nne , Tergugatdiberi waktu 1 % (satu setengah) minggu untuk berpikirdan ibu Penggugat mengatakan bahwa waktu untukmengambil keputusan atau berpikir sudah dihargai olehPenggugatdanTlergugat diminta samasama menghargaipendapat/kemauan/permintaan Penggugat.Sedangkan pendapat/kemauan/permintaan Penggugatadalah jelasjelas ingin bercerai.

Bahwa Penggugat adalah Badan Hukum yang berbentukPerseroan Terbatas (PT) yang bergerak dalam bidangpengembang perumahan dimula sejak tahun 1988 makauntuk itu PT Bukit Semarang Jayametro telah mengadakanpembelianpembelian tanah, dan pembelian tanahtanahtersebut jauh sebelumnya telah dilakukan oleh (Alm) Bp HieSong Hiong alias Hie Diwan Osman Ansari selaku Pimpinan PT.Bukit Sari Semarang dan duduk sebagai Komisaris PT BukitSemarang Jayametro ;2.

Metesehdan dalam jual beli tersebut Penggugat telah membayarPologoro yang diterima oleh Kepala Kelurahan Metesehtertanggal 30 Nopember 1989, don tanah tersebut oleh (Alm)Bp Hie Song Hiong alias Hie Diwan Osman Ansari selakupimpinan PT. Bukit Sari Semarang telah diserahkan kepadapenggugat ;. Bahwa tanah yang tercatat dalam Buku C.Desa Nomor : 833Persil Nomor 32 Kelas III/ S luas + 2400 M2 terletak dahulu di Kelurahan Metesehsekarang telah menjadi Kel. Bulusan, Kec.

Bahwa obyek sengketa adalah merupakan milikSukaemi yang diperoleh dari bapaknya yang bernamaKasman.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa obyeksengketa diserahkan oleh Bp Hie Song Hiong alias Hie Diwan OsmanAnsari selaku pimpinan PT Bukit Sari Semarang kepada Penggugat (PT Bukit Semarang Jayametro) tetapi Penggugat tidak bisamembuktikan penyerahan obyek sengketa tersebut dengan buktiyang otentik; Walaupun di dalam bukti Pl1 menyebutkan bahwaHie Song Hiong alias Hie Diwan Osman Ansari merupakan

Bahwa karena terjadi kejadian tersebut, maka pada saat itu temanPara Pemohon yang bernama BABA (saat kejadian ada di TKP/Tempat Kejadian Perkara) merasa khawatir sehingga menghubungitemannya bernama DIWAN dan SUARDI lalu datang ke TKP.Kemudian pula SUARDI menghubungi Pemohon I untuk datang keTKP, dan setelah tiba di TKP lalu Pemohon I ingin menyelesaikanmasalah dan hendak menuju ke rumah pak RT lalu bertanya denganmengeluarkan kata siapa yang memukul adik saya ?

DIRWAN ALIAS DIWAN, LEL HADIYUDISTIRA, LEL. SUARDI. Termohon juga sudah mendapatkan hasilvisum terhadap korban Lel. Arfan Dg.

DIRWAN ALIAS DIWAN, LELHADI YUDISTIRA, LEL. SUARDI.PETUNJUK :a) adanya persesuain antara keterangan saksi Lel. ALWI WISANdengan alat bukti surat yaitu hasil VER yang dikeluarkanRumah sakit bhayangkara Makassar Nomor : Ver / 074 / VII /2018 / Forrensik Tanggal 11 Agustus 2018.b) Adanya persesuaian keterangan Saksi Lel.

Yuliani Anugerah Ibrahim, malam itu juga yang kemudiandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (bukti T4a) ;Selanjutnya juga pihak Termohon mengambil keterangan dari saksi lelaki AlwiWisan, korban yang hadir pada kejadian tindak pidana tersebut dan kemudiansecara berturutturut mengambil keterangan dari saksisaksi antara lainadalah saksi lelaki Chaedir, Lelaki Gery, Lelaki Umar, Lelaki Harly Alias Ipul,Lelaki Dirwan Alias Diwan, Lelaki Hadi Yudistira dan Lelaki Suardi (masingmasing sebagaimana bukti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAYAT MUNTOFIK bin DARMUJI) terhadap Penggugat (SARNIATI alias SARMIANTI binti DIWAN SISWANTO);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum