Ditemukan 4574 data
6 — 1
sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika sama pulang dari Arab saudi dan Hongkong yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Mei 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
WINDI SITI UMAYAH
16 — 12
namunPenetapan ini patut menurut hukum, untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangan bagi Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi dalamproses perbaikan/perubahan identitas Pemohon pada Paspornya ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
N I E S A
26 — 15
Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.Nomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeriberpendapat, bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatuproses menurut hukum, untuk merubah, mengurangi, dan atau mengganti sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang
46 — 5
tersebutdiatas agar jika dikumudian hari putusan Pengadilan yang menyatakanbahwa penggugat juga mempunyai hak terhadaqp harta harta tersebutdiatas, penggugat dapat menikmati harta tersebut yang merupakan hartasatu satunya yang dimiliki oleh penggugat;Bahwa karena ini adalah perkara gugatan harta bersama makasepantasnya biaya yang timbul dalam perkara ini juga mohon untukdibebankan kepada tergugat atau secara bersama sama antara penggugatdan tergugat:PRIMAIR:1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnnya
23 — 0
Bahwa, saksi sudan merukunkan Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Cerai Gugat Penggugatadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara
Julianti Nely Amelia
46 — 20
demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan aquo adalah adanya kesenjangan antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung/Anak yang telah dewasa yang sekaligus menjadiwali menurut hukum bagi anaknya yang dibawah umur dengan praktik lapanganhukum perdata yang tetap menpersyaratkan bukti tertulis atas perwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohonberalasan dan patut untuk dikabulkan seluruhnnya
67 — 3
Unsur Barang Siapa :n mak ntuk menguntungkan diri sendirimelawan hukum.rmemak ran ngan keker n ncaman kekermemberikan barang sesuatu, seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu. atau orang lain, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
11 — 9
Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
86 — 31
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 17 Pebruari 1996 pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil di Pelauw,berdasarkan AktaPerkawinan No : 76 /CS. PH/ 1996.tanggal 17 Pebruari 1996 Putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya :3. Menyatakan hak asuh anak dalam asuhan Penggugat menggingattergugat tidak tahu keberadaannya, ( melarikan diri )4.
HARIS
26 — 15
semua orang kepada siapa UndangUndang telahmelarang membuat persetujuanpersetujuan tertentu;Menimbang, bahwa begitu juga dalam pasal 330 KUHperdata telahmenegaskan mereka yang belum dewasa dan tidak berada dibawah kekuasaanorang tua, berada dibawah perwalian ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas adalah cukupberalasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untukseluruhnya sepanjang tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanuntuk seluruhnnya
RINI SULISTYOWATI
28 — 5
pula Surat permohonan Pemohon yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut Hukum, oleh karenanyaterhadap surat permohonan Pemohon tersebut haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnya dan mulai saat ini Hakim/ Pengadilan NegeriBandung Kelas IA KhusuS memberikan ijin kepada Pemohon untukmenambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipanAkta Kelahiran Pemohon yang bernama RINI SULISTYOWATI, Nomor3630/1970;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
13 — 10
Mengabulkan Permohonan PENGGUGAT untuk seluruhnnya;2. Melaksanakan putusan, Cerai Gugat kepada PENGGUGAT kepadaTERGUGAT didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong, sehubungandengan pernikahan yang telah dilangsungkan di hadapan pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kab Bogor, seperti dalamKutipan akta Nikah No.0966 / 20 / X / 2016, Tanggal 03 Oktober 2016;3.
75 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1316/B/PK/Pjk/20182013, Pemohon Banding memohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87089/PP/M.IB/10/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP314/WPJ.02/2016 tanggal29 Januari 2016
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat memiliki kewenanganuntuk memperhitungkan segala hak yang akan diterima oleh Tergugat akibatPHK, baik hak yang akan diterima Tergugat dari Penggugat maupun daripihak lainnya tersebut dalam petitum ayat 5 di atas, untuk kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada Tergugat setelah sebelumnya dikurangidengan segala kewajiban Tergugat kepada Penggugat seperti:a. Pinjaman Karyawan;b.
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah yang telah dilunasi sebesar Rp (Nihil) Tanggal (Nihil) padaBank/Pos persepsi (Nihil) dengan NTPN (Nihil);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81789/PP/M.1A/12/2017, tanggal 13 Maret 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP873/WPUJ.03/2015
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;MENGADILI KEMBALIMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jendral Pajak NomorKEP00036/KEB/WPJ.27/2016 tanggal 22 April 2016 atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai masa Pajak Oktober 2011Nomor 00010/207/1 1/332/15 tanggal 15 April 2015;AtauApabila Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Mulia berpendapat lainmohon Putusan
NOVA SURYANI
19 — 22
pertimbangan bagi Kepala Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batamdalam proses perubahan identitas pada Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Pembuatan akta Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
47 — 3
ini berkekuatan tetapuntuk dicatatkan pada register Akta Perceraian dan diterbitkan Akta Perceraiannya, dengan demikian petitum angka 3 (tiga) dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada dipihak yang kalahmaka sesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR kepadanya haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
MAWAR YULIANTI
73 — 8
2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 252/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Kunaeni
61 — 10
diatas, Hakimberpendapat Permohonan Pemohon patutlah dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, maka kepada Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon, Hakim melakukanbeberapa perubahan yang tidak merubah makna dari petitum Pemohonsebelumnya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut permohonanHal 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 97/Pdt P/2020/PN CbnPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya