Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2402/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohonjuga mengajukan kesimpulan bahwa Termohon tetap pada jawannya namunmau bercerai juga dengan Pemohon;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. LG. ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
;bahwa lebih lanjut dalam Pasal 27A ayat la huruf c UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangundang nomor 16 tahun 2009 disebutkan bahwa:Imbalan bunga sebagaimana dimaksud pada ayat (1) juga diberikan atasSurat Keputusan Pembetulan, Surat Keputusan Pengurangan KetetapanPajak, atau Surat Keputusan Pembatalan Ketetapan Pajak yangdikabulkan sebagian atau seluruhnnya menyebabkan kelebihanpembayaran pajak
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Lrt Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
Helena Dora Hokon
90 — 21
Helena Dora Hokon
90 — 21
Maka sangatlah beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkanpetitum angka 4 (empat) sehingga biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan seluruhnnya kepada Pemohon, yang besarnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Halaman 6 dari 8 halaman.
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4125/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama XXXXXXXX ( berusi 20 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan September tahun 2017, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesarsatu juta rupiah per bulan kadang juga bisa lebih dan seluruhpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Putus : 02-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2531/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
277 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
277 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
5.993.860.194Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.819.278.642Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (224.825.418.448)PPN yang dikompensasi Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (24.825.418.448) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117533.16/2015/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 05-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343 B/PK/PJK/2021 Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC SUBARU;
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1343/B/PK/Pjk/2021 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001889.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01968/KEB/WPUJ.07/2017,tanggal 8 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas
Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 66/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 4 April 2017 — WARIH binti SUGIYANTO melawan SURINTO dkk
67 — 37
67 — 37
Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariHal 4 Putusan No.66/Pdt/2017/PT SMGluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Ill:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;.
Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin/Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi/Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : Sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
Putus : 25-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 PK/Pdt/2018 Tanggal 25 Mei 2018 — R. HARIJONO, S.IP
VS
Ir. NYOMAN SRI WIDARI, M.M, DKK
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 254 PK/Pdt/2018Negeri Surabaya Nomor 498/Pdt.G/2011/PN.Sby tanggal 12 Juni 2012;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Pemohon Kasasi Il dahulu Para Tergugat II/Penggugat Rekonvensi II seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnnya;Dalam Rekonvensi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Para PemohonKasasi Il dahulu Para Penggugat II/Penggugat Rekonvensi II untuksebagian;2.
Register : 11-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 103/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
JUSMAN ALS JUS BIN RUSMAN MUNIR
20 — 11
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
JUSMAN ALS JUS BIN RUSMAN MUNIR
20 — 11
Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa JUSMAN ALS JUSBIN RUSMAN MUNIR selama 3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnnya denganmasa tahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwauntuk tetap ditahan.3.
Mengambil Barang Sesuatu yang Seluruhnnya atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. Beberapa Perbuatan yang Harus Dipandang SebagaiPerbuatan yang Berdiri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bkn Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
SURYANTI
Tergugat:
ANTON
135 — 48
SURYANTI
Tergugat:
ANTON
135 — 48
alamatnya dan ataukeberadaannya maka Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannyaatau prestasinya untuk membantu Penggugat melakukan proses baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor : 283 tanggal 15 Maret 2004 denganSurat Ukur No. 136/11.20/R/2004 tertanggal 12 Maret 2004 atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat ke Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Kampar, maka sudah sepantasnyalah Majelis Hakimmenyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat ;Dihapus seluruhnnya
Pada point 2 pada amar Gugatan tertulis :Menyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi terhadap Penggugat ;Dihapus seluruhnnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Penggugat di persidangan ini telah mengajukan bukti surat yangdicocokkan dipersidangan dengan aslinya dan telah sesuai sebagai berikut:1.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 283 atas nama Anton tertanggal 15maret 2004 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenKampar
Register : 23-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1172/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS
23 — 7
NOFIMAR
Terdakwa:
SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS
23 — 7
PARDI (belum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwajual kembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) danapabila daun ganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima narkotika golongan tidak memiliki surat
berikutsimcard dan 1 (satu) buah handphone merek Hammer warna putih berikutsimcard ; Benar terdakwa SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS mengakuimendapatkan 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisi narkotikagolongan jenis daun ganja kering tersebut dengan cara membeli dari sdr.PARDI (bellum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwa jualkembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan apabila daunganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya
Register : 23-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1306/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : ABDUR ROZAQ Bin JAMALUDDIN Diwakili Oleh : SUDIRO HUSODO SH MH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : SISKA CHRISTINA, SH
27 — 15
Terbanding/Penuntut Umum : SISKA CHRISTINA, SH
27 — 15
hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 8 September 2020, Nomor: 1261/Pid.Sus/2020/PN Sby; dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatunkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Halaman 8 dari 10 PUTUSAN NOMOR: 1306/PID.SUS/2020/PT.SBY.Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat banding Terdakwaditahan, maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
Putus : 16-09-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/AG/2009 Tanggal 16 September 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara ini seluruhnnya kepada Pemohon sebesar Rp.355.000, (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Jakarta dengan putusan No. 56/Pdt.G/2008/PTA.JK. tanggal 28 Oktober2008 M. yang bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1429 H.;MENGADLII. Menolak permohonan banding Pembanding;Il.
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 176/Pdt.P/2021/PN Yyk Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
Slamet Basuki
25 — 6
Slamet Basuki
25 — 6
baru dimintakan pencatatan dan aktekematian pada tahun 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut dilatas, ternyata terbukti bahwa pemohon adalah anak kandung sah AlmarhumKASIMAN PAWIRO DIHARJO, sedangkan ayah Kandung pemohon tersebutterbukti telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 1966 , maka menurutPengadilan permohonan pemohon tersebut cukup beralasan hukum dan tidakbertentangan dengan hukum, oleh karena itu Permohonan pemohon tersebutharuslah dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 01-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 62/Pdt.P/2021/PN Bna Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon:
Masriati
26 — 4
Masriati
26 — 4
MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banda Aceh untukmencatatkan penyesuaian nama anak Pemohon pada pinggir Akta Kelahirananak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBanda Aceh Nomor: 1171LT040220150013 adalah berdasar hukum dandapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Register : 16-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 136/Pdt.P/2019/PN Prp Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
JANAH B MANALU
16 — 6
JANAH B MANALU
16 — 6
dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan yag sah menurut hukum ini kepada Pejabat Pencatatan Sipilpada Instansi Pelaksana perkara aquo yakni Kepala Dinas Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Rokan Hulu untuk memperbaiki Akta Kelahirananak kelahiran Pemohon yang bernama RIO RAMADHAN sekaligus mencatatnyadalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 145/Pid.B/2020/PN Kln Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
Feri Subekti als Feri Bin Misran
54 — 4
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
Feri Subekti als Feri Bin Misran
54 — 4
AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganmerusak, memotong atau mMemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh terdakwadengan
AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa yang mengetahui dari media sosial jika di Dk.Mondokan Rt.04 Rw.06 Ds.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TOBU INDONESIA STEEL
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar menurut Pemohon Banding adalahNIHIL;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62567/PP/M.IB/16/2015, Tanggal 1 Juli 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2008
Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.62567/PP/M.1B/16/2015 tanggal 1 Juli 2015 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,mengenai
Register : 17-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Gpr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 3
45 — 3
ini berkekuatan tetapuntuk dicatatkan pada register Akta Perceraian dan diterbitkan Akta Perceraiannya, dengan demikian petitum angka 3 (tiga) dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada dipihak yang kalahmaka sesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR kepadanya haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 20 September 2018 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;MENGADILI KEMBALIMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jendral Pajak NomorKEP00036/KEB/WPJ.27/2016 tanggal 22 April 2016 atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai masa Pajak Oktober 2011Nomor 00010/207/1 1/332/15 tanggal 15 April 2015;AtauApabila Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Mulia berpendapat lainmohon Putusan