• menimpanya;Bahwa saksi juga tidak tahu apa maksud dari persidangan ini, saksi hanyadiminta untuk memberikan kesaksian apa yang saksi alami saja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Termohon telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut:1.Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa LaporanPolisi Nomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020,diberi tanda T1;Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

  menerangkan bahwa selain masalahgadai sepeda motor NMAX, saksi tidak tahu tentang keberadaan Andra danpermasalahan yang menimpanya;Menimbang, bahwa sedangkan Termohon telah menyangkal dalilPemohon dengan menyatakan penangkapan yang dilakukan Termohon padadiri anak Pemohon adalah sah menurut hukum dengan mendasarkan padabukti yang terkait dengan penangkapan yaitu bukti T1 berupa Laporan PolisiNomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020, bukti T2berupa Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

• melihat fakta salah seorang saksi menguntungkan (A deCharge) yang diajukan oleh Terdakwa/Penasihat Hukum pada saatpersidangan yaitu Novita Saraswati yang kemudian keterangannyadijadikan sebagai dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim untukmenyatakan Terdakwa sebagai informan Polisi sehingga unsur secaratanpa dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotikagolongan I (satu) tidak terbukti, telah ditangkap oleh Petugas karenapenyalahgunaan narkotika sebagaimana Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik

• September 2017, bukti T5 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/2216/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T6 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/1476/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T7 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2527/X1/2017/Ditreskrimum tanggal November 2017, bukti T8 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/293/l/2018/ Ditreskrimumtanggal 26 Januari 2018, bukti T9 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

  Sidik/906/VII/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 4 Juli 2018, bukti T13 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1167/VIII/Res.1.11/ 2018/Ditreskrimum tanggal 8 Agustus 2018, bukti T14 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1963/IX/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 18 September 2018, bukti T15 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1196/IX/Res.1.11/2018/ Ditreskimum tanggal 18 September 2018, bukti T16 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2792/XII/.Res.1.11

• seseorang telah menjadiTersangka adalah Surat Panggilan sebagai Tersangka, Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, atau Surat Penangkapan.Bahwa dalam perkara aquo, PEMOHON mengetahui telah ditetapkanmenjadi tersangka setelah diberikan / ditunjukkan surat penangkapantanggal 23 November 2016 yang memuat status PEMOHON sebagaiTersangka setelah sebelumnya diperiksa sebagai Saksi pada tanggal 23November 2016.Bahwa dasar proses penyidikan perkara aquo atas nama PEMOHONadalah Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

  merupakan peristina pidana (lex spesialis) makaberdasarkan Pasal 1 angka 2 KUHAP yang berbunyi : Penyidikanadalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut carayang diatur dalam UndangUndang ini untuk mencari sertamengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tindakpidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya.TERMOHON selanjutnya menerbitkan surat perintah tugas penyidikanNomor : SP.Gas/2125/X/2016/Dit Reskrimsus, tanggal 25 Oktober2016 dan surat perintah penyidikan nomor : SP.Sidik

  FotocopySurat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik/1223/X/2016/Dit.Reskrimsus tertanggal 25 Oktober 2016, diberitanda Bukti T 4;5. FotocopyPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor B/18060/X/2016/Datro tertanggal 05 Nopember 2016 diberi tanda Bukti T 5 ;6. Fotocopy BAP Saksi Pelapor Andi Windo Wahidin,S.H.,M.H.tertanggal 26Oktober 2016, diberi tanda Bukti T 6;7. Fotocopy BAP Saksi Arianisti Zulhanita Putri Basri tertanggal 27 Oktober2016, diberi tanda Bukti T 7;8.

  Inilanh yang dijadikan pedoman oleh para hakim,dimana dalam memutus perkara praperadilan agar tidak memasuki materi perkaraatau menilai substansi materi pokok perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya angka 7 danangka telah menyatakan sebagai berikut : Bahwa PEMOHON telah ditetapkansebagai TERSANGKA karena diduga melanggar Pasal 28 ayat (2) jo Pasal 45 ayat(2) UU No. 11 Tahun 2008 tentang ITE, berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik/1223/X/2016/Dit Reskrimsus tanggal

  Dengandemikian maka prosedur penyitaan yang dilakukan oleh Termohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 1 angka 16 KUHAP dan Pasal 38 ayat (1)KUHAP ;.Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 telah dikeluarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/1223/X/2016/ Dit.Reskrimsus tertanggal 25Oktober 2016 (Bukti T 4 ) dan pada tanggal 5 Nopember 2016 telah dikirimkanPemberitahuan Dimulainya Penyidikan ke Kejaksaan TinggiDKI Jakarta ( Bukti T5) dan diterima oleh Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta pada tanggal

• . : SP.Sidik/38DP/Il / 2004, tanggal 6Februari 2004 ;c. Resume hasil penyidikantanggal 21 April 2004;Tergugat XVIII berpendapat dan menyatakan sertamenyampaikan pendapatnya itu kepada Turut Tergugat ic.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MadyaJakarta Barat tentang halhal sebagai berikut :a. Dari hasil pemeriksaanJIMMY S. MULYADY(Tergugat Il), yangbersangkutan adalahpemilik sah atas tanahantara lain persil No. 82S. IV seluas kurang lebih2,172 Ha. Girik No.

  Surat Perintah PenyidikanNo.Pol. : SP.Sidik/38 DP/11/2004, tanggal 6Februari 2004;2. Sehubungan dengan rujukan diatas, bersama ini disampaikankepada saudara tentangperkembangan hasil penyidikanbahwa berdasarkan keteranganpara saksi dan barang bukti,tanah yang lokasinya berada didaerah Rawa Bengkel JI. KamalRaya Rt.o2 / O7 Kel.Cengkareng dengan luas kuranglebih 20.052 m? adalahtanah Girik No.

  Surat Perintah PenyidikanNo.Pol. : SP.Sidik/38 DP/11/2004, tanggal 6Februari 2004;Tergugat XIX menyampaikan kepada Turut Tergugat Ic.Kepala Kantor BPN Kodya Jakarta Barat, tentang halhalsebagai berikut :c. Dan hasil pemeriksaanTergugat Il (JIMMY S.MULYADI), yangbersangkutan adalahpemilik sah atas tanahantara lain persil No. 82S. IV seluas kurang lebih2,172 Ha. Girik No. C1033 yang berlokasi diCengkareng Barat;d.

• Bahwa di dalam dalil gugatan point 1, Penggugat mendalilkan : BahvaPenggugat adalah keluarga dari sahidin bin umu yang ditangkap danditahan berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/387/1V/2017/JABAR/RES PWkK, tanggal 16 April 2017 jo SP.SIDIK/191/1V/2017/Reskrim, tanggal 16 April 2017, vide bukti P1Berdasarkan dalil penggugat a quo, secara tegas dan jelas Penggugatmengakui bahwa Penggugat adalah keluarga dari Sdr.

• TENTANG PENGHENTIAN PENYIDIKANBahwa selanjutnya atas Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat denganNomor 06/Pid.Pra/2015/PNRap, tanggal 20 Nopember 2015, makaTermohon dan Termohon II melanjutkan menyidikan perkara yangdilaporkan Pemohon' berdasarkan Surat Ketetapan PencabutanPenghentian Penyidikan Nomor S.Tap/1412.b/l/2016/Reskrim tanggal 11Januari 2016, Surat Perintah Penyidikan Lanjutan NomorSp.Sidik/1412.d/l/2016/Reskrim tanggal 27 Januari 2016 dan Surat PerintahPenyidikan Lanjutan Nomor Sp.Sidik

  T43;Fotocopy SURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN Nomor :SP.Sidik/ 1412.b/VIII/2015/Reskrim, tanggal 24 Agustus 2015, tentangPenghentian Penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor:LP/1451/X/2014/SU/RESLBH, tanggal 22 Oktober 2014 atas namapelapor Pdt. TUA DARWIN BUTARBUTAR (Pemohon), selanjutnya diberitanda bukti ....... T44;Fotocopy SURAT KETETAPAN Nomor : S.

  T46;Fotocopy SURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN Nomor :SP.Sidik/ 1412.f/I/2015/Reskrim, tanggal 24 Agustus 2015, tentangPenghentian Penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor:Halaman 34.PUTUSAN Nomor 11/Pid.Prap/2016/PNRap48.49.LP/1451/X/2014/SU/RESLBH, tanggal 22 Oktober 2014 atas namapelapor Pdt. TUA DARWIN BUTARBUTAR (Pemohon), selanjutnya diberitanda bukti ....... T47;Fotocopy SURAT KETETAPAN Nomor : S.

• (Empat ratus enam puluh satu juta Sembilan ratus tiga puluh dua ribu tujuhratus lima puluh rupiah), sesuai dengan Laporan Polisi Nomor:LP/1202/1X/2017/SPKT Ill tanggal 29 September 2017 Pelapor An.HUSNI;22.Bahwa terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/1202/IX/2017/SPKT Ill tanggal29 September 2017 Pelapor An.HUSNI, Pihak Dirreskrimum POLDASumatera Utara kemudian telah melakukan serangkaian tindakanpenyidikan dengan menerbitkan : Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/720/XI/201 7/Ditreskrimum.Tanggal

• POL : B/57/IV/2009Reskrim, 27 April 2009 dan di sidik dengan No Perintah Penyidikan No :SP.Sidik/03/IV/2009 Reskrim 26 April 2009 ;Bahwa Supardi melakukan persenggamaan ditempat dan waktu yangberbeda dengan Saksi Korban yaitu :1. Dua kali di rumah tinggal Saksi Korban yaitu :e Tanggal 1 Januari 2009, jam 3 pagi ;e Bulan April 2009, jam 2 pagi ;2. Di lokasi kebun coklat Desa Kanoman tanggal21 Maret 2009, jam 4 pagi ;3.

• Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin/09/I/2021/Reskrim tanggal20 Januari 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/09/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021. (T8);2. Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin/O09.a/l/2021/Reskrimtanggal 20 Januari 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.

  Lidik/418/XI/2020/Reskrim tanggal 21 November 2020;f) Bahwa selanjutnya Termohon menuangkanhasilpenyelidikan kedalam Laporan Hasil Penyelidikan, darirekomendasi hasil Gelar Perkara Termohon menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/09/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021 danNomor : SP.

  Fotokopi dari asli Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/09/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021, telah diberi materaisecukupnya telah di dinazagelen, selanjutnya diberi tanda T8. A;19. Fotokopi dari sli Surat Perintah Tugas NomorSprin/O9.a/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021 telah diberi materaisecukupnya telah di dinazagelen, selanjutnya diberi tanda T9;Halaman 36 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Srh20.

• Sp.Sidik/110.B/VIII/2006/Dit.Reskrim yang isinya menyatakan bahwa Najmiah Muin tidakterbukti menggunakan surat palsu ic Akta Jual Beli No. 1892/TMT/1983tanggal 18 April 1983, penjual Djaka bin Medjang (Djaka Dg.

• KENNET IVANDI.NH Bin AMIR SARIPPUDIN HARAHAP, SuratPerintah Tugas No.Sp.Gas/09/III/2019/Res Narkoba Tanggal 20 Maret 2019,Surat Perintah Penyidikan No : Sp.Sidik/10/III/2019/Res Narkoba tanggal 20Maret 2019, Surat Perintah Penggeledahan Nomor :Sp.Dah/12/III/2019tanggal 20 Maret 2019, Berita Acara Penggeledahan tanggal 20 Maret 2019,Surat Perintah Penyitaan Nomor : Sp.Sita/14/III/2019/Res Narkoba tanggal20 Maret 2019, Berita Acara Penyitaan tanggal 20 Maret 2019.Bahwa mengingat masih diperlukan pendalaman

  KENNET IVANDI.NH BinHalaman 28 dari 49 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Liw.10.11.12.13.14.15.16.AMIR SARIPPUDIN HARAHAP, selanjutnya pada bukti Surat tersebut diberitanda T.1;Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/09/III/2019/Res NarkobaTanggal 20 Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaT.2;Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/10/III/2019/ResNarkoba tanggal 20 Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda T.3;Fotokopi Surat Perintah Penangkapan

  2019/POLDA LPG/RES LAMBAR tanggal 20 Maret 2019 (vide T.1)dihubungkan dengan Berita Acara Pemeriksaan saksi RIDHO ADITYABHARATA Bin Alm RUSTAM EFENDI pada tanggal 21 Maret 2019 (vide T14),YUDI NUGRAHA Bin EKO BUDI YONO pada tanggal 21 Maret 2019 (vide T.15),dan Berita Acara penyitaan (vide T.10) serta Surat Perintah PenyelidikanNomor : Sp.Lidik/O6/III/2019/Res Nakoba tanggal 1 Maret 2019 (vide T35),setelah itu ditingkatkan menjadi Penyidikan dengan dikeluarkannya SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

• Pol : AB-4753-R, Tahun 2021,Warna Biru, Noka : MH1JM9114MK857625, Nosin : JM91E1857139;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yang ditangani Polsek Karangmojo, Gunungkidul dengan dasar SP Penyidik Nomor: SP.Sidik/02/VIII/2023/Reskrim tanggal 26 juli 2023;

6. Membebankan kepadaParaTerdakwamembayar biaya perkarainimasing-masingsebesarRp5.000,00(limaribu rupiah);

• Lidik/100/VIII/Satreskrim, 1Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T 5;Fotokopi Surat printah Penyidikan nomor : SP.Sidik/70/VIII/2018/Satreskrim,8 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T 6;Fotokopi Surat SPDP nomor : B/66/VIII/2018/Satreskrim, tanggal13 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T 7;Fotokopi 1 (Satu) bendel hasil introgasi terhadap pelapor Suryanti bintiMuyani tanggal 1 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T 8;Fotokopi 1 (Satu) bendel hasil introgasi terhadap

  Sp.Gas/153/VIII/2018/Satreskrim tanggal 1 Agustus 2018 untukmelakukan Penyelidikan dan Penyidikan dan Surat Perintah PenyelidikanNomor Sp.Sidik/100/VIII/2018/Satreskrim 1 Agustus 2018, (Bukti T4dan T5);4. Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2018 Termohon telah memeriksa danmengambil keterangan Saksi Suryanti binti Muyani, Natasya Chintia Bella,Lamijahn dan Pemohon Sutiyono bin Munari dan semua saksi telahmenandatangani Berita Acara Introgasi, (Bukti T8, T9, T10 dan T11);5.

• dimaksud pasal 62 Ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1)Huruf f undangundang No. 8 tahun 1999 Tentang Perlindungankonsumen dan atau Pasal 378 dan atau Pasal 372 KUHPidana yangdiduga dilakukan oleh SUMARDI Als EDI SYUKUR dengan melakukanlangkahlangkah tindakan Kepolisian sebagai berikut :1) Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin.Gas/383/VII/2019/Reskrimtanggal 25 Juli 2019.2) Surat Perintah penyelidikan NomorSprint. lidik/200/VII/2019/Reskrim tanggal 25 Juli 2020.3) Menerbitkan surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

  / 108/Xl/ 2019/ Reskrim, tanggal 4 Desember 2019.4) Menerbitkan surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 108.a/XI/ 2019/ Reskrim, tanggal 28 Juli 20205) Mengirim surat pemberitahuan dimulainya penyidikan (SPDP)atas nama Terlapor / tersangka SUMARDI Als EDI SYUKURkepada Kejaksaan Negeri Kampar6) Menerbitkan Sket gambar Tempat kejadian perkara dan BeritaAcara TKP.7) Melakukan pemeriksaan saksi an.

• Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.SIDIK/294/XI/2021/Reskrim tertanggal 18 November 2021 adalah tidak sah karena tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan mengikat;

• ZX138MF-5G, M/N : DAGF0K00130010, E/N : 124037 sebagaimana dalam Invoice Nomor : MH180-03951 atau 1 (satu) unit alat berat Excavator Merk Hitachi Warna Orange, Model/Type Zaxis138MF dengan nomor rangka HCMDAGF0K00130010 sebagaimana PENETAPAN Persetujuan Penyitaan dari Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor :360/Pen.Pid/2018/PN Prp tanggal 1 Nopember 2018, yang didasarkan pada Laporan Kejadian Nomor LK22/BPPHLHK-SWII/I/10/2018 tanggal 20 oktober 2018, Surat Perintah Penyidikan Termohon Nomor : SP.Sidik

• Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Surat PerintahPenyidikan Nomer : Sp.Sidik/05/Vi/2019/ Sek.Bdn yang selanjutnyadisebut dan diberi tanda sebagai alat bukti T .I.II2;3. Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Surat Pemberitahuandimulainya penyidikan Nomor : SPOP/ 0O5/V1I/2019/Sek.bdn yangselanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti T.I.II3;Halaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Byl4.

• Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor Sp.Sidik/119.a/VII/Res.1.11/2019/ Sat Reskrim, tanggal 24 Juli 2019. yang diberi tandaT22;23. Surat Perintah Tugas Lanjutan Nomor : Sp. Gas/119.b/XI/Res.1.11/2020/Sat Reskrim, tanggal 05 September 2019. yang diberi tanda T23;24. Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor :~ Sp. Sidik/Gas/119.b/XI/Res.1.11/2020/ Sat Reskrim, tanggal 05 September 2019. yang diberitanda T24;25. Surat Perintah Tugas Lanjutan Nomor : Sp.

  Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor Sp.Sidik/137/Il/Res.1.11/2020/Sat Reskrim, tanggal 01 Februari 2020. yang diberitanda T28;20. Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : Sp.Gas/137.a/VI/Res.1.11/2020/Sat Reskrim, tanggal 08 Juni 2020. yang diberi tandaT29;30. Surat Perintah Tugas Lanjutan Nomor Sp.Sidik/137.a/VI/Res.1.11/2020/Sat Reskrim, tanggal 08 Juni 2020. yang diberi tandaT30;31.

• olehPenggugat dan justru sebaliknya Penggugatlah yang menyerobot tanahmilik orang tua Tergugat secara tidak sah dan melawan hukum;Bahwa sebagaimana tuduhan Penggugat, Tergugat telah menyerobot tanahmilik Penggugat dan telah melaporkan Tergugat ke Polres Muaro Jambisebagaimana dalil Penggugat point 6 dan 7 dengan laporan polisi Pol.LP/B69/V/2014 SPKT, tanggal 13 Mei 2014, ternyata laporan tersebut tidakterbukti pidananya dan pihak kepolisian telah mengeluarkan SuratPenghentian Penyidikan (SP3) dengan nomor SP.Sidik

  Fotocopy Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor SP.Sidik/03/VIV2015/Reskrim tanggal 3 Juli 2015 selanjutnya diberi tanda T8/PR8;9. Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan No.Pol:STPL/B102/VV2014/SPKT tanggal 30 Juni 2014 selanjutnya diberitanda T9/PR9;10. Fotocopy Berita di Media Massa, yakni Berita 3 Jambi tertanggal 1 Juli 2014selanjutnya diberi tanda T10/PR10;11. Fotocopy Berita dari Jambi Ekspres News tertanggal 8 Juli 2014 selanjutnyadiberi tanda T11/PR11;12.

  Milik No.15 Desa/Kampung Pijoan yang sama dengan bukti P1B Penggugat,terhadap bukti P1B Penggugat tersebut telah dipertimbangkan dalampertimbangan bukti surat Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti 1T7/PR7 berupa fotocopy SuratSanggahan/Keberatan Pengukuran tanggal 19 Mei 2014, membuktikan daliTergugat bahwa Tergugat telah mengajukan keberatan kepada BPN ataspengukuran yag dilakukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T8/PR8 berupa fotocopy Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor SP.Sidik