Ditemukan 2085 data
34 — 7
saksi Chandra Situmeang alias Chandra ditangkapoleh Anggota Kepolisian Polres Tebing Tinggi di Perumnas BagelenJalan Tualang No 221 Kel Bagelen Kec Padang Hilir Kota TebingTinggi; Bahwa awalnya saksi mengajak terdakwa untuk patungan uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per orangnya untuk membeli shabudan setelah itu keduanya pun pergi membeli shabu tersebut di JalanKartini dari seorang bernama Ari, sedangkan saksi Chandra disuruhuntuk menunggu di Kontrakan saksi; Bahwa adapun harga shabu trsebut
alias Anggi ditangkap olehAnggota Kepolisian Polres Tebing Tinggi di Perumnas Bagelen JalanTualang No 221 Kel Bagelen Kec Padang Hilir Kota Tebing Tinggi; Bahwa awalnya saksi Anggiat Saragih alias Anggi mengajak terdakwauntuk patungan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perorangnya untuk membeli shabu dan setelah itu keduanya pun pergimembeli shabu tersebut di Jalan Kartini dari seorang bernama Ari,sedangkan saksi disuruh untuk menunggu di Kontrakan saksi; Bahwa adapun harga shabu trsebut
17 — 11
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA; Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA;Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
18 — 1
Jombang Kab.Jember, ia terdakwa mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanTOSEN, MUNIR dan ABDUL AZIZ meninggal dunia.Perbuatan terdakwa trsebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanUmum ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MUKHAMAD NURKHOTIB pada hari : Jumat,tanggal : 30 Desember 2011, sekitar pukul : 04.30 Wib bertempat di JalanUmum Jurusan Jember Lumajang Km 45, tepatnya
18 — 15
Bahwa, Pemohon bersedia menanggung seluruh biaya yang ditimbulkanperkara ini;Berdasarkan dalildalil trsebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pontianak Cq. Majelis Hakim agar berkenan memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon = sebagai wali dari 1 (satu) orang anak kandungPemohon yang bernama Meltha Afifah Hasmi, perempuan, lahir di Putusibautanggal 17 Februari 2000;3.
22 — 14
Krw Fotookopi Buku Kutipan kata Nikah Nomor yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabaru, Kabupaten Karawangtanggal 01 Oktober 2007, bukti surt trsebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;ll. Sakst:1.
18 — 2
pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :CHOTIMAH BINTI SANMUKIDI, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 04Agustus 1944, Umur + 73 tahun, Jenis Identitas Kartu TandaPenduduk (KTP), Nomor Identitas 3302194408440001, NomorTelepon 082322954284, Alamat di RT.001/RW.002, DesaSokaraja Wetan, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas,Jenis Kelamin perempuan, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan buruh, Status Kawin, Pendidikan SD,sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
10 — 5
Bahwa atas hal trsebut diatas akibatnya pada bulan Januari 2006, pada saat Penggugathamil usia 2 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang berjalanselama 2 tahun, Tergugat tidak pernah kirim nafkah, tidak ada khabar beritanya, tidakpernah pulang serta sudah tidak memperdulikan hubungan rumah tangganya denganPenggugat lagi; . Bahwa pada saat ini Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diWilayah R,L~8.
6 — 2
Hal trsebut sejalandengan maksud Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
13 — 8
No112/Pdt.P/2015/PA Mdne Bahwa Saksi tidak mengetahu siapa yang menjadi wali dalampernikahan trsebut, karena saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa Saksi tidak mengetahui yang bertindak sebagai saksi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa Saksi tidak mengetahui mahar pernikahan Pemohon denganPemohon Il.e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 4 (empat) orang anak,tetapi saksi lupa namanamanya.
16 — 1
SebagaiPEMOHON Ill.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 September 2016, dengan iniPara Pemohon memberi kuasa kepada Pemohon I, yang selanjutnya disebutsebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor :002/Pdt.P/2017/PA.Bms.Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal O05Januari 2017 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan
14 — 2
Bahwa sejak September 2008 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Pemohonsudah berusaha kerasmemberikan nafkah kepada TermohonRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perminggu namunTermohon selalu berkata bahwa naafkah trsebut tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; 5.
15 — 0
Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen melalui radio publik Kabupaten Sragentanggal 03 Januari 2014, dan tanggal 03 Pebruari 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
DANANG
22 — 5
Bahwa anak Para Pemohon sejak lahir diberi nama Diva Safitrisebagaimana tertulis dalam Akta Kelahiran No.3311LU190520150004,dan saat ini anak Para Pemohon berusia 5 tahun 4 bulanBahwa nama trsebut diberikan oleh para pemohon dimana dalam masapertumbuhannya anak para pemohon sering sakit.Bahwa para pemohon berkeinginan mengganti nama Diva Safitri digantimenjadi Milawati yang berarti malaikat penyembuh yang selalu sehat,cerdas, bijaksana dan makmur.Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut Para Pemohon
1.Tjio Sie Beng
2.Susyhani Sutanto
35 — 8
Perkawinan ParaPemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat Bahwa Para Pemohon ingin Mengesahkan Anak Pertama yang lahir dariPerkawinan ParaPemohon yang yang merupakan Anak Biologis Para Pemohon; Bahwa Pemohon II ( SUSYHANI SUSANTO ) Menyetujui PengesahanAnak tersebut sebagai Anak Kandung dari Pemohon ( TJIO SIE BENG ) Bahwa Permohonan ini untuk memperjelas Status Anak Pertama ParaPemohon dan untuk tertib Administrasi Anak Para Pemohon; Bahwa permohonan Para Pemohon trsebut
8 — 7
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX /16/XI/1994, tanggal 09 Nopember 1994 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX , Kabupaten Tegal , alat bukti trsebut telahdicocokan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan selajutnya diberi tandaP.2;Saksi saksi ;1.
226 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang itumengatur acarakasasi lebih lanjut belum ada, maka Mahkamah Agung berpendapat bahwa pasal 70 dari UndangUndang tersebut diatas harus ditafsirkansedemikian, sehingga yang dinyatakan tidak berlaku tu bukahlah UndangUndang Mahkamah Agung Indonesia dalam keseluruhannya, melainkan khususmengenai kedudukan, susunan dan kekuasaan Mahikamah Agung, oleh karenamana halhal yang mengenai acarakasasi Mahkamah Agung masih perlumenggunakan ketentuanketentuan dalam UndangUndang Mahkamah AgungIndonesia trsebut
11 — 4
Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang initidak pernah bercerai dan pernikahannya tidak pernah dipermasalahkan olehOrangorang yang berada dilingkungan tempat Pemohon dan Pemohon Iltinggal;8.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikah iniuntuk keperluan untuk mengurus perpanjangan KITAS (keterangan tinggalsementara) Pemohon Il;9.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan uraian trsebut
9 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui radio publik KabupatenSragen, sesuai relaas panggilan yang dibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal08 Mei 2014, dan tanggal 09 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
12 — 3
SRISUWASTINI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota trsebut dan M. NOVIAR ACH. H, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat; HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELIS,Drs. MAHDI, SH., MH Drs. H.M. ARSYAD. M, SH., MHHAKIM ANGGOTA II,Dra. SRI SUWASTINIPANITERA PENGGANTI.M. NOVIAR ACH.
19 — 7
Xxx, lakilaki, umu r 18 tahun4. tergugat telah berselingkuh dengan peremouan lain dan bahkan telahmenikahi perempuan tersebut.5. bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian pada tahun 2012tetapi penggugat mencabut gugatan penggugat trsebut karna kembali rujukdengan tergugat.6. bahwa beberapa hari setelah penggugat mencabut gugatan penggugattersebut, tergugat pergi meninggalkan penggugat dan lebih memilih tinggalbersama isteri kedua tergugat.7.