., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 4 November 2015, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh I MADE WISNA, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Amlapura, serta dihadiri oleh I MADE SANTIAWAN, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa serta didampingi Penasihat HukumnyaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,A.A. NGR BUDHI DHARMAWAN, S.H., I KETUT SUARTA, S.H., MHNI MADE KUSHANDARL S.H.

,Panitera Pengganti,I MADE WISNA.

., selaku Hakimhakim Anggota dan Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu Selasa, tanggal 5 Mei 2020 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota, dibantu oleh Made Wisna, S.H. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat tanpa hadirnya TurutTergugat.HakimHakim Anggota,Hakim Ketua Majelis,1. NI MADE KUSHANDARI, S.H, M.H NOVI WIJAYANTI, S.H.M.H2.

LIA PUJIASTUTI, S.HRincian biaya perkara:Panitera Pengganti, MADE WISNA, S.H. 1. PNBP Rp. 30.000,002. ATK Rp. 80.000,003. Panggilan Rp. 1.230.000,004. PNBP Panggilan Rp. 30.000,005. Sumpah Rp. 50.000,006. Pemeriksaan Setempat Rp. 750.000,007. Redaksi Rp. 5.000,008. Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.2.156.000,00 (Dua juta seratuslima puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 257/Pat.G/2019/PN Amp.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yahdi Chandra Bin Suriadi HS) terhadap Penggugat (Wisna Octavianti Binti Drs. H. Wiryo Martono ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Payakumbuh, pada hari Senin, tanggal 14 Agustus 2017,oleh NELI GUSTI ADE, S.H, selaku Hakim Ketua, AGUNG DARMAWAN, S.Hdan DWI NOVITA PURBASARI, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehNILMAWATY, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Payakumbuh,serta dihadiri oleh WISNA

., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 3 Pebruari 2014 oleh Majelis Hakimtersebut, dan dibantu oleh I MADE WISNA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh PUTU AGUS EKA SABANA, SH., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Amlapura dan terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,I KETUT TIRTA, SH., MH.SRI MURNIATI, SH., M.Hum.

., MH.PANITERA PENGGANTI,I MADE WISNA

., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas1A, serta dihadiri Wisna Variani Daulay S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Bandung, dan Para Terdakwa tersebut;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. Suwandi, S.H.,M.H. SitiHamidah, S.H.,M.H.2. Bambang Artyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahayu ApriliyantiHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN BlIb

., dan dibantu oleh MADE WISNA sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Amlapura, serta dihadiri oleh PUTU ERRYC SUNASARINTAMA, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Amlapura, dan Terdakwa:;Ketua Majelis Hakim,t.t.d.A.A. AYU MERTA DEWI, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Lid. t.t.d.A. A. N. BUDHI DHARMAWAN, S.H. 1G.A. GANDHA WWAYA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,t.t.d. MADE WISNAHalaman 20 dari 20 Putusan No. 41/Pid.B/2014/PN.Amp

Penggugat:
1.INDRAN
2.WISNA
3.YENNIDA
4.ELFINA
Tergugat:
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BUKITTINGGI
5.EVI PUSPITA HATI
6.PT. BANK RAKYAT INDONESIA KCP UJUNG GADING
7.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PASAMAN BARAT
8.ROY TRIANANDA
9.NELTI ELIZA
10.NURLELA
11.NASRUN

ketika bertemu dengan Idris (Bang Yud) belum ada barang berupasabusabu (narkotika) kKemudian sebelum Idris pergi untuk meminjam KPTmilik temannya, terdakwa diberi uang sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus riburupiah) untuk dibelikan sabusabu;Bahwa kemudian terdakwa pergi ke sebuah warung di Pelabuhan Pasuruanuntuk membeli sabusabu dari Kacong Dewa sebanyak 1 (satu) poket/bungkus plastik kecil sehargaa Rp. 250.000,00, (dua ratus lima puluh riburupiah), setelah mendapat sabusabu terdakwa kembali ke hotel Wisna

Pedongga Kab.Pasangkayu;Y Bahwa benar saksi pernah mencoblos di TPS 01 Desa BatuOge datang dengan menggunakan surat panggilan daripetugas KPPS; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekita jam10.00 wita saksi datang ke TPS 01 dengan membawa suratpanggilan (model C6) dan langsung memberikan kepadaLINMAS kemudian saksi menunggu di tempat antrian tidaklama kemudian sekitar jam 11.00 wita nama saksi di sebutoleh petugas KPPS atan nama WISNA dan langsung saksibertanda tangan di daftar hadir (model

pemilihdilembar kertas surat suara ;Bahwa pemilih ikut antrian sesuai dengan daftar hadir tapiada yang boleh didahulukan dalam keadaan tertentu tapiharus ijin dulu sama orang yang didepannya ;Bahwa Ketua KPPS tidak mempunyai kewenangan untukmenulis nama di lembar kertas surat suara ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar di TPS O1 parapemilih saling mendahului untuk melakukan pencoblosanpada Saat itu ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan semuanya benar;WISNAWATI Alias WISNA

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Made Wisna, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Amlapura, serta dihadiri oleh Ni KadekDriptayanti, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua,Putu Mas Ayu Cendana Wangi, S.H. 1 Gusti Ayu Kharina Yuli Astiti, S.H., M.H.R Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H.Panitera Pengganti, Made Wisna, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Amp

Penggugat:
1.ROSDIANA RAHMAN
2.ANITJE RAHMAN
3.ERNI RAHMAN
4.HUSAIN RAHMAN
5.YUSUF RAHMAN
6.SUNANTO RAHMAN
7.MASNI RAHMAN
8.ARIF RAHMAN
9.WAHYUNI RAHMAN
10.MOHAMAD ADITYA RAHMAN
11.WISNA NUSI
12.AINURYANI KUMISI
Tergugat:
TON RAHMAN

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 13 April 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh I Made Wisna, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Amlapura, serta dihadiri oleh Ni Wayan Sri Astini, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,16171. A.A Ngurah Budhi Dharmawan,S.H. Sri Hananta, SH.2. 1 Gede.

MENGADILI

1. DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Termohon;

1. DALAM KONVENSI
   1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
   2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Michael Jacson Sembiring Bin Johan Sembiring) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Wisna Yanti Lubis Amd Binti Sutan Lubis) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;
2. DALAM REKONVENSI:

setelah mutermuter saksi melihat ada sepeda motor di garasiWisma Savero kemudian saksi turun dan masuk ke Garasi kemudianmengambil sepeda motor FU warna hitam lalu saksi sepeda motor FUtersebut saksi tuntun keluar saksi dorong kearah ke selatan;Bahwa sepeda motor saksi bawa kerumah dan Anak Yohanes Cukatmengikuti saksi dari belakang;Bahwa yang mempunyai ide mengambil sepeda motor saksi;Bahwa Yohanes Cukat hanya saksi suruh mengawasi di pinggir jalandan saksi yang mengambil sepeda motor FU digarasi Wisna

Konawe Utara tahun anggaran 2016tersebut kemudian diserahkan kembali kepada Saksi SARMIATIH;Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman82 dari 103 halaman, pada paragraf ke 1 baris ke 4 yangmenyatakan dalam pertimbangan hukumnya bahwa: setelahpencairan anggaran/dana tersebut juga menghadap dan melaporlagi ditemani oleh saksi Yeni Wulele dan saksi Wisna Wardani diruang kerja Terdakwa yang mana uang dari anggaran tersebutsebelumnya telah dipisahkan/dipilahpilah menurut penggunaan

atauyang akan dibayarkan dan diserahkan dulu kepada Terdakwaberdasarkan perintah lisan Terdakwa;Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa/Pembanding tidak sependapatdengan Pertimbangan Hukum Majelis Hakim tersebut di atas,Karena Bendahara Pengeluaran SARMIATIH, S.Sos tidak pernahdatang ke ruang kerja Sekwan setelah melakukan pencairananggaran/dana apalagi menghadap dan melapor yang ditemani olehsaksi Yeni Wulele dan saksi Wisna Wardani di ruang kerja Terdakwa,serta hal yang tidak benar bahwa dari anggaran tersebutsebelumnya

uang dari anggarantersebut sebelumnya telah dipisahkan/dipilahpilah =menurutpenggunaan atau yang akan dibayarkan dan diserahkan dulukepada Terdakwa berdasarkan perintah lisan Terdakwa;Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa/Pembanding tidak sependapatdengan Pertimbangan Hukum Majelis Hakim tersebut di atas,Karena Bendahara Pengeluaran SARMIATIH, S.Sos tidak pernahdatang ke ruang kerja Sekwan setelah melakukan pencairananggaran/dana apalagi menghadap dan melapor yang ditemani olehsaksi Yeni Wulele dan saksi Wisna

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 12 Maret 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Made Wisna, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Amlapura, serta dihadiri oleh Putu Bayu Pinarta, S.H.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,1. Gusti Putu Yastriani, S.H. Gede PutraAstawa, S.H., M.H. 2.

., M.H.Panitera Pengganti, Made Wisna,SH Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Amp

., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 15 Juni2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh MADE WISNA, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriAmlapura, serta dihadiri PUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, SH., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Karangasem dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1G P YASTRIANI, SH. PUTU AYU SUDARIASIH, SH.

korban ada mengejarngejar Terdakwa sekitar Bulan Juni atau Juli,bahwa saksi mengetahuinya ketika Terdakwa berbelanja di warung depanrumah saya, kemudian saya melihatada korban disana dengan Terdakwa;Bahwa, tidak ada kejadian apaapa di warung;Bahwa, saksi bisa menyimpulkan kalau korban sering mengejarngejarTerdakwa karena ketika Terdakwa ke warung selalu ada korban dan ketikaTerdakwa pulang korban juga ikut pulang, hanya seperti itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.KETUT ALIT WISNA

saksi lupa, Anmad tidak pernah muncul, sedangkan mengenaiTerdakwa, saksi menerangkan Terdakwa dan saksi NI PUTU ASRIJUNYANTI memang dekat sering bersama kalau ke warung pak RIT, dansudah lama dekat, karena rumah saksi di depan warung pak RT, Saksimenerangkan saksi NI PUTU ASRI JUNYANTI sering bicara mengenai lakilaki, Siapa saja yang disukai akan dibicarkan termasuk ahmad, namun tidakpernah membicarakan mengenai Terdakwa, mengenai peristiwa lainnyasaksi tidak tahu;Menimbang, bahwa saksi KETUT ALIT WISNA

Dumai Selatan Kota Dumai,bahwa ada Penyalahgunaan Tindak Pidana Narkotika, kemudian Saksi BripkaJUMARI BIN KATENI , Saksi Brigadir SOPAN SEMBIRING BIN P.SEMBIRING,Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN DumSaksi Bripda IRVAN J SIPAHUTAR BIN B.SIPAHUTAR melakukan penyelidikandan menuju tempat kejadian Wisna Kurnia Jalan Pepaya Kel.Rimba SekampungKec.Dumai Barat Kec.