PUTUSANNomor 110 PK/Pdt.SusHKI/201 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:PT. PERWIRA ADHITAMA SEJATI, yang diwakili Direktur Utama olehHirmon Tjandi, S.E., berkedudukan di Jalan Pluit Sakti Raya No. 103Blok A Kav. No. 7 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.

Kekayaan Intelektual, KementerianHukum & HAM R.1, yaitu :4.1.

Bahwa berdasarkan putusanputusan dari badan peradilan yang telahberkekuatan hukum tetap (vide Bukti P5 dan P6), Penggugat telahmengirimkan Surat Nomor 174/PP/X/10 tertanggal 01 Oktober 2010 kepadaDirektur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum & HAMR. (Bukti P7) untuk memohon agar Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual, Kementerian Hukum & HAM Rl menolak permintaanpendaftaran merekmerek yang mengandung unsur merek KS untuk jenisHal.3 dari 67 hal. Put.

Memerintahkan kepada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,Hal.6 dari 67 hal. Put.

Bahwa didalam posita gugatan pada halaman 3 angka 8, Penggugatmenyatakan pernah berkirim Surat Nomor 174/PP/X/10 tanggal 01 Oktober2010 kepada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq.

kekayaan intelektual ;14.Bahwa meskipun menurut sejarah dan fakta hukum yang ada, UniversitasTrisakti tidak didirikan dan/atau diselenggarakan oleh Yayasan Trisakti,tetapi Yayasan Trisakti melalui penguruspengurusnya mengaku danbeberapa kali juga membuat pengumuman melalui berbagai media massabahwa Yayasan Trisakti adalah pemilik, pengelola, penanggung jawabpenyelenggara Universitas Trisakti ;Bahwa pengakuan dan pengumuman yang dilakukan oleh Yayasan Trisaktiseperti tersebut selain merupakan Kebohongan

Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan hak atas tanah besertabangunan di atasnya beserta hak kekayaan intelektual milik Penggugatmenjadi atas nama Penggugat;6.

Bahwaselain itu Penggugat dalam surat gugatan bagian petitum hal.12, No. 5, juga menyebutkan :"Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan hak atas tanahbeserta bangunan di atasnya beserta hak kekayaan intelektual milikPenggugat menjadi atas nama Penggugat" ;. Bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalam suratgugatan baik pada bagian posita ataupun pada bagian petitumtersebut, sama sekali tidak menyebutkan dan menguraikan secarajelas tentang asetaset yang dimaksud.

kekayaan intelektual milik Penggugatmenjadi atas nama Penggugat"..

Kekayaan Intelektual ;Bahwa untuk melakukan perubahan atas hak cipta/merek yang sudahterdaftar bukanlah sematamata karena kewenangan Tergugat Ilmelainkan harus mendapat persetujuan/pengesahan DepartemenKehakiman Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual ;Bahwa namun demikian didalam gugatan ini Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual tidak diikutsertakan sebagai pihak sehingga tidakdapat terikat adanya putusan perkara ini.

PUTUSANNomor 210 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual desain industripada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:JONG OE MIAUW, selaku Direktur Utama PT PolymindoPermata, bertempat tinggal di Jalan Kemurnian V, Nomor 51 C,RT. 03/04, Kelurahan Glodok, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dedi Sudarajat,S.H., M.M., M.H., dan kawankawan, Para Advokat

PUTUSANNomor 790 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:HAKUBAKU Co. Ltd., suatu perusahaan berdasar UndangUndang Negara Jepang, berkedudukan di Masuhocho,Minamikomagun Yamanashiken, Jepang, berdasarkanAnggaran Dasar Hakubaku Co.

PUTUSANNomor 29 PK/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:HARDIMAN, bertempat tinggal di Jalan Petojo Barat VINomor 5, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFernandus Wijaya S, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Palma One Building, 7" floor #709, Jalan HR.Rasuna Said Kav.

PUTUSANNomor 842 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual desain industripada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:PT POLYMINDO PERMATA, berkedudukan di Komplek KedoyaElok Plaza DC, Nomor 54, Kelurahan Kedoya Selatan, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat (alamat kantor) dan Jalan Industri Il,Blok F, Nomor 8, Kawasan Industri Jatake, Kelurahan Pasir Jaya,Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang

atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di JI.Mayjen Panjaitan No.30 Malang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Malang, la Terdakwa dengan sengaja dan tanpa hakmenggunakan merek yang sama ada keseluruhannya INDAH dengan MerekINDAH terdaftar milik pihak lain yaitu milik saksi ARIZAL AZIZ yang sudahbersertifikat Merek yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum Dan Hak AsasaiManusia Republik Indonesia Direktur Jenderal Hak

Kekayaan Intelektual padaHal. 1 dari 13 hal.

2015 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di JI.Mayjen Panjaitan No.30 Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang, la Terdakwa dengan sengaja dan tanpa hakmenggunakan merek yang sama pada pokonya INDAH dengan merek INDAHterdaftar milik pihak lain yaitu milik saksi ARIZAL AZIZ yang sudah bersertifikatMerek yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum Dan Hak Asasai Manusia RepublikIndonesia Direktur Jenderal Hak

Kekayaan Intelektual pada tanggal 29 Oktober2014 yang ditanda tangani oleh Direktur Merek Bambang Iriana Djajaatmadja,SH.LL.M. untuk barang dan / atau jasa sejenis yang diproduksi dan ataudiperdagangkan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa sebelumnya berawal dari tahun 2007 saksi korban yaitu ARIZALAZIZ mendirikan PT INDAH CARGO bergerak di Bidang Jasa Titipan diPekanbaru dengan Surat Izin Penyelenggara Jasa Titipan Nomor. 1173/SIPJT/DIRJEN/2007 dari Departemen

PUTUSANNomor 326 K/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA SURABAYA, yangsemula bernama: YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA,suatu yayasan yang didirikan berdasarkan Undang UndangRepublik Indanesia, berkedudukan di Jalan Kalijudan Nomor 34 BSurabaya, yang diwakili oleh Ali Sutiyo Syaifulloh, Silvia

Namun dengan dilandasi iktikadtidak baik Tergugat tetap mengajukan Permohonan Pendaftaran Merekberikut ini, ke Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, yakni:a. Universitas Tritunggal Surabaya, Kelas 41, Nomor PendaftaranIDM000092600;b. Universitas Tritunggal Surabaya, Kelas 41, Nomor PendaftaranIDM000092598;c.

Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Tanggal 28November 2008 Nomor C00200801543 Tanggal 25 April 2008,dan juga Penggugat adalah yang berhak atas Hak Cipta Logonama Universitas Tritunggal Surabaya, disingkat UNITAS, yaitusebagaimana dimaksud dalam Surat Pendaftaran Ciptaan dariKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. c.g.

Direktorat Hak Kekayaan Intelektual c.g.

Ini yang dimaksuddengan asas /egitimate interest, yakni Asas yang berlaku dalampendaftaran Hak Kekayaan Intelektual terutama merek. TermohonKasasi/Tergugat juga sama sekali tidak memiliki legalitas dalammengelola dan menyelenggarakan Program Pendidikan Tinggi Jenjang$1 Pada Universitas Tritunggal Surabaya.

PUTUSANNomor 52 K/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Hak Cipta)pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:DR.

Menyatakan Penggugat Rekonvensiuntuk(PT Bhumi Empon Mustiko)sebagai pemilik yang sah dari 72 (tujun puluh dua) merek dagangNyonya Meneer yang telah terdaftar di Dirjen Hak Kekayaan Intelektual(Turut Tergugat Il), yaitu sebagai berikut: No TRPOM Nama Produk1 D001994000776 Nyonya Meneer (5) Jamu Jawa> po01994020076 Balsem Tjap Potret Njonja Meneer (5)Balsem (Obat Gosok)3 D001994020078 Tjap Potret Njonja Meneer (3) Bedak4 D001995001 126 Njonja Meneer (5) Parem Mustika5 D001995005954 Nyonya Meneer (5

PUTUSANNomor 29 PK/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:HARDIMAN, bertempat tinggal di Jalan Petojo Barat VINomor 5, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFernandus Wijaya S, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Palma One Building, 7" floor #709, Jalan HR.Rasuna Said Kav.

PUTUSANNo. 261 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PAIMIN HALIM, bertempat tinggal di Jalan CiptoNo.131/135, RT.000. RW.003, Kelurahan Dwi Kora,Kecamatan Siantar Barat, P.Siantar 21117, SumateraUtara dalam ini memberi kuasa kepada : DR.IMANSJAHPUTRA, SH.,SpN.,LL.M.

Kekayaan Intelektual c.q Direktorat Merek,terbukti dari hasil kKeputusan Pemeriksa Merek pada Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual, sebagai berikut :L.Pemeriksaan substantif yang dimaksud pasal 19 ayat (1) UU No. 15Tahun 2001 berdasarkan pasal 4, pasal 5 dan pasal 6 UU No. 15Tahun 2001 dilaksanakan oleh Pemeriksa Merek pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual ;Pemeriksa Merek adalah Pejabat yang karena keahliannya diangkatdan diberhentikan sebagai pejabat fungsional oleh Menteriberdasarkan

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. DirektoratMerek dalam posisi sebagai Tergugat II ;Posisi Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Cq.

DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek TIDAKLAHTEPAT untuk ditempatkan dalam perkara ini sebagai TERGUGAT IImelainkan seharusnya ditempatkan sebagai TURUT TERGUGATkarena sesuai dengan Petitum Gugatan angka 7 PemerintahRepublik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualCq.

DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq.Direktorat Merek sertaseharusnya Penggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensi tetapberdasarkan pada inti Gugatan serta hanya melibatkan danPemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Cq.

Jayakarta 117 Blok C 4Jakarta yang bertindak untuk dan atas nama TERGUGAT yang isinya menyatakan jikaPENGGUGAT diduga telah memproduksi ban sepeda motor dengan motif ban milikTERGUGAT yang terdaftar dengan Nomor ID.0 006 579 pada Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Kehakiman dan HAM RepublikIndonesia ;Bahwa, pada tanggal 24 September 2007 PENGGUGAT telah memberikan tanggapanatas somasi

PUTUSANNomor 7 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD., diwakilioleh Legal Representative, Li Shanyu, berkedudukan di Nomor218, Yuli Evenue, Tongcheng County 437400 Hubei Province,Cina, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fahmi Assegaf,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diPacific

PUTUSANNomor: 68/ MEREK/ 2011/ PN.Niaga.Jkt.Pst DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Hak Kekayaan Intelektual ( Merek ) pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.

LSK/223/2011 tanggal, 05 April 2011,untuk pihak Tergugat , datang menghadap, kuasanya Pramudya, SH.MHum danlrawan Arthen, SH.MM, dari Law Firm Pramudya & Partners, yang berkedudukan diWisma Abadi, Lantai 4 Suites A2, Jalan Kyai Caringin No. 2931, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Juli 2011, sedangkan untuk Tergugat IIdatang menghadap Elfrida Lisnawati, SH.MH. dan Retno Yuniyanti, SH. keduaduanyaPegawai Direktorat Meret, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, KementerianHukum

Bahwa harapan kami selaku Tergugat Il, mengingat merekmerek sengketasudah terdaftar dalam Daftar Umum Merek dan sudah mendapat perlindunganhukum dan selanjutnya mempertimbangkan eksistensi Tergugat Il sebagaiinstitusi Pemerintah yang telah mendapat kKewenangan/pendelegasian melaluiundangundang didalam menjalankan hukum Hak kekayaan Intelektual diIndonesia khususnya dibidang merek sebagaimana diatur dalam ketentuanpasal 73 UU No. 15 tahun 2001 Tentang Merek, terdaftarnya merekmereksengketa tersebut

Kekayaan Intelektual, Direktorat HakCipta, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia.

Panggabean, SH., MH pada KantorABSOLUT Patent & Trade Mark, telah mengajukan Permohonan Pencatatan Lisensikepada Direktur Hak Cipta Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia R.I, Jl. H.R.

MH (Absolut Paten &Trade Mark) No:092/dnhc/TMPISM/V/014 tertanggal 23 Mei 2014 dan Pencatatan Licensi dari Direktur HakCipta, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukumdan Asasi Manusia R.I pada tanggal 23 Mei 2014;Copy Surat Kuasa Khusus dari Imansyah Budiarto selaku Direktur Utama PT.INTER SPORTS MARKETING kepada Turman M Panggabean SH,MH dan Dra.Mery Romaulian Pakpahan berkantor di ABSOLUT Patent & TrademarkAdvocates & Legal Consultants tertanggal 24 Februari 2014(Asliada

kekayaan intelektual yangsalah satunya hak cipta yang didasarkan syarat tertentu dan waktu tertentu;Bahwa hubungan hukum antara FIFA dengan PT Inter Sports Marketingmerupakan hubungan hukum dalam bentuk lisensi, karena FIFA memiliki hak ciptayaitu tayangan piala dunia.

MH (Absolut Paten &Trade Mark)No:092/dnhc/TMPISM/V/014 tertanggal 23 Mei 2014 dan Pencatatan Licensi dariDirektur Hak Cipta, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual pada KementerianHukum dan Asasi Manusia R.I pada tanggal 23 Mei 2014 diperoleh fakta bahwaPenggugat telah mencatatkan perjanjian lisensinya kepada Dirjen HKI ( Hak KekayaanPutusan No. 5/Pdt.SusHKI/2018/PN.Smg hal35dari43Intelektual ) Menteri Hukum dan HAM tertanggal 23 Mei 2014 , sehingga memenuhiketentuan Pasal : 47 (2) UU No.19

PUTUSANNomor 534 K/Pdt.Sus.HK1/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata hak kekayaan intelektual merek pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:VIET NAM AUSTRALIA REFRIGERATION ELECTRICALENGINEERING GROUP KOINT STOCK COMPANY, yangdiwakili oleh Principal, Nguyen Thanh Phuong,berkedudukan di 5 Floor, Ocean Park Building Nomor 1,Dao Duy Anh Street, Phuong Mai Ward, Dong Da DistrictHanoi, Vietnam, dalam hal ini memberi kuasa kepada

., masa denganberlaku kerjasama sejak tanggal 12 Oktober 2000 sampai dengan tanggal12 Oktober tahun 2002, dimana merek CAMPUS milik Saksi TEGUHHANDOJO tersebut telah terdaftar dan terbit Sertifikat Mereknya dariDepartemen Kehakiman Dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual sejak tanggal 18 Mei 1993daftar merek Nomor 313885 dalam kelas 16 yang telah diperpanjang dengandaftar merek Nomor 535424 berlaku selama 10 tahun sejak tanggal 18 Mei2003 sampai dengan

Terdakwa untuk menggunakan merek CAMPUSdalam memproduksi Buku Diktat Kuliah merek CAMPUS yangdiperdagangkan di wilayah Jakarta sesuai Akta Perjanjian Lisensi Nomor 6tanggal 12 Oktober 2000 Notaris INA MEGAHWATI, S.H., masa denganberlaku kerjasama sejak tanggal 12 Oktober 2000 sampai dengan tanggal12 Oktober tahun 2002, dimana merek CAMPUS milik Saksi TEGUHHANDOJO tersebut telah terdaftar dan terbit Sertifikat Mereknya dariDepartemen Kehakiman Dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Hak

Kekayaan Intelektual sejak tanggal 18 Mei 1993dengan daftar merek Nomor 535424 yang berlaku selama 10 tahun sejaktanggal 18 Mei 2003 sampai dengan tanggal 18 Mei 2013.Bahwa setelah masa berlaku pemberian lisensi tersebut habis, perjanjianlisensi oleh kedua belah pihak tidak diperpanjang lagi sehingga sejak tanggal13 Oktober 2002 Terdakwa selaku Marketing Manager sekaliguspenanggungjawab TIARA SHAKTI sudah tidak berhak lagi untukmenggunakan merek CAMPUS dalam memproduksi Buku Diktat Kuliah.Kemudian

karena salah satu unsur dalam Dakwaan Subsidair PenuntutUmum tidak terbukti maka Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Subsidair dan oleh karenanya Terdakwa haruslah dibebaskan dariDakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Bahwa apabila dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi terutama saksi Ahmad Rifadi, S.H., M.Si StafSeksi Pertimbangan Hukum dan Litigasi Subdit Pelayanan Hukum DirektoratJenderal Hak

Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia yang menerangkan bahwa seseorang ataubadan hukum dianggap melakukan tindak pidana merek apabila seseorangatau badan hukum memakai merek yang sudah terdaftar milik oranglain/oadan hukum lain secara tanpa hak untuk barang yang sejenis (Pasal 6jo Pasal 90,91 dan 94 UndangUndang R.I.

PUTUSANNomor 917 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:NINGBO KING POWER INDUSTRY, CO, LTD, yang diwakilioleh Pan Hongyi selaku Direktur, berkedudukan di Room 86Nomor 8 Lengjing Street, Distrik Haishu, Kota Ningbo, PropinsiZhejiang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendrawarman,S.H., M.Si., dan Zentoni, S.H., M.H., Advokat pada

PUTUSANNomor 41 K/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khnusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT DELTAGRO MULIA SEJATI, berkedudukan di JalanNusantara Timur Raya, Blok D Kavling 37, Sunter Agung,Jakarta Utara, diwakili oleh Mia Hiasinta Hardjasatya, selakuDirektur PT Deltagro Mulia Sejati, dalam hal ini memberi kuasakepada Lexyndo Hakim, S.H., M.H.

PUTUSANNomor 661 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:KOESDJAJA, bertempat tinggal di Jalan KaptenPattimura Nomor 52 RT. 002, Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Kota Baru, Jambi, dalam hal ini memberikuasa kepada Andi Gunawan, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan HOS CokroaminotoRT. 10 Nomor 43 B Kelurahan