PUTUSANNomor 472 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT Etercon Pharma, yang diwakili oleh Direktur Roy RachmatLembong, berkedudukan di Jalan Pos Pengumben RayaNomor 8, RT 005 RW 05, Kelurahan Sukabumi Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11560, dalam hal inimemberi kuasa kepada Raddy Raditya Djatnika, S.H., Advokatpada

Bahwa PENGGUGAT adalah inventor atas invensi hak paten yang telahtercatat dan terdaftar di Direktorat Hak Kekayaan Intelektual yang ada diIndonesia dengan No Permohonan Paten : P 00200600655 yang dimohonkan ke Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, dan telahHal. 2 dari 83 Hal. Putusan Nomor 46/Pat.SusPaten/2020/PN Niaga.Jkt.

Bahwa dalam gugatannya,Penggugat mendalilkan bahwa FIRST WAVETECHNOLOGY SDN BHD, merupakan Pemegang Paten dengan judulInvensi Suatu Alat Sterilisasi Untuk Pengolahan TandanTandanKelapa Sawit dan BuahBuahan Sejenis Lainnya sebagaimanaSertifikat Paten Nomor ID P 0023361 tanggal 30 April 2009 yangditerbitkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq.

Bahwa Tergugat menolak dan membantah dengan tegas dalilPenggugat yang secara serta merta tanpa melakukan pengecekan yanglebih komperehensif atas informasi yang diterimanya, Penggugatlangsung menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melanggarketentuan Pasal 19 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang Paten;10.Bahwa semestinya Penggugat dan jika perlu bersama petugas dariDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum danHal. 27 dari 83 Hal.

Maka eksepsi gugatancacat formil karena surat kuasa khusus Penggugat tidak sah yang diajukan olehTergugat II haruslah ditolak;DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa PENGGUGAT adalah inventor atas invensi hak paten yang telahtercatat dan terdaftar di Direktorat Hak Kekayaan Intelektual yang ada diIndonesia dengan No Permohonan Paten : P 00200600655 yang dimohonkan ke Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual

Pst.Paten Nomor: ID P 0023361 tanggal pemberian 30 April 2009, oleh DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual yang merupakan hasil Invensi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut Tergugat dipersidangan mengajukan Bukti T.1 2 berupa Gambar Teknik RebusanKombinasi 3200, yang dibangun oleh Tergugat dan Bukti T. 3 berupaSpesifikasi Teknik Rebusan Kombinasi @ 3200 PT.

Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Hak Kekayaan Intelektual , pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT. INTER SPORT MARKETING ,Perseroan Terbatas, yang di dirikanberdasarkan dan tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia ,berkedudukan di Jakarta Pusat, berkantor di Boutique office parkNomor B/2 , Jalan H.

Bahwa sebagai Penerima Lisensi (License) PENGGUGAT dengan penuh itikadbaik telah menjalankan kewajiban hukumnya sesuai dengan ketentuan Pasal 47UU No. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta, yang berbunyi "perjanjian Asensitersebut wajib dicatatkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,Direktorat Hak Cipta, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia".

., MH pada Kantor ABSOLUT Patent & Trade Mark, telahmengajukan Permohonan Pencatatan Lisensi kepada Direktur Hak CiptaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia R.1, J1. H.R. Rasuna Said Kay. 89, Jakarta Selatan, pada tanggal23 Mei 2014, serta telah diterima dan dicatatkan pada tanggal tersebut 23 Mei2014;6.

Saidin , S.H., M.Hum, PakarHukum Hak Kekayaan Intelektual pada Universitas Sumatera Utara, (dalam bukuAspek Hukum Hak Kekavaan Intelektual 2004 ; 122123) yang menyatakansebagai berikut :1616Oleh karena itu, untuk mengajukan gugatan ganti rugi haruslah dipenuhi terlebihdahulu unsur perbuatan melawan hukum yaitu Adanya orang yang melakukan kesalahan ; Kesalahan itu menyebabkan orang lain menderita kerugian.Apabila kedua unsur itu telah dipenuhi, barulah peristiwa itu dapat diajukan ke.Pengadilan gugatan

Kekayaan Intelektual, DirektoratHak Cipta, Kementerian Hukum dan HAM RI.

PUTUSANNo. 708 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA(PERPIT), berkedudukan di Gedung Menara Sudirman, Lantai 10C,Jl. Jend. Sudirman, Kav. 60, Jakarta Selatan12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Dr. J.

Ketua Dewan Pengurusberdasarkan Akta tersebut adalah: Sukanta Tanudjaja dan Sekretaris JenderalDewan Pengurus adalah: Hasan Ridwan;13 Bahwa selanjutnya untuk memperoleh kepastian hukum, maka kemudian HasanRidwan mengalihkan hak atas logo ciptaannya itu kepada organisasi Perpit dansekaligus mendaftarkan logo ciptaannya atas nama organisasi Perpit kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI pada tanggal 27 Agustus 2003dengan Agenda pendaftaran ciptaan No.

No. 708 K/Pdt.Sus/201212Yusuf dan Hasan Ridwan adalah tidak sah (karena tidak dikabulkan permohonanpengesahannya);Bahwa sedangkan pada angka 13) posita gugatan Penggugat tertulis:Bahwa selanjutnya untuk memperoleh kepastian hukum, maka kemudian HasanRidwan mengalihkan hak atas logo ciptaannya itu kepada organisasi Perpit dansekaligus mendaftarkan logo ciptaannya atas nama organisasi Perpit kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI pada tanggal 27 Agustus 2003dengan Agenda pendaftaran

Bahwa demi memperoleh kepastian hukum, dan sebagai bentuk kewajibanmoralnya selaku sekretaris pengurus Perpit, maka kemudian Hasan Ridwanmengalihkan hak atas logo ciptaannya itu kepada organisasi Perpit dansekaligus mendaftarkan logo ciptaannya atas nama organisasi Perpit kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI pada tanggal 27 Agustus 2003dengan Agenda pendaftaran ciptaan No.

PUTUSANNomor 110 PK/Pdt.SusHKI/201 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:PT. PERWIRA ADHITAMA SEJATI, yang diwakili Direktur Utama olehHirmon Tjandi, S.E., berkedudukan di Jalan Pluit Sakti Raya No. 103Blok A Kav. No. 7 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.

Kekayaan Intelektual, KementerianHukum & HAM R.1, yaitu :4.1.

Bahwa berdasarkan putusanputusan dari badan peradilan yang telahberkekuatan hukum tetap (vide Bukti P5 dan P6), Penggugat telahmengirimkan Surat Nomor 174/PP/X/10 tertanggal 01 Oktober 2010 kepadaDirektur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum & HAMR. (Bukti P7) untuk memohon agar Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual, Kementerian Hukum & HAM Rl menolak permintaanpendaftaran merekmerek yang mengandung unsur merek KS untuk jenisHal.3 dari 67 hal. Put.

Memerintahkan kepada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,Hal.6 dari 67 hal. Put.

Bahwa didalam posita gugatan pada halaman 3 angka 8, Penggugatmenyatakan pernah berkirim Surat Nomor 174/PP/X/10 tanggal 01 Oktober2010 kepada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq.

PUTUSANNomor 1 /Pdt.SusHK1I/2019/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang memeriksa danmemutus perkara gugatan Hak Kekayaan Intelektual pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTER SPORTS MARKETINGDalam hal ini diwakili oleh Drs.

Kekayaan Intelektual, gugatan perbuatan melawanhukum yang disertai dengan tuntutan ganti rugi, hanya dapat diajukanapabila perbuatan melawan hukumnya telah terbukti dengan adanyaputusan pidana.

Kekayaan Intelektual, Direktorat Hak Cipta, KementerianHukum dan HAM RI.

kekayaan intelektual yang salah satunya hak ciptayang didasarkan syarat tertentu dan waktu tertentu.

MH(Absolut Paten &Trade Mark) No:092/dnhc/TMPISM/V/014 tertanggalHalaman 40 dari 61 Putusan Nomor 1 /Pdt.SusHKI/2019/PN Smg.23 Mei 2014 dan Pencatatan Licensi dari Direktur Hak Cipta, DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukum dan AsasiManusia R.I pada tanggal 23 Mei 2014.

PUTUSANNomor 29 PK/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:HARDIMAN, bertempat tinggal di Jalan Petojo Barat VINomor 5, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFernandus Wijaya S, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Palma One Building, 7" floor #709, Jalan HR.Rasuna Said Kav.

PUTUSANNomor 326 K/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA SURABAYA, yangsemula bernama: YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA,suatu yayasan yang didirikan berdasarkan Undang UndangRepublik Indanesia, berkedudukan di Jalan Kalijudan Nomor 34 BSurabaya, yang diwakili oleh Ali Sutiyo Syaifulloh, Silvia

Namun dengan dilandasi iktikadtidak baik Tergugat tetap mengajukan Permohonan Pendaftaran Merekberikut ini, ke Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, yakni:a. Universitas Tritunggal Surabaya, Kelas 41, Nomor PendaftaranIDM000092600;b. Universitas Tritunggal Surabaya, Kelas 41, Nomor PendaftaranIDM000092598;c.

Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Tanggal 28November 2008 Nomor C00200801543 Tanggal 25 April 2008,dan juga Penggugat adalah yang berhak atas Hak Cipta Logonama Universitas Tritunggal Surabaya, disingkat UNITAS, yaitusebagaimana dimaksud dalam Surat Pendaftaran Ciptaan dariKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. c.g.

Direktorat Hak Kekayaan Intelektual c.g.

Ini yang dimaksuddengan asas /egitimate interest, yakni Asas yang berlaku dalampendaftaran Hak Kekayaan Intelektual terutama merek. TermohonKasasi/Tergugat juga sama sekali tidak memiliki legalitas dalammengelola dan menyelenggarakan Program Pendidikan Tinggi Jenjang$1 Pada Universitas Tritunggal Surabaya.

Kekayaan Intelektualtanggal 19 April 2010 Nomor D002007014120;Bahwa Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap perjanjiansebagaimana dimaksud Posita angka 1 di atas, khususnya Pasal 2 karenaobjek perjanjian tidak jelas keberadaannya dan bukti otentik atas kepemilikantanah yang merupakan satu kesatuan dengan bidang tanah tidak bisadibuktikan oleh Para Tergugat, demikian juga dengan Merek AKA 36 yangditolak oleh Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaDirektorat Jendral Hak

Kekayaan Intelektual serta manajeman perusahaanyang telah beralin kepada pihak lain.

Rozi Rizki Pratama olehTergugat secara hukum ditolak legalitasnyaoleh Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia DirektoratJendral Hak Kekayaan Intelektual tanggal19 April 2010 Nomor D00200701 4120;Bahwa Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap perjanjiansebagaimana dimaksud Posita angka 1 di atas, knususnya Pasal 2 karenaobjek perjanjian tidak jelas keberadaannya dan bukti otentik atas kepemilikantanah yang merupakan satu kesatuan dengan bidang tanah tidak bisadibuktikan

oleh Para Tergugat, demikian juga dengan Merek AKA 36 yangditolak oleh Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaDirektorat Jendral Hak Kekayaan Intelektual serta manajeman perusahaanyang telah beralin kepada pihak lain.

Rozi RizkiPratama oleh Tergugat secara hukum ditolak legalitasnya olehKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaDirektorat Jendral Hak Kekayaan Intelektual tanggal 19 April 2010Nomor D002007014120;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 berupa Surat Tanda TerimaLaporan Polisi tertanggal 19 April 2012, bukti ini membuktikan bahwa PenggugatArdian telah melaporkan Tergugat Syahrial kepada Sentra Pelayanan KepolisianTerpadu Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Barat tanggal

atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di JI.Mayjen Panjaitan No.30 Malang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Malang, la Terdakwa dengan sengaja dan tanpa hakmenggunakan merek yang sama ada keseluruhannya INDAH dengan MerekINDAH terdaftar milik pihak lain yaitu milik saksi ARIZAL AZIZ yang sudahbersertifikat Merek yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum Dan Hak AsasaiManusia Republik Indonesia Direktur Jenderal Hak

Kekayaan Intelektual padaHal. 1 dari 13 hal.

2015 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di JI.Mayjen Panjaitan No.30 Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang, la Terdakwa dengan sengaja dan tanpa hakmenggunakan merek yang sama pada pokonya INDAH dengan merek INDAHterdaftar milik pihak lain yaitu milik saksi ARIZAL AZIZ yang sudah bersertifikatMerek yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum Dan Hak Asasai Manusia RepublikIndonesia Direktur Jenderal Hak

Kekayaan Intelektual pada tanggal 29 Oktober2014 yang ditanda tangani oleh Direktur Merek Bambang Iriana Djajaatmadja,SH.LL.M. untuk barang dan / atau jasa sejenis yang diproduksi dan ataudiperdagangkan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa sebelumnya berawal dari tahun 2007 saksi korban yaitu ARIZALAZIZ mendirikan PT INDAH CARGO bergerak di Bidang Jasa Titipan diPekanbaru dengan Surat Izin Penyelenggara Jasa Titipan Nomor. 1173/SIPJT/DIRJEN/2007 dari Departemen

PUTUSANNomor 917 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:NINGBO KING POWER INDUSTRY, CO, LTD, yang diwakilioleh Pan Hongyi selaku Direktur, berkedudukan di Room 86Nomor 8 Lengjing Street, Distrik Haishu, Kota Ningbo, PropinsiZhejiang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendrawarman,S.H., M.Si., dan Zentoni, S.H., M.H., Advokat pada

PUTUSANNomor 52 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual hak cipta padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:PT CIPTA SKYNINDO, diwakili oleh Direktur PT CiptaSkynindo, Krestian, berkedudukan di Jalan DR.

PUTUSANNomor 52 K/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Hak Cipta)pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:DR.

Menyatakan Penggugat Rekonvensiuntuk(PT Bhumi Empon Mustiko)sebagai pemilik yang sah dari 72 (tujun puluh dua) merek dagangNyonya Meneer yang telah terdaftar di Dirjen Hak Kekayaan Intelektual(Turut Tergugat Il), yaitu sebagai berikut: No TRPOM Nama Produk1 D001994000776 Nyonya Meneer (5) Jamu Jawa> po01994020076 Balsem Tjap Potret Njonja Meneer (5)Balsem (Obat Gosok)3 D001994020078 Tjap Potret Njonja Meneer (3) Bedak4 D001995001 126 Njonja Meneer (5) Parem Mustika5 D001995005954 Nyonya Meneer (5

PUTUSANNo. 261 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PAIMIN HALIM, bertempat tinggal di Jalan CiptoNo.131/135, RT.000. RW.003, Kelurahan Dwi Kora,Kecamatan Siantar Barat, P.Siantar 21117, SumateraUtara dalam ini memberi kuasa kepada : DR.IMANSJAHPUTRA, SH.,SpN.,LL.M.

Kekayaan Intelektual c.q Direktorat Merek,terbukti dari hasil kKeputusan Pemeriksa Merek pada Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual, sebagai berikut :L.Pemeriksaan substantif yang dimaksud pasal 19 ayat (1) UU No. 15Tahun 2001 berdasarkan pasal 4, pasal 5 dan pasal 6 UU No. 15Tahun 2001 dilaksanakan oleh Pemeriksa Merek pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual ;Pemeriksa Merek adalah Pejabat yang karena keahliannya diangkatdan diberhentikan sebagai pejabat fungsional oleh Menteriberdasarkan

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. DirektoratMerek dalam posisi sebagai Tergugat II ;Posisi Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Cq.

DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek TIDAKLAHTEPAT untuk ditempatkan dalam perkara ini sebagai TERGUGAT IImelainkan seharusnya ditempatkan sebagai TURUT TERGUGATkarena sesuai dengan Petitum Gugatan angka 7 PemerintahRepublik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualCq.

DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq.Direktorat Merek sertaseharusnya Penggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensi tetapberdasarkan pada inti Gugatan serta hanya melibatkan danPemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Cq.

., masa denganberlaku kerjasama sejak tanggal 12 Oktober 2000 sampai dengan tanggal12 Oktober tahun 2002, dimana merek CAMPUS milik Saksi TEGUHHANDOJO tersebut telah terdaftar dan terbit Sertifikat Mereknya dariDepartemen Kehakiman Dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual sejak tanggal 18 Mei 1993daftar merek Nomor 313885 dalam kelas 16 yang telah diperpanjang dengandaftar merek Nomor 535424 berlaku selama 10 tahun sejak tanggal 18 Mei2003 sampai dengan

Terdakwa untuk menggunakan merek CAMPUSdalam memproduksi Buku Diktat Kuliah merek CAMPUS yangdiperdagangkan di wilayah Jakarta sesuai Akta Perjanjian Lisensi Nomor 6tanggal 12 Oktober 2000 Notaris INA MEGAHWATI, S.H., masa denganberlaku kerjasama sejak tanggal 12 Oktober 2000 sampai dengan tanggal12 Oktober tahun 2002, dimana merek CAMPUS milik Saksi TEGUHHANDOJO tersebut telah terdaftar dan terbit Sertifikat Mereknya dariDepartemen Kehakiman Dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Hak

Kekayaan Intelektual sejak tanggal 18 Mei 1993dengan daftar merek Nomor 535424 yang berlaku selama 10 tahun sejaktanggal 18 Mei 2003 sampai dengan tanggal 18 Mei 2013.Bahwa setelah masa berlaku pemberian lisensi tersebut habis, perjanjianlisensi oleh kedua belah pihak tidak diperpanjang lagi sehingga sejak tanggal13 Oktober 2002 Terdakwa selaku Marketing Manager sekaliguspenanggungjawab TIARA SHAKTI sudah tidak berhak lagi untukmenggunakan merek CAMPUS dalam memproduksi Buku Diktat Kuliah.Kemudian

karena salah satu unsur dalam Dakwaan Subsidair PenuntutUmum tidak terbukti maka Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Subsidair dan oleh karenanya Terdakwa haruslah dibebaskan dariDakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Bahwa apabila dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi terutama saksi Ahmad Rifadi, S.H., M.Si StafSeksi Pertimbangan Hukum dan Litigasi Subdit Pelayanan Hukum DirektoratJenderal Hak

Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia yang menerangkan bahwa seseorang ataubadan hukum dianggap melakukan tindak pidana merek apabila seseorangatau badan hukum memakai merek yang sudah terdaftar milik oranglain/oadan hukum lain secara tanpa hak untuk barang yang sejenis (Pasal 6jo Pasal 90,91 dan 94 UndangUndang R.I.

PUTUSANNomor 7 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD., diwakilioleh Legal Representative, Li Shanyu, berkedudukan di Nomor218, Yuli Evenue, Tongcheng County 437400 Hubei Province,Cina, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fahmi Assegaf,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diPacific

Jayakarta 117 Blok C 4Jakarta yang bertindak untuk dan atas nama TERGUGAT yang isinya menyatakan jikaPENGGUGAT diduga telah memproduksi ban sepeda motor dengan motif ban milikTERGUGAT yang terdaftar dengan Nomor ID.0 006 579 pada Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Kehakiman dan HAM RepublikIndonesia ;Bahwa, pada tanggal 24 September 2007 PENGGUGAT telah memberikan tanggapanatas somasi

PUTUSANNomor 534 K/Pdt.Sus.HK1/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata hak kekayaan intelektual merek pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:VIET NAM AUSTRALIA REFRIGERATION ELECTRICALENGINEERING GROUP KOINT STOCK COMPANY, yangdiwakili oleh Principal, Nguyen Thanh Phuong,berkedudukan di 5 Floor, Ocean Park Building Nomor 1,Dao Duy Anh Street, Phuong Mai Ward, Dong Da DistrictHanoi, Vietnam, dalam hal ini memberi kuasa kepada

PUTUSANNomor 890 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUWANDI TANUWIJAYA, bertempat tinggal diRuko Cempaka Mas Blok E/10, Jakarta Pusat,Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFendrik Adibuana Patria, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Rukan Elang Laut Blok ANomor 16, Jalan Pantai Indah Selatan , PantaiIndah

PUTUSANNomor: 68/ MEREK/ 2011/ PN.Niaga.Jkt.Pst DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Hak Kekayaan Intelektual ( Merek ) pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.

LSK/223/2011 tanggal, 05 April 2011,untuk pihak Tergugat , datang menghadap, kuasanya Pramudya, SH.MHum danlrawan Arthen, SH.MM, dari Law Firm Pramudya & Partners, yang berkedudukan diWisma Abadi, Lantai 4 Suites A2, Jalan Kyai Caringin No. 2931, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Juli 2011, sedangkan untuk Tergugat IIdatang menghadap Elfrida Lisnawati, SH.MH. dan Retno Yuniyanti, SH. keduaduanyaPegawai Direktorat Meret, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, KementerianHukum

Bahwa harapan kami selaku Tergugat Il, mengingat merekmerek sengketasudah terdaftar dalam Daftar Umum Merek dan sudah mendapat perlindunganhukum dan selanjutnya mempertimbangkan eksistensi Tergugat Il sebagaiinstitusi Pemerintah yang telah mendapat kKewenangan/pendelegasian melaluiundangundang didalam menjalankan hukum Hak kekayaan Intelektual diIndonesia khususnya dibidang merek sebagaimana diatur dalam ketentuanpasal 73 UU No. 15 tahun 2001 Tentang Merek, terdaftarnya merekmereksengketa tersebut