Ditemukan 1217832 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 48/Pid.Sus/2016/PN Kng Tanggal 15 Juni 2016 — SUPRIADI Bin SURADI
416 — 5
416 — 5
Menyatakan Terdakwa SUPRIADI Bin SURADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut hasilpenebangan hutan tanpa izin;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukumankurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
Saksi SUPARMAN BIN NEMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dipersidangan ini sehubungan dengan adanya aktifitasmenebang, mengangkut, memuat, membongkar, mengeluarkan, mengusai ataumemiliki hasil penebangan atau hasil hutan di kawasan hutan tanpa memiliki izinyang dikeluarkan dari pejabat yang berwenang atau tidak dilengkapi dengan surat surat yang syah hasil hutan; Bahwa kejadian tersebut di ketahui pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekirajam 19.00
penebangan atau hasil hutan di kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan dari pejabat yang berwenang atau tidak dilengkapi dengansurat surat yang syah hasil hutan;Bahwa kejadian tersebut di ketahui pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekirajam 19.00 Wib yang bertempat di Blok Girang Cimuncang RPH Gunung Sari BKPHCiledug KPH Kuningan / Desa Cimulya Kecamatan Kecamatan Cimahi KabupatenKuningan;Bahwa yang telah menjadi korban dengan adanya kejadian tersebut terjadi adalahPerum perhutani
penebangan atau hasil hutan di kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan dari pejabat yang berwenang atau tidak dilengkapi dengansurat surat yang syah hasil hutan;Bahwa kejadian tersebut di ketahui pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekirajam 19.00 Wib yang bertempat di Blok Girang Cimuncang RPH Gunung Sari BKPHCiledug KPH Kuningan / Desa Cimulya Kecamatan Kecamatan Cimahi KabupatenKuningan;BAhwa yang telah menjadi korban dengan adanya kejadian tersebut terjadi adalahPerum perhutani
Register : 26-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 47/Pid.SUs/2015/PN.Pml. Tanggal 6 Januari 2016 — TAHRONI Bin KASMA.
37 — 0
37 — 0
Menyatakan terdakwa TAHRONI Bin KASMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menguasai, menjual hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAHRONI Bin KASMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun) ;3.
Putus : 28-03-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1817K/PDT/2002 Tanggal 28 Maret 2007 — Syamsuddin; M. Nur Marhaban; Zulkifli Yahya; Abdul Rahim
124 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
hakyang sempurna sesuai dengan Undang Undang Pokok Agraria Tahun 1960tentang Hak atas Tanah yang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta yaituCamat Kecamatan Bukit Kapur, dan sampai saat sekarang tanah kebuntersebut belum pernah Penggugat alinkan kepada siapapun ;bahwa sekarang tanah kebun Penggugat tersebut beserta tanamannyatanpa seijin Penggugat, telah dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II yangmerampas Hak Penggugat tersebut secara melawan hukum yangmengakibatkan Penggugat tidak bisa memperoleh hasil
Pada bagiansebelah Timur dan tanah Pemohon Kasasi merupakan bagian sebelah Baratdari tanah Termohon Kasasi hal ini diperkuat dengan hasil pemeriksaansetempat dan keterangan saksisaksi serta dipertegas kembali olehpengakuan dari Turut Termohon Kasasi ;.
No. 1817 K/Pdt/2002Sedangkan batasbatas tanah milik Pemohon Kasasi 1/Terbanding/Tergugat dan saudara Yorfa Ahyar yang juga diperoleh dari TurutTermohon Kasasi / Turut Terbanding/Turut Tergugat adalah seluas 252,89Hektar sesuai dengan hasil pengukuran oleh Badan Pertanahahan Nasional(BPN) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Acong ;Sebelah Selatan berbatas dengan Kawasan Parit Dua ;Sebelah Timur berbatas dengan Nainggolan/Abdul Rahman ;Sebelah Barat berbatas dengan batas
mengenai alasanalasan dari para Pemohon Kasasi/Tergugat II dan :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum karena berdasarkan pemeriksaan setempat tanahsengketa ada pada sebagian tanah yang dikuasai oleh Tergugat II, karena turutTergugat sudah lebih dahulu melepaskan hak kepada Tergugat, makaberdasarkan asas nemo plus juris, turut Tergugat yang sudah tidak berhaktidak mungkin melepaskannya lagi, disamping itu alasanalasan tersebutmengenai penilaian hasil
Register : 13-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 52/Pid.Sus/2014/PN Pml Tanggal 30 September 2014 — I KASMURI BIN TARDI,
II PUJI HARTOTO BIN KUSNADI
52 — 3
52 — 3
PUJI HARTONO Bin KUSNADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Turut Serta Melakukan Perbuatan Memuat Membongkar Hasil Penebangan Dikawasan Hutan Tanpa Izin;2.
Menyatakan Terdakwa KASMURI BIN TARDI, terdakwa PUJI HARTOTOBIN KUSNADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja memuat membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasanhutan tanpa izin, yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 83 ayat (1)huruf a UU RI No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo.
Mendapat informasi tersebutselanjutnya saksi Sholihin, saksi Dedi Mulwantoro, saksi Cahyo (Polhut)dengan menggunakan sepeda motor menuju hutan yang dimaksud, namunbelum sampai dipetak yang dimaksud saksi Sholihin, saksi Dedi Mulwantoro,saksi Cahyo (Polhut) melihat mobil pickup yang mengangkut kayu sengon,karena saksi Sholihin, saksi Dedi Mulwantoro, saksi Cahyo (Polhut) kurangyakin kalau kayu yang diangkut mobil pickup tersebut dari hasil hutan, saksiSholihin, saksi Dedi Mulwantoro, saksi Cahyo (
Kusnadi tidak di Tempat Kejadian Perkara (TKP).e Bahwa 18 batang Kayu sengon yang diangkut terdakwa KASMURI BINTARDI, terdakwa II PUJ HARTOTO BIN KUSNADI tanpa disertai adanyasurat sahnya hasil hutan dengan volume total 0,3000 M3 dengan rincian ukuran :No Panjang (cm) Diameter (cm) Volume (M3)1 140 10 0,012 130 12 0,023 140 13 0,024 130 10 0,015 150 10 0,016 160 10 0,027 140 14 0,028 140 10 0,019 140 12 0,0210 130 10 0,0111 140 16 0,0312 150 10 0,0113 140 15 0,0314 110 17 0,0315 150 11 0,0216 140
Unsur Dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut,menguasai dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpaizin ;3. Unsur "yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Ad. 1.
Terdapat syarat dalam bentuk mereka yang turut serta,antara lain : adanya kerjasama secara sadar dari setiap peserta tanpa perlu adakesepakatan, tapi harus ada kesengajaan untuk mencapai hasil berupa tindak pidanadan ada kerja sama pelaksanaan secara fisik untuk melakukan tindakpidana. Setiappeserta pada turut melakukan diancam dengan pidana yang sama ;Menimbang, bahwa menurut R.
Putus : 31-01-2007 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2752K/PID/2006 Tanggal 31 Januari 2007 — I Kadek Rana
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
memakai celananya, lalu Terdakwa menarik sabukstagen yang tergantung pada leher korban dan menjeratnya hingga korban tidakbernapas lagi, dan setelah korban sudah lemas Terdakwa kemudian mengikatleher korban dengan sabuk stagen korban dan menggantung tubuh korbanpada kusen kamar mandi, sehingga seolaholah korban mati gantung diri,selanjutnya Terdakwa memberi tahu temantemannya bahwa korban telah matigantung diri ;Akibat dari pada perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan korban meninggaldunia sesuai hasil
padawaktu korban selesai buang air kecil lalu Terdakwa menjerat leher korbandengan sabuk stagen yang dibawa oleh korban saat buang air kecil yangdigantungkannya pada lehernya, sehingga menyebabkan korban tidak bernapaslagi dan setelah korban sudah lemas, Terdakwa kemudian mengikat leherkorban dengan sabuk stagen korban, lalu menggantung tubuh korban padakusen kamar mandi, sehingga seolaholah korban mati gantung diri ;Akibat dari pada perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan korban meninggaldunia sesuai hasil
Perbuatan sengaja tersebut adalahhasil suatu proses yang berlangsung sebagai berikut : Mulamula timbul motif atau kKehendak atau niat ; Dari proses phsikis niat (kKehendak) itu memberikan hasil keputusanuntuk melakukan perbuatan.
No. 2752 K/PID/2006Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenajudex factie (Pengadilan Tinggi) tidak salah dalam menerapkan hukun,, lagi pulaalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturanhukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya
Putus : 06-10-2005 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1481K/PDT/2004 Tanggal 6 Oktober 2005 — Syamsul Arief, dkk.; Sunaryo Gondokusumo; Yunasril Yuzar, SH.
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 12-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN.Tgt Tanggal 12 April 2017 — -CEPTIARA SUNDY PUTRA Als SANDI Bin MOH. MUJIB
99 — 11
99 — 11
Uang tunai sebesar Rp. 1.030.000,- (satu juta tiga puluh ribu rupiah) yag merupakan uang hasil penjualan obat Yurindo;Agar dirampas untuk negara. 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
ditahan ditambah denda Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :e 383 (tiga ratus tujuh puluh sembilan) butir obat keras jenis Yurindo(yang semula berjumlah 385 butir dan telah dipergunakansebanyak 2 (dua) butir untuk keperluan uji laboratorium forensik ).e 1 (satu) buah handphone merk Lenovo warna hitam;e 1 (satu) buah sapu;Agar dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 1.030.000, (satu juta tiga puluh riburupiah) yag merupakan uang hasil
ANISAWATI ROFIAH, A.Md.selaku Pemeriksa, telah melakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik terhadap barang bukti milik terdakwa yangdiberi nomor 14917 / 2016 / NOF berupa 6 (enam) butir tabletwarna putih logo Y dengan berat netto 1,228 gram:Dengan hasil kesimpulan : adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HC!
JUNAEDI danHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor :3 1/Pid.Sus/2017/PN.Tgtditemukan 1 (satu) buah HP merk Lenovo, uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) didalam dompet saya dan uang sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibawah kasur tempat Terdakwatidur yang merupakan uang hasil penjualan obat Yorindo setelah itusaya bersama barang bukti dan Sdr. JUNAEDI dibawa ke Polres Paser;Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa mendapatkan obat Yorindotersebut dengan cara memesan dulu kepada Sdr.
ANISAWATI ROFIAH, A.Md. selaku Pemeriksa, telah melakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadap barang bukti milikterdakwa yang diberi nomor 14917 / 2016 / NOF berupa 6 (enam) butir tabletwarna putih logo Y dengan berat netto 1,228 gram:Dengan hasil kesimpulan : adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HC!
Menetapkan barang bukti berupa:e 383 (tiga ratus tujuh puluh sembilan) butir obat keras jenis Yurindo(yang semula berjumlah 385 butir dan telah dipergunakansebanyak 2 (dua) butir untuk keperluan uji laboratorium forensik ).e 1 (satu) buah handphone merk Lenovo warna hitam;e 1 (satu) buah sapu;Agar dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 1.030.000, (satu juta tiga puluh riburupiah) yag merupakan uang hasil penjualan obat Yurindo;Agar dirampas untuk negara.6.
Putus : 22-03-2006 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1682K/PID/2005 Tanggal 22 Maret 2006 — Sukardi bin Suwanda
75 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 22-06-2007 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675K/PDT/2006 Tanggal 22 Juni 2007 —
10 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 28-01-2008 — Upload : 09-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522K/PID.SUS/2007 Tanggal 28 Januari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI
MANOKWARI ; BARTHOLOMEUS SALONG BUNTAN, SE, ; BASRI KADIR, Dkk
323 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 30-09-2003 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3305K/PDT/2000 Tanggal 30 September 2003 — Sunarno; Ir. Iswanto dan Ny. Elly Sutikoh
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 19-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 235/Pid.B/2012/PN.Bdw Tanggal 19 Desember 2012 — PI âÃÂàI alias P. KASMAN
98 — 8
98 — 8
KASMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENEBANG POHON ATAU MEMANEN ATAU MEMUNGUT HASIL HUTAN TANPA MEMILIKI HAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG . - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PI I alias P.
Putus : 01-12-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100PK/TUN/2008 Tanggal 1 Desember 2008 — PARTAI REPUBLIKU INDONESIA ; vs. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU)
61 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
badan atau pejabat yang melakukan urusanPemerintah berupa penyelenggaraan Pemilihan Umum Tahun 2009berdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia sehingga Tergugat merupakanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud UndangUndang No. 5 Tahun 1986 pada Pasal 1 angka 2 ;Bahwa yang menjadi permasalahan dalam gugatan ini adalah HasilVerifikasi Tergugat yang menyatakan sebagaimana termuat dalam halaman 11surat obyek sengketa angka 5 yang berbunyi sebagai berikut :Berdasarkan pertimbangan atas hasil
menjadi peserta Pemilu Tahun 2009 ;Bahwa Partai Republiku Indonesia memiliki data faktual 25 propinsilengkap dengan 2/3 Kabupaten/Kota di propinsi dimaksud (data terlampir),sedangkan yang dibutuhkan menjadi Peserta Pemilu hanya 22 Propinsi dari 33Propinsi dan 2/3 Kabupaten/Kota Propinsi tersebut, bahwa dengan demikianPenggugat telah memenuhi syarat untuk menjadi Partai Politik PesertaPemilinan Umum sebagaimana ditentukan Pasal 8 ayat (1) UndangUndang No.10 Tahun 2008 tentang Pemilu ;Bahwa oleh karena hasil
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Tergugat No. 2446/15/VII/2008tanggal 28 Juli 2008 tentang hasil Verifikasi Partai Politik Peserta PemiluTahun 2009 ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Tergugat No. 2446/15/VII/2008tanggal 28 Juli 2008 tentang Hasil Verifikasi Partai Politik Peserta PemiluTahun 2009 ;4.
/2008.Pasal 2 huruf g UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara dan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang No. 5 Tahun 1986 ;Hal tersebut diperjelas dalam buku Usaha Memahami UndangUndang tentangPeradilan Tata Usaha Negara Buku Beracara di Pengadilan Tata UsahaNegara karangan Indroharto, SH. halaman 227 yang berbunyi : "Dapatdiperkirakan bahwa akibat negatif akan sangat luas kalau keperluan PanitiaPemilihan baik di Pusat maupun di Daerah mengenai hasil
Menyatakan batal Surat Tergugat No. 2446/15/VII/2008 tanggal 28 Juli 2008tentang Hasil Verifikasi Partai Politik Peserta Pemilu Tahun 2009;Hal. 7 dari 14 hal. Put. No. 100 PK/TUN/2008.3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Tergugat No.2446/15/VII/2008tanggal 28 Juli 2008 tentang Hasil Verifikasi Partai Politik Peserta PemiluTahun 2009 ;4.
Register : 14-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 210/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 20 Maret 2013 — - MESIYEM Binti JAMAN ;
32 — 7
32 — 7
Menyatakan terdakwa MESIYEM Binti JAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja menerima, membeli , menyimpan, kayu hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan surat-surat yang sah ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari , dan Denda sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; 3.
keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danmemperhatikan barang bukti ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Requisitoir atauTuntutan Hukum secara tertulis pada hari Rabu tertanggal 20 Maret 2013, denganuraian selengkapnya sebagai tersebut dalam Nota Requisitoir, yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MESIYEM Binti JAMAN telah terbukti secara sah dan66meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima, membeli ,menyimpan, kayu hasil
Dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MESIYEM Binti JAMAN, pada hari Selasa tanggal 29Januari 2013 sekitar pukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari Tahun 2013, bertempat di halaman rumah Terdakwa masuk DesaGrajagan Kecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dilarang menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerimatitipan, menyimpan, atau memiliki hasil
Unsur Menerima, Membeli, atau Menjual, Menerima Tukar, Menerima Titipan,Menyimpan, Atau Memiliki Hasil Hutan; Menimbang, bahwa dalam unsur ini bersifat alternatif, yang apabilasalah satu sub unsur ini terbukti, maka unsur ini sudah terbukti ;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi JARWANTO dansaksi DIKA IRFAN RIYANTO, keterangan terdakwa dan jika dikaitkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang saling berkesesuaianantara yang satu dengan lain diperoleh fakta hukum, sebagai berikut
Hutan (SKSHH), dan kalu melihatciriciri Kayu Jati tersebut diduga berasal dari Hutan RPH BanyuwangiSelatan, dan pada saat ditanya kepada terdakwa, terdakwa mengakui kayu kayu jati tersebut adalah milik terdakwa, mendapatkan kayu tersebut darimembeli kepada seseorang yang tidak dikenal, dimana seharusnya terdakwaharus curiga kayu tersebut adalah hasil curian, akibatnya RPH BanyuwangiSelatan menderita kerugian sebesar Rp. 2.626.343, (dua juta enam ratus duapuluh enam ribu tiga ratus empat puluh tiga
rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah disita barang bukti yangdibenarkan oleh saksi saksi dan terdakwa, berupa 62 (enam puluh dua)batang kayu jati bentuk gelondong dan bulat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bahwamempunyai kayu jati sebanyak 62 (enam puluh dua) batang / glondong dengankubikasi sebanyak 1.497 M3 tanpa dilengkapi surat surat yang sah / SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), dimana seharusnya terdakwa haruscuriga kayu tersebut adalah hasil curian
Putus : 04-01-2007 — Upload : 09-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3273K/PDT/2002 Tanggal 4 Januari 2007 — Mansur; Rukiatin; Yastri; Tasripah; Sumarto; Warsim alias Warsim Djamak; Djamak alias Djamak Warsim; Negara RI, ub. Menteri Dalam Negeri, ub. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Timur ub Bupati KDH Tk. II Kabupaten Sidoarjo, ub. Camat Sidoarjo Kepala Kantor Kecamatan Kota Sidoarjo, ub.Kepala Desa Gebang,
Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo; Negara RI, ub. Menteri Negara Kepala Badan Pertanahan Nasional, ub. Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur, ub. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo; Negara RI, ub. Menteri Dalam Negeri, ub. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Timur; Riduwan
81 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Agr/77/XI/HM/0.1.G/71 No.urut 28 petok No. 645 jenis sawah, luas0,842, atas nama Djamak Warsim (Tergugat Ill) tempat tinggal DesaGebang, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo dan salinannya yangdikeluarkan oleh Tegugat V adalah terdapat kesalahan dan kekeliruan danselanjutnya Surat Keputusan tersebut dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menghukum kepada Tergugat , II dan Ill secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi atas hasil tanah sawah yang dikuasai selama 26 tahunsebesar
Register : 02-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 174/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 13 Mei 2015 — SUPARLAN Bin TARMIJAN
37 — 10
37 — 10
Menyatakan Terdakwa SUPARLAN Bin TARMIJAN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli,memasarkan, dan/atau mengolah hasil hutan kayu yang berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf dan atau menerima,menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, dan/ataumemiliki hasil hutan kayu yang berasal dari kKawasan hutan yangdiambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana dimaksuddalam pasal 12 huruf
GIRIN digunakan untuk apa uang hasil menjualkayu sengon limbah tersebut, saksi tidak tahu dan saksi juga tidakmenerima uang apapun dari Sdr.
Unsur Membeli, memasarkan, dan/ atau mengolah hasil hutankayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungutsecara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf dan atau menerima, menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan, dan/ atau memiliki hasil hutan kayu yang berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf m ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.
Unsur Membeli, memasarkan, dan/ atau mengolah hasil hutan kayuyang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secaratidak sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf dan ataumenerima, menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan,dan/ atau memiliki hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana dimaksuddalam pasal 12 huruf m ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan para saksi, saksi ahli, Terdakwadan barang bukti yang diajukan
Hutan (GKSHH)Halaman 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2015/PN.Gpr.maupun suratsurat lainnya, sehingga dengan demikian unsur membeli,memasarkan, dan/ atau mengolah hasil hutan kayu yang berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 huruf dan atau menerima, menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan, dan/ atau memiliki hasil hutan kayuyang berasal dari kKawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidaksah sebagaimana
Putus : 14-11-2006 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529K/PID/2006 Tanggal 14 Nopember 2006 — Sappak alias P. Nursidi; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangkalan
152 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 06-01-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868K/PDT/2002 Tanggal 6 Januari 2005 — Drs. JHD Sihombing, SH.; Tan Tjeng Tjoan; Ho Khiok Jin
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
:bahwa keberatankeberatan ini tidak dapat dibenrkan, karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanyakesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanyakelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusanyang
Putus : 15-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 268/Pid.B/2011/PN.Bdw Tanggal 15 Desember 2011 — MATHARI alias P. RISAL
74 — 7
74 — 7
Kecamatan Pujer,Kabulaten Bondowoso, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, Telah mengangkut, menguasaiatau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 08 Agustus 2011 sekira jam : 12.00 Wib, pihakPerhutani (Polhutmob) yaitu saksi Heri Supriyadi mendapat informasi bahwadihalaman rumah terdakwa Mathari alias P
Risal memiliki kayu jenis Mahoni tersebuttidak dilengkapi dengan SKSHH ( Surat Keterangan syahnya hasil Hutan ).Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.2.
Risal menyimpan hasilkayu hutan dari informasi masyarakat.Bahwa saksi bersama petugas dari Kepolisian Polres Bondowoso mengamankankayu hasil hutan tersebut pada hari Senin, tanggal 08 Agustus 2011 sekira jam :12.00 Wib, di halaman rumah Mathari alias P.
Pejabat pengesah laporan hasil pemanenan (P2LHP) dan 3. Melakukanpengukuran dan pengujian kayu di TPK, KPH.
Hasil Hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yangdiambil atau dipungut secara tidak sah : Bahwa yang dimaksud hasil Hutan adalah segala sesuatu dari Wilayah tertentu yangditunjuk dan atau ditetapkan Pemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai hutantetap.Bahwa dalam perkara ini kawasan hutan adalah kawasan yang masuk dalamWilayah Blok Talang Pinusan petak 106 E Kawasan Hutan Ringgit, Desa Sukowono,Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso ;Bahwa berdasarkan keterangan
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 178/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 13 Mei 2015 — SUPARLAN Bin SUWARNO
25 — 2
25 — 2
Menyatakan SUPARLAN Bin SUWARNO terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, memasarkandan/atau mengolah hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah sesuai dalam SuratDakwaan Pertama kami ; 2.
tidak sah; Bahwa kayu limbah adalah semua kayu yang tidak memenuhi kreteriapengujian, dan kriteria kayu limbah didasarkan SNI pengujian misalnyaterkait ukuran kayu berada dibawah ukuran terkecil dan mutu kayudibawah mutu atau kwalitas rendah; Bahwa kayu bakar kayu tak tidak lulus Uji; Bahwa kalau kayu milik Perhutani roboh tidak termasuk kayu limbah; Bahwa tidak dibenarkan masyarakat menjual kayu tanpa surat, karenasetiap hasil hutan yang berasal dari kawasan hutan, khususnya darihutan produksi
itu boleh diangkut setelah dibayar lunas PSDH (ProduksiSumber Daya Hutan) yaitu penerimaan bukan pajak yang dipungut darihasil pemanenan hutan negara; Bahwa dalam peredaran hasil hutan kayu harus dilakukanpenatausahaan hasil hutan sebagaimana diatur dalam :1.
Penmenhut Nomor : P.30/MenhutlI/2012 untuk hasil hutan yangberasal dari tanah hak atau tanah rakyat; 2. Permenhut No.41/MenhutIl/2014untuk kayu yang berasal dari hutan3.
darihutan produksi itu boleh diangkut setelah dibayar lunas PSDH(Produksi Sumber Daya Hutan) yaitu penerimaan bukan pajak yangdipungut dari hasil pemanenan hutan negara;Bahwa dalam peredaran hasil hutan kayu harus dilakukanpenatausahaan hasil hutan sebagaimana diaturPenmenhut Nomor : P.30/MenhutIl/2012 untuk hasil hutan yangberasal dari tanah hak atau tanah rakyat; 2.