Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KakakKandung dari Ayah Pemohon II yang bernama Buyung Ketek, karena AyahKandung Pemohon II yang bernama Amir Hamzah telah meninggal dunia,sedangkan Saudara Kandung Lakilaki Pemohon II masih kecil.

kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIserta alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut:ahwa terbukti benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada 25 April 1986, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuranji, Kota Padang, yang menjadi wali nikahnyakakak kandung dari ayah Pemohon II bernama Buyung Ketek

BANDARO PUTIAH bin ROSLI ST.RUMAH PANJANG umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tukang Bangunan, tempattinggal di Jorong Sungai Tanang, KenagarianSungai Tanang Ketek, Kecamatan Banu Hampu,Kabupaten Agam., sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secaratertulis bertanggal 31 Januari 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011 Tergugat berangkat ke daerah GedungBuruk membawa 1 (satu) buah ketek, Rentek (Perontok Padi) sebagai upahandi sawah dan warga lainnya. Sedangkan Penggugat tinggal di rumah bersamaanaknya dan ditemani oleh ibu Tergugat;Pada tanggal 20 Agustus 2011 diberitakan kepada Tergugat bahwa ibuPenggugat sakit dan dibawa ke rumah sakit pada hari Senin tanggal 22Agustus 2011, saya (Tergugat) datang ke rumah sakit tersebut.

Bahwa gugatan no.7 benar Tergugat dan Penggugat telah memperoleh harta (inidan itu) berupa motor air (ketek) sedangkan speed boad tidak ada;6.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Padang Tualang, membeli bensin sepeda motordi Dusun Benteng Ketek, Desa Tanjung Selamat, Kec. Padang Tualang danbelanja makanan serta minuman disekitar kota Binjai;Bahwa menurut pengakuan Muhammad Hapri Ginting hanya sekalimencetak uang palsu yakni pada awal Nopember 2020 pada pukul 21.00 WIBdi dalam rumah kos Terdakwa di Kelurahan Limau Sunde Kec.

Padang Tualang, membeli bensin sepeda motor di Dusun Benteng Ketek, DesaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.B/2021/PN StbTanjung Selamat, Kec. Padang Tualang dan belanja makanan serta minumandisekitar kota Binjal;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Muhammad Hapri Ginting hanyasekali mencetak uang palsu yakni pada awal Nopember 2020 pada pukul 21.00 WIBdi dalam rumah kos Terdakwa di Kelurahan Limau Sunde Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Dedy Siswanto bin Enang) dengan Pemohon II (Ida Farida binti Ketek), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota tangerang Selatan ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan;
4. Membebankan

Abin Darjis) terhadap Penggugat (Mailinda binti Buyung Ketek);

Aspire One Happy2N57Cpp, S/N:LUSFZ0CO0041401167, SNID: 14100575676 berikut denganTAS, CHANGE GAN MNGUSE scccscensmmnsnewsins ames ud ai cnaueMenNUeeMNRINRRRN Mins au Ketek emeERINSe 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit laptop merk/type Accer 4352warnasilverhitam No.

mengatahui objek perkara ini adalah 1 (satu) tumpaksawah sebanyak 4 (empat) piring sawah;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah ini adalah :Sebelah utara berbatasan dengan sawah Maswar Rangkayo Batuah;Sebelah selatan dengan sawah Maswar Rangkayo Batuah dan sawah Hendra JayaS.Ag;Sebelah timur berbatasan dengan Bandar dan dibalik Bandar dengan sawah BudaTaib;Sebelah barat berbatasan dengan sawah Eni;e Bahwa sekarang yang menggarap dan menguasaisawah sengketa ini adalah sdri Andah yangmerupakan Mande Ketek

Malano yangsekaum dengan pihak tergugat;e Bahwa sekarang yang menguasai dan menggarapsawah sengketa ini adalah sdr Andah yangmerupakan Mande Ketek dari Tergugat I dan sudahmenguasai sawah ini lebih kurang 2 (dua) kali masapanen;e Bahwa sepengetahuan saksi sawah sengketa inipernah digadaikan oleh H.

ini bahwa sawah ini merupakan harta pusaka tinggi kaumtergugat I yang tergadai kepada penggugat I dan kemudian terhadapgadai yang dipegang oleh pihak penggugat tersebut maka terhadappegang gadai tersebut akan ditebus oleh pemiliknya yaitu pihaktergugat I;Putusan No. 17/Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 21 dari 4622Bahwa sepengetahuan saksi mengenai uang tebusan gadai sawah inidiserahkan oleh tergugat I kepada pihak penggugat IT;Bahwa sekarang yang menguasai sawah ini adalah sdr Andah yangmerupakan Mande Ketek

dengan sawah Eni;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan atas keterangan dari mamaksaksi yakni sdr Sudin Glr Mantari Kayo dan juga petunjukpetunjukyang saksi terima bahwa sawah sengketa ini adalah Pusako tinggikaum tergugat I yang diwarisi secara turun temurun dari mamaknyayang bernama Muin Malin Malano dan dahulunya Muin MalinMalano menerima warisan turun temurun dari mamaknya yangbernama Angku Sungkuik;Bahwa sekarang yang menguasai dan mengolah sawah sengketa iniadalah sdr Andah yang merupakan Mande Ketek

sengketa ini;Bahwa saat pemeriksaan di KAN saksi ada mendengar keterangandari saksi batas sepadan yakni sdr Marsobe bahwa penggugat IImenguasai sawah sengketa ini karena adanya pegang gadai yangditerima oleh anaknya;Bahwa pada saat di KAN juga saksi mengetahui bahwa dahulunyasawah ini pernah tergadai kepada penggugat I oleh mamak daritergugat I, oleh karena itulah dasar penggugat I mengolah tanah ini;Bahwa sekarang yang menguasai dan mengolah sawah sengketa iniadalah sdr Andah yang merupakan Mande Ketek

Zuraidar binti Ketek, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di JIn Lapau Batu Lakuang Rt03/Rw 03, Kelurahan Bukit Apit, Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.

mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil danmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaselanjutnya telah terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat yaitu sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah Zuraidar binti Ketek

Buyung Ketek yangdinikahi secara sah pada bulan Februari 1972 di kota Bireuen.

Buyung Ketek sehinggakehidupan pernikahan antara Pemohon dan isteri yang sah Pemohon rukun,begitu pula dengan kehidupan pernikahan siri Pemohon dan Termohon hiduprukun.

Buyung Ketek diLampulo Banda Aceh dan terkadang pulang kerumah isteri siri Pemohon yaituTermohon di rumah orang tua Termohon di kampong Kramat Luar KabupatenPidie ;Bahwa pernikahan siri antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu anak pertama bernama ANAK P DAN T, lahir pada tanggal 5bulan Juni tahun 1988 dan anak kedua bernama ANAK P DAN T, lahir padatanggal 26 bulan Januari 2002 ;Hal 2 dari 29, Putusan Nomor: 230/Pdt.G/2013/MSSgiBahwa setelah Pemohon pensiun dari kantor PLN pada

Sutrisni Binti Atm.Buyung Ketek Pemohon meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004kemudian Pemohon dan Termohon serta anakanak tinggal di BentengKabupaten Sigli;.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas sebelumnya terdakwamendatangi rumah saksi SRI ANYUN Bintti BUYUNG KETEK yang sudah seringdikunjunginya, di rumah tersebut terdakwa layaknya bertamu bercakapcakap danbermain dengan cucu SRI ANYUN yaitu MAYANG, DIAH dan DIAN serta PIFIENISAH Binti HENDRA yang masih berusia 4 (empat) tahun (berdasarkan Kutipan AktaPencatatan Sipil Nomor AL 584.0076803 yang ditandatangani IrJALALLUDIN,

mengerti dan atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan, baik mengenai keabsahan dakwaan JaksaPenuntut Umum maupun kewenangan Pengadilan Negeri Muara Tebo untuk memeriksadan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 5(lima) orang saksi yakni saksi PIFI ENISAH Binti HENDRA, yang tidak disumpahkarena masih di bawah umur, saksi PITRI ANISA Binti NASRIL, saksi HENDRA BinDARUSSALAM, saksi SRI ANYUN Binti BUYUNG KETEK

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mardinal bin Muchtar) terhadap Penggugat (Eka Mayang Sari binti Buyung Ketek);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu

Bukti Saksi1. saksi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota mengaku adikkandung Pemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Termohon adalah istri Pemohon yang menikah pada tahun 2014 yanglalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Jorong Banja Loweh Ketek, setelah itu pindah ke rumahkontrakan

denganTermohon pernah dilakukan, namun tidak berhasil;saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota,, mengaku tetanggaPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Termohon adalah istri Pemohon yang menikah pada tahun 2014 yanglalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Jorong Banja Loweh Ketek

dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Bukti SaksiSaksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota,mengaku sebagai bibi Penggugat dan kenal Tergugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Jorong Banja Loweh Ketek

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota,mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenal Tergugat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diJorong Banja Loweh Ketek, Nagari Banja Loweh, Kecamatan BukitBarisan, Kabupaten Limapuluh

di langganan dari ITSKartasura, yaitu ke toko TRI Wonosegoro, Toko NURUL Karanggede, TokoNUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolali dan Toko LUWES Boyolali;Bahwa Terdakwa melakukan penjualan ke toko TRI Wonosegoro, TokoNURUL Karanggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolalidan Toko LUWES Boyolali pada saat pengiriman barang menggunakan fakturasli namun nama toko Terdakwa coret dan Terdakwa ganti dengan nama tokoyang Terdakwa tuju, dan ada yang Terdakwa kirim dengan menggunakannama nota ketek

bersama terdakwa MUSTOFA Als TOFA BinBAKAS saat tu tidak di sertai surat surat sepeda motor tersebut dansaat itu tidak ada kwitansi jual belinyaBahwa saudara EDI pada saat membeli sepeda motor merk Honda jenisVario (Scooter) warna hitam dirumah saksiBahwa saksi tidak mendapatkan komisi dari saudara MBOTE (DPQ) danterdakwa MUSTOFA Als TOFA Bin BAKAS atas penjualan sepeda motortersebutBahwa saksi tidak mengetahui alamat saudara EDI karena saksi kenalsaudara EDI baru sekitar seminggu di daerah simpang Ketek

dankemudian sepeda motor tersebut kami amankan dan kemudian kami ceknomor rangka dan nomor mesinya dan setelah di cek ternyata sepedamotor tersebut adalah sepeda motor yang telah di laporkan ke PolsekPangkalan Banteng karena telah diambil orang dan kemudian kamimelakukan pencarian orang tersebut di sekitar kebun sawit namun saatitu tidak ketemu dan kemudian kami amankan sepeda motor tersebutBahwa saksi melakukan Razia tersebut Pada hari Rabu tanggal 12Agustus 2015 Skj. 16.00 Wib di daerah sekitar simpang Ketek

KANCIL(dalam perkara lain) tersebut membeli sepeda motor vario tersebutdengan harga sebesar Rp. 3.500.000, dan saat jual beli tersebut tidakada suratsurat sepeda motor tersebut dan tidak ada di buatkan kwitansijual belinya dan setelah sepeda motor tersebut laku kemudian terdakwabersama dengan saudara MBOTE kembali rumah terdakwa dengamenggunakan TravelBahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, di gunakan untuk ongos travel terdakwa bersama dengansaudara MBOTE dari simpang ketek

Kalteng.Menimbang, bahwa tujuan terdakwa dengan saudara MBOTEmengambil 1 ( satu ) unit sepeda motor tersebut yaitu untuk di jual danuangnya dibagi berdua yaitu (terdakwa dan saudara MBOTE (DPO) dan uanghasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.500.000, di gunakanuntuk ongkos travel terdakwa bersama dengan saudara MBOTE darisimpang ketek menuju ke Semanggang dan biaya travel tersebut sebesar Rp.400.000, dan kemudian terdakwa di beri oleh saudara MBOTE sebesar Rp.Rp. 2.000.000, (dua juta

Menyatakan Pemohon Kasasi adalah pemilik sah 1 (satu) petak tanahdan toko, dengan luas 76,65 (tujuh puluh enam koma enam puluh lima)meter persegi, yang terletak di Gampong Kuta Buloh Il KecamatanMeukek Kabupaten Aceh Selatan, dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Barat dengan parit jalan Desa Kuta Buloh; Timur dengan tanah Agam Ketek; Utara dengan tanah Djahura; Selatan dengan tanah Makseh;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 631 K/Ag/20193.

Pada saat itu korban NANDOdibawa kearah jalan belakang tangsi dan dalam perjalanan sewaktu berada diatas mobilsalah seorang yang duduk dikursi depan tepatnya yang duduk disamping sopirmengancam korban NANDO dengan kata kata jangan coba coba kau ganggu aciakAmir, reynold serta keluarganya kemudian terdakwa Reynold berkat berkata Jandianggap ketek Se orang orang di Mentawai ko kawan, jo Jenderal kawan berhadapanko mah, habis kawan mah.

Pada saat itu korban NANDO dibawa kearah jalan belakang tangsidan dalam perjalanan sewaktu berada diatas mobil salah seorang yang duduk dikursidepan tepatnya yang duduk disamping sopir mengancam korban NANDO dengan katakata jangan coba coba kau ganggu aciak Amir, reynold serta keluarganya kemudianterdakwa Reynold berkat berkata Jan dianggap ketek Se orang orang di Mentawai kokawan, jo Jenderal kawan berhadapan ko mah, habis kawan mah.

ketika terdakwa membungkuk hendak menampar saksi Yeshandphone dan kacamata terdakwa jatuh dari saku bajunya dan ketikaitu saksi memegang tangan terdakwa dan menyuruh saksi Yes pergi.e Bahwa tak lama kemudian terdakwa pergi lalu saksi menelpon saksiYes untuk kembali ke tempat pencucian mobil.e Bahwa ketika saksi sedang berbincang dengan saksi Yes, terdakwadatang sambil marahmarah menunjuk saksi Yes.e Bahwa saksi korban melarang terdakwa sehingga terdakwa langsungbalik marah kepada saksi korban awak ketek

Saksi AFRINAL Pgl NAK Bahwa pada hari kamis pada tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 11.30Wib saksi sedang minum kopi didalam di pencucian mobil di JambakSimarasok.Bahwa saksi mendengar orang ributribut diluar kedai lalu saksi menyusulkeluar tetapi saksi korban masuk kedalam kedai dan kemudian saksi masuklagi kedalam kedai.Bahwa terdakwa juga ikut masuk kedalam kedai berdiri disamping saksidan menyentuh kening saksi korban sambil berkata ang ketek malawanjo.Bahwa saksi korban menjawab dak wan (tidak