Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1620/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI TERGUGAT 1, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukangkayu, tempat kediaman di Desa Kalirejo, Kecamatan Kraton, KabupatenPasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menika sekitar tahun 1999 danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun,kemudian pindah dirumah pemberian orangtua Penggugat selama 4tahun dan terakhir di rumah
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah menika (i 22 7777aee San pai berpisah;4. Bahwa selama perkawinan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernamaDn, Umur 1 tahun 7 bulan, sekarangberada dalam asuhan Penggugat;5.
Register : 29-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1425/Pdt.G/2013/PA.Cjr Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
25 — 1
25 — 1
SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat, Saksi sudah 6 tahun bertetangga dengan Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1425/Pdt.G/2013/PA.Cjr.e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah yangdilaksanakan sekitar bulan Agustus 2006, dan sesaat setelah akad nikahSaksi mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat membina
Register : 11-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pebruari 2012 Teregugat tidak perrnah lagimemberi nafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat minta uang kepadaTergugat, tidak pernah diberi dengan alasan uangnya ditabung, sedangkanPenggugat membutuhkan biaya untuk kebutuhan rumah tangga seharihari, dansetiap dimintai uang Tergugat jutru marahmarah sehingga menjadikan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat beragama Kristen, kemudian Tergugat memeluk AgamaIslam karena akan menikahi Penggugat, akan tetapi setelah menika
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 26
99 — 26
Bahwa selama pisah rumah sejak Mei 2009 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah rukun kembali, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah wajib untuk Penggugat maupun anak, bahkan Tergugattelah menika dengan wanita lain yang berasal dari Sukabumi;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Clg3.
Register : 21-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 19 Juni 2014 —
11 — 7
11 — 7
Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggaldi Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman curhanya Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudahlama menikah dan selama menikah mereka belum pernah bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat dan selama menika mereka telah dikaruniai anak 2orang;e Bahwa rumah tangga
Register : 07-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3451/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
wajib serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 540/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Pasal 33 Peraturan Pemerintanh Nomor 9Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak dua tahun setelan menika Tergugat mengalamipenyakit lIemah syahwat serta Tergugat dibawa berobat secara medis danteradisional namun usaha tersebut berhasil sehingga Penggugat hamil
Register : 01-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 10/PDT/2016/PT JAP Tanggal 28 April 2016 — FS (vs) LM
84 — 42
84 — 42
Berdasarkan halhal yang diuraikan dalam Eksepsi ini, tergugat berpendapat, gugatanpenggugat keliru karena salah alamat dan kabur atau obeure libel.Dalam pokok perkara.Terhadap pokok gugatan yang diajukan Penggugat, tergugat dengan ini menyatakanmenyangkal atau membantah dengan tegas semua dalildalil yang penggugat uraikan dalamsurat gugatannya, kecuali yang tergugat akaui secara tegas dan terang ;Terhadap gugatan tersebut, tergugat dengan menanggapinya sebagai berikut :1, Bahwa benar, tergugat telah menika
Register : 10-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 100/Pdt.G/2014/MS-LGS Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
35 — 7
35 — 7
No: 274/Pdt.G/2012/MSLgsBahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengan suratnyatertanggal 08 April 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsadengan Register Nomor : 100Pdt.G/2014/MsLgs, tanggal 10 April 2014 yang isinyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon menika pada tanggal 10 April 1976 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLangsa dengan Kutipan Akta Nikah (fotocopi) Nomor : 108/A1/1976 tanggal14 April 1976;Bahwa setelah pernikahan
Register : 05-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 83/Pdt.P/2018/PA.ME Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Bahwa anak Para Pemohon berstatus belum pernah menika akil baliq serta sudah siap untuk menjadi istri dan ibu rumah tang 27. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang tiperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Enim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
Saksi ke 1, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Bengkulu;, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menika pada tahun 2007 Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2011 rumah
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menika pada HariSabtu, 21 Mei 2016, di SALOPI, xxxxxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXK ,berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKA Nomor: 0696/098/V/2016, yangditerbitkan oleh pegawai Pencatatan Nikah, Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX, Tertanggal 22 Mei 2016;2. Bahwa setelah berlangsungnya Akad Nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, selama 4 Tahun danbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;3.
Register : 04-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2326/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dan kedua menyaksikan langsung kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun lagi disebabkansering bertengkar sehingga memuncak dengan berpisah rumah dan sampai saatini sebagaimana kesaksian saksisaksi dalam duduknya perkara;Menimbang, bahwa karena kesaksian saksisaksi tersebut dinilai tidaksaling bertentangan bahkan saling bersesuaian dan menguatkan keterangan satudengan lainnya sepanjang tentang pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering bermain judi dan menika
Register : 01-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3085/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sebelum menika status Penggugat adalah Janda danTergugat adalah Jejaka. Dan setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Grobogan, selamakurang lebih 6 (enam) tahun;3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri (oada ddukul) dan saat ini telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama :; Anak ke 1 (Umur: 7 tahun);Bahwa Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.
Register : 16-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 163/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 13 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Juni 2010, telahmengemukakan perihal perkaranya se bagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 17 Oktober2003, sesuai dengan adanya Kutipan Akta NikahNomor : KK.05.09.1 /PW.01/175/2009 tertanggal 14Mei 2009 yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tebo Tengah; 2 Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat taklik talak sebanyak 4 (empat) pasal,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikahtersebut; a Bahwa, setelah menika
Register : 01-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Bahwa pada saat menika, Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2436/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 2
72 — 2
.; 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di, Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menika pada tahun 2012 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 4 tahun lebih;e Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa ketika menikah, status Penggugat adalah janda, danTergugat
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2393/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
runnahn Penggugait,2.Unni Barotun binti Tajudim, umur 51 tahun, agannalsian, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusum Bunnem Jielapam RT.44 RW.7 Desa KarangrejoKecamatam Boroltudur Kabupatem Magelang yang di bawah sunmpahnyamennberikam keterangan yang pada inti pckokimsa sebagai berikut:Kehwa Saksi menerangkam sebagai Tetangga Penggugat danmengetahui huburgam hukum antarza Pengquoait dengam Terquoatsebagai suanni istri yang menikah lebin kurang 15 tahuimyang lalu'; bbehwa Saksi mengetahui setelam menika
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
saksisaksiterbukti Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Cibinong dan beragama Islam, dengan demikianPengadilan Agama Cibinong berwenang untuk menerima dan memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbuktibahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di wilayah KUACibungbulang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa istri pertama Pemohon telah meninggal dunia dengan demikianPemohon Ketika menika