Ditemukan 57119 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tipu muslihat Tipu
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 31-01-2017 — Putus : 15-02-2017 — Upload : 31-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Sbg
Tanggal 15 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1

  • 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ivan Firmansyah bin Aung Muslihat untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Cahyuni binti Ahdi Sodikin ;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-06-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 2804/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 6 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2

  • DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani Primayadi bin Sukanda) terhadap Penggugat (Lola Muliasari binti Muslihat);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi ditolak;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4825/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Junaedi) terhadap Penggugat(Nurfaizah Binti Muslihat);

    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1146.000.00( satu juta seratus empat puluh enamribu rupiah);

Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Krisna Gilar Munggaran, S.Pd. bin Dodi Haryadi) terhadap Penggugat (Sarah Nurazhari binti Uus Muslihat);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,00 (empat

    Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (Sarah Nurazhari binti Uus Muslihat);3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 529/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
PT BUMIGAS ENERGI
Tergugat:
1.PT GEO DIPA ENERGI Persero
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI cq MAJELIS ARBITRASE PEMERIKSA PERKARA
794 — 383
  • ,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Ahli adalah orang yang ahli dalam bidang hukum pidana; Bahwa terkait dengan Pasal 70 huruf c UU Arbitrase, menurut ahli maknadari tiou muslihat pertama kita akan melihat apakah ada ataukah tidakpenjelasan dalam UU Arbitrase untuk menerangkan atau menjelaskanlebih lanjut apa yang dimaksud dengan tipu muslihat, kalau itu ada, makasebagai satu kesatuan pasal sekaligus dengan penjelasantetapisepanjang sepengetahuan Ahli dalam UU Arbitrase tidak ada pengertianapa
    yang dimaksud dengan tipu muslihat, maka harus digunakaninterpretasi gramatikal = bahasa seharihari yaitu jadi ada dua terminologikata yaitu tipu dan muslihat dimana muslihat menggambarkan suatutaktik atau Suatu siasat sementara tipu adalah sesuatu yang palsu atausesuatu yang tidak jujur atau bohong jadi intinya tipu itu adalahmenggambarkan sesuatu yang tidak sesuai dengan fakta; Bahwa parameterparameter dalam menentukan adanya tipu muslihatkembali lagi dari definisi tipnu muslihat secara interpretasi
    gramatikal tadidanya tipu ada sesuatu yang palsu atau sesuatu yang tidak jujur atau adaHal. 150 dari 176 hal.Putusan No.529/Pdt.G.Arb/2018/PN.JKT.SEL.tersebut dapat dianggap sebagai suatu tipu muslihat, pertama kalaudikatakan itu tipu muslihat harus dibuktikan sebaliknya, dan kedua kalaudilihat dari sisi alat bukti Surat itu: 1.
    Jadibukan mengajukan pada forum yang berbeda tetapi pengajuan padapemeriksaan yang sejenis itu, jadi bukan pada pemeriksaan pengadilannegeri kalau memang Arbitrase maka kembali lagi ke Arbitrase kalau kepengadilan negeri kembali lagi ke pengadilan negeri;Bahwa tipu muslihat tindak pidana itu masuk kedalam kategori BW danRV, kalau dilihat dari sejarah pembentukan keduanya tidak ada suatuperbedaan yang asasi, hanya saat mengapa tipu muslihat ini dia adadalam konteks perdata dan pidana karena bisanya
    tipu muslihat iniHal. 154 dari 176 hal.Putusan No.529/Pdt.G.Arb/2018/PN.JKT.SEL.Bahwa ketika perjanjian berlaku kembali, dan salah satu pihakmenanyakan pembayarannya dan diakui pihak lain sudah, tapi kalaubenar harusnya ada pelaksanaan dan setelah ditelusuri ternyataberdasarkan KPK yang tentu berkoordinasi dengan PPATK, yang lainmenyatakan itu tidak ada, apakah bisa disebut tipu muslihat menurut Ahii,kalau memang itu haknya para pihak untuk mengetahui ini benar atautidak dan pihak itu untuk mencari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-07-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 455/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Oktober 2015 — PT. JASMINE RESIDENCE Lawan 1.KETUA BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.MAJELIS ARBITRASE PERKARA No. 634/XI/ARB-BANI/2015 3.PT. AMARTA KARYA (PERSERO)
160 — 114
  • Putusan Arbitrase No.: 634/XVARBBANV2015 tertanggal 2 Juli 2015 diambil darihasil tipu muslihat yang dilakukan salah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa(vide par. 4 halaman 4 Permohonan).
    Majelis Arbitrase telah melakukan kekeliruan dalam pertimbangan hukumnya (videpar. 2 halaman 10 Permohonan).Namun demikian, setelah meneliti dengan seksama Permohonan Pemohon,Termohon dan Termohon Il berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohonmenitikberatkan kepada alasan adanya tipu muslihat yang dilakukan oleh TurutTermohon pada persidangan arbitrase No.: 634/XVARBBANI/2015 dahulu.MENGENAI ALASAN TIPU MUSLIHAT YANG MENJADI DASAR UNTUKDIBATALKANNYA PUTUSAN' ARBITRASE' WNO.: 634/XI/ARBBANI/2015TERTANGGAL
    Jktselsurat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah pu/usandijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsu;b. setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifat menentukan, yangdisembunyikan pihak lawan; atauc. putusan diambil dari tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalamZi: pemeriksaan sengketa.Hal ini disebabkan karena unsur "Tipu Muslihat" sebagaimana dimaksud Pasal 70UUAAPS di atas sejatinya merupakan tindakan yang merupakan delik pidana, yanghanya peradilan
    Jktsel /Bahva permohonan pembatalan yang diajukan oleh Pemohon Bendingdidasarkan pada adanya tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon Banding, akantetapi ternyata Pemohon Banding tidak dapat membuktikan adanya tipu muslihattersebut dan tidak pula disertai dengan bukti berupa putusan pidana yangmenyatakan telah terjadi tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon Bandingsebagaimana ditentukan dalam Pasal 70 Undangundang No. 30 Tahun 1999.
    YANG TERJADI DI DALAM PEMERIKSAANPERKARA NO.: 634/XI/ARBBANI/2015Bahwa tanpa mengesampingkan bantahan Termohon dan Termohon Il pada poin 2 diatas, Termohon dan Termohon Il menolak dengan tegas alasan adanya tipu muslihatyang didalilkan Pemohon pada pemeriksaan perkara No.: 634/XVARBBANI/2015.Bahwa setelah meneliti dengan seksama, adanya tipu muslihat yang dimaksudPemohon adalah karena "Turut Termohon dalam permohonannya telah melakukankebohongan atau tipu muslihat dengan cara hanya 'menonjolkan'
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/Pdt.Arb/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Desember 2019 — PT INDONESIA POWER lawan KONSORSIUM KINARYA LIMAN MARGASETA., Turut Tergugat: 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.PT PERUSAHAAN GAS NEGARA PERSERO TBK 3.PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO
716 — 619
  • Dalil tersebut di atas TIDAK ADA RELEVANSINYA denganadanya unsur Tipu Muslihat yang dilakukan salah satu Pihak jncasu TERMOHON dan TIDAK MENUNJUKKAN SAMA SEKALIBENTUK KONGKRIT TIPU MUSLIHAT yang telah dilakukan olehTERMOHON.
    dalam Pasal 70 huruf cadalah termasuk tipu muslihat ada dalam Pasal 378 KUHP tentangpenipuan.
    tipu muslihat pidana menurut Ahli term tipu muslihat adadalam Pasal 378, tapi dia sebagai term tidak bisa ditampilkan sebagaitindak pidana;Hal 142 dari 184 Hal Putusan No. 754/Padt.Arb/2019/PN.
    putusan Arbitrase berdasarkan Pasal 70 hurufc, maka salah satu saja tipu muslihat terobukti sudah cukup, tidak harusseluruhnya;Bahwa itikat baik dengan tipu muslihat adalah konsep yang berbeda.
    Sel.menyatakan adanya tipu muslihat tersebut, dimana Majelis Hakim sejalandengan pendapat Ahli DR.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 145/Pid.Sus/2021/PN Pdl
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
ALI RIZKI Alias BOOL Bin H. LILI
33 — 2
  • MUSLIHAT tersebut? BA.PID.B.1.1 Kabupaten Pandeglang, ProvinsiBanten Saya dan tim berhasilmelakukanTerdakwa;penangkapan terhadapYa, ada barang bukti yang Sayaamankan/sita pada saat melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa danSaudara To. TAUFIK HIDAYATULLAHBin Tb. MUSLIHAT yaitu. Ketikadilakukan penggeledahanbadan/pakaian/tempat terhadapSaudara Tb. TAUFIK HIDAYATULLAHBin Tb.
    MUSLIHAT mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dengancara membelinya secara berpatunganbersamasama dengan Terdakwa yangkemudian Tb. TAUFIKHIDAYATULLAH Bin Tb. MUSLIHATmentransferSaudarauang untuk membelinarkotika jenis shabu, setelah ituSaudara Tb. TAUFIK HIDAYATULLAHBin Tb. MUSLIHAT diarahkan ke lokasiyang ditentukanMAULANA MALIK untuk mengambilnarkotika jenis shabu tersebut;oleh SaudaraSaudara Tb. TAUFIK HIDAYATULLAHBin To.
    MUSLIHAT tersebut?Denga cara bagaimanakah SaudaraTb. TAUFIK HIDAYATULLAH Bin Tb.MUSLIHAT mendapatkanjenis shabu tersebut?narkotika BA.PID.B.1.1 Saudara Tb. TAUFIK HIDAYATULLAHBin Tb. MUSLIHAT yaitu. Ketikadilakukan penggeledahanbadan/pakaian/tempat terhadapSaudara Tb. TAUFIK HIDAYATULLAHBin Tb.
    MUSLIHAT menjelaskanbahwa dari 1 (Satu) bungkus shabutersebut Tb. TAUFIKHIDAYATULLAH Bin Tb.
    MUSLIHAT tersebut? BA.PID.B.1.1 Saya bersama tim dari SatresnarkobaPolres Pandeglang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa danSaudara Tb. TAUFIK HIDAYATULLAHBin Tb. MUSLIHAT prosesnya yaituawalnya pada hari Rabu tanggal 102021 sekitar 22.00Saya danFebruariWIB.,informasi dari masyarakat bahwa adapukultim mendapatseorang pemuda dengan ciriciri yangada pada Saudara Tb. TAUFIKHIDAYATULLAH Bin Tb.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 18-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1474/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkantalak satu khul'i Tergugat ( RINALDY DESRI bin ABD.RICHZAL ) terhadap Penggugat ( MAYA RACHMAWATY binti MUSLIHAT IBRAHIM ) dengan membayar iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- ( empat
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 14-04-2023 — Putus : 12-05-2023 — Upload : 12-05-2023
Putusan PA CIANJUR Nomor 322/Pdt.P/2023/PA.Cjr
Tanggal 12 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IWAN MUSLIHAT BIN SAMANI) dengan Pemohon II (MULYANI BINTI JUBAEDI KARENA AYAH TELAH MENINGGAL DUNIA) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2020 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5498/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (MUHAMAD NUR HAYAT BIN MUSLIHAT) terhadap Penggugat(SITI SURYANI BINTI H.

Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 18-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4316/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2

  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Diki Waski bin Taswan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meliana Sri Damayanti binti Endan Muslihat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 B/Pdt.Sus-Arbt/2015
Tanggal 12 Mei 2016 — PT TRUBA JAYA ENGINEERING VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), , DK
208 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat kontradiksi hukum antara pertimbangan hukum denganamar/diktum putusan;Adanya Tipu Muslihat Dari Termohon II:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 70 huruf (c) Undang Undang Arbitrase,diatur bahwa salah satu alasan untuk membatalkan putusan arbitrase adalahapabila putusan tersebut diduga mengandung tipu muslihat oleh salah satupihak yang bersengketa, yang dikutip sebagai berikut:Pasal 70Terhadap putusan arbitrase para pihak dapat mengajukan permohonanpembatalan apabila putusan tersebut diduga
    Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satupihak dalam pemeriksaan sengketa;. Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi R.
    tersebut,menurut Majelis tidak dapat membuktikan telah terjadi tiou muslihat yangdilakukan oleh Termohon II.
    Bahwa sangat jelas pertimbangan Judex Facti yang menyatakan danmemutuskan tidak adanya tipu muslihat adalah pertimbangan sangatkeliru dan tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya, padahalberdasarkan bukti Pem1, bukti Pem2 dan bukti Pem3 telah terbuktiterjadi tipu muslihat;. Bahwa selain itu, pertimbangan Judex Facti yang menyatakanketerangan 2 (dua) saksi tidak dapat membuktikan adanya tipu muslihatyang dilakukan oleh Termohon Banding II adalah sangat tidak masuk akaldan jelasjelas keliru;.
    Nomor 443 B/Padt.SusArbt/2015Putusan BANI bersumber dan hasil tipnu muslihat yang dilakukan olehTermohon Banding II dalam pemeriksaan sengketa sebagaimanadimaksud pada Pasal 70 ayat (C) Undang Undang Arbitrase;14.Bahwa modus tipu muslihat tersebut sangat jelas dapat dibaca, dimanaberdasarkan bukti Pem1, bukti Pem2 dan bukti Pem3 terbukti bahwapenjumlahan perhitungan tagihan dengan jangka waktu pekerjaan tidaksesuai dengan jumlah yang ditagih, namun Termohon Banding!
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 08-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Pdlg
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edwin bin Eddy) terhadap Penggugat (Jamilah alias Oktaviani Zamilah binti Muslihat);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp183.000,00 ( seratus delapan puluh tiga

Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 641/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8

  • Mengadili :

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mamat Wahyudi bin Suhadi) terhadap Penggugat (Nia Purwanti binti Muslihat);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 716000,00 ( tujuh

    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 21 November 2017 di Kelurahan GandusKecamatan Gandus Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, wallHalaman 1 dari 10 Ptsn.No.641/Pdt.G/2020/PA.Mpr.nikah Muslihat (bapak kandung Penggugat), dengan mas kawin berupaUang Rp.100.000 tunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor 0465/57/X1/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandus, tertanggal 27112017;2.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 14-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 465/Pdt.G/2022/PA.Bjr
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarojam bin Siswoyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Muslihat binti Muslih) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
    4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara Kepada DIPA Pengadilan Agama Kota Banjar Tahun Anggaran 2022 sejumlah
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 68/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 7 Maret 2017 — Wahid Als Jefri Bin Tijam
49 — 14
  • Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara Terdakwa mendatangi Subur di
    Oleh karena itu,tentang unsur barang siapa ini akan ditentukan kemudian setelah membahasunsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa rumusan pasal 378 Kitab Undangundang HukumPidana terdiri
    Jadikedudukan palsu ini jauh lebih luas pengertiannya daripada sekedar mengakumempunyai suatu jabatan tertentu;Menggunakan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan dalam halini kKedua cara menggerakkan orang lain ini samasama bersifat menipu atauisinya tidak benar atau palsu, namun dapat menimbulkan kepercayaan ataukesan bagi orang lain bahwa semua itu seolaholah benar adanya.
    Namunterdapat perbedaan, yakni pada tipu muslihat berupa perbuatan, sedangkanpada rangkaian kebohongan berupa ucapan atau perkataan. Tipu muslihatdiartikan sebagai suatu perbuatan yang sedemikian rupa dan yangmenimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu, yangsesungguhnya tidak benar. Karenanya orang bisa menjadi percaya dan tertarikatau tergerak hatinya.
    Menimbang, bahwa memperhatikan uraian pertimbangan diatasdengan memperhatikan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa tidak memakai nama palsu ataupun martabat palsu, sehingga yangperlu dibukti dalam unsur ini apakah terdakwa dengan tipu muslihat ataupundengan rangkaian kebohongan, menggerakkan saksi Subur untukmenyerahkan sepeda motor kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa mendatangi Saksi Subur di Camp.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 26-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 709/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Andi Rustandi Bin Atang) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (Melda Delpina Binti Heri Muslihat) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 613/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon denganverstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Rahman Setiawan Bin Tugiman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dede Muslihat Binti Rohidin) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp586.000,00 ( lima ratus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G.ARB/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Maret 2019 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS lawan 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI 2.PT. ANGKASA PURA II Persero
668 — 518
  • akibat dari tiou muslihat Termohon Il, MajelisArbitrase menjadi keliru dalam memutuskan Perkara Arbitrase.
    Adanya Tipu Muslihat Sebagai Salah Satu Syarat PembatalanPutusan Arbitrase Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 70UU Arbitrase Harus Dibuktikan Terlebih Dahulu DenganPutusan Pidana.Termohon Il menolak seluruh dalil Pemohon, khususnya terkait dalildalilyang menuduh Termohon II telah melakukan tipu muslihat dalam PerkaraArbitrase.
    itu c adanya tipu muslihat itu bisa dapatmembatalkan ;Bahwa unsurunsur tipu muslihat ada rekayasa, fakta yang tidaksebenarnya itu hanya Umpama saja yang apa dimaksudkan sebagai tipumuslihat undangundang tidak memberi penjelasan tipu muslihatnya Apadefinisi juga tidak ada oleh karena itu suatu tipu muslihat merekayasasedemikian rupa agar supaya misalnya Ahli memperoleh keuntungandaripada rekayasa kita bikin perjanjian tetapi dikemukakan tidak adaHalaman 75 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 302
    /Pdt.G.ARB/2019/PN JKT.SELperjanjian dengan tidak adanya perjanjian itu menimbulkan keuntunganbagi satu pihak itu rekayasa namanya ;Bahwa seperti tadi ahli kemukakan dalam Undangundang tidak memberipenjelasan tipu muslihat yang dimasukkan huruf c itu apa tidak ada, olehkarena itu kalau ditanyakan menurut ibu bagaimana tipu muslihat ahlikasih contohnya utamanyatipu muslihat dalam ruang lingkup luas ;Bahwa kalau suatu tipu muslihat suatu hal yang tidak benar seharusnyamelawan hukum sesuatu yang tidak
    merupakan rekayasa atau triktrik agar supaya dapatdikabulkan permintaan ;Bahwa kalau adanya rekayasa tentu adanya pelanggaran hukum ;Bahwa tipu muslihat itu merupakan salah satu sebab 70 huruf C untukdapat sebagai alasan untuk membatalkan tapi apakah betul ada tipumuslihat atau tidak kita harus dalam ruang lingkup perkara itu bagaimanagitu jadi harus tidak bisa untuk tipu muslihat harus dibuktikan yang manabagian yang mana yang merupakan tipu muslihat;Bahwa ahli mengetahui yang dimaksud AMA biasanya