Ditemukan 810 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan pertimbanagan perimbangan pertambanagn pertimbangn
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 129/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : ELFIZA SAPUTRA als APIS bin M. NASIR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ABRAM NAMI PUTRA, SH.
Terbanding/Terdakwa : DENA MULYANA bin MAHMUD
Terbanding/Terdakwa : FAHEL DIMAS PRASETYO
42 — 21
  • bagi diri sendiri,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandung dapat menyetujui alasanalasan dankeberatankeberatan yang diajukan oleh Terdakwa II (ELFIZA SAPUTRA alsAPIS. bin M.NASIR) didalam memori bandingnya dan menolak sertamengesampingkan alasanalasan dan keberatankeberatan Jaksa PenuntutUmum didalam kontra Memori Bandingnya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanagn di atas maka putusanPengadilan Negeri Sukabumi Nomor 257/Pid.sus/2019/Pn.Skb tanggal
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
1.Ir. Maratoga Siregar
2.Nurul Hayati
Tergugat:
1.PT. BNI (Persero) tbk cabang Magelang
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG
3.Iming Sidharta
4.Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang
144 — 31
  • overheidsdaad);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2019 tentang tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa tindakanPemerintahan Dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum olehBadan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan (onrechtmatige overheidsdaad) yangmengatur bahwa perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (onrechtmatige overheidsdaad) merupakan kewenanganPeradilan tata Usaha Negara, dan karena perkara aquo menurut Majelissebagaimana pertimbanagn
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 254/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Mangngellai Dg Nuru Diwakili Oleh : ANDI RADIANTO, SH
Terbanding/Penggugat : Drs. Bakri M
Turut Terbanding/Tergugat II : Hafsa daeng Kenna Ahli waris Alm. Sarif Dg Jarung
35 — 15
  • suatu perbuatanuntuk meneguhkan hakya itu, atau untuk membantah hak orang lain, haruslahmembuktikan adanya perbuatan itu.Bahwa bukti Surat PENGGUGAT yang di ajukan (Bukti P1) DAFTARKETERANGAN OBYEK UNTUK KETETAPAN IPEDA PEDESAAN TAHUN 1983,SELUAS 200HA(20.000M2) dalam gugatan mendalilkan kalau tanah mammilotteng seluas 23.717M2Sehingga apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat tidak bersesuain denganBukti Surat yang di ajukan Penggugat yaitu Bukti P.1, sehingga gugatan tidakterbukti sebagimana pertimbanagn
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 24-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 49/PID/2020/PT BNA
Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terbanding/Terdakwa : ALVINDRA YORGI Bin SAHRUDDIN
45 — 27
  • tidak izin dari Suami.Maka dengan Faktafakta keterangan saksi dibawah Sumpah tersebutUpaya Terbanding/Terdakwa Mencari keberadaan Saksi ALMA YUNITAjelas Tuntutan Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dengan menuntut 2(Dua)Tahun Penjara merupakan Tuntutan yang tidak mencerminkan rasaKeadilan Bagi Terbanding/Terdakwa yang memiliki Upaya dari awal untukmelakukan Pencarian dan terungkap dan Terjelaskan Bahwa Saksi ALMAYUNITA pergi meninggalkan rumah dan tidak kembali kerumah Terdakwahal tersebut tidak menjadi pertimbanagn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/PDT.SUS/2010
PT. ADEI PLANTATION DAN INDUSTRI; AMRUL HADI DALIMUNTHE, DKK.
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YUNUS NASUTION yangtelah memberikan pendapat dan pertimbangan hukum yang berbedadengan hakim Judex Facti lainnya dalam perkara a quo, dan terhadapperbedaan pendapat dan pertimbanagn hukum yang disampaikan olehhakim anggota Judex Facti bernama Drs. MOH.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 458/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • mengenai masa iddah belum dijalani oleh Penggugat Rekonvensikarena memang talak belum dijatuhkan oleh Tergugat Rekonvensi, makamenurut akal sehat tidak mungkin menghukumi sesuatu yang belum terjadi,karena dalam perkara ini talak belum dijatunkan, sehingga iddah belum dijalani,maka tidak mungkin menghukumi Penggugat Rekonvensi nusyuz selama masaiddah, sesuai dengan kaidah fikih sebagaimana dinyatakan oleh AsSuyuthidalam AlAsybah Wannazhaair, hal. 122 yang diambil alin menjadi pendapatMajelis dalam pertimbanagn
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 364/PID.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 12 Februari 2014 — TATA AHMAD DJUNAEDI Alias DON bin AHMAD GOJALI
89 — 28
  • Terdakwa bernamaTATA AHMAD GOJALI alias DON BIN AHMAD GOJALI yang merupakansubjek hukum yang selama persidangan Terdakwa terbukti sehat jasmani dan rohaniserta mampu untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang didakwakan kepadanyabaik berdasarkan keterangan saksisaksi maupun cara Terdakwa berbicara sertamenanggapi keterangan saksisaksi tersebut serta pula telah dicocokan dengan suratdakwaan yang ternyata cocok dan tidak akan terjadi adanya kesalahan orang (ErrorIn Persona).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanagn
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TALU Nomor 230/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • bahwa masa iddah belum dijalani oleh Penggugat Rekonvensi karenamemang talak belum dijatuhkan oleh Tergugat Rekonvensi, maka menurut akalsehat tidak mungkin menghukumi sesuatu yang belum terjadi, karena dalamperkara ini talak belum dijatunkan, sehingga iddah belum dijalani, maka tidakmungkin menghukumi Penggugat Rekonvensi nusyuz selama masa iddah,sesuai dengan kaidah fikin sebagaimana dinyatakan oleh AsSuyuthi dalam AlAsybah Wannazhaair, hal. 122 yang diambil alih menjadi pendapat Majelisdalam pertimbanagn
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Belopa Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
  • PA.BlpSark YeigwSs VeSiy aroglgcll legArtinya: Dan kewajiban ayah kepada anakanak menanggung nafkahdan pakaian mereka dengan cara yang maruf.maka kepada tergugat rekonvensi harus dibebani biaya pemeliharaan anak;Menimbang, bahwa standar kelayakan biaya anak di Kabupaten luwudalam sebulan kurang lebih Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) perorang,sedangkan Tergugat Rekonpensi sebagai Pelaut yang mempunyaipenghasilan tetap setiap bulannya akan mampu membiayai anakanaknyadengan jumlah tersebut, maka dengan pertimbanagn
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 28/PDT/2016/PT SMDA
Tanggal 27 April 2016 — Pembanding/Penggugat : H.ADJI MOHAMAD SALEHOEDDIN,Dkk
Terbanding/Tergugat : PT.BERINGIN JAYA ABADI.
55 — 69
  • Pertimbanagn hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara in casu adalahpertimbangan hukum yang tidak tepat, mengadaada dan tidakberalasan kebenaran hukum, dimana dalampertimbanganhukumnya berkesimpulan bahwa gugatan Para Pembandingsebagai gugatan yang kurang pihak (plurium litis consortium),sehingga gugatan Para Pembanding dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaard) haruslah ditolak.d.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penipuan
Register : 13-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 100/Pid.B/2016/PN Cms
Tanggal 2 Juni 2016 — IQBAL SUPRIADI Als ADEM Als HENDRA Als INDRA Als HERI Bin ANTO
43 — 15
  • ANO alias HAdJI yang ada di Villa Batu untuk pencairan, namunsetelah korban tiba di Villa Batu, korban ditinggal pergi oleh terdaka bersamatemantemannya;Menimbang, bahwa dari uaraian pertimbanagn diatas, Majelis Hakimdapat menyimpulkan bahwa Terdakwa telah mempergunakan katakata bohongHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Cmsdengan berusaha meyakinkan saksi koroban SUHERI sehingga saksi SUHERIpercaya dan menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa padahal Terdakwabersama sdr.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 14-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 239/PID.SUS/2021/PT BDG
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DADANG TAHYA, Ir.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : S.ARNOLD SIAHAAN, SH
250 — 89
  • Membebaskan Terdakwa Dadang Tahya Ir dan beban pembayaran ongkosperkara ;Menimbang, bahwa kontra memori yang diajukan oleh Penuntut Umumtertanggal, 26 Juli 2021 yang pada pokoknya mengemukakan halhjal sebagaiberikut : bahwa pertimbanagn hukum dan putusan Pengadilan Tingkat pertama telahtepat dan benar untuk itu mohon kepada Majelis Hakim Tingkat banding untukmenolak permohonan banding dari Terdakwa dan menjatuhkan putusan sesualdengan surat tuntutan yang dibacakan pada tanggal, 2 Maret 2021Menimbang
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 299/Pid.Sus/2017/PN Amt
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ZAIM WAHYUDI
2.DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
HATNI Bin ARSYAD
96 — 17
  • berdasarkan fakta hukum tersebut, telah terbukti,bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan "Tanpa hak danmelawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dakwaan primer telah terbukti,maka Majelis Hakim akan mengambil alih pertimbanagn
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-12-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 162/Pid.B/2010/PN.Psr
Tanggal 14 Desember 2010 — FAJAR ARDIAN BIN JAMA'ALI
18 — 3
  • Roni (DPO) dengan harga Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dan setelah memperoleh I (satu) pocket ganja selanjutnya ataskesepakatan yang telah dibuat diantara mereka 1 (satu) pocket ganja tersebut diserahkansaksi Chyntia Layla kepada Gatot Sugeng pratono yang telah menungeu di sebuah warungkop1 didaerah Purutrejo kota Pasuruan dan dari saksi gatot Sugeng Pratono ganja tersebutlangsung diserahkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanagn tersebut diatas majelisberpendapat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 27-04-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 28/PDT/2016/PT SMR
Tanggal 27 April 2016 — 1. H. ADJI MOHAMAD SALEHOEDDIN gelar ADJI PANGERAN ADIPATI PRABOE ANOEM SOERYA ADININGRAT alias ADJI PANGERAN PRABOE bin ADJI MOH. PARIKESIT; Pekerjaan Swasta; Alamat Jl. Mayjend.S. Parman No.9, RT.35, Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur; 2. H. ADJI AZUAR POEGER bin ADJI ANUAR gelar ADJI PANGERAN HARIO KESUMA POEGER bin ADJI MOH. PARIKESIT; Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil; Alamat Jl. Stadion RT. 013, Kelurahan Loa Ipuh, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada PARLINDUNGAN PASARIBU, SH.,MH.,MA., BENHARD KURNIAWAN PASARIBU,SH.,MH., GUNTUR FRANSISCUS SIMANJUNTAK,SH., MARLINCE SAMUEL, SH., AMBO NAI, SH., PRABOWO, SH.,Para Advokat pada Kantor Advokat/Pengacara “PARLINDUNGAN PASARIBU, SH., MH., MA.& REKAN“ berkedudukan di Jalan Letjen. Suprapto, Kompleks Ruko Century No. 7, Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Desember 2014,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah nomor : W.18-U4/18/HK.02.1/II/2015; Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semulaPARA PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI; M E L A W A N PT. BERINGIN JAYA ABADI; Alamat Jl. Gunung Menyapa No. 15, Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara,dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZULFIKRI SOFYAN, SH., ANDREAS H.Y. SIREGAR, SH., dan IVAN BERT, SH., Advokat dan Konsultan Hukum ”TEAM LEGAL PT. BERINGIN JAYA ABADI (BJA)”, beralamat di Jalan Gunung Menyapa No. 9 Tenggarong, Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah nomor : W.18-U4/35/HK.02.1/III/2015; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI;
79 — 38
  • Bahwa oleh karenanya Pejabatpejabatyang mengeluarkan suratsurat sebagaimana terdapat dalam surat bukti T 3 dan T 9 yang diajukan oleh Terbanding tidak dapat ditarik ataudiikut sertakan sebagai pihak dalam perkara a quo, melainkan harusdigugat secara tersendiri ke PTUN.c Pertimbanagn hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara in casu adalah pertimbangan hukumyang tidak tepat, mengadaada dan tidak beralasan kebenaran hukum,dimana dalam pertimbangan hukumnya berkesimpulan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 17-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 715/PID.B/2014/PN MLG
Tanggal 16 Februari 2015 — RICKY DEDI KARNO PUTRO
13 — 1
  • SUYONO dan SRI HANDAYANT, sehingga dengandemikian perbuatan terdakwa bersama dengan Bojes dan 2 orang teman lainnyadilakukan secara melawan hukum, oleh karenanya berdasarkan pertimbanagn tersebutunsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum ; tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap, dari keterangan terdakwa bahwapencurian dilakukan bersama dengan Bojes dan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 119/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 4 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat : HAJI ABDUL RAHIM BIN HAJI LONGKING Diwakili Oleh : HAMKA SH
Terbanding/Penggugat : NURASIA BINTI H MAS'UDO Diwakili Oleh : Amirullah
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros
70 — 19
  • mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitansertipikat tersebutBahwa berdasarkan ketentuan tersebut, pembanding/tergugat menilai bahwasepatutnya pertimbangan daluwarsa (Venaring) telah tegas dan jelasdisebutkan oleh undang undang, dan tafisr hukum adat sebagai dasarpertimbangan hukum menjadi tidak relevan serta pertimbangan bahwaeksepsi gugatan lewat waktu tidak beralasan hukum adalah tidak benar,karena secra tegas telah diatur oleh peraturan perundang undangan,disamping itu pula pertimbanagn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 PK/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ONGKO INDRAWAN vs DAUD SITORUS
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi Medan yangdibenarkan oleh Mahkamah Agung yang dimohonkan PeninjauanKembali ini juga tidak terperinci dan tidak menerapkan hukum dan dalampertimbangan hukumnya hanya menyatakan membenarkan alasanasalan Putusan Judex Facti seperti yang diamanahkan oleh HukumAcara Perdata yang berlaku, maka pertimbanagn Judex Facti tersebutharus dibatalkan di dalam tingkat Pemeriksaan Peninjauan Kembali;Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung No.538K/SIP/1975 Tanggal 13 Juli1976
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA TALU Nomor 177/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • bahwa masa iddah belum dijalani olehPenggugat Rekonvensi karena memang talak belum dijatunkan oleh TergugatRekonvensi, maka menurut akal sehat tidak mungkin menghukumi Sesuatuyang belum terjadi, karena dalam perkara ini talak belum dijatunkan, sehinggaiddah belum dijalani, maka tidak mungkin menghukumi Penggugat Rekonvensinusyuz selama masa iddah, sesuai dengan kaidah fikin sebagaimanadinyatakan oleh AsSuyuthi dalam AlAsybah Wannazhaair, hal. 122 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis dalam pertimbanagn
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 223/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 29 Mei 2019 — TAN SAN WHA lawan EMI SRIANAH
76 — 49
  • sebagai pemegang sertifikat atas obyeksengketa dan juga kewajiban hukum dari tergugat sendiri sebagai pihakyang tidak memiliki hak atas tanah obyek sengketa dan dengan tidak bisadipergunakannya tanah obyek sengketa maka telah menimbulkankerugian bagi Penggugat, karena tidak bisa mendapatkan manfaat dariobyek sengketa yaitu sewa atas penggunaan tanah obyek sengketa,sehinggga menurut Majelis hakim, Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum sehingga petitum keempat patut untuk dikabulakan.Bahwa Pertimbanagn