Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding / Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang di dalam tingkat banding sebesar sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

/2018/PN Pti Jo.

Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu tanggal24 Januari 2018, Para Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 ;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding sampai dengan Terbanding XV pada hari Senin tanggal29 Januari 2018 berdasarkan Surat Pemberitahuan Permohonan BandingNomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Pti Jo.

dengan Relas Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Nomor11/Pdt.G/2017/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

67/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama ; JUWATIUmur/tgl. Lahir ; 48 tahun / 06 Juli 1966Jenis Kelamin ; PerempuanAlamat ; Dk. Prambatan DesaPrawoto RT.006 RW.004Kec. Sukolilo Kab. Pati.

.::: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 30 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 Oktober 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti.

;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 30September 2014 ;Halaman dari 9 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi sertamemperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 30September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 30 September 2014 dibawah Nomor :67/Padt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal permohonannya sebagai berikut

Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Pti.;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam Register perkara yang bersangkutan;
3. Menetapkan Para Pemohon membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

12/Pdt.P/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agar lamanya waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Ptidan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM104/Pati/Ep.1/10/2017 tanggal 3 Oktober 2017 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DIDIK HARIYANTO als BEYES als BOLENG binHANTONO, pada hari

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain atas perkara iniTim Penasehat Hukum mohon kepada Majelis Hakim dengan putusan yangberlandaskan kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 18 Januari 2018 Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 tersebut Jaksa PenuntutUmum di hadapan Sumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati padatanggal 23 Januari 2018 telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.Bdg/2018/PN Pti dan permintaanbanding mana oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan Pasal 233 ayat (2) KUHAP, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam permintaanbanding tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahuialasan dan keberatan apa yang menjadi dasar pengajuan bandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti

beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menjadi dasar putusannya yang telah menyatakan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum yang diantur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP sudah tepat dan benar,demikian juga mengenai lamanya pidana penjara

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkara nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,-(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Dan / atau :Pengadilan Negeri Pati memberikan putusan lain yang adil.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipunmenurut Relas Panggilan Sidang No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 Maret2017 dan No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20April 2017 telah dipanggil secarasah dan patut sedangkan

DesaJati,Kecamatan Jati Kabupaten Kudus; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu ) orang anak yaitubernama: JUAN CRISTIAN PANUNTUN; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan kalau datang marah marah dantidak pernah memberi nafkah pada Penggugat tersebut; Bahwapenggugat dan tergugatbekerjadi Rumah Sakit Mardi Rahayu Kudus; Bahwasaksi tahu Tergugat sekarang berdomisilidi Kabupaten Kudus; Bahwa saksi pernah bertemu Tergugat 5 (lima) bulan yang lalu;Halaman 5 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

tanggal 20 Maret 2017 danNo.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 April 2017yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, namunternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh wakil ataukuasanya untuk datang menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan suatu sebab yang sah menurut hukum, maka gugatan diputus denganVerstek (tanpa hadirnya Tergugat) yang dalam hal ini telah sesuai dengan pasal125 HIR ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkaranomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahariSenin,tanggal 7Agustus 2017 oleh kami TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis,NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H., dan ANIKISTIROCHAH, S.H.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

SukakaryaSabang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sabang, Telah Melakukan Penganiayaan, yaitu Saksi korbanNasruddin Bin Alm M Husen yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagaiberikut :Pada Awalnya terdakwa HAFWAN PASARIBU, S.STP BIN ALM IRWANEFENDI PASARIBU bertempat di depan kantor Sat Pol PP dan WH KotaSabang memerintahkan petugas Tindak Internal (PTI) dan 1 (satu) regu jaga SatPol PP Kota Sabang untuk Kumpul di Kantor pada

Pamong Praja pada hari Kamis 26 Mei2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat didepan Kantor Satpol PP dan WHKota Sabang, terdakwa memerintahkan Petugas Tindak Internal (PTI) untukberkumpul dikantor, pada saat itu terdakwa memberikan arahan dan perintahkepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap korban Nasruddin Alias Osani ;Bahwa pada hari Junyat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukulm 02.30 Wib ,terdakwa mengatakan kepada seluruh anggota kumpul bergerak, setelah

IQBALARDIANSYAH dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Sabang, Nomor Ver:353/417/2016 tanggal 28 Mei 2016 ;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PNSabMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:=" Bahwa hari Kamis 26 Mei 2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat diKantorSatpol PP dan WH Kota Sabang menggelar apel,memerintahkan PetugasTindak Internal (PTI) dan Anggota Sat.Pol.

dan menendang 2(dua) kalimenggunakan sepatu yaitu pada saat korban berada diruang Kasi Op danhanya terdakwa yang memukul korban;=" Bahwa yang menyebabkan terdakwa memukul korban karena korban pernahmengancam atau meneror terdakwa dan Anggota Sat.PolPP lain denganSMS, korban juga melakukan keributan dengan anggota PTI (Petugas TindakIternal) saat korban mendatangi kantor Sat.Pol.

kepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap Nasruddin Alias Osani, berdasarkan surat tersebut sekira jam02.30 Wib, sudah masuk hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 terdakwa dan seluruhanggota yang berkumpul bergerak kerumah korbanNasruddin Alias Osani denganmenggunakan 3(tiga) mobil dinas ;Menimbang, bahwa setelah korban Nasruddin Alias Osani dibawa ke KantorSat.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018 yang dimohon banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, berikut suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018;TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 9 Oktober 2017 dalam Register Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa di Desa Tayu Wetan Kecamatan

Menghukum Para Penggugat untuk membayar Perkara ini.Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya(ex aequo et bono).Halaman 52 Putusan No.252/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/ Terbanding tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 5 April 2018Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.2.991.000,00(dua juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Permohonan Banding Nomor7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang ditanda tangani olehSumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa padahari Senin, tanggal 16 April 2018 Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan permohonan

banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, bahwapengajuan permohonan banding oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diberitahukan secara sah masingmasing kepada:Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 April 2018;Terbanding Il semula

Untuk memeriksa dan mengadii yang amar putusannyaMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat telah mengemukakan halhal pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terbanding V Tergugat Imenolak dengan tegasseluruh dalildalilmemori banding Para Pembanding/ Para Penggugat, karena alasanalasanmemori banding tersebut tidak beralasan hukum.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Nopember 2016 Nomor 179/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;

• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan main judi
4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor33/Pid.B/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pati tertanggal 17 Februari 2020 Nomor.reg.perkara :PDM16/PATI/Eoh.2/2/2020, Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Bahwa terdakwa SUBUR bin PADIMAN pada Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk

Menetapkan terdakwa SUBUR bin PADIMAN membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 182/PID/2020/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusanya tanggal 30 Maret 2020Nomor. 33/Pid.B/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permintaanbanding tersebut berdasarkan pasal 233 ayat (2) Jo. pasal 236 ayat (2)KUHAP UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

ini;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sepeda motor dan uang yangdijadikan sebagai alat taruhan dalam judi tersebut dan ternyata tidak adafakta dari keluarga Terdakwa keberatan atas barang bukti tersebut, makaMajelis tingkat banding sependapat dengan Majelis tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaberdasarkan pasal 241 (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan main judi4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama:7 ( tujuh ) bulan.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/ PN Pti tanggal 26 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair :Apabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangmemenuhi Rasa Keadilan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPati telah menjatunkan putusan tanggal 26 November 2018 Nomor Nomor39/Pdt.G/2018/PN Pti yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 17/Pdt.B/2018/PN Pti. jo.

Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 03Desember 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal26 November 2018, dan telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 12 Desember 2018;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pati telah memberitahukankepada para pihak yang berperkara untuk diberi kesempatan mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu

Pti;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugatdalam kontra memori bandingnya pada pokoknya sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mohon MajelisHakim Tingkat Banding memberikan putusan :1. Menolak permohonan banding dari Pembanding / Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati No.39/Pdt.G/2018/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 26 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal 12Pebruari 2019, oleh kami wit Soetriadi, S.H., M.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 Agustus 2015 Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti., yang di mohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

,tentang Penetapan Hari Sidang :Telah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati, Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti., dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal 14 Agustus 2014 dengan Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti. telahmengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.

jo No. 45/Pdt.G/2014/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan pernyataanbanding maka pernyataan banding dari Kuasa Pembanding / semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati masingmasing kepada :e Terbanding / semula Tergugat I, Terbanding III / semulaTergugat Ill dan Turut Terbanding / semula Turut Tergugatpada tgl 4 September 2015e Terbanding II / semula Tergugat II pada tanggal 7 September2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan

dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / semula Penggugat tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara dalam perkara initelah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara dengan relaasPemberitahuan memeriksa berkas perkara ( inzage ) Nomor : 9/Pdt.B/2015/PN Pti jo No. 45/Pdt.G/2014/PN Pti sebelum berkas perkara tersebut di kirimke Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing kepada :1.

Pti diucapkan padatanggal 6 Agustus 2015, dengan demikian Pemohon banding dari KuasaPembanding / semula Penggugat telah diajukan dalam waktu dan telahmemenuhi syaratsyarat serta tatacara yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6Agustus 2015 Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti. dan buktibukti surat yangterlampir

: 45/Pdt.G/2014/PN.Pti., haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semula Penggugattetap sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, akan ketentuan pasalpasal dalam HIR serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaPenggugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 Agustus 2015Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti

189/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 84. Bahwa Para Pemohon telah mengurus di kantor DISDUKCAPIL Kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan nama anak di dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPara Pemohon yang bernama FATHIR MAHILDA SABILAL SHIDQI, namunditolak dan diharuskan mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri KabupatenPati untuk dapat merubah dan mengganti nama anak yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut;5.

Pti halaman 2 dari 8dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan para pemohon dibacakan, parapemohon menyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa

Pti halaman 4 dari 8LU260120150042 tertanggal 26 Januari 2015 tertulis nama FATIR MAHILDASABILAL SIDQI, karena kurang huruf H pada nama Fatir yang berarti penciptadan Shidgi sehingga mempunyai arti yang berbeda dengan nama yangdikehendaki pemohon; Bahwa perbaikan nama tersebut sudah diketahui oleh para tetangga danmasyarakat sekitar, karena memang nama yang dikehendaki oleh paraPemohon adalah tanggal lahir dan nama anak Para Pemohon adalah FATHIRMAHILDA SABILAL SHIDQ; Bahwa tidak ada keberatan dari

Pti halaman 7 dari 8Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 18 Nopember 2020 olehKami Erni Priliawati Hakim Pengadilan Negeri Pati selaku Hakim tunggal,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh KrisyantoPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Krisyanto Erni PriliawatiPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Pti halaman 8 dari 8

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Mei 2019 sampaidengan tanggal 21 Juni 2019;5, Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 259/Pid.Sus/2019/PT SMG tentang penunjukan majelis hakimuntuk mengadili perkara ini di tingkat banding;Setelah membaca berkas perkara Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti danSuratsurat yang

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

mempelajari berkas perkara (inzage)masingmasing Nomor W12.U10/1724/Pid.001/8/2019 tanggal 7 Agustus 2019yang berisi pada pokoknya bahwa terdakwa maupun penuntut umum masingmasing diberi kKesempatan menggunakan haknya untuk memeriksa berkasperkara yang dimintakan banding dalam waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi, terhitung mulai tanggal 8 Agustus2019 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti

memperhatikan hal hal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana dipertimbangkan dalam putusan pengadilan negeri,pidana tersebut dipandang telah memenuhi rasa keadilan dan setimpal dengankesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebut diatas,ternyata putusan pengadilan negeri yang dimohonkan banding tersebut telahdipertimbangkan dengan benar dan tepat dan tidak ada hal hal yang dapat merubahisi putusan tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (duaridu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2019 olehkami Sri Wahyuni, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Nyoman Karma, S.H.

Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti. dan berkasperkaranya serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal1 Februari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padahari itu juga dengan Register perkara No. 13 / Pdt.G / 2016 / PN. Pti, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik tanah, yang saat ini telahbersertipikat yaitu :a.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSL:DALAM POKOK PERKARA:e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu : tanahtanah dengan SHM No. 01361 dan SHM No. 01365 yang keduanyaterletak di Desa Talun, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah adalah milik Penggugat ;e Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum ;e Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il atau

Pti. jo Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 /PN.

Pti. dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat adalah pihakyang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947dan Peraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 01 Juni 2016,Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 / PN.

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 11, Putusan No. 368/Pdt/2016/PT SMGDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 oleh kami H. ARIFIN,SH.MM. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku KetuaMajelis Hakim, DINA KRISNAYATI, SH. dan Dr. H.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/ PN Pti, tanggal 03 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 12 September 2017 dalam Register Nomor71/Pdt.G/2017/PN Pti., telah mengajukan gugatan sebagai berikut ;1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini pada semua tingkatan Peradilan;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya agar Perkara ini diputusyang seadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal03 Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 263.000,00 ( dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 1/Pdt.B/2018/PN Pti jo.

Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 15 Januari2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 03Januari 2018 dan pernyataan banding tersebut telah pula diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 22 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding pada tanggal 29 Januari 2018, yang diterima

Pti. tanggal 03 Januari 2018 karenapertimbanganpertimbangan hukum yudex facti tidak tepat, sebagaimanalengkap terurai dalam memori banding, selanjutnya memohon kepadaPengadilan Tinggi untuk memutuskan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Pembanding tersebut di atas;2. Membatalkan putusan sela Pengadilan Negeri Pati Nomor71/Pdt.G/2017/PN.Pti., tanggal 03 Januari 2018;3.

Pti., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti.., untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Telah membaca, relas pemberitahuan pernyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 19 Nopember 2015yang menerangkan bahwa adanya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penggugat / Terbanding, TurutTergugat / Turut Terbanding dan Turut Tergugat II / Turut TerbandingIl;Telah membaca, memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding

Pti., dan buktibukti suratyang terlampir dalam berkas perkara serta faktafakta hukum lainnya,Hal25 dari 25 hal Put.

Pti., yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari SELASA tanggal 15 MARET 2016 yang terdiri dariNYOMAN GEDE WIRYA, SH, MH. Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Semarang selaku Hakim Ketua, SINGGIH BUDI PRAKOSO, SH,MH. dan DR. H.

M E N E T A P K A N1.Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 171/Pdt.P/2021/PN Pti;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam register perkara yang bersangkutan;3.Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

171/Pdt.P/2021/PN Pti

P/2014/PN Pti

, Agama Islam, Alamat DesaTrimulyo Rt 02 Rw.01 , Kecamatan Juwana , Kabupaten Pati , Pekerjaan Wiraswasta ; Sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas permohonan ; Telah mendengar keterangan Pemohon ; Telah melihat bukti suratsurat Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 21 Februari2014 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Februari 2014Nomor Register : 6/Pdt.P/2014/PN Pti

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti. Hal: 2 darihal 8Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Pemohon membacakan surat permohonan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak ada perubahan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat berupa :1.

Saksi SUKARDJONO : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon pada saksi datang ke kantor untuk mengurus surat kapal / Grose Akta kapal miliknya yang hilang ;Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti.

Memerintahkan Pejabat Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor AdministratorPelabuhan Tanjung Emas untuk menerbitkan Grosse Akta Baliknama Kapal Nomor : 7687 tanggal 07 Mei 2009 pengganti ;Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti. Hal: 7 darihal 84. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 141.000, Demikianlah ditetapkan pada hari :(seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; KAMIS tanggal 27 Februari 2014 , oleh JOOTJESAMPALENG,SH.MH.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTIHARTONO, SHPerincian biaya Perkara :1,2.Biaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlah ;HAKIMJOOTJE SAMPALENG,SH.MH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,RP. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti. Hal: 8 darihal 8