Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksarelas panggilan Penggugat dan Tergugat yangdisampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatarelas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun

kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwaihal hal yang tercatat dalamberita acara sidang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan Penggugatsebagaimana tercantum dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0200/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 07 Februari 2014dan 21 Februari 2014 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten Bondowoso Nomor 159/03/VII/2010, tanggal 02 Juli 2010Hal.3 dr 13 Put No. 0200/Pdt.G/2014/PA.Bdwfoto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maesan kabupaten Bondowoso Nomor: 011/11/I/2008, tanggal 24Januari 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maesan kabupaten Bondowoso Nomor: 011/11/1/2008, tanggal 24 Januari 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Suryani binYamani, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk melengkapi persyaratan administrasi membuat Akte Kelahiran Anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti P.1 sd P.3, berupa Fotokopi KTP An.Pemohon dan Pemohon II, dan Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon sebagai

Suryani bin Yamani yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon

Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/P.N BhnDAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa LENSARI EKA PUTRI Binti RASMAN, pada hari SeninTanggal 01 April 2019 sekitar Pukul 19.00 Wib Tahun 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di Padang Hangat Kecamatan KaurTengah Kabupaten Kaur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bintuhan,Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa unsur Mengadakan Perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Bhnpenghalang yang sah untuk itu adalah mengadakan perkawinan sementarasalah satu pasangannya masih mempunyai hubungan perkawinan denganpasangannya belum bercerai secara resmi atau

Desember 2010, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Restam Longa, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatyang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Halis Dg Manessa dan HusnanLonga, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.147/Padt.P/2020/PA.Lwkketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para

Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaHal 3 dari 12 hal Put No. 0247/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Kecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 055/55/I/2006, tanggal 23Januari 2006 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 055/55/1/2006, tanggal 23 Januari 2006 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Saleh, dengan maskawin berupasepetak sawah yang terletak di Desa Poleonro, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaAmir dan Saleh, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon

Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saleh bin Sangkala dan Amir bin Hannase yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

., namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pembuatan Buku Nikah dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas Timur sebagai

Xxxxx bin xxxxx dan Xxxxx bin xxxxx yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0167/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 03 Februari 2014dan 14 Februari 2014 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Nomor 218/18/X/2012, tanggal 25 OktoberHal.3 dr 12 Put No.0167/Pdt.G/2014/PA.Bdw2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat telahdipanggil ke tempat tinggalnya, dan terhadap panggilan tersebut Penggugatsecara in person telah hadir di persidangan, sedangkan panggilan Tergugatdisampaikan melalui mass media/Radio, akan tetapi Tergugat tidak pernahhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan;Bahwa atas kehadiran Penggugat, Majelis

Atas dasar tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo adalah sebenarnya danmempunyai relevansi serta sejalan dengan dalil gugatan Penggugat, dengandemikian keterangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menambah alat buktidengan alat bukti lainnya, maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat untuk mengangkat sumpah suppletoir

perubahan/penggantian tahun lahir Pemohon padaPaspor dengan Nomor : A 4641955 atas nama : LUIS DO REGOlahir di Fatubesi pada tanggal 20 Maret 1950 menjadi LUIS DOREGO Lahir di Fatubesi pada tanggal 01 Januari 1954;4.Membebankan segala biaya yang timbul dalam sidangpermohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaitupada hari : Rabu, tanggal : 23 Mei 2018, dan hari : Rabu, tanggal : 30 Mei2018 tidak hadir juga tidak menyuruh orang lain atau wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1636/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 November 2013dan 22 Nopember 2013 dan

Pargarutan;e Bahwa dari hasil perkawinan pihak Pemohon tersebut, kemudian pihak Pemohon telahdikaruniai beberapa orang anak, diantaranya bernama DINA SAFITRI LUBIS yangdilahirkan di Kayu Jati pada tanggal 19 Desember 2010 yang merupakan anak ke4(empat);e Bahwa sampai sekarang anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran yang sahuntuk itu, sedangkan akte kelahiran tersebut sangat dibutuhkan oleh anak Pemohontersebut;Berdasarkan dari uraian uraian di atas, dengan ini Pemohon datang ke hadapan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen atau wakilnya yang sahuntuk melakukan pencoretan gugatan pada register / daftar perkara perdata ;4.

No. 0443/Pdt.G/2017/PA Ba.Agama Banjarnegara tertanggal 03 Maret 2017 untuk sidang tanggal 21 Maret2017 dan tanggal 29 Maret 2017 yang untuk sidang tanggal 04 April 2017yang dibacakan di persidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian

mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat kepengadilan AgamaDepok yang yang kemudian perkaranya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok sebagai perkara Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA Dpk. tanggal 01 Oktober2012 telah mengajukan dalildalil sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap persidangan pertama dan pada persidangan berikutnya tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

sidang pertama dan sidangsidang setelahnya, dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya untuk hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak pula ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa ternyata ketidakhadiran Penggugat tersebutbukan disebabkan suatu halangan yang sah, karena tidak adamemberitahukan atau mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 0849/Pdt.G/2017/PA.Pra mengemukakan halhal sebagaimana dalamsurat permohonannya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang PerubahanTerhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk