Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan ektp danmenyamakan data kependudukan Pemohon, karena nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam aktaPenetapan Nomor 0800/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamankelahiran anak Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:301/04/VII/2000, Tertanggal 01 Agustus 2000, tertulis Salim bin Madjohari,sedangkan dalam akta kelahiran anak Pemohon, tertulis dengan namaAhmad Nursalim bin Madjohari;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan ektp dan menyamakan data kependudukan Pemohon, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu AhmadNursalim bin Madjohari;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK, KTP danAkta Kelahiran anak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 0319/015/V1I/2016, Tanggal13 Juli 2016, tertulis Fendi Riyanto bin Saluki, sedangkan dalam AktaKelahiran anak Pemohon No: 111045/TP/2009, tertulis dengan namaWendi Riyanto bin Saluki;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK, KTP dan Akta Kelahiran anak Pemohon, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu WendiRiyanto bin Saluki;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Karanggayam, namun KUA tersebut tidakberwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Septembertahun

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Paspor Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 58/DN/V/2016, Tanggal 16 Mei 2016, tertulis dengan namaSirin bin Madsidik, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305061301073475, tertulis dengan nama Masirin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Paspor Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Masirin;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2011ketentraman

menjadi Karyawan Kontrak selamasebelas Bulan yang berakhir di pertengahan Tahun 2014, denganmengumumkan membuka lowongan pekerjaan melalui selebaran;Bahwa Penggugat pada Tahun 2013 setelah kontrak masa kerjanyaberakhir, kembali memasukkan lamaran pekerjaan kepada Tergugat,dengan memberikan Surat Lamaran Pekerjaan, FC ljazah, FC KTP, PASPhoto sesuai dengan Pengumuman Lowongan Pekerjaan yang disebarkan oleh Tergugat;Bahwa kemudian atas Surat Lamaran Kerja yang dimasukan Penggugattelah sesuai dengan Sarat

Bahwa kemudian sebulan setelanh Lebaran Hari Raya Idul Fitri Tahun2014, dikarenakan adanya orderan di tempat Tergugat maka Tergugatmembuka Lowongan pekerjaan untuk menjadi Karyawan Kontrak selamasebelas Bulan yang berakhir di pertengahan Tahun 2015, denganmengumumkan membuka lowongan pekerjaan melalui selebaran;10.Bahwa pada Tahun 2014 Penggugat kembali memasukkan SuratLamaran Kerja di tempat Tergugat dengan memenuhi Sarat danKetentuan yang telah diumumkan Tergugat dalam selebaranPengumuman Membuka

Lowongan Kerja, dengan memberikan SuratLamaran Pekerjaan, FC ljazah, FC KTP, PAS Photo sesuai denganPengumuman Lowongan Pekerjaan yang di sebarkan oleh Tergugat;11.Bahwa kemudian atas Surat Lamaran Kerja yang dimasukan Penggugattelah sesuai dengan Sarat dan Ketentuan yang di berikan Tergugat didalam selebaran lowongan kerja maka Penggugat diterima bekerja olehTergugat untuk masa kerja Sebelas Bulan dari tahun 2014 s/d 2015 yangberakhir sebelum Hari Raya Idul Fitri (Lebaran);12.Bahwa begitu juga

Tergugat tidak pernah memperpanjang KontrakKerja Penggugat hingga sampai lebih dari 5 (lima) kali;Bahwa Tergugat selalu membuka Lowongan Pekerjaan setiap tahun, danSiapa saja dapat memasukan Surat Lamaran Pekerjaannya kepadaTergugat dengan memenuhi sarat ketentuan, dan Penggugat selalumemasukan Surat Lamaran Pekerjaanya di tempat Tergugat setiapTergugat membuka lowongan pekerjaan;Bahwa setiap pekerja yang diterima masuk bekerja sebagai KaryawanPKWT menandatangani kontrak kerja untuk waktu kerja selama

PASPhoto sesuai dengan Pengumuman Lowongan Pekerjaan yang disebarkan oleh Tergugat;> Bahwa kemudian sebulan setelan Lebaran Hari Raya Idul Fitri Tahun2014, dikarenakan adanya orderan di tempat Tergugat maka Tergugatmembuka Lowongan pekerjaan untuk menjadi Karyawan Kontrak selamasebelas Bulan yang berakhir di pertengahan Tahun 2015, denganmengumumkan membuka lowongan pekerjaan melalui selebaran;> Bahwa pada Tahun 2014 Penggugat kembali memasukkan SuratLamaran Kerja di tempat Tergugat dengan memenuhi Sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan KK yang baru Pemohon, karena nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuKeluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah NoPenetapan Nomor : 0840/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halaman263/15/1X/1992, tanggal 14 September 1992, tertulis Marimun bin Madyasa,sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: 3305142405110003, tertulisdengan nama Dulah Mukti bin Madyasa

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukpembuatan Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan KK Pemohon,karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu DulahMukti bin Madyasa;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pembuatan KartuKeluarga Pemohon dan KTP Pemohon, karena nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam ljazahanak Pemohon yang bernama Enji Novia Rinjani berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : xxxxxx, Tanggal 11 Februari 1999, tertulisPenetapan NomorHalaman 1 dari 9 halamanPemohon, sedangkan dalam Ijazah anak Pemohon yang bernama EnjiNovia Rinjani, No: XXXXXX, tertulis dengan nama Xxxxxxx;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukPembuatan Kartu Keluarga Pemohon dan KTP Pemohon, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxxx;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kutowinangun, namun KUA tersebut tidakberwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa danmenetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

uraian putusan ini ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan April tahun2013

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon, Pembuatan Kartu Keluarga Baru Pemohon dan pembuatan KTPanak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaPenetapan Nomor 0817/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanNikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon, AktaKelahiran Anak Pemohon yang bernama Nur Fitriani berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 49/03/III/430/V/1991, Tanggal 04 Maret 1991,tertulis Basimin bin Mulyawitana, sedangkan

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon, Pembuatan Kartu Keluarga BaruPemohon dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang Jelas dan benar yaitu Haryanto bin Mulyawitana;5.

EPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIADAERAH JAWA TIMURRESORT KOTABESAR SURABAYA ~~ *PRO JUSTITIA"40 aS@&BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT SABHARKOASEK J, Dukuh Kupany Sarat 4) ho.88 54~ Nomar : a f >< /2020/Sabhara = Pada hari ini (aie.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akte anak pemohon untukmelamar pekerjaan, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 270/37/17 /175 /V1/1989, Tanggal 21 September 1989,tertulis Margimin bin Nasmita, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305170902072359, tertulis dengan nama Santo Handoyo;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanAkte anak pemohon untuk melamar pekerjaan, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Santo Handoyo;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

pertengkaran antara Penggugat Konvensi/Pembanding dengan Tergugat Konvensi /Terbanding hanya mendengar dari keluhanPenggugat Konvensi/ Pembanding kepada kedua saksi, namun kedua saksimengetahui bahwa antara Penggugat Konvensi/Pembanding dengan TergugatKonvensi/ Terbanding telah berpisah rumah sejak tahun 2012 dan keterangan saksisatu dan lainnya saling bersesuaian dan tidak saling bertentangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.bg keterangan saksi saksi aquo telah memenuhi sarat

adalah merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi/ Terbanding dengan TergugatRekonvensi/Pembanding dan mohon dibagi dua;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi/Terbanding, terhadap barangtidak bergerak, dimana Penggugat Rekonvensi tidak menyebutkan secara rinci bentukdan jenis bangunan tersebut dan sejak kapan rumah tersebut dibangun, serta tampamemperlihatkan suratsurat yang mendasari hak kepemilikan, dengan demikian positagugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Halaman 5 dari 9 halamanmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampumemberikan nafkah yang

Yang berupa Foto Kopy Ijazah, buktitersebut telah dinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berdasarkan ijazah tersebut baru berusia 18tahun 7 bulan, sehingga terbukti anak Pemohon tersebut saat ini belum berusia 19tahun, sebagaimana sarat minimal pernikahan ,sehingga bila mau menikah harusmendapatkan dispensasi Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa terhadap bukti (P5), yang berupa foto kopy SuratKeterangan Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin

, dan bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan terbukti anakPemohon tersebut dinyatakan sehat dan memenuhi sarat kesehatan untukmelangsungkan perkawinan;Menimbang bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi yang terdiri dari SAKSI dan SAKSI II dan saksisaksi tersebut telah memenuhipersyaratan ,baik persyaratan formil, maupun materiil, sehingga keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaDumpiagung Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan, yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena ituPemohon mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal

Pemohon ;=> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama YULISRISKIYANTI yang akan dinikahkan dengan ABDUL WAFI bin NIMAN;=> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama ABDULWAFI sejak 1,5 tahun yang lalu ; = Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan bahkan anakpemohon sekarang telah hamil 5 bulan; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

bernama YULISRISKIYANTI yang akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama ABDULWAFI Bin NIMAN; = Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama ABDUL WAFI bin NIMAN sejak 1,5 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan bahkan anak pemohon sekarang telah hamil 5 bulan;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso karena umur anak Pemohon belummemenuhi sarat

2 UU Nomor 7 tahun 1989sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan agama disebutkan Permohonan cerai talak diajukan ditempat kediaman termohon kecuali apabila termohon dengansengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersamatttanpa = ijin ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka Pengadilan AgamaPonorogo berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 03 Oktober 2012 No.499 Pen.Pid 2012PN.PDG segak tanggal 3 Oktober 2012 s/d tanggal 1 November 2012:Pengadilan Negeri tersehat:Setelah membaca sarat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah, mendengar pembacaan sarat dakwaan Jaksa Penuntut L aram tentang; tindak pidanayang; didakwakan terhadap terdakwa;Setelah mendengar keterangan sasld saksi dan keterangan terdakwa dipcrsidangan ;Setelah mendengar dan memperhatikan tnntntan Jaksa Penantnt U ranm tanggal 23