namun sekarang telahbercerai berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 290/K/AG/2016tanggal 28 Juni 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang di beri nama HarindaWina Yuristisia, lahir di Cilacap, tanggal 25 November 1989 dan anaktersebut sekarang sudah menikah.Bahwa di samping telah di karuniai 1 (satu) orang anak, selamaperkawinannya Penggugat dengan Tergugat juga telah diperolehharta bersama/ harta gono

gini berupa:* 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Kabupaten Cilacap SertipikatHak Milik No. 7765 luas 60 m2 atas nama Doktoranda ENDAHWAHYUNI, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Sunardi; Sebelah Selatan : Bogi ; Sebelah Barat : Ir.Aris Sunarya ;* 1 (satu) unit bangunan rumah permanen Tipe 21 yang berdiri diatastanah tersebut dengan spesifikasi sebagai berikut:Lantai : keramik; Kusen : kayu; Atap : eternit ; Dinding : tembok.Selanjutnya disebut harta sengketa

Oleh karenanya apabila ada bentuk transaksi/peralihan apapun yang terjadi atas semua harta gono gini tersebutyang dilaksanakan oleh Tergugat dengan pihak lain harusdibatalkan.5. Bahwa permasalahan harta gono gini tersebut pernah dimusyawarahkan agar terselesaikan dengan cara kekeluargaan,namun tidak ada kesepakatan dan atau penyelesaiannya, olehkarena Tergugat tidak mau bila harta gono gini tersebut di bagidengan Penggugat.6.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas dan atas perbuatanTergugat tersebut, Penggugat yang juga berhak atas pembagianharta tersebut menderita kerugian, oleh karena Penggugat sendirisangat memerlukan bagian harta gono gini tersebut untuk kebutuhanhidup Penggugat.7.

Majelis Hakim yang memeriksa danPenetapan Nomor: 4697/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 7 Halamanmengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut hukumnya bahwa selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat berhasil mengumpulkan ataumendapatkan harta kekayaan (harta gono gini) berupa;e 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Perumahan Taman PatraIndah E1/2 RT.005/RW.020 Kelurahan Sidanegara, KecamatanCilacap

Januari2010 M bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1431 4Hbeserta pertimbangan hukum = didalamnya, selanjutnyamember ikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan hukum sebagaimana ternyata dalamputusan Pengadilan Agama Kudus tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama menyatakan sependapat denganpertimbangan hukum dan alasanalasan Pengadilan AgamaKudus tersebut, sepanjang yang berkaitan dengan masalahperceraian, pembagian harta bersama ( gono

gini ) dangugat Rekonvensi akan tetapi Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang, tidak sependapat denganpertimbangan hukum dan alasan alasan Pengadilan AgamaKudus, mengenai tuntutan nafkah madhiyah ;Menimbang bahwa harta bersama / gono gini, berupa duabidang tanah seluas 78m2 dan 218 m2 beserta bangunan rumahdiatasnya, dikuasai oleh Tergugat oleh karena itu, Tegugatdihukum untuk menyerahkan setengah bagian hartabersama/gono gini, kepada Penggugat :Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Menetapkan menurut hukum, bahwa selama dalam perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, memperoleh harta bersama(gono gini) berupaa.Sebidang tanah seluas 72 m2 beserta rumah yang adadiatasnya, terletak di Desa Prambatan Lor RT.07 RW.03Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, dengan batasbataS : +252 e reer rere reer rere> Utara : Pabrik tahu ;> Selatan Sunarti ;> Barat : Pabrik tahu orang tuaTergugat, dan ; > Timur : Jalan ;Sebidang tanah seluas 218 m2 beserta bangunan rumahtingkat dua diatasnya, terletak

Menetapkan Penggugat dan Tergugat, masing masing mendapat/ memperoleh separo bagian dari hartabersama/gono gini tersebut pada dictum amar putusanNomor : 4 (empat), apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dibagi menurut nilainya( Harganya )2 =4s 4c+s ees sens sees sees eee Ee6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo bagianharta bersama /gono gini tersebut dalam amar putusan poin 4 (empat)kepada PenggugatDALAM REKONVENS!

Sis persil 57 b, kelas IV, dengan ukuran 42,50mx31,50m, SPPT atas nama Sutikno dengan batas-batas tanahnya sebagai berikut :Sebelah Utara : sawah milik Dasinah ;Sebelah Timur : sawah milik Basar ;Sebelah Selatan : sawah milik Srihartatik ;Sebelah Barat : sawah milik Karjani/M.Sholeh ;Adalah benda gono gini (harta bersama) Penggugat dan Tergugat I;4.

Menetapkan Penggugat dan Tergugat I masing-masing mendapat (setengah) bagian dari barang gono gini (harta bersama) tersebut di atas;5.

Menghukum Tergugat II, Tergugat III dan/atau siapapun pihak-pihak yang yang menguasai barang gono gini (harta bersama) tersebut di atas untuk menyerahkan dan membagi secara berimbang kepada Penggugat dan Tergugat I, jika tidak dapat dibagi secara in natura, maka barang gono gini (harta bersama) tersebut dijual lelang dimuka umum, hasilnya 1/2 menjadi bagian Penggugat dan bagian menjadi bagian Tergugat I;6.

Menyatakan sah dan berharga marital beslag atau conservatoir beslag yang telah diletakkan pada tanggal 01 Desember 2011 terhadap barang gono-gini (harta bersama) Penggugat dan Tergugat I;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menetapkan bahwa Eko Panji Ainul Yakin, 11 tahun, pekerjaan pelajar adalah anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;3.

Sis,persil 57 b, kelas IV, dengan ukuran 42.50 M x 31.50 M, SPPT atasnama Sutikno dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah milik Dasinah;Sebelah Timur : Sawah milik Basar;Sebelah Selatan : Sawah milik Srihartatik;Sebelah Barat : Sawah milik Karjani/M.Sholeh;Adalah benda gono gini (harta bersama) Penggugat dan Tergugat ;. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapat '%(setengah) bagian dari barang gono gini (harta bersama) tersebut di atas;.

Menghukum Tergugat II dan Tergugat Ill dan/atau siapapun pihakpihakyang menguasai barang gono gini (harta bersama) tersebut di atas untukmenyerahkan dan membagi secara berimbang kepada Penggugat danTergugat I, jika tidak dapat dibagi secara in natura, maka barang gono gini(harta bersama) tersebut dijual lelang di muka umum, hasilnya 2 menjadibagian Penggugat dan % bagian menjadi bagian Tergugat ;5.

peroleh pada tahun 2015 berdasarkan jual belliBahwa harta Gono Gini Yang Ke 7 Berupa Sertifikat Hak atas tanah VIIyang terletak di Desa Ngaru aru Kecamatan Banyudono KabupatenBoyolali Propinsi Jawa Tengah dengan sertifikat hak milik no 1753 AtasNama : Djoko Suharyono Seluas 887 M* dengan batas batas yakni :Sebelah Barat : Tanah S.38 95Sebelah Timur : Tanah S.38 97Sebelah Utara : Tanah m.138Sebelah Selatan : JalanTanah terdebut di peroleh pada tahun 2015 berdasarkan jual belliBahwa harta Gono Gini

Maka dapat dikatakan harta gono gini tersebut diatasmenjadi milik bersama walaupun itu dari penghasilan ataupunpenghasilan suami;Bahwa Harta gono gini yang dibeli oleh PENGGUGAT dengan carakerja sama sebagai suami istrii, PENGGUGAT dan TERGUGATmemilikiharta goni gini tersebut.

Maka SUDAH SELAYAKNYA MENJADI HAKMUTLAK PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak mempunyai HakApapun mengenai Gono Gini tersebut;Bahwa TERGUGAT telahmembuat keadaan yang tidak nyaman bagi PENGGUGAT denganmengaku bahwa gono gini tersebut merupakan Hak TERGUGAT puladan TERGUGAT meminta Pembagian atas haknya terhadap hartagono gini tersebut yang merupakan Hak Mutlak TERGUGAT danPENGGUGAT sepenuhnya.

Menyatakan Harta Gono Gini yang berada di Provinsi Jawa Tengahsesuai dengan alamat Gono Gini yang tersebut diatas,3. Menyatakan TERGUGAT membagi harta gono gini tersebutdengan PENGGUGAT serta anakanak secara adil Ssesuai denganaturan hukum yang berlaku,4. Menyatakan Harta Gono Gini tersebut diatas sesuai dengan SertfikatHak Milik dan BPKB Mobil yang disebutkan diatas merupakan milikbersama untuk dibagikan sesuai dengan Aturan Hukum,5. Adalah HARTA MILIKPENGGUGAT danTERGUGAT;6.

gini, maka tidakmungkin ada gugatan harta gono gini dari Penggugat.14.

M E N G A D I L I

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah demi hukum dan menyatakan sebagai harta bersama (gono gini) PENGGUGAT dan TERGUGAT, yaitu ;

1. Tanah dan Bangunan

Hak Guna Bangunan: No.00245 atas nama AINA RAHMA ARTANISA

Luas : 147 M2

Lokasi

Sukoharjo

Batas Tanah :

Batas Utara : Tanah dengan no. 00849

Batas Selatan : Tanah dengan no. 00847

Batas Timur : Jalan Desa

Batas Barat : Karto Dinejo

1. Memerintahkan Tergugat untuk membagi seperdua (1/2) dari harta bersama/gono gini yang termuat dalam

dictum 2 tersebut di atas kepada Penggugat;

tidak dijelaskan rinci,karena anak tidak mempunyai hak dalam perkara harta gonogini.sehingga dengan demikian gugatan perkara a quo menjadi tidak jelasdan kabur (obscuur libel),,apakah gugatan perbuatan melawan hukum danataukah Gugatan Gono Gini?

Gugatan Penggugat tidak cermat, rancu, bias, tidak jelas dan kabur(obscuur libelle) ; Bahwa gugatan penggugat di buat dan di Susun secara tidak cermat dantidak jelas,hal mana sebagaimana gugatan penggugat mendalilkan/Menyampaikan harta gono gini sebagai obyek sengketa yang di persoalkandan tidak konsisten dengan isi subtsansi gugatan yaitu ke perbuatanmelawan hukum yang di jadikan materi gugat menggugat, di jelaskan Hartayang sudah atas nama anak bukan merupakan harta Gono Gini yang disebutkan dalam

Sehingga sudah tepat bagiPenggugat untuk mendapatkan haknya atas harta gono gini selamaperkawinan Penggugat dengan Tergugat.2. Gugatan Penggugat Nebis in idem adalah tidak tepat.a.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Sukoharjo NomorXXX/Pdt.G/2020/PA.Sknh maka anak yang bernama ANAK bukan anakbiologis Penggugat, sehingga tidak berhak atas harta bersama (gono gini)Penggugat dan Tergugat.6. Bahwa ternyata Tergugat telah dengan sengaja menyembunyikan hartabersama (gono gini) selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat.7.

Gugatan Penggugat tidak cermat,rancu,bias,tidak jelas dan kabur(obscuur libelle) Bahwa gugatan penggugat di buat dan di susun secara tidakcermat dan tidak jelas,hal mana sebagaimana gugatan penggugatmendalilkan/Menyampaikan harta gono gini sebagai obyek sengketayang di persoalkan dan tidak konsisten dengan isi subtsansi gugatanyaitu ke perbuatan melawan hukum yang di jadikan materi gugatmenggugat,di jelaskan Harta yang sudah atas nama anak bukanmerupakan harta Gono Gini yang di sebutkan dalam satu

Bahwa harta gono gini tersebut diperolen pada saat masih dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat melalui jual belli, saatini harta tersebut masih atas nama pemilik lama, sebagaimanaSertiflkat Induk Hak Mllik No. 2075/Sendangmulyo atas nama AMdengan luas 1595 m?, belum dipecah atau displit menjadi atas namaPengggugat dan Tergugat seluas 90 m2;5.

Bahwa harta gono gini tersebut diatas, diperolan dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2018 sampai sekarang belumdibagi dan elah dikuasai oleh Tergugat sendiri , sedangkan Penggugattidak diberi sama sekali;6.

No. 2412/Padt.G/2020/PA.SmgYang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Semarang untukmeletakkan sita marital atas harta gono gini berupa tanah danbangunan rumah tersebut diatas;8.

, adalah harta gono gini antaraPenggugat dann Tergugat selama perkawinan;3. Menyatakan sah dan berharga sita marital terhadap bangunanrumah type 30 dengan luas tanah 90 m2, Kavling .B6 KlipanTembalang, Kota Semarang dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : DI Sebelah Selatan :EL Sebelah Barat :SDsaat ini harta tersebut masilh alas nama pemilik lama belum dibaliknama sebagaimana Sertiflkat Induk Hak MIlik No. 2075/Sendangmulyoatas nama AM dengan luas 1595 m?

Menyatakan bahwa apabila pembagian dan pemisahan HartaBersama (Gono Gini) dimaksud tidak memungkinkan dibagi secara riilmaka akan dijual lelang di muka umurn dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat;Atau,Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Semarang berpendapat lainMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan ternyata Penggugatdengan didampingi Kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan

Ska yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan Kutipan Akta Perceraian No. 0026/2010tanggal, 30 Maret 2010 yang diterbitkan/dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta.Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama (gono gini) sebagai berikutSebuah mobil merk Isizu Panther Tahun 2003 No. Polisi.

Sebelah Barat >: M. 15.Untuk selanjutnya harta bersama ( gono gini) selamaperkawinan~ antara Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas sebaagai obyek sengketa.Bahwa dalam putusannya Pengadilan Negeri Surakarta dalamperkara No. 104/Pdt.G/2009/PN.

Ska tanggal, 15 Desember2009, Tergugat dihukum untuk memberikan biaya hidupkepada Penggugat sebanyak Rp. 1.350.000, (satu juta tigaratus lima puluh~ ribu rupiah) setiap bulan sampaiPenggugat kawin lagi.Bahwa tehadap isi putusan sebagaiamana tersebut dalamposita, ternyata Tergugat tidak melaksanakannya denganbaik terbukti sejak bulan Oktober 2010 Tergugat sudahtidak lagi memberikan biaya hidup kepada Penggugat.Bahwa oleh karena obyek sengketa merupakan harta bersama(gono gini) selama perkawinan antara

gini ).Adapun harta gono gini yang hendak dibagi antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagai berikutMobil Merk Isuzu Panther tahun 2003 No. polisi AD 8560EF warna biru sebagaimana yang dimaksud olehPenggugat atas nama PT.

gini, yaitu tidak memasukan1 (satu) unit mobil merk Hyundai atas nama Penggugatyang diperoleh selama perkawinan dan telah dijual olehPenggugat tanpa seijin Tergugat; Disamping itu masih adaharta gono gini lain berupa saham dimana pembagian hartagono gini saham diajukan Penggugat secara tersendiri dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta register nomor : 202/Pdt.G/2010/PN.Ska;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan yang mendasarieksepsi dari Tergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa

Gono Gini antara PENGGUGAT dan TERGUGAT. dan pada saatini secara keseluruhan dikuasai oleh TERGUGAT,Adapun batas batasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara: tanah milik aSebelah tirnur; JalanSebelah Selatan : Tanah milik bSebelah ah baratTanah Mink cSelanjutny a di sebut sebagai obyek sengketa2) :Tanah; Pekarangan dengan; settifikat Hak Milk 1Vamar ;.3253, Luas 188M2.atas nama.

batas : ''Sebelah Utara Tanah Milik a, Sebelah Timur : Jalan,Sebelah Selatan : Tanah milik b, Sebelah Barat : tanah milik, dan Tanahpekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3253, Iuas 188 M2; yangterletak di Kabupaten Grobogan dengan batas batas sebelah Utara Tanahmilik Silastri, Sebelah Timur Jalan Jalan, Sebelah Selatan Tanah milik Penjual1, dan sebelah barat Jalan adalah harta bersama gono gini antara Penggugatdan Tergugat dan masingmasing berhak 2 ( setengah bagian) ;6 Bahwa, oleh karena

gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti bukti yangautentik yang tidak dapat disangkal lagi akan kebenaranya, maka wajibdinyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun adaupaya hukum Verset,Banding, Kasasi maupun upaya Hukum lainya( uitvoerbaar bij vooraad ),7 Bahwa, atas terjadinya sengketa harta bersama / Gono Gini ini PENGGUGATsudah berusaha agar masalah ini dapat diselesaikan secara kekeluargaanmelalui mediasi di balai Desa Ngembak, raamun sampai denganPENGGUGAT mengajukan

uas 1/4 bahu yang terletak di Kabupaten Grobogandengan Batas Batas Sebelah Utara : Tanah Milik a, Sebelah TimurJalan, sebelah selatan tanah milik penjual 1, sebelah barat Jalan,adalah harta bersama / gono gini dan masing masing Pihakmendapatkan ( setengah ) bagian.b Tanah pekarangan yang terletak di desa Ngembak, KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, SHM nomor 3253, Pemegang Hakatas Nama TERGUGAT, seluas 188 M2, alas nama TERGUGATdengan batas batas : Sebelah Utara tanah milik Sulastri, Sebelah TimurJalan

, sebelah selatan tanah milik Penjual 1, Sebelah Barat Jalan,adalah merupakan harta bersama / Gono Gini antara PENGGUGATdan TERGUGAT, dan masing masing Pihak mendapatkan 1/2( setengah ) bagian.3) Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan 2 ( setengah) bagian tanahsawah, sebagaimana tersebut dalam PETITUM angka 2 huruf a diatas,4 Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbulalam perkara ini 5 Nomor : 1884/Pdt.G/2015/PA.PwdAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain, )SUBSIDER

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk melakukan penjualan secara terbuka dengan lelang atas Harta Gono Gini (Obyek Sengketa) dalam waktu 14 (empat belas) hari sejak putusan perkara ini dibacakan, yang kemudian hasil penjualan atas Harta Gono Gini (Obyek Sengketa) tersebut dibagi dua kepada Penggugat maupun Tergugat ;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;2.

Bekasi, seluas 466 m2, juga merupakan Harta Gono Gini ;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi secara tanggung renteng membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang seluruhnya sebesar Rp.1.022.000,- (satu juta dua puluh dua ribu rupiah) ;

Kasih/ Suwarsih"Untuk selanjutnya disebut sebagai Harta Gono Gini (Obyek Sengketa).Bahwa Harta Gono Gini (Obyek Sengketa) pada point 2 tersebut di atas, dibelioleh Penggugat seharga Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) sesuaibukti transfer tanggal 04 September 2002 dan pembelian obyek sengketa point2 tersebut dilakukan pada tanggal 04 September 2002 sebagaimana dalamAkta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak No. 02 tertanggal 04 SeptemberHal. 2 Putusan No. 444/Pdt.G/2011/PN.JktTim.2002, yang

Martina Warmansjah, SH., Notaris/PPAT di Jakarta.Bahwa uang yang digunakan untuk membeli Harta Gono Gini (ObyekSengketa) adalah uang hasil jerih payah dan keringat Penggugat selama 4(empat) tahun bekerja sebagai Supervisor Operasional di PT.

Dan Tergugatpun selama ini yang menguasai Harta Gono Gini (Obyek Sengketa), dimanasetelah Penggugat dan Tergugat resmi bercerai, Penggugat TIDAK PERNAHlagi bisa masuk ke dalam Harta Gono Gini (Obyek Sengketa) tersebut.Bahwa setelah Penggugat resmi bercerai dengan Tergugat, maka berdasarkanketentuan pasai 35 (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 disebutkan "Hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama" sehinggasecara hukum Harta Gono Gini (Obyek Sengketa) dalam point 2 dalamgugatan

Gini (ObyekSengketa) setelah dikosongkan oleh Tergugat, untuk segera dilakukanpenjualan secara terbuka dalam lelang dalam waktu 14 (empat belas) harisejak putusan perkara ini dibacakan, yang kemudian hasil penjualan atasHarta Gono Gini (Obyek Sengketa) tersebut dibagi dua kepada Penggugatmaupun Tergugat setelah dipotongkan dengan tunggakan hutang sebesar Rp.200.100.000, (dua ratus juta seratus ribu rupiah).Bahwa karena gugatan ini merupakan penyerahan fisik atas Obyek Sengketa,maka layak kiranya

Bukti pembayaran Via Transfer BCA tanggal 04 September 2002 ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk melakukan penjualansecara terbuka dengan lelang atas Harta Gono Gini (Obyek Sengketa)dalam wakiu 14 (empat belas) hari sejak putusan perkara ini dibacakan,yang kemudian hasil penjualan atas Harta Gono Gini (Obyek Sengketa)tersebut dibagi dua kepada Penggugat maupun Tergugat ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian

Karena selamaperkawinan Tergugat 1 dengan Penggugat tidak pernah memiliki hartabersama/gono gini berupa kios/Lapak di Pasar Grosir Kota Kediri, RodaHim 12 dari 45 him. Put.

No.0233/Pdt.G/2016/PA Kardianggap harta gono gini oleh Penggugat tersebut sejatinya bukanlahharta bersama/gono gini Tergugat 1 dengan Penggugat dan selain itusita jaminan yang dinyatakan oleh Penggugat dalam dalilnya tersebuthanya bisa diterapkan terbatas pada sengketa/perkara yang memenuhiketentuan Pasal 227 ayat (1) HIR dan bukan pada perkara a quo.Maka dengan demikian sudah sepatutnya dalil Penggugat tersebutdikesampingkan oleh Yth. Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;21.

Tentang harta bersama / gono gini, bahwa Pengadilan AgamaKabupaten Kediri tidak bisa memeriksa dan memutuskan perkaratersebut, karena harta milik bersama / gono gini harus didaftarkan /disidangkan di wilayah hukum obyek berada yaitu PengadilanAgama Kota Kediri;d.

Mengingat meskipun gugatan Penggugatdalam bagian perihal adalah Gugatan Harta Bersama/Gono Gini akantetapi dalam dalil dalil gugatan serta pada bagian petitumnya adalahtentang perbuatan melawan hukum. Yang mana tentang sengketaperbuatan melawan hukum bukanlah wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa serta mengadilinya.

Demikian jugaterhadap Roda 4 Pick Up T.120 SS Tahun 2008 tersebut telah ditarik olehlembaga pembiayaan Oto Finance karena tidak bisa melunasi angsuran.Sehingga dalam perkara ini tidak ada harta Gono Gini sebagaimana dalilPenggugat maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat tersebut ditolakoleh Yth.

GINI antara Penggugat dengan TERGUGAT III.Dengan fakta ini seharusnya Penggugat hanya diperkenankanmenuntut 1/2 (setengah) dari harta gono gini.

Dan Penggugatlah yangmemposisikan obyek sengketa sebagai harta gono gini antaraPenggugat dan Tergugat III.

Nurdin;Sebelah Selatan : Hasan Wu; Sebelah Timur : Jalan Bau Massepe; sebelah Barat : H.Tahir Pattawe;Adalah harta Gono Gini antara Penggugat dengan Tergugat IIIin casu Lili Hadi Suwanto.

gini dan sudah = adaputusannya, dimana setahu saksi dari pemberitahuanPenggugat bahwa harta gono gini tersebut dibagi dua, dansetahu saksi obyek sengketa dalam perkara ini adalahtermasuk salah satu dalam harta gono gini;~Menimbang, bahwa berdasarkan dalil posita gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa obyek sengketa dari perkara43tersebut diatas, berupa Tanah dan Bangunan yang terletak diatasnya di Jalan Bau Massepe, Kelurahan Cappa GalungKecamatan Bacukiki, Sertifikat / Buku Tanah No.1798, Suratukur

Setelah kembali dariTaiwan Penggugat dan Tergugat bekerja bersamasama berdagang ke pasar ;4 Memang benar, mulai tahun 2007 sampai sekarang rumah tangga Tergugat dan Penggugatmulai goyah / tidak harmonis bahkan pisah ranjang, karena pada tanggal 20 Januari 2008harta gono gini dibuat anggunan di BRI Unit Slahung sebesar Rp. 35.000.000, ( Tiga puluhlima juta rupiah ) dengan bunga 22,08 % jangka waktu 24 bulan.

gantung ; 1 buah TV merk Song, 21 inc ; 8 Tuntutan harta gono gini Tergugat memang benar dan kami memohon Ketua PengadilanAgama Negeri Ponorogo dengan ikhlas dibagi dua, dengan catatan karena Tergugat danPenggugat masih punya tanggungan hutang sebesar Rp. 43.725.200, (di PT.

FideralInternasional Finance, Koperasi Artha Kencana dan BRI) ternyata Tergugat tidak bisamenyelesaikan / tidak tanggung jawab dan terbukti hutang tersebut diselesaikan pihakPenggugat dengan bukti Penggugat meminjam uang sebesar Rp. 50.000.000, ( Lima puluhjuta rupiah ) ke saudara SIKOS dengan jaminan harta gono gini tersebut diatas buktiterlampir, untuk menyelesaikan hutang Tergugat dan Penggugat dari pada harta gono ginidieksekusi oleh BRI ; 9 Karena Tergugat dan Penggugat punya harta gono gini

Dankarena harta gono gini senilai Rp. 45.000.000, dikurangi hutang Tergugat dan Penggugatsebesar Rp. 43.725.200, maka sisa harta gono gini sebesar Rp. 1.274.800, dibagi dua ;Demikian permohonan Penggugat, memohon kepada Ketua Pengadilan Agama NegeriPonorogo sebagai bahan pertimbangan lancarnya keputusan dan atas terkabulnya permohonan inimenyampaikan terima kasih ; Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara tertulis tertanggal 25Nopember 2008 sebagai berikut : 123467Jawaban Penggugat

Justru sebaliknya Tergugat merasa bahwa pernyataan Penggugat dansaudarasaudaranya tentang adanya hutang piutang antara mereka tersebut merupakan bentukpersekongkolan untuk merampas hak Tergugat atas harta gono gini dengan cara melawanhukum.

gini yang lainnya;3.

Tempat tidur serta almari milik gono gini bersama tersebut sudahtidak ada lagi, dan tidak diketahui siapa yang mengambilnya;Halaman 2 dari 15 halaman putusan Nomor 110/PDT/2018/PT.BDG3.2. Tetapi akhirnya PENGGUGAT/Mantan suami di beritahutetangganya bahwa barang barang yang hilang tersebut di bawakerumah TERGUGAT IlII/Mantan Mertua Penggugat(RUSWANDI) tersebut;3.3.

Pada hari Rabu, Tanggal 14 September 2016 itu juga TERGUGAT Ilyang masih ada hubungan keluarga dari TERGUGAT I/MantanIsterinya tersebut berjalan mondarmandir kerumah PENGGUGAT/mantan Suami, dan mendesak kepada PENGGUGAT/Mantan Suamiagar segera membagi barang gono gini tersebut, dan dengan tuntutanpembagiannya yang diatur oleh TERGUGAT II atas suruhan dariTERGUGAT III/Mantan Mertua PENGGUGAT itu;4.1. .PENGGUGAT/Mantan Suami merasa keberatan dengan alasan :a.

Biar saja sementara barang barang gono gini tersebutdiatas tetap berada di rumah PENGGUGAT/Mantan Suami:b. Tapi TERGUGAT Il yang mengaku di suruh olehTERGUGAT IlII/Mantan Mertua PENGGUGAT menolaksecara halus permintaan PENGGUGAT/Mantan Suami ini;.

Bahwa mengenai fakta dan bukti perbuatan PARATERBANDING/TERGUGATmengambil barang gono gini yang di dalilkanoleh PEMBANDING/PENGGUGAT telah tidak di bantah olehTERBANDING I, Il, III/TERGUGAT I, Il, Ill juga tidak di persoalkan olehYudex Factie;3.

Harta Gono gini dari PENGGUGAT ASLI dengan ISTRIPENGGUGAT ASLI (Almarhum) yang terletak DesaMenyarik, Kec.Kec. , Kab.Pasuruan yang berupa tanahyang kini dikuasai TERGUGAT ASLI I / TERGUGAT ASLIIII,yaitu : Tanah blok kuang sesuai,Buku C.819,S.I,persil56a,a/n.ISTRI PENGGUGAT ASLI,luas : 1990 M2 denganbatas batas Utara : Gantangan ; Timur : Achdah; Selatan : Gantangan ; Barat : H.Rozi;21.

Menyatakan menurut hukum untuk mentaati pembagianwaris sesuai putusan Pengadilan Agama Kota Pasuruanatas harta gono gini sebagaimana tercantum pada pointPutusan No.169/2011 hal 13 dari 28 hal6 sampai dengan point 33 pada posita tersebut diatasyang diperoleh dari perkawinan PENGGUGAT ASLI denganseorang bernama ISTRI PENGGUGAT ASLI ( Almarhum ) ;.

Bahwa Penggugat seharusnya mengajukan GugatatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap Para Tergugat karenadiduga menguasai harta gono gini milik Penggugatdengan (Alm) ISTRI PENGGUGAT ASLI melalui Peradilanumum dalam hal ini Pengadilan Negeri Bangil untukmembuktikan apakah dugaan penguasaan harta gono ginioleh para Tergugat Melawan Hukum atau tidak. ;5.

Bahwa = sementara Tergugat III tidak mendapatapapun dari Penggugat, Kepemilikan dan PenguasaanTergugat III atas ojek sengketa didapat dariTergugat I selaku Ayah kandung= secara HibahOleh karena itu dalil Penggugat yang menyatakanPara Tergugat Menguasai Harta Gono gini Penggugatsecara Melawan Hukum haruslah ditolah dan tidakperlu untuk dipertimbangkan. ;10.

kandung samasekali, Dengan demikian gugatan sudah tepat karenaobyek sengketa merupakan harta gono gini yang belumdibagi waris yang kini sebagaian dikuasai secaramelawan hukum oleh Para Tergugat ;5.

SALINAN PENETAPANNomor : 275/Pdt.G/2012/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim dan menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, pembagian harta gono gini dan hakasuh anak antara : PENGGUGAT, umur / tg lahir, Pandeglang, 12 Maret 1980, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, jenis kelamin perempuan, alamat diKABUPATEN PANDEGLANG, disebut

Urusan Agama KABUPATENPANDEGLANG; 2 Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat telahdikaruniai anak sebanyak 2 orang, yaitu : ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir pada 03 April 1999 dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada 15 Mei 2006; 3 Bahwa semasa Penggugat hidup berumah tangga dengan Tergugatdalam keadaan harmonis sesuai dengan syariat Islam; 4 Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat selain mempunyai anakanak sebagaimana tersebutdiatas, juga mempunyai harta gono

gini berupa :Sebidang tanah berikut bangunan seluas 295 M2, SHM No. 00016,KABUPATEN PANDEGLANG, AJB No. 54/2008 tanggal 27 Oktober2008; Tanah dan bangunan Toko Mas KABUPATEN PANDEGLANG;; Sebidang tanah seluas 5000 M2, SPPT atas nama P, KABUPATENPANDEGLANG, hasil membeli seharga 20 gram emas pol/24 karat; Sebidang tanah seluas 27.000 M2, SPPT atas nama TERGUGAT diKABUPATEN PANDEGLANG;Sebidang tanah kebun karet KABUPATEN PANDEGLANG, hasilmembeli seharga emas murni 35 gram dari A S, kwitansi tanggal

gini dan pengasuhan = anak tersebut; 11 Bahwa oleh karena itu, Penggugat sangat membutuhkan putusantentang gugatan cerai dan pembagian harta gono gini dariPengadilan Agama Pandeglang sesuai dengan syariat Islam; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pandeglang berkenan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu

bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT); 3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong kabupatenpandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4 Membagi harta gono gini sebagaimana tersebut diatas menurut tata cara hukum Islam;5 Menyatakan Penggugat berhak atas hak asuh anakanak Penggugatyang bernama :e ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir

Menetapkan telah terjadi perdamaian antara Pemohon dengan Termohon dengan Surat Perjanjian tanggal 14 Agustus 2014, sebagai berikut:Bahwa XXXXX (Pemohon) sebagai PIHAK I dengan WINDARSIH (Termohon) sebagai PIHAK II bersepakat membagi harta gono gini atas harta yang dimiliki kedua belah pihak sejumlah:1. Rp.5.000.000,- (Lima juta rupiah) Gono gini rumah;2. Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) alat dapur dan lain-lain;3. 5 (lima) gram emas;4.

tertanggal 23 Oktober 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Nn nr Ff W WY89Poin 1 benar;Tidak 3 tahun di Malaysia 4 tahun tingal bersama;;Poin 3 benar;Tidak, kalau saya tidak minta tidak dikasih;Tidak, Pemohon tidak pernah memberi alasan;Benar, tapi selama saya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak ada mengajakpulang/hidup rukun kembali;Poin 7,8 dan 9 benar;Mohon Pengadilan yang seadil adilnya atas anak saya dan saya;Sealama anak saya di bawah umur menjadi tangungan bersama;10 Pembagian gono

gini yang sudah di sepakati dibacakan saat putusan sidang;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan replik secaralisan yang pada pokoknya menyanggupi persyaratan yang diajukan oleh Termohontersebut;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat berupa :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXX Nomor 3308020906830003,tanggal 26 September 2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermeterai cukup, kemudian ditandai

gini yangdiketahui oleh aparat Desa XXXXX, dan saksi sendiri juga menjadisaksi dalam surat perdamaian tersebut;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah bersepakat untuk membagi secarakekeluargaan atas harta gono gini yang telah mereka peroleh selama berumah tangga, dantelah dibuat surat perdamaian tertanggal 14 Agustus 2014, adapun isi perdamaian tersebutadalah:Bahwa XXXXX (Pemohon) sebagai PIHAK I dengan WINDARSIH (Termohon)sebagai PIHAK II bersepakat membagi harta gono gini atas harta yang

dimiliki keduabelah pihak sejumlah:1 Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) Gono gini rumah;2 Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) alat dapur dan lainlain;3 5 (lima) gram emas;4 Sepeda motor Rp.5.500.000, (Lima juta lima ratus ribu rupiah) hasil jualsekarang;5 Hak asuh anak di pihak perempuan;Selanjutnya pembayarannya akan dilakukan dua tahap, dan harus lunas setelahmenerima surat cerai dalam tenggang waktu 3 (tiga) hari harus sudah lunas;Bahwa, di depan persidangan, Pemohon menyatakan telah cukup dalammemberikan

gini atas harta yangdimiliki kedua belah pihak sejumlah:1RB WwW NY5Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) Gono gini rumah;Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) alat dapur dan lainlain;5 (lima) gram emas;Sepeda motor Rp.5.500.000, (Lima juta lima ratus ribu rupiah) hasil jualsekarang;Hak asuh anak di pihak perempuan;Selanjutnya pembayarannya akan dilakukan dua tahap, dan harus lunas setelahmenerima surat cerai dalam tenggang waktu 3 (tiga) hari harus sudah lunas;5 Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati

dunia pada tanggal 8 Oktober2008 berdasarkan Surat Kematian Nomor : 22/423.202.05/2008tertanggal 11 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Lurah Purworejo Kota> CS 6 8 = 0aBahwa selama hidupnya almarhum suami Pemohon bertempat tinggal diJLJambangan Il No.31 Rt0d02 Rw.002 Kelurahan Purworejo,Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan almarhum suaminyatersebut, selain meninggalkan ahli waris 3 (tiga) orang anak tersebut,juga meninggalkan harta kekayaan bersama (gono

gini) berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan dari batu terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Pasuruan, Kecamatan Purworejo, Kelurahan Purworejosebagaimana tercatat pada Sertipikat Hak Milik No.3387, surat ukurtanggal 22 11 2006, No : 184/Purworejo/2006, Luas 113 M2 atasnama Pemegang Hak 1.Bibit Agustinah, ST, 2.lka Maharani, 3.NandaFatahillah, 4.Febriana Galuh Khumairi ; Bahwa hartaharta tersebut diperoleh dan didapatkan oleh Pemohon danalmarhum suaminya selama menjadi suami istri dan

Memberikan ijin kepada Pemohon melakukan tindakan hukum untukmewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa bernama : NandaFatahillah, lakilaki, lahir di Pasuruan tanggal 14 Mei 1999 danFebriana Galuh Khumairi , perempuan, lahir di Pasuruan tanggal14 Pebruari 2009, untuk menjual harta kekayaan bersama (gono gini),0 6 Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan dari batu terletak diPropinsi Jawa Timur, Kota Pasuruan, Kecamatan Purworejo,Kelurahan Purworejo sebagaimana tercatat pada Sertipikat Hak MilikNo

Sidik Wijiharto) mempunyai harta bersama/gono gini saat masihmenjadi suami istri berupa tanah dan bangunan yang terletak diKecamatan Purworejo, Kelurahan Purworejo Kota Pasuruan; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual harta warisan almarhumsuaminya yang merupakan bersama /gono gini untuk biaya pendidikananakanaknya ; nn nnn nnn een nnn ee nen nn re cen ne re cen nce cn nee seen ane neBahwa obyek yang akan dijual tersebut sertifikatnya atas nama PemohonS@NUIli ; = 2222 oo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn

Sidik Wijiharto) mempunyai harta bersama/gono gini saat masihmenjadi suami istri berupa tanah dan bangunan yang terletak diKecamatan Purworejo, Kelurahan Purworejo Kota Pasuruan; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual harta warisan almarhumsuaminya yang merupakan bersama /gono gini untuk biaya pendidikananakanaknya ; 2222 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn non nee nnn neem nnene Bahwa obyek yang akan dijual tersebut sertifikatnya atas nama PemohonS@NUIIi ; #2222 oe nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ene cn nnn ene

Bahwa harta gono gini tersebut di atas belum dibagikan dan masih utuh.4. Bahwa Penggugat memerlukan kepastian hukum atas penguasaanpemilikan gono gini tersebut diatas.5.

Bahwa olah karena gugatan gono gini ini didasarkan pada buktibuktioutentik dan mengikat, serta untuk menghindari Gugatan ini menjadi siasia,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Ciamis berkenanmeletakan sita jaminan atas obyek gono gini tersebut dalam point 2 dalilgugatan PenggugatBerdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Ciamis untuk menerima, memeriksa, memutus denganamar putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.

seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdidampingi oleh kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan danTergugat didampingi oleh kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak agar sengketa ini diakhiri dengan damai dan telah dilakukan mediasidengan mediator Oman, S.Ag. serta para pihak telah mencapai kesepakatansebagai berikut:Bahwa Tergugat dan Penggugat telah sepakat mengadakan PerjanjianPembagian Gono

Gini sebagai berikut :Pasal 1Bahwa pembagian harta gono gini (harta bersama) yaitu tanah seluas22 bata belum dipisah dari Sertifikat Penjual (Ada Kwitansi Pembelian) an.Lasikun terletak di Dusun Parapat RT. 004 RW. 009 Desa PangandaranKecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanah Milik Sdr.

Maryati) atas harta gono gini keduaorangtua saya.Majelis Hakim Yang Terhormat, sejak meninggalnya ayah saya (BapakHani Suripto), ibu saya (lbu Dora Maryati) belum pernah mendapatkanharta gono gini karena ada 3 adik saya yaitu : Reni Priyati, JannySrihandojo dan Hari Sudibjo yang mempersulit dan menghambat ibusaya untuk mendapatkan hak harta gono gini dengan cara tidak bersediamenandatangan suratsurat yang diperlukan oleh PPAT.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Ilmengajukan

Bag.Adalah harta gono gini dari lou Dora Maryati dan Bpk Hani Suripto (aim)yang diperoleh pada masa perkawinan mereka dan diperoleh sebelumayah saya meninggal dunia.3. Mengakui dan menyetujui bahwa % bagian dari harta gono gini adalahhak Dora Maryati sebagai istri ;4. Bersedia dan menyetujui untuk memberikan 2 dari harta gono ginikepada lou Dora Maryati karena merupakan hak lbu Dora Maryatisepenuhnya.5.

Menyetujui segala keinginan/keputusan lou Dora Maryati atas seluruhharta gono gini kedua orangtua saya.6.

Akta Jual Beli No. 200/52/Day/JB/1990 tanggal 18Agustus 1990Adalah harta gono gini dari lou Dora Maryati dan Bpk Hani Suripto (aim)yang diperoleh pada masa perkawinan mereka dan diperoleh sebelumayah saya meninggal dunia..3. Mengakui dan menyetujui bahwa hak ibu saya atas harta gono ginisebesar / bagian dari harta gono gini;4. Bersedia dan menyetujui untuk membagi 2 (split) dari harta gono ginikepada lbu Dora Maryati karena merupakan hak lbu Dora Maryatisepenuhnya.5.

Bersedia dan menyetujui apapun kepurusan lbu Dora Maryati terkaitmasalah harta gono gini lou Kandung saya.6. Perlu saya sampaikan bahwa, saya sudah berusaha serta melakukantindakan untuk memberikan harta gono gini untuk lbu saya beserta kelimasaudara saya, yairu : Edi Kustanto Eri Kusmanto Agus Srihandoko Dodi Subiyanto Susana Nugrahan Dayani Dengan menghadap PPAT serta telah menandatangani surat kuasaAPHB kepada lbu Dora Maryati.7.

Bank Ekonomi Raharja, Tbk, yang berkedudukan di Jakarta Selatan berdasarkan Akta PPAT Meigawati Gunawan, Sarjana Hukum, tanggal 30/05/2011, Nomor 24/2011;Adalah harta benda yang diperoleh selama perkawinan (harta gono gini) antara Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Penggugat berhak untuk mendapatkan (satu perempat) bagian dari keseluruhan harta gono gini sebagaimana disebutkan dalam petitum point 2 diatas dan sisanya sebesar (tiga perempat) bagian untuk Tergugat;4.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta gono gini tersebut diatas;5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);6. Menolak gugatan selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi:1. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk membayar biaya perkara ini yang di perkirakan sebesar Nihil;

Menyatakan sah dan berlaku Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas Harta Gono Gini,tersebut.;6. Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atasHarta Gono Gini tersebut.; Hal.9 dari 42 hal. Putusan Nomor 559/Padt.G/2016/PN. Jkt. Pst.6.

Apakah setelah perceraian antara Penggugat dengan Tergugat tersebutada harta gono gini?Apakah mengenai harta gono gini tersebut telah diadakan pembagianantara Penggugat dengan Terggugat?

gini atau harta gono gini dibagi sama rataantara suami dan isteri;Hal.38 dari 42 hal.

gini dalam gugatan konpensi;Menimbang, bahwa yang berbeda antara gugatan rekonpensi dariPenggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi dengan gugatankonpensi dari Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi adalahmengenai tuntutan pembagian atas harta gono gini tersebut, yaitu Penggugatdalam rekonpensi menuntut harta gono gini sebesar 100% untuk kepentingananak yang bernama Kevin Clive sedangkan Penggugat dalam konpensi /Tergugat dalam rekonpensi menuniut 2 (setengah) bagian dari harta

gono gini;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai harta gono gini tersebut telahdipertimbangkan dalam gugatan konpensi dan obyeknya sama, makapertimbangan tersebut merupakan pertimbangan pula untuk gugatan rekonpensiini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalamkonpensi menuntut 100% harta gono gini menjadi bagian untuk anaknya yangbernama Kevin Clive, hal ini tidak dapat dibenarkan, karena terlepas apakahTergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi tidakmembiayai/memberi nafkah