Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudahsering memberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan juga dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal inisudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak diindahkan oleh Terdakwadan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya menjadi

Sdn.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12Mei 1996 di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, Nomor:197/77/V/1996 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

Maya Anjelina Tiwa Bai, dokter pada Rumah SakitUmum Penyangga Perbatasan Betun, dengan hasil pemeriksaan didapatkanbengkak di kepala sebelah kanan ukuran kurang lebih satu senti meter, nyeripada penekanan, bengkak di telinga sebelah kiri bagian atas ukuran kuranglebin satu koma lima senti meter kali nol koma enam senti meter, nyeri padapenekanan, warna kemerahan, luka memar di lidah bagian depan, ukurankurang lebih satu senti meter, warna merah, didapatkan titiktitik pendarahan.Dengan kesimpulan

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawan Dijumpai luka memar pada daerah pipi Dijumpai luka lecet pada daerah bahu dan dada Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kanan Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucatRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit dada bagian dalamserta

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!

D Hutahaean,SH, SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2018/PN KisDijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!

ADAM MALIK MEDAN,dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : telah diperiksa sesosok mayat perempuan,umur 18 tahun, ukuran panjang badan seratus lima puluh sentimeter, perawakankurus, warna kulit kuning langsat, rambut warna hitam ikal, yang sukar dicabult.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematikan korban adalah karena penekanan padaleher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan

ADAM MALIK MEDAN,dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : telah diperiksa sesosok mayat perempuan,umur 18 tahun, ukuran panjang badan seratus lima puluh sentimeter, perawakankurus, warna kulit kuning langsat, rambut warna hitam ikal, yang sukar dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematikan korban adalah karena penekanan padaleher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kontrakan selama 10 ( sepuluh ) tahun di Kabupaten Bogor,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah sendiri diKabupaten Bogor, hingga akhirnya berpisah.4.

Adapun hasil dari pertemuantersebut ditunjuknya para Masul dari masingmasing Mudriyah yang ada diJawa Timur.ZAINAL ANSHORI juga memberikan penekanan kepada paraikhwan Anshor Daulah untuk menyamakan Manhaj Daulah serta Visi Misi JADJawa Timur.

HASAN ,pembahasan saat itu adalah tentang ManhajDaulah atau aturan yang sesuai yang sudah ditetapkan oleh Khilafah yang adadi Syam yaitu Khilafah Islamiyah (ISdibawah pimpinan ABU BAKAR ALBAGDADIdan agidah menurut Daulah serta penekanan tentang tetapmenjalani program JAD yang sudah digariskan seperti Latihan fisik, latihanmiliter, merekrut para jamaah, memberikan pemahaman tentang visi dan misiyang dipedomani oleh seluruh anggota JAD.

ZAINAL ANSHORI juga memberikanmenyamakan Manhaj Daulah serta penekanan kepada para ikhwan AnshorDaulah untuk Visi Misi JAD Jawa Timur.

IRFAN.HASAN ,pembahasan saat itu adalah tentang Manhaj Daulah atauaturan yang sesual yang sudah ditetapkan oleh Khilafah yang ada Syamyaitu Khilafah Islamiyah (IS dibawah pimpinan ABU BAKAR ALBAGDAD Idan aqgidah menurut Daulah serta penekanan tentang tetapmenjalani program JAD yang sudah digariskan seperti Latihan fisik,latinan militer, merekrut para jamaah, memberikan pemahaman tentangvisi dan misi yang dipedomani oleh seluruh anggota JAD.

RUSMAN, memberikan keterangan dipersidangan, dibawah sumpah menurut agamaIslam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama BRIPKA TONIRIO S.P, SH.MH dan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN #; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan; Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut

adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ; Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa saksi, kemudian dalampemeriksaan, Terdakwa

MH., memberikan keterangan dipersidangan, dibawah janjimenurut agama Kristen, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama IPDA RUSMANdan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN $;Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN KbmBahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan;Bahwa sistim

pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa

ataupaksaan;Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Halaman 22 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN Kbm Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan

dengan demikian apa yang menjadidakwaan (tuntutan) Oditur Militer , pada DakwaanKesatu. dalam perkara ini yang menunjuk pasal 127ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tidak dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan, sehinggadakwaan/tuntutan Oditur kabur dan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan dalam persidanganperkara ini sehingga harus dinyatakan ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima.Bahwa Penasihat Hukum tidak sependapat denganOditur Militer, bahwa benar di Kesatuan seringdiberikan penekanan

Bahwa menurut Saksi 2/Lettu) Inf Ucok Prihantoro danHal 11 dari 37 Hal Put Nomor : 49K/PM I 05/AD/VI1I1/2011Saksi 3/Serda Parulian Sianturi bahwa Terdakwatidak mengindahkan perintah dinas serta menolakperintah Komandan satuan berupa seringnya Komandanmemberikan penekanan/pengarahan tentang narkotikayang disampaikan pada saat jam komandan, apel pagi,apel siang, apel olahraga (aerobic) dan pada saatlibur oleh Dan Yon, Wadanyon, Pasi Intel, Danki,Batih, Baton dan Danru serta dengan unsure pimpinanlainnya

Bahwa menurut Saksi 2/Lettu) Inf Ucok Prihantoro danSaksi 3/Serda Parulian Sianturi bahwa Terdakwatidak mengindahkan perintah dinas serta menolakperintah Komandan satuan berupa seringnya Komandanmemberikan penekanan/pengarahan tentang narkotikayang disampaikan pada saat jam komandan, apel pagi,Hal 15 dari 37 Hal Put Nomor : 49K/PM I 05/AD/VI1I1/2011MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi19721apel siang, apel olahraga (aerobic) dan pada saatlibur oleh Dan Yon, Wadanyon, Pasi Intel, Danki,Batih,

Bahwa di Kesatuan sering diberikanpengarahan/penekanan tentang Narkotika olehKomandan serta unsur pimpinan yang lainnya padasaat jam Komandan atupun pada saat kegiatan apelpagi.12. Bahwa sepengetahuan Saksi ada ST dari PangdamXll/Tpr terkait larangan penyalahgunaan Narkotika,dan bagi Prajurit yang terlibat akan dikenakanSanksi pemecatan dari dinas militer.13.

Bahwa di Kesatuan sering diberikanpengarahan/penekanan tentang Narkotika olehKomandan serta unsur pimpinan yang lainnya padasaat jam Komandan atupun pada saat kegiatan apelpagi.SaksiOktober419719.

RSUD.22.A.03/142/VIIV2016tanggal 30 Agustus 2016, yakni terdapat bengkak pada Kepala sebelah kiri,luka robek terbuka pada bibir atas tengah nyeri tekan saat penekanan danluka lecet pada tulang kaki kiri bagian dalam dasar kulit diakibatkan olehKEKGrASER DENCE TUMPL fesennnennnssmnncennmenmninnnomnmenannnnannnie nineteenBahwa dalam hasil pemeriksaan fisik tersebut, tidak tampak ada luka ataubengkak pada lengan kiri terdakwa Jefriandus Taniu sebagaimanaditerangkan terdakwa bahwa ia juga telah terkena

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu Kiri terdapat luka terobukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudutluka lancip denganukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:1.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.6. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu Kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudutluka lancip denganukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Arm1.

Bahwa tanda kematian dari korban yaitu, jenasah terdapat kaku padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahpunggung belakang tubuh bawah dan hilang pada saat penekanan.2. Bahwa pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depandan delapan sentimeter dari putting susu kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudut luka lancipdengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Arm3.

BARNAD, Sp.F , dengan Hasil Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada leher, jarijari tangan dan jarijari Kaki, mudahdilawan, lebam mayat terdapat pada pinggang dan punggung, berwarnamerah keunguan, hilang pada penekanan. Dari lubang mulut dari lubang hidung keluar darah. Dari lubang telinga kanan dan lubang telinga kiri Keluar darah. Dari lubang kemaluan keluar cairan putih keruh.

BARNAD, Sp.F , dengan Hasil Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada leher, jarijari tangan dan jarijari Kaki, mudahdilawan, lebam mayat terdapat pada pinggang dan punggung, berwarnamerah keunguan, hilang pada penekanan. Dari lubang mulut dari lubang hidung keluar darah. Dari lubang telinga kanan dan lubang telinga kiri Keluar darah. Dari lubang kKemaluan keluar cairan putih keruh.

dudukberhadapan dengan Saksi dan yang mengetik BAP adalah Saksi sendirisedangkan Saksi SURYA BUDI bediri disamping Saksi dan Saksi YOGAPRANOTO duduk dimejanya;Bahwa setelah Saksi tanya kepada Terdakwa kemudian Saksi ketik dandimuat dalam BAP dan setelah selesai Saksi menyuruh Terdakwa untukmembacanya dan menghasilkan 6 (enam) lembar BAP dan tidak adakoreksi dari Terdakwa dan kemudian di tanda tangani oleh Terdakwa;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN KsnBahwa pada saat itu tidak ada penekanan

penyik untukmenandatangani BAP penyidikan, Terdakwa tidak ada dihadirkan danhanya memperlihatkan foto Terdakwa yang ada diberkas saja;Bahwa untuk pengembilan sumpah terhadap Saksi SURIANSYAHdilakukan pada tanggal 16 Mei 2017 pada saat Saksi SURIANSYAHdatang ke Polres;Bahwa pada saat proses pembuatan BAP oleh Penyidik terhadapTerdakwa Saksi juga ikut menyaksikannya dan yang melakukanpenyidikan serta mengetik hasil penyidikan berupa BAP terhadapTerdakwa adalah Saksi ONNY;Bahwa pada saat itu tidak ada penekanan

penyidik untukmenandatangani BAP penyidikan, Terdakwa tidak ada dihadirkan danhanya memperlihatkan foto Terdakwa yang ada diberkas saja;Bahwa untuk pengambilan sumpah terhadap Saksi SURIANSYAHdilakukan pada tanggal 16 Mei 2017 pada saat Saksi SURIANSYAHdatang ke Polres;Bahwa pada saat proses pembuatan BAP oleh Penyidik terhadapTerdakwa Saksi juga ikut menyaksikannya dan yang melakukanpenyidikan serta mengetik hasil penyidikan berupa BAP terhadapTerdakwa adalah Saksi ONNY;Bahwa pada saat itu tidak ada penekanan

dimuat dalam BAP penyidik Kepolisian, akan tetapi haltersebut tidak pernah dapat dibuktikan oleh Terdakwa, karena tidak didukungoleh keterangan SaksiSaksi maupun buktibukti dipersidangan namun hanyamerupakan argumen dan pernyataan pendapat dari Terdakwa sendiri saja, selainitu keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa pemeriksaan dalampembuatan BAP di penyidik Kepolisian dilakukan oleh Saksi Verbalisan SURYABUDI bukan dilakukan oleh Saksi Verbalisan ONNY WAHYU sehingga menurutTerdakwa terjadi penekanan

Terdakwa sehingga Terdakwa mau menadatangani BAP penyidikKepolisian tersebut padahal isinya tidak benar, juga dapat terbantahkan denganbukti dokumentasi baik berupa foto dan Video yang diperlihatkan oleh SaksiVerbalisan ONNY WAHYU dipersidangan, bahwa pemeriksaan terhadapTerdakwa dilakukan oleh Saksi Verbalisan ONNY WAHYU sendiri sedangkanSaksi Verbalisan SURYA BUDI hanya sebagai Saksi yang menyaksikan prosespemeriksaan tersebut, dan dalam bukti dokumentasi tersebut juga tidakditemukan adanya unsur penekanan

. : B / 24/ WN /2016 / Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selaku penyidiktelah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal lima Desembertahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menit waktuIndonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.

Pol:B/24/IV/2016/Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selakupenyidik telah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal limaDesember tahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menitwaktu Indonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.

Bahwa dari sikap Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dalam hal ini membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baimdari Penggugat, dengan demikian sikap dariTergugat bisa dikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum.19.

Bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatiandalam pergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta bendaorang lain, yang mana perbuatan dari Tergugat telah menimbulkankerugian bagi Penggugat;20.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

b. 2 (dua) lembar Surat Edaran Danyonarhanud 1/PBC/1 Kostrad Nomor SE/ 10/IX/2019 tanggal 8 Desember 2019.

masingmasingdan selanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Halaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2013/PN.LP322sBahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurutPenggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasuk dalambidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formiladministratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Hayang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian dan AparatMiliter / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yang tidakbenar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasi danpaksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakan Penggugatdilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, Camat Bangun Purba,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnah tertulis yang dilakukanPenggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugatdan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 2009, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Raman Utara, KabupatenHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 0398/Pat.G/2020/PA.SdnLampung Timur, dengan Nomor: 309/17/VIII/2009, tertanggal 14 Agustus2009; .Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa

dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan register Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.Sdn,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal11 Februari 2007, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Braja Selebah, Kabupaten Lampung Timurdengan Nomor: xxxxxxx tertanggal 13 Februari 2007;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan