RIESKA DWIWIDIYATI, S.Si, M.Si masingmasing selaku pemeriksa pada Balai LabNarkoba BNN, telah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa11 (Sebelas) bungkus plastic bening kode 1, Kode 2, Kode 3, Kode 4, Kode5, Kode 6, Kode 7, Kode 8, Kode 9, Kode 10 dan Kode 11 berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto selurunhnya 1,2429 gram milik tersangkaADE PRAYOGI ALS EGI BIN JAYADIH dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa barang bukti diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar

memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Jumlah (a+b) 4,738,204,1894 PPN yang kurang dibayar (2.e+3.c) Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113019.16/2014/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratHalaman 2 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2020Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00731/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 31 Mei 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor00070/207/10/056/15 tanggal 6 Maret 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 21.120.445.8056.000

Yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangbersesuaian dengan keterangan Para Terdakwa, maka Hakim menemukanfakta hukum bahwa buah kelapa sawit sebanyak 31 (tiga puluh satu) tandanyang diambil oleh Para Terdakwa tersebut selurunhnya adalah merupakan milikdari PT. Serikat Putra dan bukan merupakan milik Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasmaka unsur ini telah terpenuhi;Ad 4.

Lalu saksi LILA lari keluarkamar.Melihat saksi LILA keluar kamar tersangka kemudian mengambil 1 (satu)unit HP Cool Pad warna putih milik saksi LILA yang diletakkan diatas bantal tanpaseijin dan tanopa sepengetahuan saksi LILA.Dengan semikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukumUnsur Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan sebagian atau selurunhnya milik orang lainadalah barangbarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan milik terdakwamelainkan milik

Lalu tersangka keluar meninggalkanrumah saksi LILA melalui pintu depan dengan membawa celana tersangkasehingga saat keluar rumah tersangka dalam kondisi tidak memakai celana.Selanjutnya tersangka membawa HP tersebut dan menggunakannya sendiri.Dengan semikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hokum.Unsur Secara melawan hukumBahwa yang dimaksud dengan sebagian atau selurunhnya milik orang lainadalah barangbarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan milik terdakwamelainkan milik orang

FITRYANA HAWA,.Dkk diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa :v 20 (Dua puluh) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikandaundaun kering dengan berat netto selurunhnya 37 gram diberi nomorbarang bukti 1004/2020/OF.v 1 (satu) buah kotak rokok "Gudang garam berisi 2 (dua) linting masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya0,5794 gram diberi nomor barang bukti 1005/2020/OF. adalah benarmengandung GANJA, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 8Lampiran UndangUndang

terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : sebuah kantong kresek hitamyang didalamnya terdapat 20 (dua puluh) bungkus kertas warna coklat berisi daunganja kering berat brutto seluruhnya 82 (delapan puluh dua) gram dengan beratnetto seluruhnya 37 gram, dengan sisa hasil Labkrim 36 gram, dan 2 (dua) lintingkertas berisikan daun ganja kering berat brutto 0,90 (not koma sembilan puluh)gram dengan berat netto selurunhnya

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (Satu) plastik bening ukuran sedang berisi 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat Netto selurunhnya 0,1023 gram.dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) plastik bening ukuran sedang berisi 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat Netto selurunhnya 0,1023 gram;Dirampas untuk musnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 olehkami: MAHIR SIKKI ZA, S.H., sebagai Hakim Ketua, ERWINO.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar semua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat I, Il,Ill dan IV selurunhnya baik secara sendirisendiri maupun secarabersamasama (renteng);Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Tergugat I:1.

Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan CatatanSipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.

= (kredit) dari BENNYKURNIAWAN dengan menggunakan fasilitas internet banking terhitungsejak 01 Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 8(delapan) kali transaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnyasebanyak Rp.56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari MONALISA LAdengan menggunakan fasilitas TRFLA TRF BERSAMA terhitung sejak 01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima selurunhnya

SAdengan menggunakan fasilitas Internet banking terhitung sejak 01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyakRp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Halaman 9 dari 60 halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2021/PT PDGe Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari YATIMIN denganmenggunakan fasilitas SMS terhitung sejak O1 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (Satu) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima selurunhnya

e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari ILHAM denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnya sebanyak Rp.17.600.000,(tujun belasjuta enam ratus ribu rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari NURHAMIDAHdengan menggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (satu) kali transaksi dengannilai uang yang diterima selurunhnya

uang (kredit) dari GLADIOLA DE LAdengan menggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak O01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyakRp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari WELI SAFITRIdengan menggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak O01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 6 (enam) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima selurunhnya

transfer sejumlah uang (kredit) dari AMELYA OCTAVIAdengan menggunakan fasilitas SMS terhitung sejak 01 September 2020sampai dengan 08 September 2020 sebanyak 3 (tiga) kali transaksidengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyak Rp.42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari NENCY KUMAL LNdengan menggunakan fasilitas ATM TRF terhitung sejak 01 September2020 sampai dengan 08 September 2020 sebanyak 1 (satu) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima selurunhnya

bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan seluruhnya denganpenyempurnaan redaksi tanpa mengeliminir sedikitoun substansi dan maknanyasebagaimana yang akan termuat dalam amar Penetapan ini:Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon merupakanperkara yang bersifat sepinak untuk kepentingan Pemohon sendiri dan olehkarena permohonan Pemohon ini dikabulkan, maka sudah sepatutnya apabilasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 22 Desember 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu, di KabupatenBuleleng, pada tanggal 12 Pebruari 2008, adalah sah menurut hukumagama;4. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;5.

Pajak yang masih harus dibayar Rp 0,00Demi tercapainya keadilan untuk mengambil keputusan, atau apabila MajelisHakim Pengadilan Pajak berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT109589.16/2013/PP/M.XIVA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

SEMARANG,berkedudukan di Jalan Kyai Saleh, Nomor 1214,Mugasari, Semarang;Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSemarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum dari Para Penggugatkepada Para Tergugut untuk selurunhnya

dikabulkan sesuai dengan perhitunganPemohon Banding di atas dan Pemohon Banding mohon agar jumlahkelebihan pembayaran PPN Masa Pajak Agustus 2011 sebesarRp8.688.568,00 dapat dikembalikan kepada Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 22 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116135.16/2011/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Menerima dan mengabulkan selurunhnya gugatan dari Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi terbukti bersalahtelah melakukan perbuatan melawan hukum dengan mencemarkan namabaik terhadap Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Rekonvensi;3.