1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Lmg

735/Pdt.G/2010/PAJU

PUTUSANNomor : 735/ Pdt.G/ 2010/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama

KelurahanSunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara,berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2010,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat/Kuasanya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 20 September 2010 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 735

No.735/Pdt.G/2010/PAJUatas. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anakbernama :a. NAMA ASLI ANAK I PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (L), umur 20tahun;b. NAMA ASLI ANAK II PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (P), umur 18tahun;c. NAMA ASLIANAK III PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (L), umur 14tahun;d.

NAMA ASLI ANAK IV PENGGUGAT DENGANTERGUGAT (P), umur 9 tahun;DALAM POKOK PERKARAHal 3 dari 10 Put.No.735/Pdt.G/2010/PAJUe Bahwa terlebih dahulu Tergugat sampaikan pada pokoknya Tergugat tidakmenginginkan perceraian, untuk itu Tergugat menolak dan/atau membantahsemua dalildalil dan/atau jawabanjawaban Tergugat pada nantinya;e Bahwa keinginan Tergugat yang didasari oleh rasa cinta dan sayang sehinggatidak ingin bercerai dengan Penggugat, selain itu sebagai pemeluk agamaIslam sudah selayaknya mengamalkan

AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHDrs.ABDURRAHMAN MASYKUR, SH, MHPANITERA PENGGANTIHal 9 dari 10 Put.No.735/Pdt.G/2010/PAJU10MILHAN AFFANI ISTIQLAL, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pencatatan Perkara 30.000,2. Biaya Panggilan375.000,3. Materai Rp. 6.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)10Rp

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor; 735/ Desa Tulungrejo, Tanggal: 04 Nopember 1981, Gambar Situasi: Tanggal 20 September 1981, Nomor: 3118, luas 10.075 m, Atas nama : MISKAN Terletak di Desa Tulung Rejo, Dahulu Kecamatan Batu, Kabupaten Malang dan Sekarang Kecamatan Bumiaji, Kota Batu.;--------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertipikat Hak Milik Nomor; 735/ Desa Tulungrejo, Tanggal: 04 Nopember 1981, Gambar Situasi: Tanggal 20 September 1981, Nomor: 3118, luas 10.075 m, Atas nama : MISKAN terletak di Desa Tulung Rejo, Dahulu Kecamatan Batu, Kabupaten Malang dan Sekarang Kecamatan Bumiaji, Kota Batu,;-------------4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Jbg

735/Pid.B/2014/PN Pdg

Batu GadangHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.C. Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan;.

Penyidik sejak tanggal 09 November 2014 s/d tanggal 28 November 2014;Perpanjang Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Padang sejak tanggal29 November 2014 s/d tanggal 07 Januari 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Desember 2014 s/d tanggal 06 Januari2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Klas A Padang sejak tanggal 23 Desember 2014s/d 21 Januari 2015;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 735/Pen.Pid

DODI mengambil besi yang berserakan tersebut danmenaikkannya ke atas Sepeda Motor Honda Vario BA2892BT, Terdakwa IIHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.DODI NOFRIADI Pgl. DODI membawa motor tersebut dan Terdakwa SYAFNIBUR Pgl. BUR duduk di belakang berboncengan sambil memegangbesi tersebut untuk dibawa pulang.Sesampai di simpang air mancur tibatiba datang Satopam PT. SEMEN PADANGyang sedang berpatroli mengahadang dan mencegat dengan Mobil Patroli,Terdakwa SYAFNIBUR Pgl.

Bur;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.e Benar benar pada hari Sabtu tanggal 8 November 2014 sekira pukul13.30 Wib terdakwa . Syafnibur dan terdakwa II Dodi telah mengambilbesi milik PT. Semen Padange Bawha terdakwa mengambil besi milik PT. Semen Padang di area Indarung PT. Semen Padang dengan cara mengambil besi sebanyak 4buah besi Plat dan membawanya menggunakan motor milik terdakwa.e Bahwa terdakwa kemuadian ditanggap oleh securiti PT.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Padang, dihadiri olen Voni Amedia Putri, SH selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua sidangIrwan Munir, SH., MH Mahyudin, SH., MHHarlina Rayes, SH., MHumPanitera Pengganti,Syafril, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdqg.

DEWANGGA AGUNG PRADANA Bin AGUS SUTRISNO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY warna biru methalik ;- 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY warna biru methalik ; - 1 (satu) keeping SIM A atas nama AZHARI ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa AZHARI ;- 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion BL 5985 QN warna Hitam ;- 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Yamaha Vixion BL 5985 QN warna Hitam ; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Minibus Toyota Kujang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) lembarSTNK Mobil Minibus Toyota Kujang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) keeping SMA atasnamaAZHAR ;Dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa AZHARIAIs AZHARI BinM. ALI; 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamah VixionBL 5985 QN wama hitam ; 1 (Satu) embarSTNK Sepeda Yamah VixionBL 5985 QN wama hitam ; 1 (Satu) keping SM Asli GolC An.

BAKARyang merupakan istri terdakwa berangkat dari Kantor Camat Makmur denganmengemudikan 1 (satu) unit Mobil Kijang Super BL 735 JY menuju ke rumahterdakwa yang berada di pinggir jalan Simpang Leubu Ulee Glee Desa UleeGlee Kec. Makmur Kab.

BAKAR yang merupakan isitri terdakwaberangkat dari Kantor Camat Makmur dengan mengemudikan 1 (satu) unitMobil Kijang Super BL 735 JY menuju ke rumah terdakwa yang berada dipinggir jalan Simpang Leubu Ulee Glee Desa Ulee Glee Kec.

JY wama biru methalik, 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus Toyota KujangSuperBL 735 JY wama biru methalik, 1 (Satu) Keeping SMA atas nama AZHARI Dikembalikankepada pemiliknya yang sahyaitu Terdakwa AZHARIAls AZHARIBin M.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) lembarSTNK Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) keeping SMA atasnamaAZHAR! ;Dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa AZHARI ; 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha VixionBL 5985 QNwama Hitam ; 1 (Satu) embarSTNK Sepeda motor Yamaha VixionBL 5985 QN wama Hitam ;Dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu korobanM.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor 735/Pdt.G/2014/PA Pal tanggal 19 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1436 Hijriyah ;3. Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) dan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

di KOTA PALU, semula disebutTergugat, sekarang disebut Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPenyanyi, bertempat kediaman di KOTA PALU,semula disebut Penggugat sekarang disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian, sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Palu Nomor 735

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Palu nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Pal. yang menyatakan bahwa pada hariSelasa tanggal 24 Maret 2015 telah datang menghadap PEMBANDING dan telahmohon pemeriksaan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Palu tersebutserta permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 1 April 2015;Telah membaca

dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Pal. tanggal 30 April 2015sedangkan Penggugat/Terbanding tidak mengajukan kontra memori bandingmeskipun memori banding dari Tergugat/Pembanding telah di beritahukan kepadaPenggugat/Terbanding oleh Juru Sita Pengadilan Agama Palu pada tanggal 4 Mei2015;Bahwa, Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 30 April2015 yang dikirim kepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palu melalui KetuaPengadilan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPEMBANDING/Pembanding telah di ajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut untuk diperiksa di tingkat banding secara formil harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Palu tanggal 19 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1436 Hijriyah Nomor ;735

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor 735/Pdt.G/2014/PA Paltanggal 19 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal1436 Hijriyah ;3.

735/Pdt.G/2016/PA.Jmb

3 tahun 2006 serta UndangUndang nomor : 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selain mediator yang mendamaikan juga upayaMajelis Hakim tetap berusaha mendamaikan kepada Pemohon dan Termohon agar maubersabar dan rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hanya hadir pada sidang pertama,sedangkan pada sidang berikutnya tidak pernah hadir, meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut sesuai relas panggilan 735

untuk pemanggilan Pemohon danTermohon tidak mencukupi, maka Majelis Hakim telah menegur Pemohon untukmenambah biaya perkara akan tetapi tenggang waktu yang diberikan Majelis Hakim,Pemohon tidak memenuhi penambahan biaya dimaksud ;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak memenuhi teguran Majelis Hakim,sebagaimana surat keterangan Wakil Panitera Pengadilan Agama Jambi Nomor : W5A1/1912.1/HK.05/X/2016 tanggal 06 Oktober 2016 oleh karenanya Majelis Hakim telahpatut membatalkan perkara Penggugat Nomor :735

/Pdt.G/2016/PA.Jmb tertanggal 08Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah membatalkan perkaraPemohon Nomor :735/Pdt.G/2016/PA.Jmb tertanggal 08 Agustus 2016, maka MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perakara ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan yang diatur pada pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor50 Tahun

Membatalkan perkara Nomor :735/Pdt.G/2016/PA.Jmb tertanggal 08 Agustus2016;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perakara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1438 Holeh kami Drs. H. Mukhtar, SH.,MH dan Drs. Syekh, SH dan Nurmadi Rasyid,SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor735/Pdt.G/2023/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220. 000,00 ( dua ratus dua puluhribu rupiah).

735/Pdt.G/2023/PA.Smd

M E N G A DI L I :

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa II I Gusti Ayu Lusya Widyaningsih dan Penuntut Umum ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/ Pid.Sus/ 2021/ PN.Dps, tanggal 16 Desember 2021;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I Widianto dan Terdakwa II I Gusti Ayu Lusya Widyaningsih dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan

Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejaktanggal 20 Januari 2022 sampai dengan 20 Maret 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 30Desember 2021 Nomor 89/PID.SUS/2021/PT DPS, dan berkas perkaraNomor 735/Pid.Sus/2021/PN Dps dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBadung tertanggal 10 Agustus 2021 Nomor Reg.Perk PDM209/BDG/EKU/08/2021 yang berbunyi

Menetapkan agar Terdakwa Widianto dan Terdakwa II Gusti Ayu LusyaWidyaningsih dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Denpasar tanggal 16 Desember 2021 Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Dpstelah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwal Widianto dan Terdakwall 1 Gusti Ayu LusyaWidyaningsih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara

Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN.DpsPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patutHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 89/PID.SUS/2021/PT DPSmasingmasing kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 Desember 2021 sertakepada Terdakwal Widianto padatanggal 23 Desember 2021 dan padaPenasihat Hukum Terdakwa Il tanggal 27 Desember 2021 olehJurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar sesuai dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 735/Akta.Pid.Sus/2021/PN Dps;Menimbang, bahwa terhadap

/Pid.Sus/2021/PN Dps, oleh Penasihat Hukum Terdakwa ll danPenuntut Umum menyatakan banding masingmasing pada tanggal 21Desember 2021 dan tanggal 22 Desember 2021 sebagaimana tertuang dalamAkta Permintaan Banding Nomor Nomor 34/Akta.Pid.Sus/2021/PN Dps, joHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 89/PID.SUS/2021/PT DPSNomor 735/Pid.Sus/2021/PN.Dps sehingga tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang Hukum Acara Pidana( pasal 233 dan 234 KUHAP ) terpenuhi ketentuan dari

Gusti Ayu LusyaWidyaningsih dan Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/ Pid.Sus/2021/ PN.Dps, tanggal 16 Desember 2021; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa Widianto dan Terdakwa Il Gusti Ayu LusyaWidyaningsih dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwal Widianto dan Terdakwa ll 1! Gusti Ayu LusyaWidyaningsih tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa !

Kepada saksi FrangkyHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.Rakasiwi dan saksi Dori Eka Putra, terdakwa mengakui kepemilikan seluruhbarang bukti tersebut ;Adapun cara terdakwa menjual judi togel , dimana pembeli mengirimkanpasangan angkaangka togel pesanannya melalui sms yang dikirim keHandphone terdakwa atau sipembeli langsung mendatangi terdakwa.

Para saksi melihatHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.gerak gerik yang mencurigakan dari terdakwa sebagai penjual judi toto gelapatau togel yang keluar dari kedai milik Nurjani. Kemudian para saksi mencobamendekati terdakwa terdakwa, namun tibatiba terdakwa langsung berusahamelarikan diri dengan cara melompat kedalam sungai dan menyeberangisungai.

Unsur Dengan sengaja;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdg.4. Unsur Menawarkan atau member kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Medi (DPO) sebesar 25% atau sekitar Rp.100.000, dari omset penjualan setiap putarannya, sedangka dari pemain yangmenang terdakwa mendapatkan keuntungan yang tidak ditentukan jumlahnyaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdg.hanya sebagai ucapan terima kasih saja. Sedangkan penghasilan terdakwasebagai buruh sebesar Rp. 40.000;. Dengan demikian penghasilan terdakwasebagai penjual judi togel lebih besar dari pengahasilan terdakwa sebagaiburuh.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Padang, dihadiri oleh Tanti Thaher, SH selaku PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padang dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua sidangIrwan Munir, SH., MH Mahyudin, SH., MHHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdg.Harlina Rayes, SH., MHumPanitera Pengganti,Syafril, SH

Efendi ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan apakah tanah sertifikatNo hak milik No. 735 dan 736 atas nama SARMINDO adalah Harta bersama denganHj.

SITI ROCHANI telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 17 Juni 2008 sebelum sertifikat hak milik No. 735 dan 736 atas namaSARMINDO tersebut diterbitkan sehingga dengan fakta hukum tersebut Majelisberkesimpulan tanah sengketa yang tercatat dalam Sertifikat No.735 dan 736 atasnama SARMINDO bukan merupakan tanah / harta bersama Sarmindo dengan Hj.

Siti Rochani ) ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4, P 5 yang berupa sertifikat hak milik No.735 dan 736 atas nama SARMINDO yang sama dengan bukti T 1, T 2, T 3, danT 4, T5 yang berupa Akta jual beli, T 6, T 7 yang berupa kwitansi pembayaran,T 9 berupa foto Sarmindo diperoleh fakta hukum SARMINDO telah melakukanHal 25 dari 28 Put.

oleh beberapa orang saksi serta telah pula dilakukan pembayaran sertadidukung dengan Keterangan Saksi Tergugat yaitu BAHTIAR UMAR dan HIDAYAT,SH bahwa Sarmindo menjual tanah Sertifikat No No. 735 dan 736 kepada RUSDIN,ST/TERGUGAT II adalah atas kehendaknya sendiri dan dilakukannya sendiri sehinggatidak harus meminta ijin/oersetujuan anak anaknya karena tanah Sertifikat No No.735 dan 736 adalah tanah milik Sarmindo sendiri ;Menimbang, bahwa karena jual bell tanah sengketa ( tanah sertifikat hak milikNo

milikNo. 735 dan 736 ) tersebut hukum adalah sah menurut hukum Majelis berkesimpulantuntutan yang menyatakan tergugat II tersebut melakukan perbuatan melawan Hukumditolak dan demikian pula tuntutan Penggugat yang menyatakan tergugat !

735 PK/Pdt/2011

PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telan memutuskansebagai berikut dalam perkara :1. ENIWATI, bertempat tinggal di Jalan Pulau Macan VIINomor 30 RT. 006/05 Tomang Jakarta Barat ;2. Ny.

No. 735 PK/Pdt/20113. Menyatakan bahwa Pembantah tidak sebagai pihak dalam perkaraNomor 109/Pdt G/2005/PN.PIg. ;4. Menyatakan sah milik Pembantah atas 3 (tiga) bidang tanah SHM. Nomor2212 SU. Nomor 37/15 Ilir/2004 tanggal 29 Desember 2004, seluas 801M2, terletak di Jalan Segaran Kelurahan 15 Kir Kota Palembang, SHM.Nomor 2213 SU.

No. 735 PK/Pdt/2011Negeri Palembang selaku Hakim Pertama, padahal sesungguhnyapertimbangan hukum tingkat kasasi Mahkamah Agung a quo yang telahmembenarkan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Palembangtersebut merupakan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata, sehingga terdapatalasan hukum yang sah untuk dimohonkan Peninjauan Kembali ;Bahwa untuk membuktikan hal itu, para Pemohon Peninjauan Kembalimengemukakan alasanalasan sebagai berikut :l.1.

No. 735 PK/Pdt/2011Bahwa pengoperan hak terhadap 3 (tiga) bidang tanah a quo, yang dalamkeadaan disita Pengadilan adalah batal demi hukum, karena itu objek sita bukanmilik Pembantah (ex Pasal 199 HIR/255 RBg) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali : 1.ENIWATI dan 2. Ny.

No. 735 PK/Pdt/2011

Uang tunai sebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga riburupiah) ;2. 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam denganNo.Sim.Card 085 735 689 824, dirampas untukdimusnahkan ;34.

Nopember 2011,sekitar pukul 14.00 wib, saksi bersama dengan Bripka.Dendi Nugroho yang juga anggota Unit Reskrim PolsekKediri Kota, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan perjudian jenis togel ; Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan dari terdakwapada waktu itu berupa : uang tunai sebesar Rp.23.000,(dua puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merk6Nokia warna hitam dengan No.Sim.Card 085 735 689 824 ;Bahwa awalnya kami mendapat informasi dari masyarakatbahwa didalam

polisi dan benar mengenaiketerangan saksi tersebut ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2011,sekitar pukul 14.00 wib, saksi bersama dengan BriptuSatrio Wibowo yang juga anggota Unit Reskrim PolsekKediri Kota, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan perjudian jenis togel ;Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan dari terdakwapada waktu itu berupa : uang tunai sebesar Rp.23.000,(dua puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merkNokia warna hitam dengan No.Sim.Card 085 735

ada ijin dari pejabat yang berwenangdalam melakukan judi togel tersebut ; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa dengan adanya kejadian ini terdakwa merasabersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya serta terdakwa sebagai tulangpunggung bagi keluarganya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukanbarang barang bukti dipersidangan berupa : Uang tunaisebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dengan No.Sim.Card085 735

mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, makalamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan memerintahkanterdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan barang bukti dalam perkara iniberupa berupa : Uang tunai sebesar Rp.23.000, (dua puluhtiga ribu rupiah) oleh karena merupakan hasil dari kejahatanmaka dirampas untuk Negara dan 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan No.Sim.Card 085 735

Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan nama dan tahun lahirpada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yangseharusnya MOHAMAD SLAMET SAPNA lahir di Cirebon, 07081976,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2018/PN. Jkt. Utrnamun tertulis MOCH. S RIZA PERMANA lahir di Cirebon, 07081977;6. Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan nama dantahun lahir pada dokumen kependudukan Pemohon yang sebelumnya atasnama MOCH.

Tangung Priuk Jakarta Utara, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2018/PN. Jkt. UtrBahwa saksi adalah isteri dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sebelum menikah dansampai menikah yaitu Moh. Slamet Sapna;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon yaitu ingin merubah namadan tahun lahir pada Akta Kelahiran dan Ijazahnya yang tertulis Moch.

Riza Permana menjadiMohamad Slamet Permana sesuai dengan Akta Nikah Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, permohonanPemohon pada pokoknya adalah tentang memperbaiki nama dan tahun lahirPemohon dan pada KTP dan KK yaitu agar Pengadilan Negeri Jakarta Utaramemberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tahun lahirPemohon pada KTP dan KK semula yang semula Moch.S Riza Permana lahir diHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang perbaikan nama dan tahun lahir Pemohon di dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara untuk dicatat dandidaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2018/PN. Jkt. Utr4.

,Perincian Biaya: PNBP : Rp. 30.000, ATK : Rp. 75.000, Panggilan : Rp.100.000, PNBP Panggilan: Rp. 5.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2018/PN. Jkt. Utr

1. Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19 Desember 2019 Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 3000,- ( tiga ribu rupiah );

berjanji tidak akan mengulangi dan memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menanggapi secara tertulisdalam Repliknya terhadap pembelaan Penasihat Hukum dan Terdakwa yangpada pokoknya, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan juga PenasihatHukum Terdakwa menanggapi secara tertulis dalam Dupliknya yang padapokoknya Penasihat Hukum Terdakwa tetap pada pembelaanya ;Halaman 7 Putusan Nomor 57/PID.SUS/2020/PT.SMG.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19Desember 2019 Nomor :735

membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah membaca:1.Surat Kuasa dari terdakwa tertanggal 20 Desember 2019 kepadaPenasehat Hukum Terdakwa ANIES NURWIBOWO, SH untukmelakukan upaya Hukum Banding, membuat Memori Bandingdan seterusnya ;Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 20 Desember2019,Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal19 Desember 2019 Nomor : 735

/Pid.Sus/2019/PN.Smg;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang bahwa padatanggal 26 Desember 2019 permintaan banding dari PenasehatHukum Terdakwa telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 26 Desember2019,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19Desember 2019 Nomor : 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg

Dwi Hari Nugroho ;Bahwa Dwi Hari Nugroho perkaranya telah diputus oleh PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 10 September 2019 Nomor389/Pid.Sus/PN.Smg dengan hukuman 8 (delapan) tahun penjara,sedangkan terdakwa Imam Syarifudin Bin Wagiyono perkaranya telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 19 Desember 2019Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg dengan hukuman 12 (dua belas) tahunpenjara, padahal ia hanya sebagai orang yang disuruh, sehingga hukumantersebut kurang adil bagi terdakwa ;Halaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19Desember 2019 Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Kbm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Sub dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Sub

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr